Presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto 1) si judecatoarea Claudia Jderu (foto 2) de la Curtea de Apel Bucuresti s-au aliat ca sa infiereze Lumea Justitiei. Suparati din cauza dezvaluirilor facute despre executia Elenei Udrea printr-o sentinta contra naturii pronuntata de Jderu, cei doi s-au jelit la Inspectia Judiciara privind o asa-zisa o afectare a independentei si reputatiei profesionale a judecatoarei Claudia Jderu. Au sfarsit prin a si-o lua in freza la pachet.

Astfel, seful CSM Bodan Mateescu (aka. “Bobita Matilet”, “Judecatorul Savarina”, “Buze Dulci”, “Mahnitul” sau “Slugarete”) - s-a infoiat in 11 martie 2021 si a sesizat Inspectia Judiciara, solicitand efectuarea de verificari pentru o posibila afectare a independentei si reputatiei profesionale a judecatoarei Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti, ca urmare a dezbaterilor si comentariilor referitoare la sentinta de condamnare a Elenei Udrea. Sunt enumerate o serie de articole, inclusiv de pe Lumea Justitiei, publicatiei noastre reprosandu-i-se ca a inserat in respectivele articole “aprecieri ale jurnalistilor asupra modului de realizare a actului de justitie”.

Jderu, iritata ca presa i-a zis pe nume

In urma sesizarii formulate de seful CSM Bogdan Mateescu, Inspectia Judiciara i-a cerut judecatoarei Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti un punct de vedere. In 20 martie 2021, aceasta a transmis ca isi insuseste demersul lui "Bobita Matilet", dar halucinanta este explicatia oferita. In acest sens, Jderu a precizat ca mentionarea numelui sau a afectat – atentie! - increderea oamenilor in integritatea magistratilor: “La 18.03.2021 Inspectia Judiciara a solicitat doamnei judecator Claudia Jderu sa-si exprime un punct de vedere cu privire la sesizarea formulata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, doamna judecator comunicand Inspectiei Judiciare, la data de 20.03.2021, ca isi insuseste demersul, intrucat, desi materialele de presa vizeaza probleme de interes general, cuprind si aprecieri cu caracter general privind calitatile sale profesionale, iar prin faptul ca i s-a precizat numele a fost afectata nu numai reputatia sa profesionala, ci si increderea publica in integritatea magistratilor in general”.

“Bobita” si Claudia n-au avut sorti de izbanda

In final, actiunea sefului CSM Bogdan Mateescu, insusita de judecatoarea Claudia Jderu a fost respinsa de Sectia pentru judecatori a CSM, care, prin Hotararea nr. 602 din 13 mai 2021, a constatat ca prin articolele publicate si comentariile referitoare la sentinta de condamnare a Elenei Udrea nu s-a produs nicio a afectare a independentei si reputatiei profesionale.

Iata un fragment din Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Sectia pentru judecatori apreciaza ca, desi afirmatiile analizate aveau potentialul de afectare a independentei judecatorului, totusi acest rezultat nu s-a produs.

(…)

In ceea ce o priveste pe doamna judecator Claudia Jderu, din perspectiva cererii de aparare a reputatiei profesionale, Sectia pentru judecatori constata ca in continutul articolelor de presa analizate sunt preluate declaratiile verbale ale numitei Elena Udrea ulterioare pronuntarii sentintei de condamnare, potrivit carora nu ar fi avut parte de o judecata corecta, context in care a proferat la adresa judecatorului cauzei blesteme si a formulat aprecieri negative cu privire la legalitatea solutiei.

De asemenea, se observa ca in unele articole de presa, concomitent cu redarea afirmatiilor inculpatei Elena Udrea sunt prezentate aspecte din traseul profesional si cariera doamnei judecator Claudia Jderu, iar alte articole doar relateaza despre pronuntarea solutiei de condamnare si cele afirmate de judecator cu ocazia pronuntarii, fara alte referiri.

Sectia pentru judecatori retine ca afirmatiile partii, realizate sub imperiul unei puternice tulburari, generata de pronuntarea unei solutii de condamnare, nu au ca scop lezarea reputatiei magistratului cauzei, ci exprima profunda revolta personala resimtita de inculpata fata de pedeapsa ce i-a fost aplicata.

Astfel, afirmatiile inculpatei, desi in mod evident depasesc limitele discursului public, mai cu seama din partea unei persoane care a ocupat functii oficiale in statul roman, nu cuprind caracterizari ori epitete de natura sa afecteze reputatia profesionala a doamnei judecator Claudia Jderu.

In ceea ce priveste pozitia exprimata de aparatorul ales al inculpatei, avocat Veronel Radulescu, Sectia retine ca acesta a formulat exclusiv aprecieri cu privire la legalitatea solutiei pe care, de altfel, a si precizat ca o ataca, astfel ca nu se pot retine depasiri ale limitelor discursului public de natura sa incalce reputatia profesionala a judecatorului de caz.

Avand in vedere considerentele expuse, Sectia pentru judecatori va respinge cererea formulata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, de aparare a independentei si reputatiei profesionale a doamnei Claudia Jderu, judecator la Curtea de Apel Bucuresti si a puterii judecatoresti in ansamblul sau”.