Avocatura din Romania a intrat in anul 2012 mai divizata ca oricand. Pe langa Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) condusa de presedintele Gheorghe Florea, cunoscuta ca fiind structura traditionala a avocaturii, mai exista un UNBR al avocatului Pompiliu Bota si, mai nou, un al treilea UNBR al avocatului dr. Vasile Botomei (foto) fost decan al Baroului Bacau – Structura Bota. Vasile Botomei a lansat si un nou site: www.unbr.info care seamana ca doua picaturi de apa cu siteul www.unbr.ro al presedintelui Gheorghe Florea. Pe acest site, Botomei apare presedinte al UNBR, si tot aici apare un tablou al avocatilor cu circa 2000 de persoane, care in fapt sunt aceeasi avocati de pe tabloul UNBR – Bora, care poate fi accesat pe site-ul www.bota.ro

Creatorul noilor barouri, avocatul Pompiliu Bota, a formulat saptamana trecuta o plangere la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva Procurorului General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, pe care o acuza de exercitarea functiei cu rea-credinta si pentru care solicita Consiliului sa o excluda din Magistratura. Plangerea lui Pompiliu Bota dezvaluie atat sustinerea politica de care s-a bucurat procurorul de tribunal Laura Kovesi pentru a fi numita la numai 33 de ani Procuror General al Romaniei, dar mai ales presiunile acesteia asupra procurorilor din tara pentru a inculpa circa 2000 de avocati din barourile lui Bota. De retinut, ca din 2003 si pana in prezent, in pofida miilor de plangeri penale, nu exista niciun avocat din noile barouri condamnat, dimpotriva, sute de instante au confirmat cu autoritate de lucru judecat ca noii avocati activeaza legal si unde a fost cazul s-au pronuntat pe linie hotarari de achitare. Publicam in continuare plangerea depusa la CSM impotriva Laurei Kovesi.

Dupa o vreme in care Baroul Bucuresti nu a mai avut, practic, Comisie de Disciplina, sambata, 11 februarie 2012, la Sala Polivalenta au avut loc alegeri pentru cei trei membri care formeaza aceasta comisie fara de care nu se puteau sanctiona avocatii care incalcau statutul si normele profesiei. Lupta a fost destul de incrancenata, pentru ca s-au inscris 37 de candidati pe cele 5 locuri. Trei dintre locuri au fost destinate membrilor permanenti, iar doua pentru membrii supleanti. Totodata, au fost alegeri si pentru singurul loc de cenzor, unde pe un singur loc au existat sase cadidaturi, dar si alegeri pentru reprezentantii la Congres, unde au fost alesi 49 de avocati din 57 de cadidaturi.

UPDATE - Curtea de Apel Galati a emis mandat de arestare pentru 29 de zile pe numele avocatei Carmen Cornelia Burghila - mama a unui copil de 5 ani - pentru infractiunea de trafic de influenta, ca urmare a solicitarii procurorilor DNA Galati, condusi de procurorul sef Gheorghe Ivan (foto) care au dispus vineri retinerea inculpatei.

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Galati efectueaza acte de urmarire penala fata de inculpata Carmen Cornelia Burghila, avocat in Baroul Braila (fosta jurista la Casa de Asigurari de Sanatate Braila) si fata de un anume Jean Neagu, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de trafic de influenta.

Decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu (foto 2) si colegul sau, avocatul Dan Cazacu (foto 1) s-au ales, joi, cu o amenda de cate 3.000 de lei, de la judecatorii supremi, pe motiv ca au lipsit de la termenul de judecata de joi, din dosarul senatorului Catalin Voicu (n.n.-ai carui aparatori sunt), a judecatorului pensionat Florin Costiniu si a oamenilor de afaceri Costel Casuneanu si Marius Locic. Amenzile au fost dispuse de presedinta completului - judecatoarea Mirela Sorina Popescu. Cel de-al treilea aparator al senatorului Voicu, avocatul Serban Nicolae, care nu s-a prezentat din motive medicale, a fost pasuit de instanta pana la termenul urmator, pentru a face dovada ca starea de sanatate precara l-a impiedicat sa isi reprezinte clientul. In cazul in care nu va face aceasta dovada, si Serban Nicolae va primi aceeasi amenda de la instanta suprema.

Decanul Baroului Ilfov – Structura Bota, avocatul Sergiu Bleah (foto) a oferit pentru Lumeajustitiei.ro primele dovezi ca recent infiintatul Tribunal Ilfov i-a solicitat in scris desemnarea unei liste de avocati care sa asigure aparatori din oficiu in unele cazuri penale. Astfel, Baroului Ilfov – Serviciul Asistenta Judiciara a primit o solicitarea in data de 3 ianuarie 2012 de la Tribunalul Ilfov - Sectia penala, semnata de judecatorul Razvan Pastila (vezi facsimil) pentru delegarea unui numar de patru avocati pentru asigurarea asistentei judiciare in dosarul penal nr. 13829/94/2011, cu termen de judecata 05.01.2012.

Avocatul Cristian Stoicescu (foto) acuzat de DNA de comiterea infractiunii de trafic de influenta, dupa ce ar fi cerut 20.000 de euro pentru a interveni pe langa un judecator de la Tribunalul Bucuresti, ca sa obtina punerea in libertate a doi inculpati, a fost trimis vineri in judecata, in stare de arest preventiv. Cele doua persoane care l-au denuntat pe Stoicescu sunt, la randul lor, in continuare in arest preventiv. Dosarul lui Stoicescu a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti, aceasta fiind instanta competenta sa solutioneze fondul cauzei.

Activarea Baroului Ilfov de catre UNBR – Gheorghe Florea, prin Hotararea UNBR nr. 66 din 3.11.2011, naste un nou scandal intre avocatii traditionali si avocatii din UNBR – Pompiliu Bota (foto 1). Acestia din urma considera ca UNBR – Gheorghe Florea a infiintat ilegal Baroul Ilfov si anunta ca in curand vor purcede la primele actiuni in vederea desfiintarii acestuia. UNBR – Pompiliu Bota are un “as” in maneca, prin care vrea sa combata sustinerile UNBR – Gheorghe Florea, mai precis o adresa din vara anului 2006, prin care UNBR – Florea informa Parchetul Judecatoriei Brasov ca: “Baroul Ilfov nu este barou membru component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania” - (vezi facsimil). Acest document a fost emis in scopul inculparii avocatului Sergiu Bleah, cercetat pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat. Sergiu Bleah este decanul Baroului Ilfov – Structura Bota, si in final el a fost achitat definitiv de Curtea de Apel Brasov, prin decizia penala nr. 477/R/16 iunie 2011 pe motiv ca detinea calitatea de avocat autorizat al unei structuri legal infiintate (decizia de achitare o puteti citi la finalul articolului). Precizam ca Baroul Ilfov – Structura Bota a fost infiintata in anul 2004, detine pagina de internet: www.baroul-ilfov.ro , iar in aceasta structura sunt inscrisi zeci de avocati printre care si senatorul PDL Iulian Urban.

Avocatul Doru Catalin Bostina (foto) condamnat definitiv pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata si uz de fals in forma continuata, a cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie, intr-o contestatie in anulare, sa constate ca pentru infractiunile comise a intervenit prescriptia speciala! ICCJ a admis in principiu contestatia lui Bostina. Interesant insa a fost traseul acestui dosar, dar si modul in care, spre deosebire de marile dosare de coruptie, unde procurorii si judecatorii indoaie de multe ori procedura, in numele celeritatii, in cauza in care Bostina a fost trimis in judecata, s-au facut nu mai putin de trei rapoarte de expertiza criminalistica grafica, cu concluzii asemanatoare! Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz incredibil, despre cum se aplica celeritatea in anumite cauze.

Curtea de Apel Bucuresti a dispus joi efectuarea unei expertize medico-legala psihiatrica pentru avocatul Cristian Stoicescu (foto) din Baroul Bucuresti, care a fost arestat intr-un dosar al DNA pentru o presupusa fapta de trafic de influenta, mai precis pentru ca ar fi promis in schimbul a 20.000 euro ca va interveni pe langa un judecator in scopul eliberarii unui arestat (denuntator in cauza). Judecatorii Curtii au admis cererea de expertizare, in cadrul unei cereri de eliberare sub control judiciar, si au dispus amanarea cauzei pentru ca expertiza sa poata fi efectuata. In cadrul acestei expertize se va urmari stabilirea daca avocatul Stoicescu are sau nu discernamantul diminuat, el avand numeroase acte medicale care conduc spre aceasta concluzie.

Judecatorii Corina Jijie (presedinte), Lavinia Lefterache si Mariana Ghena au respins, miercuri, recursul avocatului Cristian Stoicescu (foto) impotriva masurii arestarii dispuse de Curtea de Apel Bucuresti, decizia instantei supreme fiind definitiva. Ca urmare, Stoicescu va ramane in arest cel putin pana la implinirea celor 29 de zile, daca nu cumva se va dispune prelungirea mandatului de arestare. Sedinta a inceput la prima ora de dimineata, si, in timpul pledoariei avocatilor Alice Draghici si Eugen Ostrovschi, sala mare de penal de la parterul Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a umplut de avocati, veniti pentru a-si sustine colegul. Printre cei prezenti au fost Alexandru Morarescu, Lucian Papacostea, Mihnea Stoica si Daniel Fenechiu. Aparatorii au sustinut ca denuntatorii au actionat ca niste agenti provocatori, iar avocatuil Stoicescu a fost atras intr-o cursa.

Curtea de Apel Bucuresti a facut publica, luni, motivarea incheierii prin care s-a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a avocatului Cristian Stoicescu, acuzat ca a cerut 20.000 de euro pentru a interveni pe langa un judecator al Tribunalului Bucuresti, in scopul obtinerii punerea in libertate a doi clienti arestati. Recursul impotriva acestei incheieri va fi judecat in zilele care urmeaza, la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Judecatorul Stan Mustata, cel care a dispus emiterea unui mandat de arestare pe numele avocatului a apreciat ca acesta din urma, in ciuda pregatirii sale juridice si a conditiei sociale bune, a avut o atitudine de incalcare grosolana a legilor penale. De asemenea, judecatorul a stabilit ca actele medicale emise imediat dupa accidentul suferit de Stoicescu in 1998, care atestau sechelele fizice si psihice cu care acesta a ramas, nu sunt de natura a inlatura raspunderea penala pentru fapta de care este acuzat si nici nu sunt de natura a-l face incapabil sa reziste in sistemul penitenciar. Totodata, judecatorul a ajuns la concluzia ca, din convorbirile audio-video “rezulta, fara niciun dubiu, ca inculpatul a pretins suma de 20.000 de euro de la cei doi denuntatori”, iar declaratiile lui Stoicescu, date in fata instantei, au fost contradictorii.