Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

Avocatii incep sa puna intrebari - Iuliana Roman din Baroul Bucuresti i-a cerut presedintelui UNBR Gheorghe Florea sa prezinte baza legala pe care s-au infiintat barourile judetene si pe care se percep avocatilor taxe si contributii. Gheorghe Florea declara ca raspunsul il va da Comisia permanenta

Miercuri, 2 noiembrie 2011 16:26 | Scris de Adina A.STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print | email

Avocati - Barouri

Solicitare dura adresata conducerii Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, condusa de Gheorghe Florea (foto). Avocata Iuliana Roman (din structura traditionala) care activeaza in Baroul Bucuresti din anul 2000, a solicitat conducerii UNBR sa-i raspunda la o serie de intrebari care vizeaza actele de infiintare ale Uniunii, dobandirea personalitatii juridice si baza legala prin care se percep avocatilor taxe de inscriere/examene ori achitarea de contributii catre barouri si Casa de Asigurari a Avocatilor. In solicitarea inregistrata la UNBR sub nr. 2075 din 31.10.2011 se invoca faptul ca Legea 51/1995 nu este o lege de infiintare, ci doar o lege care priveste organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Iata adresa avocatei Iuliana Roman, formulata in baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informatiile de interes public:

„Subsemnata Roman Iuliana domiciliata in... in conformitate cu dispozitiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2011, privind accesul liber la informatiile publice, va solicit in mod respectuos sa-mi comunicati actul constitutiv, statutul, hotararea judecatoreasca, daca acestea exista in copie certificata conform cu originalul, precum si baza legala in care a fost infiintata Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, cu sediul in Bucuresti, Palatul de Justitie, Splaiul independentei nr. 5, sector 5, precum si actele care au stat la baza infiintarii Baroului Bucuresti si a barourilor judetene membre ale UNBR, cu sediul in Bucuresti, Palatul de Justitie, Splaiul independentei nr. 5, sector 5, acte care sa dovedeasca dobandirea personalitatii juridice. Totodata, va solicit sa-mi comunicati baza legala si copie certificata de pe actele care au stat la baza inregistrarii la administratia financiara a UNBR, precum si a actelor care au stat la baza inregistrarii la administratiile unde isi au sediile barourile membre ale UNBR, aceasta in conditiile in care Legea 51/1995 nu este o lege prin care infiinteaza UNBR, ci este o lege care stabileste asa cum prevede si titlul organizarea si exercitarea profesiei de avocat, in conditiile in care prin Legea 3/1948 legiuitorul a dispus desfiintarea barourilor de avocati.

De asemenea, va solicit sa-mi comunicati in ipoteza in care nu detineti acte de infiintare, respectiv, actul constitutiv, statutul, hotararea judecatoreasca, acte care sa dovedeasca dobandirea personalitatii juridice, baza legala in care s-au perceput taxe si s-au incasat taxe pentru inscriere si/sau examenele organizate, pentru achizitionarea documentelor profesionale (imputerniciri, contractiere, registre etc) precum si baza legala pentru care am fost obligata sa achit contributiile catre Baroul Bucuresti si catre Casa de Asigurari a Avocatilor, in conditiile in care in lipsa actelor nu va dovediti personalitatea juridica astfel cum este ceruta de lege. In speranta unui raspuns favorabil, va multumesc anticipat pentru intelegerea acordata.”

Gheorghe Florea: „Va raspunde Comisia permanenta”

Contactat telefonic, presedintele UNBR Gheorghe Florea ne-a precizat ca nu intra in atributiile sale executive sa raspunda la solicitarea avocatei Iuliana Roman, si ca de raspuns „va raspunde Comisia permanenta” care se intruneste trimestrial si a carei viitoare sedinta este programata pentru data de 2 decembrie 2011.

* Cititi aici adresa avocatei Iuliana Roman

Accesari:6792

Comentarii

# lurlai date 2 noiembrie 2011 17:06 -10

Recomand stimatei colege(care intre noi fie vorba prin cerintele adresate U.N.B.R pare a fi din fundatia lui Bota), sa citeasca o lucrare foarte edificatoare a prof. Popescu de la Facultatea de Drept Bucuresti :" Istoricul profesiei de avocat"(se gaseste pe net) Astfel isi va da seama ca face parte in mod legal din bransa avocatilor, avocati care, daca vor sa aiba o pensie, trebuie sa plateasca taxe catre Barou, si desigur alte contributii catre stat si U.N.B.R

# opinie date 2 noiembrie 2011 17:19 +8

lasati, lasati...!!

# Doru date 13 noiembrie 2011 03:27 -7

Oare de ce toti botistii folosesc procura judiciara pentru a-si reprezenta clientii? Doar un avocat "cu acte in regula" nu are nevoie de o amarata de procura judiciara? 

# Pentru Doru date 29 noiembrie 2011 19:13 +5

Datorita pactului dintre Ministerul Justitiei si conducerea UNBR - Florea, vrei sa-ti prezint situatia mai detaliat?

# Doru date 13 noiembrie 2011 04:40 -7

Avocata a facut o cerere motivata de-ampulea. Baroul nu este autoritate sau institutie publica, sa fie obligat sa-i raspunda la intrebari cf legii 544/2001 (si nu 544/2011 cum a scris desteapta). Asa ca daca raspund o fac pentru ca au bunavointa, dar nu sunt obligati. Daca vroia sa se prevaleze de legea 544/2001, trebuia sa se adreseze acelei autoritati sau institutii ale statului care a hotarat infiintarea Baroului, deci Parlamentului care a votat legea 51/1995. Ii puteau spune "nenea" de la Parlament ex-avocatei, ca poate vedea pe net cuprisnsul legii 51/1995, deci se lamurea rapid cum a fost infiintat Baroul, fara risipa inutila de hartie. 

# Cristi P. Sturzu date 13 noiembrie 2011 08:59 +5

Doru, mie mi se pare absolut incorect sa emiti asemenea "judecati", bazandu-te doar pe "auzite". Cred mai degraba ca ai vrut sa subliniezi cat mai subtil, ca baroul traditional a fost DOAR desfiintat. Niciodata INFIINTAT legal. Legea 51 NU infiinteaza barouri. Afirmatia ta ca baroul (traditional) NU este institutie publica, este paradoxal corecta. Este baroul lor privat, al celor care slujesc crucea monopolului pierdut, al celor care inca mai plang pe la usile MJ, CAB, MP, METROREX, RATB, APANOVA, doar de se va indupleca cineva sa desfiinteze principiul neretroactivitatii legii in timp.

# juristB date 2 noiembrie 2011 20:47 +4


Citeza pe lurlai
Recomand stimatei colege(care intre noi fie vorba prin cerintele adresate U.N.B.R pare a fi din fundatia lui Bota), sa citeasca o lucrare foarte edificatoare a prof. Popescu de la Facultatea de Drept Bucuresti :" Istoricul profesiei de avocat"(se gaseste pe net) Astfel isi va da seama ca face parte in mod legal din bransa avocatilor, avocati care, daca vor sa aiba o pensie, trebuie sa plateasca taxe catre Barou, si desigur alte contributii catre stat si U.N.B.R
ESTI NAIVA RAU DE TOT :-* :lol:.DACA ESTI AVOCAT SAU AVOCATA PUNE MANA SI CITESTE TEMEINIC LEGISLATIA...NU VRAJEALA LOR..CARE SE ADRESEAZA NAIVILOR....PRECUM ESTI TU :-) .

# ion roata pt.lurlai date 2 noiembrie 2011 21:51 +7

sa inteleg ca unbr "traditional" s-a infiintat virtual?   deci dragi licentiati in drept, internetul infiinteaza avocati!!! de lege ferenda pt savantul predoiu : 1) internetul sa devina izvor de drept si 2)sa infiinteze avocati ca rezultat al fuziunii dintre goagal si marele maestru florea :D :D :D :D .  HAI HAI!!!

# roata lu'Ion date 2 noiembrie 2011 22:02 +3

Oare Goagalul aiesta cu tot cu internyetul, tinye cont dye spusele domnului prof. Popescu de la Facultatea de Drept Bucuresti? lasam la aprecierea Instant.... aaaaa, hmmm, pardon, a contribuabililor avocati.

# Alberto Kurtyan date 5 noiembrie 2011 17:16 +9

Fabulația denumită ”Legalitatea, continuitatea și unicitatea ordinului profesional al ordinului profesional al avocaților” este un gunoi teoretic pentru care UNBR tradițional i-a plătit lui Corneliu Liviu Popescu 1,2 miliarde de lei. Gheorghe Florea a luat de la fiecare avocat tradițional câte $2 din buzunar pentru a-i plăti lui Popescu pentru o hârtie fără valoare - Același Popescu care scrie articole estetice scabroase în care vorbește de ”balegă” la nas și ”whiskey” și își ”bagă degetul în anus”. Căutați pe net. Se pare că Popescu și Florea le-au băgat și altceva în fund la toți avocații și le-au luat și banii.

# ultimul_charlot date 2 noiembrie 2011 17:12 +12

Asa ceva ar trebui sa solicite macar cate un avocat traditional/clasic la fiecare barou judetean. Si dupa centralizare... ales pasul urmator. Inceputul sfarsitului?

# ultimul_charlot date 2 noiembrie 2011 17:23 +7

Asa ceva ar trebui sa solicite macar cate un avocat traditional/clasic la fiecare barou judetean. Si dupa centralizare... ales pasul urmator. Inceputul sfarsitului?

# csatal2000 date 2 noiembrie 2011 17:57 +11

mai lasati Istoricul profesiei de avocat"....! este doar parere...! de ce nu aveti si o alta parere...?

# Catalin Racaceanu date 18 noiembrie 2011 08:59 +7

Pt a emite o alta parere ar trebui sa studieze baietii. Da-i cam greu cu cititul. Cat despre judecat cu creierul ''odihnit'' e si mai si. Asa incat inghit in continuare ce le spun sefii lor.

# Iris date 2 noiembrie 2011 18:52 +11

" Mai e putin , Mai e un pic, Pana la marele nimic!... Mai e putin mai e un pas , Din tot ce-a fost si cea ramas!:))))))) Decat sa citeasca "Istoricul profesiei de avocat" plin de inadverdente si care denota o grava necunoastere a legislatiei romanesti in vigoare, si nu numai ( in cazxul profesiilor liberale sau corpurilor profesionale se precizeaza clar in lege ca SE INFIINTEAZA structura de organizare profesionala respectiva- vezi Colegiul Medicilor, Colegiul Farmacistilor, etc) mai bine AR CITI: 1. Legea nr. 3 /1948 lege de desfiintare a barourilor 2. legea nr. 51/1995- nu infiinteaza nimic!!!! Lipseste verbul A INFIINTA!!! Legea nu merge pe prezumtii!!!! 3. Cele 9 decizii ale ICCJ date in favoarea avocatilor membrii UNBR-Bota 4. Cele peste 450 de hotarari jud. def. date in favoarea avocatilor membrii UNBR-Bota - se pota consulta la adresa str. Academiei nr.4-6 sector 3 Bucuresti, sediului sngurei UNBR care detine acte de infiintare!!! 5. DECIZIA NR. 707/2010 a TMB in care se spune fooooarte clar ca nu aveti acte de infiintare mai traditionalilor!!!! Mai lasatio lumea in pace cu povestile si coruptia voastra!

# ADEVARATA ISTORIE A AVOCATURII date 2 noiembrie 2011 19:07 +5

ROG REDACTORII SA O PUBLICE IN INTREGIME Barourile din Romania, nu, nu este o greseala, asa dupa cum bine se stie exista in acest moment, in fapt de mai bine de 4 ani o dualitate in ceea ce priveste forma de organizare a corpurilor de avocati din tara noastra. Astfel avem Uniunea Nationala a Barourilor din Romania "traditionala" (fara acte) si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania varianta Bota ( dr.av. Pompiliu Bota)- in care sunt inscrise singurele Barouri Legale din Romania, ce detin acte de infiintare conform legislatiei in vigoare. Astfel la aceasta ora exista cate doua barouri in fiecare judet al tarii: unul legal infiintat , iar altul , asa zis "traditional" care nu detine nici un act de infiintare, asadar ilegal. Intre aceste barouri bineinteles ca exista o mare concurenta, in primul rand datorita conditiilor de admitere si a spagilor pe care "traditionalii" le impun si cer iar dl.Bota nu, drept pentru care nu este de mirare faptul ca in instantele din Romania se inta

# Conluzie date 2 noiembrie 2011 19:34 +10

NEA GICA-FLORICA AI PUS-O TATA!!!! DE MAMALIGA CU TOTI SPAGARII SI RATATZII DE LA TINE!!!!!!!! SA TE VEDEM PE CINE MAI ABURESTI CU BAROURILE TALE ZIS TRADITIONALE!!!! S-AU TREZIT AVOCATII DE LA TINE , NEA GICA -FLORICA SI TE IAU LA... SI SA MOARA ZAMFIREL CU GINERICA DACA ESTI ARICI LA FAZA ASTA!!!! SA TRAIASCA BOTA !!!!!

# Avocat Ovidiu date 2 noiembrie 2011 19:42 +7

Traiasca Bota Pompiliu tatal UNBR legal, traditionalilor va asteptam poftiti va rog

# avocatel date 2 noiembrie 2011 19:59 +15

Adevarata istorie a avocaturii, nu se cunoaste, datorita multor schimbari legislative, nu doar din ultimii 20 de ani, de dinainte, conditiilor in primul rand politice care au fost in Romania de-a lungul timpului.Cum bine au precizat si colegii, mai sus, degeaba se tot incearca acoperirea de catre conducatorii traditionalilor, a adevarului, a realitatiei actuale strict juridice, referitor la existenta unei alte structuri si corp de avocati.Realitatea din zilele noastre demonstreaza contrariul.Prin urmare, este necesara o concurenta si in domeniul avocaturii.Un pas deosebit de important al Doamnei Avocat Iuliana Roman, pas pe care-l salut si cu aceasta ocazie va doresc multa putere si statornicie in actiunile pe care le intreprindeti.In sfarsit se trezesc unii avocati. Bravo ! inca odata !

# lurlai date 2 noiembrie 2011 20:02 -15

Cred si eu ca va rugati sa va traiasca Bota...doar v-a facut avocati peste noapte...fara examene....fara temei legal...sunteti doar falsi avocati, nascuti dintr-o fundatie...printre alte activitati...infiintare de barouri :lol: ...numai in Romania nimanui se putea asa ceva...oricum, Botisti...nu fabulati...nu va luati ca o turma dupa guru-ul vostru...nu sunteti avocati!....imi pare rau de voi....nu contest ca sunt si oameni bine pregatiti printre voi...tocmai de aceea, veniti-va in fire....si treceti in legalitate...dati examen de intrare in profesie, dupa care veti deveni ceea ce vreti sa fiti...adica adevarati avocati....

# lurlai burlai date 2 noiembrie 2011 20:16 +7

Elucubrezi printre puncte de suspensie. Esti desprins de realitate, probabil de la etnobotanice ti se trage. Tu chiar nu poti intelege continutul acestui subiect? Esti chiar atat de idiot? D.na Iuliana a solicitat o clarificare absolut legitima. Esti cumva de la Cluj? De la mihniti?

# AVOCAT LEGAL date 2 noiembrie 2011 20:55 +10


Citeza pe lurlai
Cred si eu ca va rugati sa va traiasca Bota...doar v-a facut avocati peste noapte...fara examene....fara temei legal...sunteti doar falsi avocati, nascuti dintr-o fundatie...printre alte activitati...infiintare de barouri :lol: ...numai in Romania nimanui se putea asa ceva...oricum, Botisti...nu fabulati...nu va luati ca o turma dupa guru-ul vostru...nu sunteti avocati!....imi pare rau de voi....nu contest ca sunt si oameni bine pregatiti printre voi...tocmai de aceea, veniti-va in fire....si treceti in legalitate...dati examen de intrare in profesie, dupa care veti deveni ceea ce vreti sa fiti...adica adevarati avocati....
.Chiar nu te intereseaza pentru cine cotizezi lunar "zeciuiala".Cand vei ajunge la varsta de pensionare crezi ca vei avea o pensie consistenta :cry:, te inseli, vei umbla pe sala "pasilor pierduti" pentru clientela, dar acestia vor cauta un avocat tanar sau o tanara avocat, imbracata la patru ace, dar meserie deloc :-*.Ce pensie vei avea? :eek:

# pt cretinelul lurlai date 2 noiembrie 2011 20:58 +8

mai lurlai, tu esti un dobitoc unic, chiar si mamica ta regreta greseala ca te-a adus pe lume. din pacate, bolnavii ca tine trebuiesc protejati.

# Neagu Rodica date 3 noiembrie 2011 06:53 +3

[quote name="lurlai"]Cred si eu ca va rugati sa va traiasca Bota...doar v-a facut avocati peste noapte...fara examene....fara temei legal...sunteti doar falsi avocati, nascuti dintr-o fundatie...printre alte activitati...infiintare de barouri :lol: ...numai in Romania nimanui se putea asa ceva...oricum, Botisti...nu fabulati...nu va luati ca o turma dupa guru-ul vostru...nu sunteti avocati!....imi pare rau de voi....nu contest ca sunt si oameni bine pregatiti printre voi...tocmai de aceea, veniti-va in fire....si treceti in legalitate...dati examen de intrare in profesie, dupa care veti deveni ceea ce vreti sa fiti... Domnule "lurlai" pe mine nu m-a făcut avocat Bota peste noapte. Am promovat examenul de primire în profesie la "tradiţionali" însă, pentru că trebuia să cotizez pentru stagiu, am plecat la Bota. Aşadar, aţi dat chix cu comentariul. Av.Neagu Rodica(Bota). Pentru că eu mi-am dat numele real, dacă aţi avea un minim bun simţ şi curaj ar trebui să faceţi la fel.

# Cristi P. Sturzu date 2 noiembrie 2011 20:10 +19

Nu este in responsabilitatea si atributiile lui Florea sa dea un raspuns la aceasta LEGITIMA si mai ales PERTINENTA adresa formulata de stimabila doamna? Dar cine sa raspunda in locul lui Florea? Predoiu? Zamfirescu? Sa adopte formula "cu mîhnire" si sa raspunda ca "Aceasta este legea", sau "noi suntem infiintati prin efectul legii", ca sa ne mai prapadim nitel de ras. De ras-plans. Felicitari, stimata doamna! Pana la termen, poate ne spuneti si noua cine este Comisia permanenta.

# Cristi P. Sturzu date 3 noiembrie 2011 08:45 +6

Am omis sa precizez: sa ne spuneti, tov. Florea, numele Comisiei permanente, cu nume si prenume. Culoarea politica o deducem noi. E simplu de tot. Ma bucur insa ca am trait momentul sa aud/citesc asemenea grozavii. PE unde o fi umbland Savescu (retoric vorbind, pt. ca stiu pe unde "umbla"), sa vada acum "traznai juridice" ale structurii FARA ACTE DE INFIINTARE?!? Sa traiesti LUJU!

# avocat traditional date 2 noiembrie 2011 20:51 +8

FELICITARI COLEGA si RUSINE LURLAI !! Suntem foarte multi impotriva acestei sclavii pecuniare! din pacate multi am acceptat compromisuri ca sa ne putem desfasura activitatea. nu exagerez dar 80% dintre noi sunt avocati datorita "artificiilor" facute pentru eludarea examenului. avocatura este o profesie liberala, e suficient ca ne platim taxele la stat. dar o mina de "baieti destepti" au monopolizat profesia si se imbogatesc pe munca noastra. sa fim seriosi, Florea bate cimpii, care COMISIE PERMANENTA?? daca parchetele au si instantele au descoperit ca nu avem acte ce comisii permanente avem? noi nu existam. ASTA ESTE ADEVARUL!!! degeaba incercam sa mintim opinia publica, instantele nu ne-au facut jocul. SOLUTIA ESTE SA SE TERMINE CU IMPOSTURA SI SA NE DESFASURAM ACTIVITATEA LIBERI FARA "TRIBUT" LA NISTE AUTOINTITULATI DECANI CARE MINT SI FRAUDEAZA LEGEA! vor decani, n-au decat sa plece in invatamint in frunte cu iordachescu.toata ziua isi tarie fundurile grase pe la televiziuni, n-au procese, in schimb au limuzine de lux, vile, bani cu nemiluita. de unde fratilor???

# Dr.av.Vasile Botomei,Decan Baroul Bacau-UNBR date 2 noiembrie 2011 21:05 +13

Tribunalul Sibiu a inceput jihadul la cererea formulata de dr.av. Botomei Vasile. Mai exact aici a ajuns un dosar stramutat de la Tribunalul Bacau avand nr.350/110/2010, unde hop top au ajuns si avocati din Bacau sa apere interesele a doua institutii publice. Unul pe nume Haratau Petre si altul Cozma Valentin. Ei sau simtit incomodati de prezenta cva aparator a av.dr. Botomei Vasile, cerand sa nu fie recunoscut Botomei ca avocat. Atunci Botomei a serut sa se administreze acte in probatiune. Actele au dovedit ca Botomei este decan de Barou, ca Baroul Bacau are hotarare judecatoreasca de recunoastere,ca Baroul Bacau este membru in UNBR cu sediul in Bucuresti str. Academiei nr.4-6, sector 3,iar avocatii reclamanti nu detin acte de barou. In timp ce ceilalti Haratau si Cozma au renuntat la exceptia ridicat de ei impotriva lui av.Botomei, Botomei a cerut sa se sesizeze Parchetul pe art.183 Cpc, impotriva lui Haratau si Cozma deoarece nu au acte de barou, pentru ca folosesc fara drept denumirea de baroul Bacau si de UNBR. Rezultatul este pe portalul instantelor la Tribunalul Sibiu, dosar 350/110/2011 si pe www.bpotomeivasile.ro. S-a suspendat judecata dosarului de fond si in temeiul art.183 Cpc. s-a sesizat Parchetul pentru infracvtiunea de fals si pentru exercitarea profesiei de avocat fara drept impotriva lui Haratau si Cozma. Judecatorul verificand actele a constatat ca reclamantii sunt nelegali si nu Botomei Vasile. Vorba romanului : ,,Cine sapa groapa altuia cade singur in ea"

# Irina date 3 noiembrie 2011 12:21 +3

Dl. Botomei, haideti sa informam corect..ca iar comenteaza crizatii de la UNBR Florea: TRIBUNALUL SIBIU, Numãr unic dosar:3950/110/2010, la termenul din data de 31.10.2011: Solutie: suspendat în temeiul art. 183 Cod Procedură Civilă.

# jurist date 2 noiembrie 2011 21:09 +8

se desteapta lumea! acusi o sa explodeze mamaliga! pana acum decanii vostri autoalesi au mintit opinia publica si au pus presiune pe magistrati in sensul ca au incercat tot felul de tertipuri neortodoxe sa elimine concurenta. INTREBARE INTREBATOARE. vor avea curajul liderii vostri sa va spuna adevarul ?? sau poate va vor santaja cu excluderea din barou? sper ca cei care cititi acest site nu aveti probleme cu IQ-ul ca unii comentatori de pe acest site, care inca mai cred in basmele cu fat frumos decanul si istoria avocaturii infiintate prin evulediu.

# Unire date 2 noiembrie 2011 21:54 +2

Uniiireee! Unireeee! NU MAI VREM MAHNIRE !!!! :D :D :D :D :D Huraaaaa, huraaaaa, jos mahnireaaaa

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 09:31 0

Doar la bautura va e gandul, la coniacul Unirea, vezi mai bine ca se da examen si la anul, pune burta pe carte!

# magistrat date 2 noiembrie 2011 21:25 +10

realitatea este ca avocatii din aripa B indeplinesc indubitabil conditiile legale. ceilalti sunt multi si atat.

# Av Roland Mindrila date 3 noiembrie 2011 15:35 +2


Citeza pe magistrat
realitatea este ca avocatii din aripa B indeplinesc indubitabil conditiile legale. ceilalti sunt multi si atat.
Si multii.... si putinii.... profeseaza asta e DE FACTO ! Ce s-ar intampla daca s-ar constata de instante concret ca esti infractor si nu avocat? Ce s-ar intampla cu dosarele in care a fost aparatorul unor condamnati? Nu e asa simplu cum pare ...  Sigur va urma o finalitate europeana a acestei probleme. De apreciat curajul sau nebunia cerintelor... oare mai este inscrisa pe   tablou?!

# Av Roland Mindrila date 3 noiembrie 2011 15:58 0


Citeza pe magistrat
realitatea este ca avocatii din aripa B indeplinesc indubitabil conditiile legale. ceilalti sunt multi si atat.
Si multii.... si putinii.... profeseaza asta e DE FACTO ! Ce s-ar intampla daca s-ar constata de instante concret ca esti infractor si nu avocat? Ce s-ar intampla cu dosarele in care a fost aparatorul unor condamnati? Nu e asa simplu cum pare ...  Sigur va urma o finalitate europeana a acestei probleme. De apreciat curajul sau nebunia cerintelor... oare mai este inscrisa pe   tablou?!

# csatal2000 date 2 noiembrie 2011 21:56 +5

este foarte adevarat ca"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"......!

# Avocat date 2 noiembrie 2011 22:35 -8

Vad ca doamna avocat nu apare in tablou. O fi exclusa din profesie, precum judecatorul de la Arad exclus din magistratura? De obicei acest gen de persoane se inscriu la derbedeul de Bota.

# alt avocat date 2 noiembrie 2011 22:43 +5

singurul derbedeu de p-aici esti tu fatalaule. nu te mai uita dupa doamne pe site-uri , perversule.

# alt avocat, cu acte date 2 noiembrie 2011 22:55 0

Da , da, poate afla sotiuca ta ( in cazul in care ai asa ceva) ca te uiti dupa fomei avocate pe site, ca ,,oi fi'' si tu exclus din familie, ca ,,de obicei'' astfel de persoane, latrai, critica si au complexe de inferioritate

# Avocat date 2 noiembrie 2011 23:07 -4

Nu, nu am sotiuca, sunt un complexat, in instanta stiu sa spun doar ca las la aprecierea instantei. Iar pentru ca nu am clienti ma uit dupa fomei pa saituri, ăf cors... Auzi, ba, jegule, tu nu vezi ca esti un cacacios ratat care nu esti in stare sa dai un examen in toata viata ta jalnica de avocat la Bota? Vai de curu vostru, inadaptatilor social...

# pt avocat fara sotiuca ora 23.07 date 2 noiembrie 2011 23:37 0

perversule mic, nu te doare palma??  sa-ti trimitem un desen sugestiv??? :D :D :D s-au desteptat femeile, nu se uita la mutantii traditionali. nu vedeti ce mutre de `telectuali aveti? ala din poza e taticul vostru, a celor fara neuroni dar cu mânuţe viguroase :-* :-* 

# Ma vacarule date 2 noiembrie 2011 23:59 0

Invata sa vb frumos.daca nu stii du-te la ciurda si mulge caprele si apoi sterge-te pe gura si prezinta-te!

# Mircea PELEA date 5 noiembrie 2011 15:54 +1

Multi invidiosi nu stiu mai nimic despre Baroul constitutional. Ii invit sa vina la sediu si vor vedea documente pe care traditionalistii din pacate, nu le au nici acum dupa atatia zeci de ani de cand profeseaza. Este firesc sa fie atat de zgomotosi cata vreme a aparut concurenta. Baraul Constitutional, implicit presedintele lui av. Pompiliu BOTA sunt in deplina legalitate in care ar trebui sa intre si cei ce contesta fara argumente . Forurile europene s-au pronuntat in ceea ce priveste Baroul si personalitatea presedintelui sau - avocat Pompliu Bota. Oricum, orice incercare a Baroului Traditional de a leza buna functionare a baroului paralel este destinata ESECULUI. Baroul Constitutional infiintat legal, deci cu suport juridic, merge mai departe. Sti si domniile-voastre vechiul proverb:" cainii latra , caravana trece". Mult succes colegilor mei din barou in toate actiunile pe care le intreprin in a face dreptate in aceasta tara. Sanatate si numai ganduri bune dlui presedinte-avocat Pompiliu Bota ! av. Mircea PELEA

# Catalin Racaceanu date 18 noiembrie 2011 09:06 +4

Daca tot esti tare in gura dl. avocat si vb din auzite, fa un efort intelectual si da un examen de admitere la Bota. Asa ca sa vezi cam cum e. Si dupa aia macane si jigneste pe aici si pe aiurea. Invitatia e valabila pt. toti colegii tai ''cei tari in gura''.

# alt avocat, cel cu acte date 2 noiembrie 2011 22:48 +1

Dar de unde stii ca a fost exclusa din profesie? ce avocat esti daca mergi pe prezumtii? ,,o fi exclusa'' ,,de obicei'' , lasa si tu la aprecierea instantei, ca si colegii tai mahniti. Prin ceea ce ai scris dai dovada de apartenenta la plebea de avocati catelusi care fug dupa un osulet

# Avocat date 2 noiembrie 2011 22:52 +1

Doamna avocat Iuliana Roman nu apare in tabloul avocatilor din Baroul Bucuresti.

# BAROUL BUCURESTI date 2 noiembrie 2011 22:58 +1

Doamna ROMAN N. Iuliana, fost avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a fost exclusa din profesie ca sanctiune disciplinara si radiata din tabloul avocatilor. Va rugam sa consultati sectiunea "tabloul avocatilor/radiati" de pe pagina de internet a Baroului Bucuresti.

# ratatii de la bota date 2 noiembrie 2011 23:19 -5

fiind exclusa din Baroul Bucuresti, unde se putea duce? alaturi de alti ratati in viata ca ea. Ati ghicit, s-a dus la Bota ca sa fie in continuare mare avocat :)

# jan date 2 noiembrie 2011 23:29 +7

Nu nu,  ratatii sunt aia care umbla dupa glorie pe la OTV sau candideaza pentru functia de decan.  cei care vor sa cistige o piine cinstit sunt insultati de golanii inculti ca tine. fugi si pupai dosul lui florea postacule, iar cind vei ajunge la pensie sa-ti dai palme ca ai ajuns boschetar, fiindca banutii tai s-au dus pe vilele decanului.

# Hai sa-ti dau un os date 3 noiembrie 2011 00:01 0

Nu mai latra aiurea...!

# Melitzia date 3 noiembrie 2011 08:52 0

Ranchiuna asta mizerabila o sa va duca pe toti la impotenta. se merita sa zdranganiti un sarman madular doar pentru o nemernica de mictiune? Ce prosti sunteti, ce chiori sunteti, ce oligofreni sunteti, mai draga animalelor...Pe toti va va exclude, daca adresati "capilor" di tutti cappi, intrebari nasoale, incomode, iritante, mahnitoare etc. etc. Ne batem gura degeaba cu imbecili ca voi.

# Neagu Rodica date 3 noiembrie 2011 06:59 +7

Felicitări d-nă Iuliana Roman! Demersurile dvs. nu sunt un act de curaj ci de bun simţ. Av. Neagu Rodica(Bota).

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 09:26 -6

Baroul Bota - calicii, popa si moflujii, infractorii eliminati din alte profesii, incapabilii de un examen, ratati si dati afara din serviciul unde lucrau, pleava societatii, betivii si frustratii ca nu-i baga lumea in seama.

# telemea date 3 noiembrie 2011 14:03 +3

Ia-o usurel, ia-o cu grija sau ia-o cum vrei, dar trebuie sa-ti spunem ca din toata rautatea asta a ta jegoasa, nu reiese decat 1 singur lucru, oricat te-ai cazni sa para altfel. Reiese ca esti mort dpdv intelectual, iar sutele de solutii favorabile noua date de procurori (unii, cei cu carte) si de catre magistratii corecti, pentru voi, latraii monopolului pierdut, toate acestea nu conteaza. Conteaza doar ca faceti parte dintr-o grupare denumita barou, pe care insa nu v-a infiintat-o NIMENI, NICIODATA. Nici macar efectul legii. Poate tu ai venit pe lume prin vreun efect al unei legi, inca nescrise. Stim care ar fi aceea dar e rusine sa o scriem aici, pe site. Odihneste-te in pace.

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 14:37 -2

Explica-i D. Profesor Neagu, ca de fapt nu e avocat, ci doar D Bota, avocat fara sa faca stagiatura, fiind intaiul avocat al tarii, doctorand in R Moldova. De-aia nu va baga in seama niciun avocat cu nume, profesor universitar, fiindca NU EXISTATI in ochii lor, ai inteles acum de ce nu va baga in seama ?

# Neagu Rodica date 17 noiembrie 2011 07:35 +1

Nu m-am pretins niciodată întâiul avocat al ţării dar, dacă insişti, îţi mulţumesc. Oricum, eu am şi diplomă de profesor şi de jurist. Tu ce pregătire ai ? Cu privire la stagiatură eu am făcut-o fără să car geanta unui avocat sau să cotizez gras acestuia. Spre deoasebire de tine mi-am dat numele cu curaj şi iată şi telefonul (0743242121) dacă vrei să verifici vreun act. Iar dacă vrei să-l conteşti îţi prezint un exemplar. Av.Neagu Rodica(Bota).

# Ma cunoscator de ciuperci! date 3 noiembrie 2011 15:38 0

Asa sa zis "cunoscator" tot iti umbla trompeta aiurea,te-ai nascut intr-o halta de tren si acuma te crezi in gara.Mai bine vb de tine ratatule si nu vorbi fara sa stii!

# pt lurlai si altii date 3 noiembrie 2011 07:38 +4

daca bulibasa ala al vostru va exclude din barou, ce se intampla cu banii pe care i-ati cotizat la casa de pensii a avocatilor? v-ati gandit la ipoteza asta? cei de la Bota sunt mai destepti ca voi, cotizeaza la casa de pensii, deci banii lor sunt in siguranta cat de cat fata de voi. art.6 pct.6 din legea pensiilor. un alt aspect, multi dintre voi traditionalii nu beneficiati de asigurari de sanatate. in caz de... ce faceti ? asa ca burlai si alti netoti ca tine, GINDITI si apoi laudati-va cat de "geniali" sunteti. 

# cgh date 3 noiembrie 2011 09:36 +6

Stimati domni, Sunt avocat in Baroul Bucuresti din cadrul UNBR cu sediul in strada Academiei nr 4-6, sectorul 3 Bucuresti si profesez aceasta activitate in baza Deciziei nr. 735 a Baroului Bucuresti. Personal apreciez ca situatia UNBR - Gheorghe Florea, se poate transa foarte simplu si intr-un mod legal si impartial de catre Structurile de parchet de pe langa Curtile de Apel din fiecare judet si Municipiul Bucuresti. In acest sens consider ca in baza art. 221 Cod proc pen, structurile de parchet amintite au obligația potrivit art 202 coroborat cu art.209 Cod proc.pen., sa stranga probele necesare pentru aflarea adevarului si lamururea cauzei sub toate aspectele. Procurorii pot derula activitatile considerate utile prin invocarea art 100-110 Co proc. pen. Astfel prin conexarea dosarelor constituite de catre toate structurile de pachet de pe langa Curtile de Apel se va ajunge la o concluzie unitara, suport probator pentru o solutie justa, temeinica si utila. Conditia este ca fiecare barou sa prezinte actele de infiintare și functionare in termenul util fara implicare UNBR. Evident ca in aceasta procedura este exclusa verificarea UNBR cu sediul in Str. Academiei nr. 4-6 Bucuresti, intrucat aceasa uniune a prezentat public actele de infiintare si functionare care pana in prezent nu au fost contestate. Cu stima

# un ratat de la bota date 3 noiembrie 2011 10:18 -9

excelenta postare!! ne-ai aratat ca stii citeva articole din cpp. si cainele meu poate fi invatat sa faca asta.

# sile carabina date 3 noiembrie 2011 10:38 +4

Iar tu nu vei putea niciodata sa fii mai mult decat esti. Un prostul satului cu un caine mai putin latrau decat tine dar in schimb mult mai destept. Perechea perfecta.

# cgh date 6 noiembrie 2011 12:00 +2

a aprecia o stare de fapt ori a comenta un articol nu cred ca indeplinesc conditiile unui ratat. Cred ca daca ai logica adu argumente si comenteaza si tu, altfel ma faci sa cred ca mergi in fata instantei cu cainele sau numai el si ramane la aprecierea instantei.

# dancevic date 6 noiembrie 2011 23:43 0

Cred ca tu esti un ratat,canti la acordeon prin gari si stai pe calculator prin mall si vad ca te ridici cu pretentii!ia mai stai in banca ta agariciule!

# Catalin Racaceanu date 3 noiembrie 2011 09:46 +4

:-| Ne jignim intre noi si cam atat. Halal comentarii. Sa vedem ce i se raspunde d.nei avocat si atunci avem material de discutie. Pana atunci doar jigniri si cam atat.

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 10:01 -5

Imi pare rau de bunele tale intentii, esti demn de stima, dar nu mai crede tot ce auzi de la D Bota si luju, fiecare are interesele lui, nu-l doare in .... de voi. Si-a luat banii pe donatii si gata... D-na Roman Iulia e exclusa din avocatura, cauta pe tabloul radiatilor, nu mai inghite momeala, sunteti luati de prosti asa. VERIFICA, este exclusa !

# Irina date 3 noiembrie 2011 10:34 +3

Asa, si? Poate s-a saturat sa munceasca si sa plateasca ..dari , cotizatii, zeciuiala..toate exagerat de mari! La ce sume trebuiesc platite catre UNBR Florea, ai senzatia ca muncesti pt. ..camatari! Dai si dai si tot dai si..ce primesti in schimb ? NIMIC!

# Av. Catalin Racaceanu date 4 noiembrie 2011 08:43 +3

'' CUNOSCATOR'' ti-am urmat sfatul. Am cautat actele de infiintare ale ''traditionalilor''. Si tot nu le-am gasit. Nici macar pe alea de pe vremea lui Cuza. Asa incat il cred in continuare pe Bota. Si pe Luju. Asa-s eu mai credul

# Jurist Amy Popescu date 3 noiembrie 2011 10:27 +5

Nu sunteti AVOCATI si nici domni nu va pot spune, sunteti niste oameni lipsiti de caracter, mai ales cei TRADITIONALI. Sa invinga FORTA PREVEDERILOR LEGALE. Acest lucru este de dorit intr-o tara plina de CORUPTI si "AVOCATI DE SUCCES" - vezi traditionalii. AVOCATII din UNBR - LEGAL, care este infiintat de d-l BOTA, sunt competenti, au sustinut examen, sunt legali, daca sunteti si voi la fel nu va fie teama - CONFRUNTARILE SE DAU IN INSTANTA - INTRE AVOCATI CARE STIU CARTE ... .

# cgh date 3 noiembrie 2011 10:34 +4

Cunoscator: in primul rand articolul comentat nu este scris de domnul BOTA, iar referitor la donatii apreciez ca sunteti in eroare. A aprecia ca D-na Roman Iulia nu poate solicita informatii publice detinute de UNBR Florea pentru motivul ca ar fi fost exclusa din barou, este o eroare totala. Conform legii nr. 544/2001, art. 1 accesul liber și neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, constituie unul dintre principiile fudamentale al relatiilor dintre persoane si institutii, care potrivit art 7 din lege sunt obligate sa raspunda in scris. In concluzie doresc sa retineti ca Legea nr. 544/2001 nu conditioneaza obtinerea informatiilor de calitatea de avocat, singura conditie este sa fii ,,PERSOANA,, iar eu cred ca doamna Roman Iulia este o persoana care in prezent este solicitant de informatii. Cu stima

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 11:34 -4

dna Roman a fost exclusa din cauza deselor escrocherii pe care le-a facut, nu va mai mandriti cu nulitati, nu mai puneti botul asa usor, de-aia nu veti fi recunoscuti niciodata, atrageti in barou numai jigodiile, nu aveti sanse cu asa lichele!

# Irina date 3 noiembrie 2011 12:17 +2

A, nicit tu nu stii de ce a fost exclusa! Ba ca nu si-a platit cotizatiile, ba ca nu's ce escrocherii a facut... Da' ia spune, informeaza complet daca tot faci fel si fel de afirmatii, care sunt escrocheriile facute de aceasta Doamna curajoasa? Plus ca nu inteleg ce te ..crizezi asa! Daca UNBR Florea functioneaza intr-un cadru legal, de ce te temi?

# Irina date 3 noiembrie 2011 12:53 +2

Pentru unul care nu face parte din UNBR Florea, esti prea...pasional, asa incat da-mi voie sa nu te cred ca ai fi din..afara! Oricum, nu ne-ai informat in privinta "escrocheriilor"d.nei Roman ! Hai, te rog fumos, lumineaza-ne!

# Tom Sawyer date 3 noiembrie 2011 15:32 +1

Nu este de afara, cum spui, ci este pe dinafara total de problema barourilor. Inca nu poate deosebi, sarmanul latrau, intre "a desfiinta" , "a infiinta", "legal infiintat", "cutumiar", "fara acte". Cunoscaciosule, umbli cu manareli si asta nu-mi place deloc. Tare te-as mai urechea, poate-ti intra (sau ies, dupa caz) mintile in (din) sfecla aia a ta tulbure. Apropos, ce faci de Haloween? Am un job pentru tine.

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 14:56 -3

Sunt membru UNBR. Nu mai induceti in eroare cititorii, ci sa cititi http://unbr.ro/fisiere/file/PROTOCOL/2107_2011_Protocol_CAB_UNBR_031111.pdf. Azi a fost incheiat, nu mai mintiti lumea cu 'inexistenta' noastra, Radem, glumim dar sa nu mai mintim. Vedeti in ce situatie sunteti, cereti donatia inapoi.

# Pt. cunoscator-dezinformator date 3 noiembrie 2011 15:05 +2

"Barourile" voastre cutumiare exista doar in fapt, dar sunt inexistente d.p.d.v.. juridic. Profitati de imprejurarea ca traim intr-o tara bananiera si ca multi mgistrati corupti si interesati, va fac jocul murdar !

# Irina S date 3 noiembrie 2011 15:15 +1

Hmm, ff interesant! Intre ultimele doua mesaje ale mele, am citit un mesaj al tau, in care te bateai cu pumnu'in piept ca nu ai nicio traba cu UNBR Florea si ca...ma rog, whatever...who cares! Mda, interesant. Chiar as vrea sa stiu cum..dispar mesajele scrise de pe acest site! Si tot pt tine...marele cunoscator: astept cu interes sa ne informezi despre escrocheriile d.nei Roman! Daca nu ai nimic concret, lasa-ne cu...derapajele tale!

# Cristi P. Sturzu date 3 noiembrie 2011 15:23 +2

NU are nicio importanta acest protocol. Puteti incheia si cu RATB-ul, si cu METROREX. De cumetrii de acest gen, toata lumea e in stare. Chestiunea de esenta este: cand s-a infiintat Baroul din care susttii ca faci parte? Vreau date certe, concrete, nu aberatii ca pana acum.

# Cunoscator de cartofi date 6 noiembrie 2011 23:45 0

Acest cunoscator de cartofi,e un agarici de apa,un boschetar fara acte!Are ciocu mare ca mereu o ia..intre dinti!

# cunoscator date 3 noiembrie 2011 15:10 -3

Sunt membru UNBR. Nu mai induceti in eroare cititorii, ci sa cititi http://unbr.ro/fisiere/file/PROTOCOL/2107_2011_Protocol_CAB_UNBR_031111.pdf. Azi a fost incheiat, nu mai mintiti lumea cu 'inexistenta' noastra, Radem, glumim dar sa nu mai mintim. Vedeti in ce situatie sunteti, cereti donatia inapoi.

# protocoalele nimanui date 3 noiembrie 2011 15:27 +3

Pot face cate protocoale doresc!In primul rand, in ce tara se mai cunoasc asemenea increngaturi mafiote? protocol de colaborare intre avocati si Institutia Justitiei?E grav Domnilor! In alta ordine de idei, nimeni nu este in masura sa ne interzica practicarea unei profesii, prin niciun fel de obstacole, protocoale si alte inginerii de tip mafiot. Aceasta meserie o practicam in mod legal, am terminat facultatile de Drept, avem pregatire, am intrunit conditiile de inscriere intr-o uniune legal infiintata, detinem acte, ne platim darile si impozitele, catre Statul Roman. Catre Institutia Finantelor Publice, Garda Financiara si Inspectorii Financiari, VA RUGAM, porniti controale, a tuturor avocatilor, constatati legalitatea chitantelor si existenta acestora, constatati de asemeni daca acesti a sunt inscrisi la Finante ori nu? O sa vedeti cat de mult lucru veti avea!  Institutiile abilitate, rugam pe aceasta cale, constatati cadrul legal pe baza careia UNBR traditional, organizeaza examene 

# protocoalele nimanui date 3 noiembrie 2011 15:34 +2

(continuoare) percepe taxe de inscriere, impozite si zeciuieli, unde se duc banii? fiecare contribuabil are la dispozitie cadrul legal si DREPTUL de a cunoaste unde anume se duce fiecare banut cotizat?Declaratiile de avere ale conducatorilor Barourilor, le cunoaste cineva? sunt publice? alta intrebare. Rugam de asemeni, pe aceasta cale( vom face traducerile necesare ale documentelor si a circului care exista) asfel incat acestea sa ajunga si in strainatate la Uniunea Internationala a Barourilor, pentru ca sa constate, de drept si de fapt inexistenta actelor Baroului Traditional, in consecinta sa se ia masura.

# Ema Aron date 3 noiembrie 2011 15:28 -4

Pentru membrii Bota: Stiu ca pentru uni dintre voi este mai greu sa inteleaga. eu va invit sa "prestati" in continuare, fiecare ce "stie" mai bine, pentru ca nu prea va inghesuiti pe la instanta :P, dar... În prezent, Legea nr. 51/1995 este singurul cadru juridic în vigoare în raport de care este organizată şi se exercită profesia de avocat, se dobândeşte şi se valorifică titlul profesional de avocat, prin norme de ordine publică deoarece organizarea şi exercitarea profesiei de avocat nu aparţine domeniului privat, iar titlul profesional de avocat nu poate fi dobândit ori atribuit în afara acestui cadru legal, obligatoriu pentru toate autorităţile publice, inclusiv pentru instanţele judecătoreşti.

# Irina date 3 noiembrie 2011 16:10 +4

I-auzi Ema, da'vad ca stii prev. L:51/1995. In schimb nu cred ca ai inteles exact ce se discuta aici: inexistenta bazei legale a barourilor "traditionale"! Adica cum s-a infiintat ( fiindca, daca nu ai inteles inca: ELE, BAROURILE ''TRADITIONAL" NU EXISTA DIN PDV JURIDIC! Ce tot ii dai cu legea privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat?

# Ema Aron date 3 noiembrie 2011 15:30 -5

Pentru membrii Bota: Stiu ca pentru uni dintre voi este mai greu sa inteleaga. eu va invit sa "prestati" in continuare, fiecare ce "stie" mai bine, pentru ca nu prea va inghesuiti pe la instanta :P, dar... În prezent, Legea nr. 51/1995 este singurul cadru juridic în vigoare în raport de care este organizată şi se exercită profesia de avocat, se dobândeşte şi se valorifică titlul profesional de avocat, prin norme de ordine publică deoarece organizarea şi exercitarea profesiei de avocat nu aparţine domeniului privat, iar titlul profesional de avocat nu poate fi dobândit ori atribuit în afara acestui cadru legal, obligatoriu pentru toate autorităţile publice, inclusiv pentru instanţele judecătoreşti.

# Cristi P. Sturzu date 3 noiembrie 2011 15:48 +4

Mda, pentru "uni" dintre noi e si mai greu sa "scriu" romaneste, dar sfatul tau e ok. Sa isi faca fiecare treaba, asa cum poate mai bine. Clientul nu are interes in legatura cu structura din care face parte avocatul. Si da, cred ca multi colegi de-ai mei evita unele instante tocmai din cauza nemernicilor de latrai care, din cate am inteles in ultimul timp, pe la Cluj, in Alba, se trezesc ca proasta'n targ latrind la comanda in respectivele instante, pe derizoria chestiune ca avocatii nostri nu au aceasta calitate, de aparator. Unde ati mai pomenit asa ceva? In Congo? LA Djibouti? In Botswana? Pai, si-atunci ce facem? "Uni" dintre noi sunt mai simtitori, altii mai sensibili. Eu, de exemplu, in fata instantei ma folosesc de art.44 al.2 din LEgea 51, asa cum a fost modificata in L270/2010. Pe respectivul latrau, daca ceva ma impiedica sa-l "corectez" in afara instantei, ii fac o plangere penala pentru denunt calomnios. Asa ca draga Ema, la capitolul "prestatii s-ar putea sa ma intreci.

# ai dreptate date 3 noiembrie 2011 20:10 +5

Aaaa.... La Cluj? pai la Cluj este una dintre cele mai mari mafii ale avocaturii, din tara, asa ca stimate coleg, nu te mira ca la Cluj se trezesc ca proasta in targ.

# Pt. Ema Aron date 3 noiembrie 2011 19:36 +4

Fata draga, esti total pe langa stiinta dreptului. Nu este suficient sa ai pile si sa ingrosi randurile castei mafiote daca esti paralela cu acest domeniu. Pentru cultura ta generala, ca de cea juridica nici nu pote fi vorba, avocatura, in Romania, este de drept privat ! 

# prestator pt Ema Aron date 3 noiembrie 2011 16:21 +3

draga Evita Peron, ori cum vrei tu sa-ti spun, in primul rind vad ca e o boala la voi, "meseriasii" traditionali.  ca si prietenul tau Fenechiu, gramatica e o creaura hiduoasa, de aceea "uni" intelegem mai greu. ne bucuram ca ne pui sa "prestam", de aceea te rugam sa ne lasi adresa. sa stii ca daca arati rau, te punem sa ne platesti deplasarea si daunele pentru cosmarul provocat. 

# Avocat Ovidiu Nistea date 3 noiembrie 2011 16:23 +2

Colegilor Irina si Sturzu sa o lasam le Ema în pace, sughite prea mult, doar are de pregatit, maine la ora 10 trebuie sa spuna la Jdecatoria Sector 2 Bucuresti las la aprecierea instantei

# prestator pt irina date 3 noiembrie 2011 16:30 +4

draga irina, s-au infiintat ca sunt mai multe da???? vai, vai, vai, ce cultura aveti voi astia care ati sustinut "examen pecuniar" de admitere in SATRA. asa profesori asa discipoli. daca vorbim si despre limba "artimetica" cred ca ne minunam, GENIILOR!!!! vai de poponetul vostru de analfabeti traditionali!!!

# Irina date 3 noiembrie 2011 17:18 0

:lol: Stai calm, si nu te mai bucara ca un infantil: nu am avut posibilitatea sa rectific un text deja trimis! Pt. cultura ta generala, initial am scris UNBR Florea. De acolo "s-a". Pe fond, ai ceva concret sa transmiti? In orice caz "prestator pt irina", tu faci parte din categoria celor care vb mult si nu spun nimic.

# Irina date 3 noiembrie 2011 17:21 +2

Pt. "prestator pt irina": A, si am uitat: sunt avocat in UNBR , Baroul...unul din tara asta! Stii tu, ala infiintat legal!!

# prestator pt irina date 3 noiembrie 2011 18:34 +2

ok, te-am criticat degeaba. nu am citit bine textul formulat de tine. scuze. credeam ca esti o " parasuta traditionala".

# Mihaela date 3 noiembrie 2011 16:37 +6

Stimata colega din Baroul Traditional care a indraznit sa intrebe de TEMEIUL JURIDIC AL BIRURILOR la care este supusa este o temerara careia eu personal ii doresc succes in a obtine un raspuns clar si fara ocolisuri si franjuri! DESTEPTAREA!! Bravo colegiei si la cat mai multi temerari care sa nu mai permita sclavia instaurata de Florea si gasca de spagari din conducerea barourilor neinfiintate traditionale!

# traditional date 3 noiembrie 2011 20:33 +3

eu vad solutionarea problemei prin UNIFICARE. pe mine nu ma deranjeaza concurenta. problema este ca niste pensionari nu vor sa plece acasa si se cramponeaza de titlul de decan care le permite sa traga foloase de pe urma mea si a altora. e timpul sa se termine cu zeciuiala, cu spaga din examene, cu amenintarea cu excluderea etc.acesti decani au burtile mari, s-au umplut de foloase necuvenite si spagi, si cred ca e timpul sa luam pozitie si sa terminam cu acest razboi, intretinut artificial, inventat cu scopul de a se imbogati baietii smecheri. in fond toti suntem colegi si avocatura e o profesie liberala. atata timp cat ai sustinut un examen de licenta ai dreptul sa profesezi. aici nu e institutie de stat unde se da concurs pentru un numar determinat de locuri, aici PIATA e cea care decide.  un alt aspect pt colegii traditionali, este faptul ca acesti nemernici au cam secatuit fondurile noastre de pensii, astia pleaca iar noi ne vom trezi intr-o zi, cind ca nu avem pensie. remember this

# botist date 3 noiembrie 2011 21:08 +2

Stimate Coleg! ai perfecta dreptate. In sfarsit o postare normala, pentru care te felicit. Luati exemplu, dragi traditionali(cu exceptia catorva lichele) de la colegul vostru. Stima si numai bine tuturor!

# silviu date 3 noiembrie 2011 20:57 +4

Eu consider, faptul ca, colega prin solicitarea s-a nu a facut nimic in plus, decat sa confirme o situatie si anume faptul ca, UNBR FLOREA nu ai acte de infiintare. Pana aici nimic deosebit, insa in loc sa va injurati ca la usa cortului si aici ma refer la cei care nu inteleg sa fie politicosi, as pune urmatoarea intrebare. Unde se duc banutii vostrii din zeciuiala practicata de UNBR FLOREA si din taxele tot mai presante? Raspunsul simplu la baietii destepti din conducerea UNBR, care si fara sa aiba un dosar isi permit sa isi cumpere limizine scumpe si vacante scumpe. Si apropo stimatii colegi cunosc faptul ca UNBR FLOREA isi infiinteaza un CAR al Avocatilor, sigur cu varainta oficiala de a permite accesul la credite mult mai convenabile, cand in realitate se vor folosi banii tuturor avocatilor, iar la creditare vezi avea parte de dobanzi mult mai mari ca la banci. Si apropo de cand un barou isi poate infiinta un CAR chiar si al avocatilor ca aceasta inseamna ca avem de a face cu activitate comerciala, respectiv veti avea un societate pe actiuni tip CAR iar capitalul si toate aceste cheltuieli se vor face din banii tuturor avocatilor, fie ca vor dori sau nu ca evident se vor folosi banii incasati tot de la amaratul de rand. Nu cumva Legea nr.51/1995 interzice activitatile comerciale in mod direct? Inca odata felicitari doamnei Iulia Roman, care consider faptul ca prin adresa s-a va fi un fel de Ioana D'arc al UNBR FLOREA.Cred ca in curand si alti avocati care se vor destepta vor urma exemplul doamnei Roman Iuliana si vor constata ca in tot acesti ani au fost inselati de propria conducere care le prezenta o situatie roz, dar pe care o duce doar CONDUCEREA. Brovo pentru curajul sau. Astept cu nerabdare raspunsul UNBR FLOREA. :lol:

# Gelu date 4 noiembrie 2011 11:35 -2

Am auzit ca Ioana D'arc (versiunea romaneasca) a fost iradiata din profesie ca s-a dat drept notar si a tzepuit niste justitiabili... (fals, uz de fals, fals material, fals intelectual, inselaciune ... ce mai, jumate din codul penal!) :sad: Mai Ioana din Arc, se poate sa faci tu asa ceva ???!!! Pentru aceste motive, Botica te primeste la etnobotanici cu bratele deschise, ca acolo ajung cei ca tine ... :D

# mori de ciuda date 4 noiembrie 2011 12:05 0

Gelule, baga-ti unghia in gat, ciudosule ! Ai vrea tu, latraule ieftin, sa ai demnitatea doamnei av. I.R. Esti o simpla lichea ordinara care linge rahatul castei mafiote. Pe cine crezi ca impresionezi, nulitateo ?! 

# Gelu date 4 noiembrie 2011 13:11 0

În limba romana, se numește vocativ cazul ce exprimă interpelația directă a unei persoane prin folosirea apelativului (nume propriu sau termen de adresare). Asa fiind, corect este "nulitate !" si gresit este "nulitateo" Vedeti Dvs., limba noastra-i o comoara .... dar se pare ca a Dvs. este infundata in adancuri.... Ignorantule !

# cat esti de prost date 4 noiembrie 2011 14:46 0

Prostul daca nu-i fudul parca nu e prost destul ! Tu esti ignorant si inca unul clasic ! La vocativ singular sunt corecte ambele forme; atat nulitate, cat si nulitateo. Poate ai mai invatat ceva, NULITATEO !!

# Gelu date 4 noiembrie 2011 19:36 -2

Mai Pompilica, vad ca te-ai excitat nu gluma ! Dar tot IGNORANT ramai !

# gelucu date 4 noiembrie 2011 19:51 +1

prosti prosti, da multi si...traditionali!!! iti uram o ....ue de la stapanii tai cind o sa ajungi pensionar.

# esti prost si tupeist date 4 noiembrie 2011 20:01 0

Ce ti-ar mai placea sa te bage Bota in seama. N-ai tu sansa asta. Apropo, tie chiar nu ti-e rusine sa mai comentezi dupa ce te-ai facut de cacao ?! Se pare ca la voi, astia din entitatile cutumiare(cu unele exceptii), prostia si nesimtirea sunt direct proportionale !

# Cristi P. Sturzu date 4 noiembrie 2011 20:56 +1

Bine, Gelu. Esti "high". Pentru ce? Doar tu stii. Spune-mi CAND S_A INFIINTAT BAROUL TAU SI IN CE TEMEI LEgal! Restul e cancan!

# gelu date 4 noiembrie 2011 21:21 -1

scuze dragi colegi ca sunt un retardat si -mi place sa ma fac de ris.

# botist date 3 noiembrie 2011 21:17 +1

Inca nu am inteles din care barou faci parte, dar nu conteaza. Ai punctat foarte bine unele aspecte, aspecte care pana acum nu au fost dezbatute, nici nu se discuta de ele. Pentru aceasta te felicit.Da, baroul traditional pare a fi Stat in Stat, face ce vrea, protocoale cu cine vrea, dicteaza cine este avocat si cine nu, banii contribuabililor se duc, contribuabilii saracesc, cine incearca sa intrebe ceva, va fi exclus, cine deranjeaza sistemul va fi exclus, motive se vor gasi.Raspunsul sa vina odata!

# avocat date 3 noiembrie 2011 21:18 +2

un pic de rabdare dragi colegi, in curind o sa scapam noi de moraresti, fenechii, florii si alte balarii. ne-au jefuit destul acesti "colegi buni". are dreptate silviu, acum cauta sa mai traga niste bani din sudoarea noastra, sa faca locuri caldute pentru neamuri si apoi sa vina socru zamfirescu si cu ginerelu sa dea un tun si sa ne lase cu ochii in soare. daca ceilalti colegi ai mei nu se desteapta vom minca la cantina calicilor cind iesim la pensie. atentie colegi, nu e de joaca, sa terminam cu acesti mafioti comunisti. cine are nevoie de barou sau decani??? la ce ne sunt de folos? ne dau clientela? eu zic ca ne taie din incasari si-si fac suncile grase. de aia isi permit sa ceara 1000 de euro ora de consultatie.oricum nimeni nu da , dar smecherii au din ce trai. HUUUUUUUOOOO FLOREA SI ACOLITIIIIII !!!!

# doru date 3 noiembrie 2011 21:26 -2

nu o sa insist pe discutia asta la fel de veche ca si lulu. O sa ma repet, insa, reflectati la specificul fiecarui sistem de drept ( in speta dr. romanesc). Faprul ca nu am un act de infiintare a Parlamentului nu inseamna ca dl Bota sau altcineva pote deschide un ONG sau orice alta forma de persoanalitate juridica si sa decida destinele tarii.... Apropo dl. Bota e om? ca act de acordare a personalitatii fizice nu are, certificatul de nastere e doar declarativ. Iar in temeiul legii, cum sustine d-lui nu poti exista. Trebue, musai, act constitutiv.

# pt doru date 3 noiembrie 2011 21:33 +2

bai nene, ai gresit site-ul. ori nu cunosti drept ori esti un ignorant. te rog sa observi ca nimeni nu o sa se coboare sa raspunda la aberatiile tale.brava nene , m-ai ucis cu "act de acordare a personalitatii fizice" :D :D  . spune-mi te rog, ai dat un examen "dur" cu Florea precum un coleg de al tau de la  ZER0 TV??

# doru date 3 noiembrie 2011 21:35 0

"nimeni nu o sa se coboare sa raspunda la aberatiile tale" - mi-ai raspuns - ma bucur. Nu mai trebue sa spun ca, dupa spusele tale "esti un nimeni"

# Cristi P. Sturzu date 3 noiembrie 2011 22:13 +3

Daca "trebue", atunci "trebue". Nu "maie" nimica de discutat. Bravos, halal!

# doru date 3 noiembrie 2011 22:22 -1

cam in felul asta suna toate argumentele voastre. Trebue sa existam find ca voi la 10 noaptea comiteti greseli de tipar. Si, da are dl. Jack un cuvant de spus aici, dar nu suficient cat sa va justifice existenta. PS. am sters jumatate din ce vroiam sa mai scriu din respect pentru omul Cristi P. Sturzu

# Cristi P. Sturzu date 4 noiembrie 2011 09:53 +1

Transmit un feed back pozitiv, in cazul in care ai "vorbit" serios. Discutia este nu veche, este foarte veche si foarte valoroasa. Nu poti argumenta pe analogia cu infiintarea Parlamentului. Sunt chestiuni total diferite. Cer si Pamant. Problema ONG-urilor este insa atat de putin cunoscuta de cei mai multi, cei mai superficiali. Exista FOARTE multe ONG-uri in Europa, implicit si in Romania, care au dobandit statut de utilitate publica potrivit LEGII, si care indeplinesc functii importante in cadrul sistemului de stat. Faptul ca multi (dar putini la minte) oameni vad ONG-urile ca pe niste asociatii demne de mila, arata in mod evident cat de limitate sunt resursele intelectuale ale acelora, in aprofundarea chestiunii.

# alt avocat date 3 noiembrie 2011 21:37 +2

Nici nu se pune in discutie daca domnul Bota e om ori nu, e SUPRAOM! are calitati incomensurabile.Certificatul de nastere este doar declarativ, dar daca nu-l ai esti pierdut pe lume. Nu stiu daca faci ori nu parte din sistemul juridic, dar scuze, esti paralel cu realitatea, !!! de cand Parlamentul se confunda cu corp de avocati? ori ONG? de cand avocatii decid destinele tarii? vai vai

# doru date 3 noiembrie 2011 21:38 -3

de atunci de cand principiile de drept nu se interpreteaza dupa cum ne convine sau nu

# alt avocat date 3 noiembrie 2011 21:41 +2

,,de atunci de cand principiile de drept nu se interpreteaza dupa cum ne convine sau nu'' :D :D :D :D, Adica, de nici cand. Punct. Nu mai posta, ca te faci de ras.

# doru date 3 noiembrie 2011 21:40 0

"domnul Bota e om ori nu, e SUPRAOM!"... asa grait-a Zarathustra

# alt avocat date 3 noiembrie 2011 21:44 +2

Bai dorule, nu te cunosc, am decis sa nu ma mai ratoi la tine, aiurea, scuze, incep sa-mi placa postarile tale, pe cuvant, poate nu ma crezi, dar chiar este nevoie de putin umor si zambete pe fetele oamenilor de pe forum

# doru date 3 noiembrie 2011 21:50 0

sa stii ca nu scriu cu rautate. Dl. Bota are tot respectul meu pentru faptul ca este un Don Quijote modern. Mai rar asa oameni. Dar hai sa nu comparam valoarea calului lu Don Quijote cu 2000 lei X cate mii de avocati pretindeti ca sunteti in Romania

# alt avocat date 3 noiembrie 2011 21:53 0

Stai putin, pai nici nu se poate compara calul lui Don Quijote cu 2000 lei, calul ala era asa de slab si de pricajit, cel putin din cate am vazut in poze, cred ca magarul lui Sancho Panza era mai vanjos decat iapa lui Don

# pt doru date 3 noiembrie 2011 22:03 +1

mai dorel, cum mai merge treaba pe santier? spune sincer ce-ai drojdit azi?

# doru date 3 noiembrie 2011 22:09 -1

Dorel e un nick diferit, daca vrei sa te adresezi lui roaga luju sa-ti comunice e-mai-lul. Drojdesti tu. Eu daca consum, cu greu o sa numesti 100 ml. de Jack de 18 ani drojdie. Da tot nu am inteles, care e legatura cu subiectul?

# gogu date 3 noiembrie 2011 22:31 +1

mai taie cu jack-ul de 18 ca esti dusssssssssssssssssssssssssssss.

# Irina date 3 noiembrie 2011 22:56 +1

Vai doru, da si mie "e-mai-lul" tau..poate conversam acolo. Asa, poate afli cum sta treaba cu ..infiintarea, desfiintarea, si...aaaa, cam ce treaba are parlamentul in..propozitie? :eek: Nu are, iti spun eu. Ops, am uitat, tu esti cu Jack la ora asta!! Iubita ta stie? ;-)

# doru date 3 noiembrie 2011 23:02 -1

Irina, ti-asi da cu place e-mailul meu der fetele care stau si scriu pe forulm la ora asta sunt urate ca dracu'. Si, crede-ma, nu sunt dispus sa beau atata Jack.

# Irina date 3 noiembrie 2011 23:06 0

Opssss, ce sa fac, mai prins! Mor de ciuda!!! Si cand ziceam ca ..prind si eu unu'ametetit.... dupa 100..200 de Jack ...ahhh..te-am ratat! Mda...imi merit soarta de...urata! <img src=ops:' />

# doru date 3 noiembrie 2011 23:11 0

"so young and already Gheorghe" uite, daca stii despre ce este bancul, gasesc eu e-mailul tau. Promit

# alt doru date 13 noiembrie 2011 04:32 0

E bancul ala cu Ceausescu in vizita la regina Angliei. Pe toti din delegatia Romaniei ii chema Gheorghe.

# Pt doru p...mele date 6 noiembrie 2011 23:48 0

Ma doru p...mele tu esti prost si ar mai incape!Ma mir cum de ai internet la in rulota..la roma!

# Irina date 3 noiembrie 2011 23:01 0

Vai doru, da si mie "e-mai-lul" tau..poate conversam acolo. Asa, poate afli cum sta treaba cu ..infiintarea, desfiintarea, si...aaaa, cam ce treaba are parlamentul in..propozitie? :eek: Nu are, iti spun eu. Ops, am uitat, tu esti cu Jack la ora asta!! Iubita ta stie? ;-)

# Murescu date 3 noiembrie 2011 22:15 0

Ce are ceva cu prefectura?

# Mutescu date 3 noiembrie 2011 22:16 0

Ce sa aiba, hapciucan

# Mutescu date 3 noiembrie 2011 22:18 0

Adica cine e mai tare mahnita sau rusa acolitu?

# misculovici date 3 noiembrie 2011 22:34 0

wai doru, intra pi_sat ca sa cauti conversatie mai de aia la nivelul tau. da?? hai, sapa la jack .

# doru date 3 noiembrie 2011 22:38 0

am impresia ca daca nu ziceam Jack ci "saniuta" ma pupati intr-un loc avant patriotic.

# pt boutu doru date 3 noiembrie 2011 22:44 0

mai puturel ia mai dute la mata ....sa te pupe. boule!!!

# gicu date 3 noiembrie 2011 22:49 0

de unde a aparut si betivanul asta puturos?? doru, nume de ratat. pardon rahat.

# doru date 3 noiembrie 2011 22:52 0

gicule, eu am o scuza ca stau pe forum la ora asta (100 jack) dar scuza ta care e? sau nu esti in stare sa faci ni macar o laba ca si pentru asta trebue scula?

# doru date 3 noiembrie 2011 22:50 0

in sfarsit un argument serios. Ca toate vrajelile de genul "art. cutare sau cutare" sunt depasite de realitate. Iar bunul simt si minima politete suna mai rau decat "ma-ta". Apropo... ai realizat ca se scrie prin "liniuta" sau la tine liniuta se foloseste exclusiv la "respiratie"?

# mai doru date 3 noiembrie 2011 22:55 0

observam ca "trebue" e scris de un mare savant. iti place sexul in grup? atunci fugi repede la nevastata ca poate mai prinzi.

# doru date 3 noiembrie 2011 23:06 0

e mai buna a ta, ca i-i place sa injure de barbat-su cand o fac sa-si dea drumul "macar o data pe an... nu ca bou de barbat-miu"

# gaozarul doru date 3 noiembrie 2011 23:03 0

up yours doru!!!

# Avo date 4 noiembrie 2011 02:42 -1

Avocatii lu Bota e niste zdrenţe. Zero barat. Io is de la traditionali si is titrat. Nu ca amaraciunile alea impotente intelectual. Mars la carte, saraciilor! Prostovaneilor!

# fachiu date 4 noiembrie 2011 10:00 0

Alooo, tu de unde rasarisi ba arici pogonici? Te bagasi in zeama ca curca-n lemne.

# Catalin Racaceanu date 5 ianuarie 2012 12:58 +1

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :P

# Avocat RATAT date 4 noiembrie 2011 02:46 -1

Halal avocat doamna Iuliana Roman. Exclusa din profesie ca sanctiune disciplinara si radiata din tablou... Asa da. Bravo! Felicitari! Toti ratatii sa vina la Bota !!!

# nnnn date 4 noiembrie 2011 10:20 +2

cine vorbeste,un impotent insomniac de avocat rahat. mai bovane, nu te compari cu avocatii adevarati, cei care nu dau spaga fiindca sunt destul de inteligenti ca sa nu trebuiasca sa-si cumpere locul.

# ??????? date 4 noiembrie 2011 10:48 0

strigaturi, injuraturi, care e mai destept, care e mai codos ... acestea sunt temele principale in discutii si nu inteleg de ce atata "competitie". Pana la urma rezultatele sunt importante, sunt cele care fac diferenta si nu din ce structura faceti parte, ce cotizatii platiti (asta alegeti voi), care traditional, care a "extraterestru", care are rude in sistem si care nu, etc

# hai să va spun date 4 noiembrie 2011 11:53 +1

POVESTE Cică azi se dă căciula cu bani ! Viitori avocați la traditionali(nu spun baroul),azi negociază licitând bani mulți pentru a promova examenul! Se sculară mări se sculară cu noaptea-n cap și porniră ''la județ'' cu tașca  plină de dolari arăbești impricinatul și a sa mumă,că de,are relații sus suuuus  :zzz E, cam așa stau treburile cu promovarea examenului de intrare in barou la tradiționali :cry:

# ??????? date 4 noiembrie 2011 12:18 0

strigaturi, injuraturi, care e mai destept, care e mai codos ... acestea sunt temele principale in discutii si nu inteleg de ce atata "competitie". Pana la urma rezultatele sunt importante, sunt cele care fac diferenta si nu din ce structura faceti parte, ce cotizatii platiti (asta alegeti voi), care traditional, care a "extraterestru", care are rude in sistem si care nu, etc

# avocat popa gheorghe adrian date 4 noiembrie 2011 12:38 +3

Nu are relevanta numele de Bota sau Florea, Predoiu...etc. Intr-o tara normala, evident ca nu Romania, o hotarare judecatoreasca nu poate fi discutata sau desfiintata decat pentru motive temeinice si de regula in fata CEDO, care evident nu desfiinteaza hotararile interne in mod direct ci persoana in cauza poate cere revizuirea in baza art. 322 (9) cod proced civila. Cum singurele barouri legale sunt BOTA trebuie sa avem decenta necesara cat si demnitatea care lipseste multora dintre noi, sa recunoatem ADEVARUL : POMPILIU BOTA este singurul presedinte al UNBR, iar baroul condus de catre dumnealui este singurul legal. Alte comentarii sunt de prisos si inafara legii.

# Gelu date 4 noiembrie 2011 13:14 0

"POMPILIU BOTA este singurul presedinte al UNBR, iar baroul condus de catre dumnealui este singurul legal" Sa inteleg ca orice alt comentariu este ilegal ??? Ce rauri de democratie curg la voi !

# menumorut date 4 noiembrie 2011 14:02 0

Intelegi cum vrei!

# menumorut date 4 noiembrie 2011 14:10 +1

Nu spunem ca alt comentariu este ilegal.Baroul Bota este legal, dovedit cu acte, hotarari, statut, etc. Baroul traditional, pana nu-si dovedeste la randul lui legalitatea, cu acte, statut, etc, pana atunci planeaza ilegalitatea si inexistenta , de jure, ca de facto, exista, cel traditional, numai ca nu stim inca pe ce baz functioneaza, percepe taxe, organizeaza examene, dar se va afla in scurt timp.Intitutiile Statului sa-si faca treaba, in rest, apa de ploaie.............

# avocat date 4 noiembrie 2011 15:01 +4

AVOCATI TREZITI-VA PANA NU E PREA TARZIU. COTIZATIILE NOASTRE (zeciuiala) unde se duc?? banii de la Asigurari UNDE SUNT?? ASTIA NE ABURESC CU BAROUL BOTA si NE FURA BANII!! NOI PROSTI PUNEM BOTUL SI O SA RAMANEM CA PROSTII!! hai sa ne unim si sa terminam cu decanii HRAPARETI SI MINCINOSI. NE TOT JUCAM CINE-I LEGAL SAU MAI LEGAL SI MIZA DE FAPT SUNT BANII NOSTRI JEFUITI DE "MAESTRII" IN HOTII>>

# cunoscator date 4 noiembrie 2011 15:34 0

http://www.unbr.ro/fisiere/file/PROTOCOL/2107_2011_Protocol_CAB_UNBR_031111.pdf

# Irina date 4 noiembrie 2011 15:47 +1

Am citit cu interes lucrarea dl. prof..etc. Corneliu-Liviu Popescu - recomandata de colegii traditionali (lucrare scrisa si platita din ..cotizatiile UNBR Florea..). dar consider ca acest site nu este locul potrivit pentru o dezbatere privind scrierile distinsului domn. As avea multe de spus si pb o voi face atunci cand se va impune. Pana atunci un singur comentatiu am de facut in privinta urmatoarei afirmatii din lucrarea domniei sale (pag. 110 - 111): "Este de observat faptul ca aceasta persoana juridica nu este o asociatie ci filiala unei asociatii (nota mea: este vb despre Filiala Balesti Gorj a Aosciatie Figaro Potra) constituita de aceasta din urma, ca dezmembramant al sau ( - n.m.: dezmembramintele, in acceptiunea legii nr. 31/90 pot fi DOAR sucursalele, sediile secundare, agenţiile, reprezentanţele NU SI FILIALELE ).......Totusi, chiar si filiala, desi are personalitate juridica, prin insasi natura sa ramane un dezmembramant al entitatii mama (!! :-) ), dependanta juridic de aceasta. Pe cale de consecinta incetarea existentei (personalitatii juridice) a asociatiei mama atrage incetarea existentei (personalitatii juridice) a dezmembramantului acestesteia care este filiala." Inchei citatul. Consider ca distinsul domn prof..este intr-o mare eroare si mi se pare ciudat ca la valoarea domniei sale(vazand ca este prof. univ. dr...) sa faca asemenea greseli sau sa nu cunosca prev. legii! Si ca sa nu fac timiteri la art. cu nr..etc. spun doar ca in legea societatilor com...se prev. clar ce este o filiala, ce este o suc. cum se infiinteaza, ce regim juridic vor avea, etc. Totodata, in situatia in care societatea mama se dizolva, se lichideaza, moare,..dispare,...filiala, avand personalitate juridica proprie, isi continua nestingherita existenta, activitatea, etc. atat timp cat nu sunt incidentele prev. ref. la dizolvarea, lichidarea..si in privinta ei.

# irina - pune mina pe carte date 4 noiembrie 2011 15:55 -1

iar tu de ce e referi la o asociatie cum este Figaro Potra si infiintata cf OG 26/2000 cu trimitere la lg 31/1990 care se refera stric la societatile comerciale?? faptul ca nu faci diferenta intre o asociatie si o firma arata clar cita carte stii. vorbesti (de fapt scrii) mult si prost. inainte de a critica pe cineva ptr o opinie juridica fii sigura ca macar stapinesti materia despre care se discuta.

# Irina date 4 noiembrie 2011 16:26 +1

Daca te vei..apleca si asupra prev. OG 26/00..vei vedea ca nu e nici-o dif. intre prev. legii soc. com. si prev. ordonantei ..de mai sus, referitor la regimul juridic al filialelor ...asociatiei! Nu e nevoie sa -mi recomanzi studiul...

# jurist date 4 noiembrie 2011 15:58 +2

irina, domn' profesor are lacune grace, nu prea stie cu se maninca personalitatea juridica, neretroactivitatea, puterea hotararii judecatoresti, s.a. fereasca sfantul sa ai un asa profesor, te faci de ris in instanta. am avut ocazia sa vad niste cursuri de la Danubius Galati. te inspaimanti ce prostii debiteaza unii profesori. dar in epoca masteratelor si a doctoratelor contracost nu ne mai mira.

# jurist de 2 lei date 4 noiembrie 2011 16:21 -2

mda, problema este ca prof Popescu a uitat mai mult drept decit vei invata tu vreodata. crezi ca daci ai citit 2 carti esti mare specialist in drept? 

# pt individul cu 2 lei date 4 noiembrie 2011 16:31 +1

citeste articolele anterioare si vezi ce afirmatii face mentorul tau,ok?? dupa aia vezi ca nu am dat nume si nu stiu cine e prof Popescu si nici nu ma intereseaza. pina atunci mai lasa afirmatiile gratuite si nu baga "destu" in tastatura aiurea. nu ma intereaseaza cine esti , dar n-ar fi rau sa argumentezi si sa demonstrezi ca cineva bate cimpii. un singur lucru ar trebui sa retii, stimabilul dom prof. Florea face afirmatii contrazise de cei peste 1000 de magistrati care au avut spre solutionare dosarele legate de COLEGII NOSTRI DIN ARIPA LEGALA BOTA.

# jurist re date 4 noiembrie 2011 16:35 0

chiar am avut ocazia sa citesc niste cursuri de drept penal si drept civil de la Danubius Galati. profesorii de la facult.de dr. din cadrul univ.buc., ma refer la cei pe care i-am prins eu, nominalizez C.Birsan s.a. , si-ar fi facut sepuku. asa ca nenea, nu chiar toti suntem de doi lei si ati venit voi , junii, admisi in avocatura pe 1 leu, sa ne dati lectii.

# jurist de 2 lei date 4 noiembrie 2011 16:46 0

faptul ca tu poti compara cursurile lui Barsan cu cele ale unor profesori de la "marea universitate" Danubius din Galati spune totul despre capacitatea ta intelectuala de a intelege si aprecia un profesionist in drept si un profesor de o inalta calitate. incearca sa te ridici la un nivel mai inalt si iesi din mocirla in care stai si apoi vorbim.ok?

# jurist date 4 noiembrie 2011 18:56 0

ma baiatule da vad ca esti dus rau cu pluta. 

# jurist date 4 noiembrie 2011 18:58 0

si apropo daca o mai tii mult cu doi lei, poate tii vir in bot, idiotule.

# pt jurist date 4 noiembrie 2011 19:27 0

nu te supara, pe acest site posteaza si dobitoci. acest imbecil scrie fara logica, e postacul ala prost doru, un bou traditional. cred ca cauta sa i-o dea cineva la cioc.

# Irina date 4 noiembrie 2011 16:33 +1

Problema este ca opinia juridica a domniei sale este gresita. ref. la regimul juridic al filialelor asociatiilor.

# ptr irina date 4 noiembrie 2011 16:44 0

nu poti spune ca este gresita argumentind cu lg 31 cind discutam de asociatii infiintate pe OG 26. puna mina si argumenteaza cum trebuie sustinerea ta, cu art de lege si tot tacimul. asta daca poti sustine o discutie pe o tema juridica. daca nu, las-o balta.

# Irina pt. "ptr. irina": date 4 noiembrie 2011 16:55 0

Daca vei lectura cu atentie postarile mele anterioare vei observa ca am facut un comment legat de prev. OG 26/2000 raportat la regimul juridic al filialelor asociatiilor. Din primul meu comentatiu ref. la opinia juridica gresita a dl. prof. lipseste, in completarea legii sc, doar prev.art.13 si urm. din OG 26...Fondul este acelasi. Am omis sa scriu despre og..atat tot!

# Paler date 4 noiembrie 2011 16:43 +1

Teoria asa-zisului prof. Liviu Popescu, care "intamplator" e membru al UNBR-Florea, este mai mult decat jenanta. Acest individ nu face altceva decat sa contribuie, printr-o propaganda ieftina, la conservarea unei caste de tip mafiot .

# avocatel date 4 noiembrie 2011 18:01 +2

daca realitatea juridica actuala, demonstreaza contrariul teoriei Domnului Popescu, sute de judecatori din practica unitara a instantelor confirma o legalitate, o realitate, atunci, cu toata stima pentru domnul acesta Popescu, cu mentiunea ca nu dansul este si nu va fi punctul 0 de unde pornesc si unde mai apoi se unesc stiintele juridice si domeniul juridic, dar sa lase teoriile pentru studetii dansului din anul I. Toata lumea stie ca teoriile invatate prin facultati, mai ales la facultati de 2 lei, se contrazic total, mai apoi cu practica si realitatile.Cum spunea si colegul mai sus, trebuie analizata aceasta teorie, in ce conditii sa facut, la comanda? mai este valabila? reprezinta ceva, un punct de referinta in practica? ori ramane o carte prin sertarele bibliotecilor?Teorii au fost scrise multe, zeci, sute, mii, cate dintre ele se aplica, cate-si au rostul?

# Irina date 4 noiembrie 2011 20:07 0

Plus ca aceasta "teorie" (scrisa la cererea UNBR asa zis "traditional")a distinsului domn prof. Popescu , este eronata, raportat la prev. legale referitoare la og 26/2000, la decretul nr.31/54 (in prezent abrogat de L:71/2011), la prev. L:3/1948 (si in prezent in vigoare), la decretul nr.:281/1954 (abrogat prin L;51/1995), precum si la decretul-lege nr.90/1990.

# pt irina date 4 noiembrie 2011 20:10 +1

ce distins dom profesor, un traditional timpit care se crede mare teoretician. hai bisti cu profesorasii de la zootehnica traditionala.

# Irina date 4 noiembrie 2011 20:23 0

Am uitata sa precizez: cand spun "distinsul" domn prof. ma ref. la a doua forma a adj. "distins", adica "distinctie"..adica titlul pe care il are in cadrul univ. din care face parte..nicidecum ca ar fi vreun valoros!

# avocatel date 4 noiembrie 2011 18:06 +1

Mai apoi, pe la facultati mai functioneaza si urmatoarea ,,procedura'': mai studentule! eu sunt profesorul tau! eu elaborez teorii, yeoriile mele sunt cele mai bune teorii, altii nu conteaza, daca nu cumprati cartea mea si nu invatati din ea, va pic la examene de nu va vedeti!!! :D

# silviu date 4 noiembrie 2011 20:28 +5

Pai pana sa critice unii care posteaza mesaje de prost gust la adresa plina de curaj a colegei noatre de ce nu isi pun intrebarea urmatoare si anume, cu ce isi dovedesc personalitatea jurdica? 2. In ipoteza in care vor raspunde ca Legea 51/1995 a infiintat barourile judete, Baroul Bucuresti si Uniunea Barourilor din Romania atunci cum se face ca, Baroul Bucuresti este inregistrat la finante incepand cu anul 1993 ????? in baza Legii nr.51/1995 !!!!!!!!!!!!!!!!!??????????? iar UNBR FLOREA in baza Ordinului C/>>>>>/2011. Acum va mai pot mintii structurile voastre de conducere cu baza legala in care sunteti infiintati? NU mai fiti naivi, intrucat sunteti buni numai cand trebuie sa votati conducerea ca masa de vot. 

# vai de oile traditionale date 4 noiembrie 2011 20:57 +5

e plina lumea de cretini. ce vrei sa ceri de la coruptii si slugoiii care au facut scoala cu traista si au platit gras sa le dea decanul voie sa se faca de ris la instante.multi dintre acesti avocati cu ghilimele sunt PROSTI, nescoliti, niste maimutoi care se duc la instanta cu scopul de a se face de ris. astia apar aici si critica pe cei care stiu ceva carte si-si ridica in slavi stapinii. asta-i natia scirboasa de tigani romani, hoti, kenesi si prosti. multi iau suturi in dos de la clienti, si vin si posteaza aici ca sunt mari destepti.

# nicolae ceausescu date 6 noiembrie 2011 20:26 +5

burrrourile trrrraditionale s-au "infintat" pentru ca asa a spus tov. florea. ele nu "trebuia" sa se "infunteze" pentru ca banditi au existat din toate timpurile si "trebue" sa existe pentru ca prostii sa cotizeze la "bugetul decanului".dimitrie cantemir si cu ptolemeu, au "infuntat" barourile traditionale si le-au predat pe baza de inventar lu predoiu si lu zamfirescu. pe la 1820, cei doi stramosi ai "burourilor" s-au facut unul decan si unul menestru.  

# in loc de concluzie.... pt doamna Roman date 11 decembrie 2011 12:26 +3

A trecut data de 2 decembrie, cand a zis dl. Florea ca se intruneste comisia. Daca ati primit vreun raspuns asteptam cu nerabdare sa-l cunoastem si noi.

# Cristi P. Sturzu date 11 decembrie 2011 14:52 +2

1. Comisia permanenta ""era ocupat"" si nu avea capabilitatea sa se gandeasca si la astfel de probleme, mult mai serioase decat ceea ce face de obicei. 2. Florea si-a aratat de mai multe ori neputinta de a asigura un management CINSTIT si CORECT al organizatiei pe care o pastoreste. 3. Florea, Iordachescu si multi altii, nu vor putea NICIODATA sa arate acele de infiintare de jure ale structurii traditionale, din simplul motiv ca ele nu exista. Barourile traditionale sunt cutumiare, dar prostii nu vor si nu pot sa inteleaga sensul juridic al fenomenului.

# marzatraian date 18 decembrie 2011 10:19 +1

Felicitari pentru curaj,vericalitate si profesionalism doamnei av. Iuliana Roman.Sunt convins ca nu a avut in examenele de licenta materii cum sunt /socialism stiintific ,comunism luminat si altele .Rusine pentru postarile contrare.Anomalia si impostura sau lenea pentru aflarea adevarului este identica la toate ordinele profesionale .ex.U.A.P.UNIUNEA ARTISTILOR PLASTICI,UNIUNEA SCRIITORILOR DIN ROMANIA si cred ca si altii .Acesti baroni care conduc ,in breasla dv. Decani la noi Presedinti se folosesc de ..Atributul,, de utilitate publica care da doar avantaje ..ex.Legea nr. 8/2006 cu indemnizatiile la pensie,nu si INDATORIRI prevazute de documentul CERTIFICAT de utilitate publica dat de Ministerele de resort.Din nefericire marlania noastra nu poate fi reglementata decat de Curtea Europeana.Daca nu avem dreptate noi cei care sustinem cauza doamnei av.Iuliana ,indrepteti voi restul LEGAL nu nostalgic problema juridica .Prof.Dr. Traian Marza ,domeniul Arte Vizuale,Presedinte U.A.P. Alba .

# marza traian date 18 decembrie 2011 10:26 +1

Rog pe doamna avocat Iuliana ROMAN sa lase o adresa de contact pe marzatraian@ymail.com.Felicitari stimata doamna.

# eu date 15 ianuarie 2012 16:59 +2

Am vazut la Tribunal ca sunt inregistrate doua cauze: Prima cauza este inregistrata sub nr.de dosar 77885/3/2011 in care curajoasa Roman Iuliana a promovat o actiune impotriva Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si impotriva Comisiei Permanente a UNBR Gheorghe Florea, cauza ce are ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001), intrucat cum era de asteptat UNBR a refuzat sa comunice raspunsul colegei noastre cu termen pe 04.12.2012 sectia de contecios administrativ si fiscal. A doua cauza inregistrata sub nr. de dosar 78371/3/2011 prin care colega noastra a solicitat nici mai mult nici mai putin avand in vedere faptul ca, UNBR Gheorghe Florea nu este infiintat prin Legea 51/1995, iar ceea ce nu este infiintat prin lege se infiinteaza prin act constitutiv si statut, in conformitate cu dispozitiile art.194 -196 Noul Cod Civil, a solicitat dizolvarea UNBR Gheorghe Florea si a barourilor judete componente.   

# Av. Catalin Racaceanu date 23 ianuarie 2012 13:28 +1

Felicitari d,na Roman pt determinarea de care dati dovada.

# doru date 23 ianuarie 2012 13:49 0

mai putin de stiinta decarte.... Pai, unei structuri care nu exista poti sa-i ceri informatii de interes public sau sa-i ceri dizalvarea?

# EU date 15 ianuarie 2012 17:06 +2

SUNT CURIOS DE SOLUTIILE CE VOR FI ADOPTATE IN CELE DOUA CAUZE.OARE VOR PRESIUNI POLITICE PE MAGISTRATII CE VOR SOLUTIONA CELE DOUA CAUZE. FRUMOS AR FI CA ACESTI MAGISTRATI NU DA CURS PRESIUNILOR POLITICE. SUCCES COLEGEI NOASTRE. CRED CA A DESCHIS REVOLUTIA ROBELOR PRIN CARE SA ATRAGA UN SEMNAL DE ALARMA COLEGILOR CARE ACHITA DARILE CATRE UNBR SI CARE DIN BANII MEMBRILOR CONDUCEREA ISI LAFAIE CORPUL IN MASINI LUXOASE SI VACANTE EXOTICE.

# Marza traian date 30 ianuarie 2012 08:13 0

Va rugam stimati avocati ,pentru aflarea adevarului care destabilizeaza ,deci trebuie spus si cu mai multa fermitate ,informati pe forum despre noutati./Iuliana Roman.Cauza ar putea fi una exemplara.

# FSN date 30 ianuarie 2012 09:00 0

Nu stim insa , daca s-a-ntors "comisia permanenta" de unde avea treaba, ca cica de-aia o aburea nea Florea. Chiar suntem curiosi, care este stadiul demersului facut de stimabila Iuliana Roman. Pe toti ne intereseaza.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

EDITORIAL

Vorbe de fumoar - 22.02.2012 - De ce nu se intereseaza Danilet de batranul aflat in greva foamei in fata CSM, din cauza unui proces de la Judecatoria Oradea?

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER

AGENTIA