Barourile paralele intra pe „piata” oficiilor - Tribunalul Ilfov a solicitat Baroului Ilfov-structura Bota sa desemneze avocati pentru asigurarea apararilor din oficiu

# un cunoscator 8 februarie 2012 17:16 +3

vezi pagina trib ilfov portal.just.ro/InstantaInformatii.aspx?idInstitutie=93 unde la sectiunea ALTE INFORMATII se explica eroarea si modul cum a fost remediata

# raspuns 10 februarie 2012 21:24 -2

Judecatorul care a facut adresa ar trebui cercetat putin sa ne spuna si noua de unde pana unde stia de baroul ilfov al lui bota si de ce a facut mentiunea expresa baroul ilfov structura bota

# fraiere 12 februarie 2012 01:25 +2

Pentru ca Baroul Ilfov-Bota exista si a fost LEGAL infiintat ! Aa, faptul ca voua, mafiotilor, nu va convine, este cu totul altceva.

# suprem 14 februarie 2012 22:23 0

Nu vrei sa-l cercetezi tu, putin? De oua?

# CPS 12 februarie 2012 09:10 +1

"ca cunoscator", trebuie sa stii si prin ce lege s-au "infiintat" cutumiarii. exclus legea 51. Acte de infiintare? Nema. "Baroul Ilfov" reactivat este o inventie a gruparii mafiote disperate. Acest "barou" paralel cu cel existent si LEGAL infiintat, s-ar putea totusi, sa fie singurul care are un act constitutiv, din gruparule pastorite de nea Iordachescu, sub "atenta" indrumare a lui nea Florea, care la randul lui este telecomandat de gruparea Zamfirescu, Prindoiu, Stoica. Cumetria lor este pe moarte.

# sa fim seriosi 8 februarie 2012 17:22 -1

Ancheta ar fi nula, a se vedea recursul în interesul legii din aprilie 2007, nu cred, domnul Bleah Sergiu minte

# Cristi P. Sturzu 8 februarie 2012 17:51 +2

Acel RIL este un mare fâs pe care domnișoara obedientă care l/a promovat, l/a dat fără să (se) gândească totuși, că RIL-urile astea nu sunt aruncări la coș de la mare distanță. Am un feeling, că înfumurarea de care suferă o să-i dăuneze la...scaun. Invocarea acelui penibil RIL (vezi si OUG 159 / 2008, la fel de penibilă) echivalează cu afirmația "în România totul e minunat, sistemele funcționează perfect, în justiție nu există corupție, avem politicieni foarte bine pregătiți iar medicii pleacă pe capete din țară, pentru ca sunt nebuni".

# Wallace 8 februarie 2012 18:29 0

Decizia in interesul legii a ICCJ, pronuntata ca urmare a promovarii unui RIL de catre SLUGA-analfabeta juridic, Kovesi, ne INTARESTE legalitatea, intrucat noi am dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995, fapt confirmat prin zeci de hotarari judecatoresti definitive !

# Cristi P. Sturzu 8 februarie 2012 17:56 +2

Acel RIL este un mare fâs pe care domnișoara obedientă care l/a promovat, l/a dat fără să (se) gândească totuși, că RIL-urile astea nu sunt aruncări la coș de la mare distanță. Am un feeling, că înfumurarea de care suferă o să-i dăuneze la...scaun. Invocarea acelui penibil RIL (vezi si OUG 159 / 2008, la fel de penibilă) echivalează cu afirmația "în România totul e minunat, sistemele funcționează perfect, în justiție nu există corupție, avem politicieni foarte bine pregătiți iar medicii pleacă pe capete din țară, pentru ca sunt nebuni".

# Sturzule dă-ți cu părerea 10 februarie 2012 17:47 0

Domne,din larghețea inimii,zi-mi ce trebuie făcut atunci când,la o plângere pe art.278indice1,alin.2,prim-procurorul nu soluționează plângerea in 20 zile,iar acțiunea introdusă la instantă in termen legal adică 20 de la termenul inițial ,este soluționată cu scoaterea de pe rol și trimiterea la prim procuror pentru corectă soluționare.Ce-i de făcut aici?

# Cristi P. Sturzu 12 februarie 2012 09:28 0

Buna ziua. Ce vreti sa spuneti cu "termenul initial"? Din coroborarea alin.1 si 2 ale art. 2781 Cpp, se poate observa ca în situatia în care prim procurorul parchetului nu a solutionat plângerea în termenul de 20 de zile instituit în art.277 Cpp, petentul se poate adresa instantei în termen de 20 zile, care curge de la expirarea termenului de 20 zile. Tardivitatea nu poate fi invocata, pe cale de exceptie, decat daca se depaseste termenul de 20 de zile ulterior termenului de 20 de zile destinat solutionarii de catre prim.proc.

# păi tocmai asta e 12 februarie 2012 16:09 0

Tocmai aici e necazul! Prim procurorul nu a soluționat in cele 20 zile ,adică la 26 ian. ,ultima zi de soluționare in termen.Plângerea în instanță pe 278,cu termen 6.febr.,in loc să fie judecată,este scoasă de pe rol și trimisă inapoi tot la prim-procuror spre competentă soluționare,cică :cry:

Reprezentantul parchetului,prezent in ședința publică din 6febr.a susținut că prim procurorul avea în lucru dosarul la parchet și urma să soluționeze...Nu-i așa că instanța a greșit că l-a scos de pe rol , și că trebuia să se pronunțe,de fapt , pe motivele invocate în plângere-dacă admite sau nu?

# Cristi P. Sturzu 12 februarie 2012 21:54 0

Ping pong pe nervii oamenilor. Ori avem de-a face cu o "cumetrie", ori cu crasa incompetenta. Faptul ca judecatorul a retrimis cauza primului procuror, situatie neprevazuta dealtfel de 278'1 alin.(

, poate sau nu sa fie un avantaj, dar primul procuror este, fara niciun dubiu, subiect al unei plangeri catre CSM pe 303/2004 modificata, dar si aici perceptia mea este ca in Romania, INCA nu ne putem bucura nici macar de drepturile conferite de Constitutie. Avand in vedere 278'1 alin.(12), judecatorul este OBLIGAT sa rezolve plangerea in max. 30 de zile. Acum, intree noi fie vorba, cam pe la Cluj subzista obiceiuri din acestea...atipice.?!?

# mulțam fain! 14 februarie 2012 05:46 0

Domne,să trăiești!Ai mare dreptate,este o mare măgărie ce i s-a făcut tatălui mei,și nu e singura :cry:

Acum am chiar întreite motive de o plângere la CSM!Spor la treabă că eu vă susțin în demersurile pentru baroul legal !

# Cristi P. Sturzu 8 februarie 2012 17:38 -1

Va spuneam cu ceva vreme in urma, sa stati pe aproape ca nici nu stiti ce transformari interesante veti avea prilejul sa savurati. Deci, dragi compatrioti si mai ales "compatriotese", nicio zi fara noi. Pana cand se "reactiveaza" doar de facto barourile traditionale, barourile de jure Bota, cum le place unora sa spuna, intra treptat pe fagasul firesc al circuitului functional al sistemului juridic. Totusi, pentru cei care din diverse motive sau ratiuni nu inteleg fenomenul, recomand si ... http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/02/JS5-2.pdf

# Wallace 8 februarie 2012 18:08 +2

SLUGARNICIA (si LASITATEA) judecatorilor romani, nu are limite ! Dupa ce au trimis, in mod legal, acea adresa catre LEGALUL BAROU ILFOV, au dat-o la intors, la presiunile exercitate de GRUPAREA MAFIOTA, PREDOIU-ZAMFIRESCU-STOICA-FLOREA ! Mi-e SILA de acesti magistrati care au pierdut ocazia de a face dovada ca sunt demni !

# codu'penal 8 februarie 2012 18:45 +1

mie mi/e si mai sila. tzara lu' de/alde placinta si base-bakugan.

# gc 8 februarie 2012 18:17 +1

Comunicat de presa - 27.01.2012Ca urmare a apariţiei în publicatia on-line Lumea Justitiei, la rubrica “Vorbe de fumoar” din 26.01.2012 a informatiei conform careia presedintele Tribunalului Ilfov ar fi facut o adresa catre dl Sergiu Bleah in vederea desemnarii pentru asistenta juridica din oficiu a patru avocati apartinand structurii Bota, demers ce s-ar fi finalizat cu prezentarea acestora in instanta, Biroul de Presă din cadrul Tribunalului Ilfov face următoarele precizări, în scopul unei corecte informări a opiniei publice:La data de 5.01.2012, cu ocazia solutionarii dosarului nr. 13829/94/2011, din eroare, presedintele completului de judecata (iar nu presedintele instantei, astfel cum se mentioneaza in articolul de presa) a dispus efectuarea unei adrese catre Baroul Ilfov - structura Bota in vederea desemnarii a patru aparatori din oficiu.Ulterior domnul judecator, sesizand eroarea, a revenit asupra masurii si a dispus efectuarea de adrese catre Baroul Bucuresti, ai carui avo

# pentru toti "avocatii" 9 februarie 2012 13:46 +2

Dumneavoastra, toti cei care scrieti aici, si peste tot in virtual tot felul de mizerii ..., santeti sigur absolventi de studii superioare ?Ma indoiesc ! Va puneti intrebarea daca nu s-ar putea, din intimplare , sa citeasca si clientii pe care-i inselati si jupuiti convinsi fiind ca va apara conducerea, ce lucruri jenante si penibile scrieti ? Ma refer in special la cei care sant convinsi ca sant "avocati", doar pentru ca platesc dari mai abitir decit iobagii in feudalism, cunoscand foarte bine faptul ca b.b. florea/zamfiresc/predoiu/iordachescu este FALIMENTAR . ANAF-ul il va executa curind...

# raspuns 11 februarie 2012 20:02 0

Decat sa-i intrebi pe unii si pe altii daca sunt avocati mai bine pune mana si citeste gramatica academiei si invata sa scrii . sunt asa se scrie , nu sant!!

# Av. Catalin Racaceanu 8 februarie 2012 18:32 +4

Dar cam care ar fi ''eroarea'' nu ni s-ar putea explica...Din eroare au ajuns astia sa conduca destinele tarii si - unii - sa imparta dreptatea. Neam de slugi ce sunteti cu ''eroarea'' voastra cu tot.

# Avocat cu documente 8 februarie 2012 19:05 +2

Presupusa ,,eroare'' ar fi faptul ca slugile, din eroare nu au executat ordinele impuse de ,,cei cu epoleti si experienta'' vasta in structura traditional-mafiota. Deci pe scurt, sa inteleaga tot omul: intr-un moment de turbulenta, de maxima concentrare asupra unor probleme complexe, moment de ,,scapare'', au uitat ca de fapt exista autoritati de lucru judecat si trebuie aplicata practica unitara la nivelul tuturor instantelor din Tara. Eroare?

,, oamenii marunti, se leaga de lucruri marunte''

# Sturzule ai grija!!! 8 februarie 2012 19:06 -3

Sturzule la Cluj îti faci procura, o data te lasam a doua oara nu ai voie nici cu procura decat daca esti ruda cu partea pe care o reprezinti pana la gradul 3 inclusiv, ai grija ca va urma: plangere penala, trimitere în judecata, Judecatoria Cluj da 18 indice 1, Curtea de Apel Cluj 6 luni cu suspendare asa ca nu va faceti vreodata iluzii la Cluj. Succes.

# Srurzule NU ai grija!!!!! 8 februarie 2012 19:13 0

Din comentariul de mai sus se vede sistemul politienesc din care autorul acestuia face parte. Ma tot intreb, cum draq nu le intra odata in capul ala patrat plin de colturi intunecate, situatia reala si practica unitara, hotarari definitive? asa de tar ii roade, incat o tot dau pe a lor, din gard in gard, pare-se, mai nou.

# Cristi P. Sturzu 8 februarie 2012 19:26 +2

Am mai auzit asta. Parca ai fi boc. Nu-i bai, ostenii mei! Sunt pregatit...si antrenat pt. impactul cu băiețeii coanei Zdranga. Eu cred ca mâncați ori prea gras, ori prea picant, de sunteți asa de ... plângăcioși penal. Aveți o problema, voi, bocii. NU cu cititul, nici cu scrisul. CU intelectul. Intre doua "trifermente" cititi aici ... http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/12/Cluj.pdf Va traduc gratuit.

# Cristi P. Sturzu 8 februarie 2012 19:28 0

Sorry, e reply-ul pt. capul patrat de deasupra ta. S-a dus aiurea.

# Dan 9 februarie 2012 00:45 +3

Cristi, iti vine sa crezi ca in aprilie 2011, o pseudoavocata din celelalt barou mi-a facut o plangere penala dezvoltata pe vreo 4 pagini pentru insulta? (art. 205, abrogat din 2010). Si singura intrebare - asta intre hohote de ras - pe care mi-o punea politistul de la sectie: "domnule, asta care v-a facut plangerea chiar e avocat?"....Am ras cu spume si eu si avocatul care ma insotea. Ca sa nu mai zic ce radeau politistii in birou....

# Rudolf 8 februarie 2012 19:27 +4

Daca pseudo-magistratii clujeni se comporta precum ai descris tu, se poate vorbi de o mafie a magistraturii in Cluj-Napoca. Sper sa vina si ziua in care acesti derbedei, din cauza carora mafia avocaturii prospera, vor raspunde penal pentru abuzurile savarsite, abuzuri specifice unor "judecatori" dintr-o tara de lumea a treia.

# avocat cu documente 8 februarie 2012 19:08 +2

P.S. nu cred totusi ca din eroare, din ,,mahnire'' mai de graba

# Clujul? 8 februarie 2012 19:08 +2

Sunt care nu lasa la Cluj nici cu procura, de pilda Anca Maria Budisan, Camelia Balint si nu numai

# Clujul nu e in Romania? 8 februarie 2012 19:20 -1

Bravo ,, Clujul?'' ne-ai dat informatii pretioase! se remediaza situatia cu niste plangeri la CSM, eventual o ancheta si o mustrare administrativa cu taierea din salariu, eventual nesocotirea unor Hotarari Judecatoresti.

# Rubedenii 8 februarie 2012 19:29 +3

Pentru cunostinta tuturor: - Camelia Balint - judecator - are rude in structura mafiota, vezi articol:

http://www.citynews.ro/cluj/eveniment-29/vezi-care-sunt-avocatii-care-pot-pleda-in-fata-rudelor-209956/ - Anca Maria Budisan - rude in avocatura traditional-mafiota : vezi articol:

http://www.baroul-cluj.ro/avocati.aspx?t=AvDefinitiv&l=B

# Rambo 8 februarie 2012 19:52 +5

Daca CSM-ul nu va lua nicio masura pentru a stopa abuzurile (incredibile, pentru un stat care apartine UE) unor indivizi care, fiind judecatori la instantele din Cluj-Napoca, ar trebui sa imparta dreptatea si nu sa incalce legea dupa bunul plac, inseamna ca si aceasta institutie este putred de corupta si nu e altceva decat un sindicat al magistratilor corupti !

# opinie 8 februarie 2012 20:09 -1

Respectele mele Puteti sa fiti convins, stimate coleg, de faptul ca CSM nu va afce absolut nimic din ceea ce ar fi obligat sa faca...! Din pacate! Va trece multa vreme pana se vor trezi cum trebuie! ca de altfel, intreaga tara! Cu stima

# La Cluj 8 februarie 2012 20:09 0

La Cluj riscam condamnare, poti depune o mie hotarari de 18 indice 1 nu scapi, daca e noroc si se admite stramutarea va fi bine dar numai daca, o mie hotarari nu se iau în considerare la Cluj, mahnita atatia bani are ca a cumparat baile municipale, li frica de ea la judecatori, procurori, politisti, pedelisti în Cluj cu mici exceptii 10%, aveti grija femeia e mai tare ca familie Ewyng din Dalas, succes.

# La CJ 8 februarie 2012 20:17 0

O mica corectura: baile municipale, nu au fost cumparate de mahnita, sunt mostenite, dar oricate pile ar avea si oricat de corupta ar fi, in urma cu cativa ani, tot a pierdut ceva proces cu propriul frate. Le e frica unora, deoarece se pregatesc ca de pe scaunul de judecator sa intre direct in avocatura, fara examen bineinteles, deja ii are la mana pe unii, sforile sunt trase.

# pompiliu bota 8 februarie 2012 20:36 +2

S-a mai trezit şi Clujul: http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/01/JUD_CJ_MUNTOIU.pdf

# Bucuresti! NU UITA, Clujul e de PARTEA TA! 8 februarie 2012 20:42 0

Bucuresti! NU UITA, Clujul e de PARTEA TA!

# mahnit, mahnit sunt Doamne iara mahnit 8 februarie 2012 21:11 0

Pac pac.

# Vasile 8 februarie 2012 20:10 +1

Amuzant e ca traditionalii mor de grija lui Bota in timp ce conducerea UNBR ii mulge lunar cu CAA si alte taxe si zeciuieli. Interesanta scula mintea umana, uite traditionalule dusmanu, treci si lupta si da banu` icilea!

# anabela 9 februarie 2012 14:21 +1

Domnule, UNBR nu ne mulge cu cote! Platim acele cote pentru ca mai tarziu, cand vom fii niste mosi ramoliti, sa primim pensie. Te-ai gandit de ce angajatii platesc CAS, CASS etc ? Poate pentru ca exista un circuit de care n-ai auzit .... platesti in tinerete pentru ca la batranete sa primesti pensie. Nu asa se intampla in orice profesie ? Daca n-am plati cotele CAA, de unde primim pensie ? Sau crezi ca noi trebuie sa muncim pana in ziua mortii ? Sau poate vrei sa nu platesti nicio cota si la batranete sa-ti dea baroul pensie, asa ca esti tu smecher! Lasati prostiile ca orice meserie am avea, trebuie sa platim contributii ca sa primim pensie, si nici avocatii nu sunt exclusi din aceasta ecuatie.

# pensionar fara pensie 9 februarie 2012 15:25 +1

D-ra "anabela, faci cumva parte din"avocatii" platiti f.bine pt. a da replica si a apara casa de pensii si de asigurari in mod KKB-ist ? Ai primit si dumneata un laptop performant ? De ce au asteptat aproape 6(sase) luni avocatii care au cerut sa iasa la pensie si apoi, s-au reintors in instanta ? Li s-a raspuns ca nu exista bani pt ca s-au luat din banii de pensii si s-au platit oficile si au fost cumparati cei de la oficii pt a vota noul decan ?! (vezi ce spune paula iacob despre banii care NU SUNT de la pensii...) Vorbeste-ne mai bine despre cit incaseaza un consilier din sedintele privind plingerile impotriva avocatilor care, din ordinul noului decan , s-au facut 2(doua) pe saptamina . Sau , cu ce documente au plecat cele doua persoane de la administrativ care au fost date afara pentru ca stiau prea multe... Sau ...cum exista masuri/dispozitii luate in sedinte de consiliu datate din zile in care consilierii semnatari nici macar nu erau in tara ?CONSILIUL NEINTRUNINDU-SE !?

# mica loja 9 februarie 2012 16:08 0

Stimate d.le pensionar fara pensie, este pe cat de adevarat, pe atat de serioasa chestiunea cu C.A.A. "traditionali" falimentara. Desi s-a mai spus in nenumarate randuri acest lucru, cei mai multi, daca nu foarte multi membri ai acestei organizatii, spera ca intr-o buna zi fiecare leut din contul CAA va expanda instantaneu astfel incat sa creeze un cuantum care sa acopere necesarul de bani pentru pensii, miile de pensii pe care avocatii cotizanti le-ar merita. Din pacate acest "minister" asa cum il numea alta necunoscuta "somitate" in drept, incaseaza in continuare "sfanta zeciuiala" sub amenintarea cu sanctiuni aspre, doar pentru bunul trai al nucleului mafiot si mâhnit. Din nefericire pentru aceasta tara, camorra este protejata de insusi actorul diletant de la justitie, sprijinit de fratia masonica care actioneaza ca o veritabila secta satanica.

# GodFather 9 februarie 2012 16:18 0

Consiliul "erau" plecati dupe "comisia permanenta", ca sa-i obtina raspunsul petiţiei d.nei Iuliana Roman. Asa cica motiveaza gainarul lor ăl mai şef.

"Baroul Ilfov" reactivat (cea mai tampita inventie a lui Florea) este NUL absolut de drept. Cititi legile, juristilor!

# comisia 9 februarie 2012 18:04 0

" Prima cauza este inregistrata sub nr.de dosar 77885/3/2011 in care curajoasa Roman Iuliana a promovat o actiune impotriva Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si impotriva Comisiei Permanente a UNBR Gheorghe Florea, cauza ce are ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001), intrucat cum era de asteptat UNBR a refuzat sa comunice raspunsul colegei noastre cu termen pe 04.12.2012 sectia de contecios administrativ si fiscal. A doua cauza inregistrata sub nr. de dosar 78371/3/2011 prin care colega noastra a solicitat nici mai mult nici mai putin avand in vedere faptul ca, UNBR Gheorghe Florea nu este infiintat prin Legea 51/1995, iar ceea ce nu este infiintat prin lege se infiinteaza prin act constitutiv si statut, in conformitate cu dispozitiile art.194 -196 Noul Cod Civil, a solicitat DIZOLVAREA UNBR Gheorghe Florea si a barourilor judete componente.

# Cristi P. Sturzu 10 februarie 2012 09:51 0

Trebuia sa solicite instantei sa CONSTATE NULITATEA ABSOLUTA a persoanelor juridice "baroul" Bucuresti, precum si a "unbr" Florea. NU mai spun de mâhniţii care susţin că pe ei i-a înfiinţat ''efectul legii''. Care lege, doar ei ştiu şi nu spun nimănui. Se apropie deznodământul ... Aud cum duduie ''underground-ul'', simt cum se înroşesc telefoanele. STS-ul să fie vigilent.

# oripilat 9 februarie 2012 22:44 0

ANABELA: cu tot respectul, sincer apreciez ca aveti incredere in sistemul de pensii elaborat de CAA. Insa, daca v-ati fi confruntat deja cu problema pensiei (si ati fi si primit-o in cuantumul calculat tinand cont de principiul contributivitatii) insa nu stiu daca nu e mai corect pentru dvs. sa va stabiliti singura pensia pe care o doriti. Mai simplu, mergeti la casa de pensii si va asigurati la ce suma doriti dvs. si nu la o cota impusa !!!

# jurist 8 februarie 2012 20:25 +1

eu am o dilema, de ce acest mare profesor florea a infiintat baroul ilfov? asta inseamna ca baroul ilfov este primul barou infiintat de traditionali. CORECT ???? pe cale de consecinta inseamna ca sunt incalcate prevederile art.1 al.3 din legea 270/2010, care prevede: "1. La articolul 1, alineatul (3) se modifica si va avea urmatorul cuprins: "(3) Constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu." avind in vedere ca legea nu retroactiveaza, dispune numai pentru viitor, inseamna ca acest barou incalca articolul enuntat mai sus. si acum astept opiniile inteligente, rog bocii si pupincuristii sa se abtina.

# oripilat 8 februarie 2012 20:46 +1

da, ai avea dreptate daca legea s-ar interpreta in sensul indicat de tine. Raspunsul magistratilor sau a cui naiba va mai raspunde va fi ceva de genul: da, sunt nule actele de constituire s.a.m.d. pentru entitatile din afara U.N.B.R. Singura UNBR recunoscuta este cea activata, reactivata la viteza warp "Florea & Co" GmbH, aceasta putand sa infiinteze inca o tura de baroruri pentru ca sunt "inauntrul" UNBR si nu "in afara", adica pe dupa gard, pe dupa cires, prin vreo alta dimensiune cosmica. Pe cale de consecinta, UNBR cica poate activa barouri (chiar daca este in contradictie cu litera legii). Probabil ca in film: ENGAGE

# jurist pt oripilat 8 februarie 2012 23:28 0

UNBR nu poate fi decat unul, cel care este infiintat. unbr inseamna uniunea barourilor...sesizeaza pluralul cuvintului barou. din cite stiu eu aripa bota are barouri. nastrusnicul florea si alti profesorasi abia acum s-au scremut sa infiinteze chipurile legal un barou. numai ca legea data pe sub mina chiar de catre ei interzice sa se infiinteze alte barouri inafara de cele din unbr. oricit de prosti ne credeti, ca si cei din guvernarea portocalie, nu ne veti convinge ca hotii sunt negustori cinstiti.

# oripilat 9 februarie 2012 22:24 0

cu scuzele de rigoare, eu am sesizat pluralul :) am sesizat mult mai multe. daca citeai atent observai ca eu faceam o paralela simpla cu Star Trek, universuri paralele, mai exact o satira asupra infiintarii Baroului Ilfov. Primeste scuzele mele daca nu m-am facut inteles ;-)

# La Cluj 8 februarie 2012 20:27 -1

La Cluj lasa cineva? Eu înafara de Danilet care e la CSM nu mai stiu pe nimeni sa lase

# jurist 8 februarie 2012 20:29 0

in tara nu-s probleme, clujul e format din boci. acesti boci trebuiesc trimisi la coasa.

# Mahnita 8 februarie 2012 20:31 0

Înainte de a fi Mahnita decan mai lasau, cand nu va mai fi o sa fie probabil mai bine, dar mai e pana atunci, nu ridica nimeni niciun deget în fata ei, e o realitate, a mers si la finante si a spus sa nu lase sa se înregistreze avocatii lui Bota ca ascultati finantistilor e vai de capul vostru,vedeti ca daca nu va reclam si stiti cine e la putere, sun la Bucuresti si vai vai

# oripilat 8 februarie 2012 20:52 +1

suna la Bucuresti eventual sa-si consumele minutele din abonament. S-au mai trezit si cei din executiv si nu cred ca ar mai avea tupeul sa se expuna mult timp la lupte din start pierdute. In privinta finantelor, trebuie sa comunice IN SCRIS refuzul inregistrarii cabinetului, motivele de fapt si de drept. Ori ... nu au motive sa nu inscrie un cabinet, cu atat mai mult cu cat ar trebui sa respecte un principiul elementar din Constitutie: NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE !

# oripilat 8 februarie 2012 20:57 -1

inca ceva .... CACAO CU LAPTE ca nu mi-a venit alteceva in minte. Hai ca mi-a mai venit ceva: cainii latra, caravana trece. las-o naibii de treaba cu finantele. la vreme a mers d-na decan la directorul executiv al DGFP si i-a spus: auzi draga, daca mai inregsitrezi vreunul de la Bota, te zbor cu tot cu fulgi de-aici ca am nr. lui Boc, si-l lui Predoiu, si-al lui Ungureanu. Eu sunt mama zmeilor, tatal serviciilor secrete, bunica finantistilor si imparateasa UNBR-ului. Ping ... asta am luat-o din reclama Bancii Transilvania, ca e tot din Cluj. Deja m-am sictirit rau de tot. Ping. Picard ... OUT

# Mahnitii 8 februarie 2012 20:38 0

Lasa si la Cluj, stati linistiti, exista judecatori cu capul pe umeri care nu sunt aservciti mahnitei, exista cativa in schimb, putini, care din diferite interese si servilitate, fac probleme. Cat o priveste pe mahnita, mult nu mai sta, ci ca ar fi pe duca... D-zeu cu mila.

# finante 8 februarie 2012 21:06 0

Seful de la Cluj de la finante e acolo din 1992, are o casa, poarta o deschide cu telecomanda din masina, a trecut de la PSD La Pdl si mereu a cazut în picioare, grija trebuie sa aveti cu alcineva si anume cu doua persoane de la Baroul Bota care dau informatii la decana baroului Cluj Traditional, sa nu asteptati sa va spun numele ca nu o voi face, acele doua persoane sunt foarte periculoase va pot aduce prejudicii.

# oripilat 8 februarie 2012 22:36 +2

ete fas cu seful de la finante. lasa ca si bateriile de la telecomanda sunt pe gata. daca sunt 2 persoane care dau "cu subsemnatul" pe la d-na decan, atunci sa le fie rusine. Care e fericirea lor? ca sunt bagati in seama si ca pot bea o cafea la "cafeneaua avocatilor'?!? sa aiva grija sa nu se arda ! Ping ... Picard ... din nou OUT :)

# avocat traditional 8 februarie 2012 23:34 -1

eu stiu vreo 15000 de avocati traditionali care dau informatii la presa despre felul cum sunt jecmaniti de clanul iordachescu si gasca.

# COMISIA 9 februarie 2012 18:08 0

"Prima cauza este inregistrata sub nr.de dosar 77885/3/2011 in care curajoasa Roman Iuliana a promovat o actiune impotriva Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si impotriva Comisiei Permanente a UNBR Gheorghe Florea, cauza ce are ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001), intrucat cum era de asteptat UNBR a refuzat sa comunice raspunsul colegei noastre cu termen pe 04.12.2012 sectia de contecios administrativ si fiscal. A doua cauza inregistrata sub nr. de dosar 78371/3/2011 prin care colega noastra a solicitat nici mai mult nici mai putin avand in vedere faptul ca, UNBR Gheorghe Florea nu este infiintat prin Legea 51/1995, iar ceea ce nu este infiintat prin lege se infiinteaza prin act constitutiv si statut, in conformitate cu dispozitiile art.194 -196 Noul Cod Civil, a solicitat DIZOLVAREA UNBR Gheorghe Florea si a barourilor judete componente.

# oripilat 9 februarie 2012 22:48 0

avocati traditional: daca e adevarat ceea ce sustineti atunci am scapat de 15000 de colegi care sa sara in sala sa spuna ca unu e de la Bota s.a.m.d. Mai ramane sa vedem ce-o fi cu restul :) Poate vin la noi, ca tot sunt primiti fara examen

# Ovidiu 8 februarie 2012 21:09 0

Sunt si la Cluj care lasa si înca fara procura, nu mai dezimformati, am dat mana cu unii pe care mi-au strans-o, mi-au zis nu va lasati, luptati-va pentru drepturile voastre, apreciaza pe Domnul Bota, urmareau emisiunea Minunile Justitiei cand se difuza, se uita pe siteul nostru mereu, sunt care fac probleme e drept dar nu toti sa avem pardon.

# puscarie pt mahnita 8 februarie 2012 21:21 -1

Stiti care este culmea nesimtirii ? In loc ca MAFIOTA mahnita de la Cluj sa-si petreaca restul zilelor in puscarie, pentru fapte grave de coruptie, aceasta taie si spanzura, in continuare, in Cluj-Napoca, dupa cum vor muschii ei, bagand spaima in pseudo-magistratii lachei !

# Ovidiu 8 februarie 2012 21:32 -1

La Cluj s-au dat nupuri, sunt pe siteul nostru UNBR Bota

# boaca 8 februarie 2012 21:37 -1

"daca nu ma veti vota, veti pierde un om care si-a dedicat o parte din viata profesiei de avocat" .Ete partz! Santaj ieftin, de doi bani jumate. Parca e singura******re mahnita care si-a dedicat o parte din viata profesiei. Mare sfaraiala. Sunt avocati de o suta cincizeci de ori mai buni decat mahneala asta urata ca porcu, care nu se mai c.a.c.a. pe ei ca si-au dedicat o parte din viata profesiei. E o profesie ca oricare alta, liberala. I-a prostit pe toti lingaii ei iar ei au votat-o si de teama ca vor fi santajati. Ea e ultima mohicana, dar daca ea se simte bine asa, sa-i dam multa ... satisfactie.

# nemo 8 februarie 2012 23:53 0

un presedinte de tribunal , din moldova, un lacheu portocaliu, minca rahat in presa ca-i accepta pe cei din aripa bota doar cu procura. marele jude, si-a dat seama ca e un prostanac, pus in functie datorita pilelor, si analizind deciziile ICCJ, stiti ce a facut? nu numai ca a primit delagatiile avocatilor din aripa bota, dar le-a acordat si cheltuielile de judecata. asa ca aviz magistratilor impotenti la creier care accepta slugarnicia si-si baga nasul intr-un razboi drept pentru o profesie liberala care nu-i priveste. asa cum voi juzilor munciti pentru a va creste copiii, asa si noi luptam sa ne cistigam painea dupa pregatirea ce o avem. nu acceptam ca un scelerat de decan, o molusca comunista, plina de osinza pe creier , sa ne decida noua soarta si sa ne dea ei dreptul de a profesa. PIATA decide cine profeseaza si cine nu. asa ca juzilor, ginditi daca vreti sa va diferentiati de plante. oamenii onesti nu accepta slugarnicia, mojicia, hotia si minciuna la nesfirsit.

# Stiri 9 februarie 2012 05:08 -3

Ar fi mai bine ca Baroul Ilfov prin domnul decan Sergiu Bleah sa se desprinda definitiv de Bota. Bota ramane istorie. Baourile merg mai depatre! Si Baroul Bacau s-a desprins de Bota. Vezi www.baroulbacau.ro

# Stiri 9 februarie 2012 05:10 -2

Ar fi mai bine ca Baroul Ilfov prin domnul decan Sergiu Bleah sa se desprinda definitiv de Bota. Bota ramane istorie. Barourile merg mai departe! Si Baroul Bacau s-a desprins de Bota. Vezi www.baroulbacau.ro

# tolomei 9 februarie 2012 09:58 0

Asta e instigare la nerespectarea Legii 51/1995 modificata, dar tu nu gandesti atat de departe. Inceteaza cu tampeniile. Citeste legea. Esti varza in drept. Sau crezi ca poti inscrie baroul Bacau in Uniunea de la Chisinau? Nu-mi imaginam, sincer, ca esti atat de prost.

# claudia 9 februarie 2012 09:27 0

La instantele din Bucuresti sunt primiti avocati din baroul bota?

# Nu conteaza cine sunt 9 februarie 2012 10:43 0

avocati din Baroul Bota ar fi bine sa va uniti si sa-l bagati pe Dl bota in sedinta, sa va rezolve problema, cel care va luat donatia de 2000 de lei, si sa va spuneti problemele, ca nu va da voie un Judecator sa va aparati , clientul,va acuza ca nu aveti calitatea de avocat. Nu sa va dea afara ,din cabinetul lui, sa va descurcati singuri ,nu exista o comisie de disciplina nu exista ofici ,pregatirea profesionala si multe multe nereguli .Ori va duceti toti la Dl Bota sa va spuneti neregulile pe care le intampinati, sa le rezolve.Daca nu stati ca fraieri uni muritori de foame la mila judecatorilor ori va recunoaste, ori nu, asta nu anseamna ca esti avocat, esti bataie de joc si umilit nu cred ca merita dupa ce ai absolvit o facultate de drept,

# pompiliu bota 9 februarie 2012 15:07 +1

Vai, Botomei, te duce poliţia la Judecătoria Constanţa! Cât ai furat? http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=212&d=MjEyMDAwMDAwMDAxNzI4MTM*

# lobotomei 9 februarie 2012 15:41 -1

Lasati-l pe Botomei sa-si traga de pacate. Cand facem sedinta?

# oripilat 9 februarie 2012 22:41 +1

nu conteaza cine sunt: mai da-o naibii de donatie de 2000 lei. chiar si asta e o problema? uita-te la tarifele de inscriere la exament (aprox 800-1000 lei ca taxa de inscriere) dupa care se platesc 3000 lei (parca asa am citit intr-o decizie) ca taxa de inscriere in barou. total: 3800-4000 lei. Ori aceasta suma e mai mica decat 2000? Pe marte poate, insa pe pamant nu cred. Si ca sa poti plati cei 3000 lei (pt. inscriere) trebuie sa donezi (asta dupa ce pantofi ai, ce costum ai si alte criterii "obiective" de departajare: neamuri, cumetri, socri, parinti, tatici politici etc)

# doru 9 februarie 2012 11:43 0

o sa ma distrez cand avocatii lui Bota o sa astepte si banii pentru oficii

# CRS 9 februarie 2012 12:26 0

Pregateste-te de chef. Mare chef, mare veselie! Sa te-mbraci frumos.

# unbr vorbeste 9 februarie 2012 12:06 -3

Avocatii din barourile UNBR-Bota, nu mai vor cu Bota! Bota ramane istorie. Mandatul de presedinte pentru Bota este incetat de drept prin efectulLegii 51/1995,republicata,potrivit careia un avocat nu poate fi presedinte decat pentru maxim doua mandate. Ambele mandate au expirat!

# tolomei 9 februarie 2012 12:24 +1

boto, du-te-acas' sa-ti bati nevasta, nu mai bantui aiurea pi net. Ce zici tu e valabil pt. decanul baroului. NU pentru presedinte. Citeste pe trezie. Ori esti prea tantalau ca sa intelegi, ori umbli cu borfaiala de la "ceilalti". Baroul NU poate exista in afara UNBR. Ai capul patrat. Scandalagiule!

# ospiciu pt Botomei 9 februarie 2012 12:32 +2

Botomei, dupa elucubratiile pe care le debitezi, suntem convinsi ca, azi, nu ti-ai luat pastilele !

# POLO 9 martie 2012 20:17 0

Sunt si eu de acord, Bota Pompiliu, pleaca si lasa-ne, ca ne-ai imbolnavit cu minciunile tale.

# tinca 9 februarie 2012 13:41 +1

Dumneavoastra, toti cei care scrieti aici, si peste tot in virtual tot felul de mizerii ..., santeti sigur absolventi de studii superioare ?Ma indoiesc ! Va puneti intrebarea daca nu s-ar putea, din intimplare , sa citeasca si clientii pe care-i inselati si jupuiti convinsi fiind ca va apara conducerea, ce lucruri jenante si penibile scrieti ? Ma refer in special la cei care sant convinsi ca sant "avocati", doar pentru ca platesc dari mai abitir decit iobagii in feudalism, cunoscand foarte bine faptul ca b.b. florea/zamfiresc/predoiu/iordachescu este FALIMENTAR . ANAF-ul ii va executa curind...

# tincuto 9 februarie 2012 13:54 +2

lasa-i in pace ca-s multi si prosti. n-ai vazut ce profesor au? mister florea, doctor docent in drept care e la fel de profesor ca si boc in drept constitutional. iobagi traditionali, nu acceptati libertatea, stati si platiti zeciuiala pentru propasirea si prosperitatea decanilor imbuibati. la cluj sper sa va faca 20 % zeciuiala, ca acolo sunt bocii.

# DESPRE TAXE 9 februarie 2012 14:17 +3

Asa cum nu poate exista un stat de drept fara contribuabili, asa nu poate fiinta niciun barou fara taxe. Este o utopie ca poti sa fii avocat, fara sa platesti taxe .NU ! DUREREA este ca taxele NU SE MAIREGASESC ! Stiti publicitatea : " nu mai este, NU MAI ESTE ! s-a evaporat !" . Pe 11.02.2012 se acorda burse in strainatate, 20 de puncte,1000 de premii ,500 de medalii , 3 posturi cenzori, 3 comisie disciplinara, participanti la congres, garsoniere si laptopuri performante celor care vor "ajuta" la descarcare ..De aceea ma intreb daca sunteti avocati : cum nu ati reusit in 22 de ani sa pricepeti ca taxele s-au dirijat catre :partide, guverne, csm, dna, ministere, si "propritatile celor care v-au pastorit diabolic de manipulatoriu" . Cind esti atat de handicapat incat sa crezi ca primesti cele promise ca sa votezi si sa descarci, inseamna ca stii ca nu meriti sa profesezi si de aceea esti atat de santajabil ...S-ar parea ca exista aprox . 12 mii de astfel de lasi numai in Bucuresti .

# FLORENTINA 9 februarie 2012 14:32 +4

E vremea sa va treziti, domnilor ! Baroul Bota este legal si singurul care este infiintat potrivit prevederilor legale. Baroul Traditional nu are acte de infiintare dar functioneaza in temeiul Legii - SPUN EI - TRADITIONALII. Eu apreciez ca este total eronat si sper sa fie pedepsiti pe rand, toti cei care aduc injurii unui barou legal infiintat - Baroul Bota si avocatilor din acest barou, care stiu carte si sunt cei mai buni, in frunte cu Bota Pompiliu care a invins pana in prezent. Victoria finala ii apartine. FELICITARI!!!!!!!!!!!!!!

# POLO 9 martie 2012 20:14 0

FRAIERO, NU A INVINS NIMIC, SUNTEM IN CONTINUARE CONTESTATI SI LA JUDECATORII SI LA PARCHETE. DE CE DEZINFORMEZI ?

# polopoponezu 9 martie 2012 20:32 0

Fraiera e ma-ta, ca te-a adus pe lume, boule! sau te-a facut tot servitoarea? Bolnavule mintal. Scrie dracului sa te ia, cu litere mici, primata mizerabila. Mai poti altceva decat sa mananci c.a.c.a.t. toata ziua despre cat de contestata e structura bOta.? Imbecilule, chiar nu stii sa citesti atatea solutii favorabile date de magistrati? Cretinul dracului, daca aflu cine esti si pun mana pe tine, te pun sa-mi lingi sireturile de la pantofi, insecta parazita. Si o sa aflu, n-ai grija. O sa aflu curand. Pisic urduros si limbist ordinar.

# dragi colegi de la Bota! 9 februarie 2012 14:48 +5

Cum a spus si FLORENTINA, e vremea sa va treziti! Legalitatea baroului Bota nu o spunem acum, nu o spunem de 1 an, o spunem de ani de zile, de la infiintare, a fost spusa si confirmata prin toate mijloacele mass-media, confirmata de sute de instante prin sute de hotarari. Ma mira faptul ca, colegii de la Bota, inca se mai ocupa si poarta grija traditionalilor, de parca alte treburi nu ar avea si anume acelea de a-si exercita profesia cu maxima prudenta, decenta, si onestitate, restul e can-can! fiecare vine cu cate o poveste, baga un fitil, un bat in roata si uite asa se ajunge la cearta si jigniri, nu-si au locul. Traditionalii sa-si rezolve problemele intre ei, treaba lor!Exercitarea unei profesii liberale in mod normal si conform legii, are la baza un principiu foarte simplu si anume: nimeni nu poate fi ingradit sa-si exerciate meseria aleasa, in niciun mod, sub niciun fel, un avocat este avocat si va fi chiar daca unii mahniti contesta acest lucru. Avem dreptul de a profesa

# dragi colegi de la Bota! 9 februarie 2012 14:56 +6

profesia pe care am ales-o, am dobandit-o in mod legal, am muncit pentru aceasta ani de zile, facand fata la cele mai oribile, nerusinate si obraznice sicanari ale unora, facute cu rea credinta, plangeri care nu-si au locul etc. Dar nu uitati un lucru: roata se intoarce! Toti acesti banditi, care nu-si au locul printre oameni, nu fac altceva decat sa obstructioneze si sa opreasca practicarea unei profesii prin orice mijloace. DUMNEZEU SA VA BATA ! asa cum auziti! asta in cazul in care aveti credinta in Dumnezeu, ca unii ar fi in stare sa-si vanda si mamele pentru a atinge anumite scopuri. Aceste afiind spuse, dragi colegi avocati de la Bota, mult succes si continuati lupta, sa continuam lupta pentru o cauza pe care copii si nepotii nostri o vor simti si se vor bucura pe deplin de ea. ,,restul e can-can''

# pt traditionali 9 februarie 2012 18:21 +4

dragii mei fraieri, incepeti sa adunati bani ca mesterul vostru a insfacat amenda. luna asta la zeciuiala adaugati si sporul de prostie.

# Paul Pop 9 februarie 2012 20:27 +4

Pentru Cluj propun un miting impotriva justitiei si a zdrentei!

# asa sa fie 9 februarie 2012 21:06 +2

clujul este format din boci. ori bocii sunt prin excelenta neam de slugoi. slugoii cotizeaza la stapin. deci pe kunta kinte nu cred ca reusesti sa-l faci sa priceapa, el este imbecil

# atentiune 10 februarie 2012 11:42 0

se anunta cod portocaliu spre rosu la traditionali. incepe un val nemaintilnit de sinucideri. casta mafiota va fi scoasa inafara legii.

# Zoloft 10 februarie 2012 12:18 -2

Induceti lumea in eroare hahalerelor: http://noulportal.just.ro/InstantaInformatii.aspx?idInstitutie=93

# dumphead 10 februarie 2012 12:33 +4

Domnul judecator a procedat corect, de la inceput pana la sfarsit. In primul rand pentru ca s-a adresat in mod absolut just Baroului Ilfov LEGAL infiintat, condus de Sergiu Bleah, iar in cea de-a doua parte, a fost obligat sa recunoasca eroarea deoarece mafia a functionat. Adica, latraiii l-au sunat pe sir kermit.florea, sir kermit.florea l-a sunat pe ginerica, ginerica l-a sunat pe domnul judecator sa-i spuna cat de frumoasa e Bucovina, circuitul s-a inchis si din nou gruparea cutumiara a fost protejata de un tzaranoi nepriceput la justitie dar mare "maiestru" la bagat strambe si la trafic de influenta. Simplu.

# Banciu 10 februarie 2012 12:52 +1

Bai, mormolocule, zis Zoloft, se stia ca judecatorii lachei o vor da la intors din cauza presiunii exercitate asupra lor de GASCA MAFIOTA, Predoiu-Zamfirescu-Stoica-Florea. Asta nu inseamna ca voi ati exercita profesia in mod legal, ci pur si simplu sunteti tolerati si protejati de un sistem ultra corupt !

# tolerati? 11 februarie 2012 14:38 +3

Se admite comentariul, partial, cu o singura exceptie pe care o invoc: cine pe cine tolereaza? despre ce toleratie este vorba? unde am ajuns? eu ca avocat, nu am nevoie de asa ceva, am coloana vertebrala, spre deosebire de altii si nu trebuie sa ma tolereze nimeni, mai ales un sistem cutumiar mafiot.

va rog admiteti exceptia si in consecinta, dispuneti obligarea ,,forumistului'' la corectarea postarii

# ORIPILAT 10 februarie 2012 18:12 0

Zoloft: s-a mai discutat despre acest subiect al "erorii", astfel ca nimeni nu este indus in eroare atat timp cat dezbaterile subiectului "scuzelor" puratatorului de cuvant s-au incheiat

# dear zoloft 10 februarie 2012 21:46 0

mai azorel, iar te-au lasat liber hingherii. mai spaima tomberoanelor, lasa pc-ul in pace ca pling butoanele sub labele tale murdare.

# Bai Banciule 10 februarie 2012 21:49 +2

Mai Banciule iei bani si nu rezolvi problema, faci avansuri si iei si bani la fenei ei ei, mahnitule te tine mamica e bine 200 euro pentru nota 6?

# Banciu 10 februarie 2012 22:12 +2

Tu sau esti prost sau esti prost. Esti cumva impotriva UNBR-Bota ? Mahnit esti tu si infractoarea de la Cluj-Napoca de care se sperie doar lasii.

# se stie 10 februarie 2012 21:51 +1

2 retardati de la Cluj structura Bota sunt platiti de mahnita sa faca rau celorlalti colegi si ma mir ca unu e chiar destept, parea cu capul pe umeri

# se stie? 10 februarie 2012 22:14 +3

care sunt cei 2 retardati? hopppa,,, inseamna ca mahnita incaseaza banii din taxe, pentru ca sa plateasca securistii care toarna ! Grav! duceti-va dracului cu sistemul politienesc al vostru, se vede ca mahnita a facut parte si pare-se mai face si la ora actuala din gasca celor cu epoleti, a fostilor securisti, ca nu mai scapam odata de ei. Dumenzeu sa-i bata unul cu unul. Si cum am gura aurita ( dupa spusele multora) iaca asa speram sa se intample in curand, in proportie de 90%. Fiti destepti si fara frica! va salut, fara mahnita!

# cunoscator 13 februarie 2012 23:23 -2

Pt. avocatii lui BOTA: nu judecatorii platesc banii de oficii,nu-i aduc din buzunarul lor. Trebuie ca UNBR-ul vostru sa incheie un protocol cu MJ in acest scop. Banii vor fi virati barourilor de catre tribunale. Asta e f pe scurt traseul banilor din oficii. Tare va mai fraiereste Bota cand va zice ca judecatorii pot face adrese si, gata, va puteti lua banii! Totusi, va meritati soarta,prea usor va conduce ca pe o sleahta de prosti. Treziti-va, cereti-i socoteala, el are avere IMENSA din donatii, voi sunteti doar fraierii care-i faceti publicitate ca sa se inscrie si alti fraieri! Vai de capul vostru, turma!

# avocatel 13 februarie 2012 23:36 +2

Draga ,,cunoscator'' daca crezi ca am nevoie de bani din oficii, te inseli amarnic, iar asa cum eu nu am nevoie nici de oficii nici de bani din oficii, asa mai sunt cativa mii de alti avocati. Vai de capul vostru, intr-adevar a celor care asteapta bani din oficii. In ceea ce priveste, condusul, ca pe o ,,sleahta de prosti'', pe mine personal, nu ma conduce nimeni, daca e vorba de condus si de executat ordine, uitati-va dupa gard, nu e departe, in ograda traditionalilor, sa vedeti acolo cine pe cine conduce si cine asteapta bani din oficii. Deci, pe scurt, comentariul tau nu mi se potriveste, cel putin mie, care nu fac parte din ,,restul'' din ,,toti'' si din ,,sleahta'' In schimb exista o zicala: multe spuse si cuvinte, pareri, pornesc de fapt din sinele persoanei care le afirma.

# avocat la Bota 14 februarie 2012 08:38 +2

Domnule cunoscator eu nu accept sa ma conduca nimeni, nici macar domnul mare pe care l-ai pomenit, alcineva conduce ca fosta securitate, de pilda la Cluj unde se traieste în casa cu dusmanul, întradevar doua persoane fac jocuri murdare, de unu nu ma mir ca e prost, dar de celalalt ma mir ma rog a lucrat multi ani în sistem institutionalizat

# Cristi P. Sturzu 14 februarie 2012 13:22 +1

Ne-ai ajuta foarte mult cu niste nume. Doar de familie ...

# Realitatea este alta 14 februarie 2012 10:36 -2

Asa se face avere, pe spinarea prostilor, spunandule ca le-a dat o bucata de paine, sa se descurce singuri, si ia facut avocati, Dar de fapt realitatea este alta, au mari probleme la judecatori, nu prea sunt recunoscuti ca avocati. Dl Bota ar trebui sa faca mai mult pentru ei, sa incheie niste protocoale cu MJ , nu sa fie dezbracati de robe pe salile de tribunal si judecatorii ca nu au calitatea de avocat , ma intreb daca meriti sa te umilesca cineva asa

# realitatea voastra e alta 14 februarie 2012 12:18 +1

MAi copii, mai , lasati etnobotanicele alea, ca o sa plesneasca fierea-n voi! Nu te doare in ceafa cand scrii? Nu te ia asa, cu o caldura nemaipomenita? Ca pe mine ma ia cu frisoane de la cata prostie zace in dovleacul tau intunecat, de latrau cutumiar. Ia, cetește și mira-te: http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/02/JS1.pdf

# Cristi P. Sturzu 14 februarie 2012 13:39 +1

Da' unde-ai invatat sa scrii asa de prost, pui de dac? "Spunandule o baliverna, ia facut sa se râda de nau mai putut" ar fi zis marele lingvist, raposatul G. Pruteanu. Cum se face ca se duc mai intai, cei de care o natiune are mai multa nevoie?

# suparat 14 februarie 2012 17:10 0

ops:' />

Plangere penala importiva contabilei Baroului Galati. Avocatii se plang de nereguli in gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari Raportul financiar prezentat de fostul decan al Baroului Galati, Mircea Breahna, este contestat de o parte dintre avocati. Mai mult, la finele saptamanii trecute, a fost inregistrat si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, impotriva contabilei Baroului. "Am cerut, prin aceasta plangere penala, sa se verifice gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari a Avocatilor, sa se stabileasca daca exista sau nu nereguli, iar daca neregulile sunt fapte penale, sa se spuna cine se face vinovat de acestea. Plangerea am trimis-o prin Posta pe 23 decembrie 2011, iar de curand a sosit confirmarea ca a fost inregistrata sub numarul de 10235/P/2011”, ne-a spus Domnica Toader. Din cate a precizat avocatul, plangerea a fost formulata doar impotriva contabilei Baroului, dar, daca se va constata ca sunt si alte persoane in complicitate cu contabila, avocatii cer sa raspunda toti cei vinovati. "Eu vreau sa se justifice modul in care au fost repartizate diferite sume, de ce avem lipsuri la Casa de Pensii (a avocatilor n.r.), cum s-au repartizat ajutoarele, cu cine a aprobat repartizarea acestor sume de bani destinate ajutoarelor pentru boli, cum s-au dat banii pentru concediile natale si postnatale. Sa se faca ancheta si sa raspunda cei care se fac vinovati de situatia creata”, ne-a spus Domnica Toader. Reamintim ca, la acest moment, conducerea Casei de Asigurari a Avocatilor (CAA) Filiala Galati este suspendata prin decizia celor de la Bucuresti. Potrivit unor afirmatii facute la finele anului trecut de avocatul care a condus filiala, Ileana Cretu Neagu, se pare ca decizia de suspendare va fi contestata. Motivul se pare ca ar fi, potrivit avocatului Neagu, ca, inca de la infiintarea filialei in 1996, nu conducerea Casei, ci Decanul si Consiliul Baroului au fost cei care au dispus modul in care se folosesc banii. Intregul scandal a pornit de la sesizarile facute catre Agentia Nationala de Administrare Financiara (ANAF) de avocata Domnica Toader. ANAF a trimis plangerea catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) care a dat decizia de suspendare a filialei galatene. Dupa cum afirma Domnica Toader, "neregulile financiare si abaterile grave evidentiate de controalele efectuate de inspectorii financiari ai CAA la Filiala Galati, astfel cum sunt consemnate in procesele verbale din 29.11.2007, 4.12.2007, 11.12.2008 si 1.10.2010, precum si in verificarea efectuata la sediul CAA in data de 11.01.2011 au dus la aceasta suspendare, asa cum evidentiaza, de altfel, hotararea”. Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/plangere-penala-importiva-contabilei-baroului-galati-avocatii-se-plang-de-nereguli-in-gestiunea-baroului-si-a-casei-de-asigurari-s2940.html#ixzz1jYbHrCdH

# Ion 15 februarie 2012 16:53 0

Colegule Sturzu, spune-mi te rog, in conditiile in care suntem haituiti de toti, ai mai intrat in instanta cu imputernicire avocatiala? Trebuie sa recunosc ca, eu, de cate ori am intrat, imi declinam calitatea de avocat in baroul stigmatizat. Recent, din cauza relatiei de rudenie cu clientul si nevrand sa-i explic in ce consta diferendul pe tema exercitarii profesiei, nu mi-am declinat aceasta calitate. A tinut aceasta mica pacaleala, desi nu sunt mandru de ea. Tu cum procedezi, esti admis in instanta si poti pleda? pe mine nu ma incanta ideea de a fi imputernicit in baza unui mandat civil si, in consecinta, nu merg in instanta decat daca sunt primit in calitatea mea de avocat. P.S. Esti un om echilibrat, am incercat sa te sun, dar nu raspunzi. As dori sa ne sfatuim.

# Cristi P. Sturzu 15 februarie 2012 17:20 0

Salut Ion. Nu m-am gandit niciodata sa intru in instanta altfel decat cu imputernicire avocatiala. Mi-am declinat intotdeauna identitatea, ba chiar pe unele acte procedurale am facut in scris si precizarea ca sunt membru al Baroului Bucuresti infiintat in 2004. Nu m-am gandit niciodata sa ma ascund, pentru ca nu am motive. Sa-ti mai spun ca, spre deosebire de alte locatii din tara, gen Cluj, Sf. Gheorghe si altele cateva, la Buzau sunt oameni absolut normali din randul avocatilor traditionali, si magistrati care judeca doar cauzele, nu si apartenenta la un barou sau altul. Si iti mai spun un lucru. Profesia asta, avocatura, este o profesie cu o enorma personalitate. Cere acelasi nivel al personalitatii individului care profeseaza, cere pregatire, cere talent. Structura noastra este LEGALA, oricat de tare plang unii si altii penal, si se smiorcaie pe la usile MJ si MP ca sa le apere monopolul pierdut.

# Cristi P. Sturzu 15 februarie 2012 17:32 0

Si mai cred ceva, stimate coleg. Mai cred, dar cu toata taria, ca imbecilii care inca mai fac impotriva colegilor nostri plangeri penale pe art. 281 CP, pe derizoriul art 281 C.p., sunt indivizi cu probleme psihice iremediabile si care nici macar nu viseaza ca frustrarea asta a lor care le macina mintea, poate sa intoarca intr-o buna zi TOTUL impotriva lor. Garantat 100%!

# Cristi P. Sturzu 15 februarie 2012 17:26 0

Ce avantaj ar fi (?), stimate coleg, daca latraii anoniumi, in loc sa latre sub comanda mafiotilor de carton, ar citi, de exemplu ... http://bota.ro/wp-content/uploads/2012/02/JS6.pdf

# Ion 15 februarie 2012 17:48 0

Multumesc pentru raspuns, Cristi! Insa fondul problemei ramane. Ce ne facem cu judecatorii care nu judeca, asa cum spune legea, conform legii si constiintei lor ci numai potrivit constiintei dictate de altii? Am ajuns un fel de pacalici pentru ei. Eu cred ca putem forta nota pentru a fi recunoscuti. Insa trebuie sa ne intalnim mai multi colegi, sa discutam si sa cautam solutii aplicabile chiar in conditiile in care statul se pare ca nu mai exista ca stat de drept. As avea cateva propuneri, nu as vrea sa le expun public, dar spune-mi daca te pot suna sau sa gasim o alta modalitate de comunicare.

# Ion 15 februarie 2012 17:58 0

Si eu vizitez foarte des site-ul baroului. Am vazut toate deciziile. Ce folos insa daca pentru unii magistrati acestea nu reprezinta nimic? si sunt destui din acestia, stii si tu asta! Am, crede-ma, un trac teribil la gandul ca trebuie sa intru in instanta si sa-mi faca observatie un judecator / judecatoare mai tineri decat mine cu 15 - 20 de ani, un pic nepregatiti, dar care fac sluj in fata celorlalti colegi. Chiar ma gandesc sa imi schimb profesia, desi ma simt suficient de pregatit pentru a da examen la "ceilalti". Pe vremea cand am terminat facultatea se intra numai cu interviu la ei, nu m-a interesat, credeam foarte mult in reforma pe care o poate aduce legea 514, lege care s-a dovedit un fiasco. Si acolo, ca si aici, unii sunt mai pregatiti, altii mai putin pregatiti... ma uit cu amaraciune ce limbaj folosesc si unii si altii.

# jurist 15 februarie 2012 18:31 0

legea 514 o mare timpenie, facuta de niste analfabeti pentru prostirea consilierilor juridici. inafara de dreptul la roba nimic nu s-a aplicat in practica.

# eu 18 februarie 2012 23:52 0

COMUNICAT - Pe website-ul Consiliului Superior al Magistraturii, pagina principala, rubrica Institutii partenere situată în dreapta paginii, s-a publicat Tabloul avocaţilor din România, astfel încât sunt create condiţii tehnice pentru ca dispoziţiile Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare referitoare la protecţia legală a titlului profesional de avocat dobândit cu respectarea legislaţiei speciale privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat să fie efectivă în activitatea desfăşurată de avocaţi la autorităţile publice. Măsura a fost luată în aplicarea Protocolului privind colaborarea dintre Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, urmare întâlnirii de lucru dintre membrii Comisiei Permanente a U.N.B.R. şi Conducerile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei din data de 03 februarie 2012. Semnează: Preşedinte U.N.B.R. av. dr. Gheorghe Florea