Expertiza psihiatrica pentru avocatul Cristian Stoicescu, arestat pentru coruptie. Zeci de avocati, membri si simpatizanti ADSA, au depus cereri de judecare a lui Stoicescu in libertate

Joi, 19 ianuarie 2012 15:14 | Scris de L.J. | | |

Curtea de Apel Bucuresti a dispus joi efectuarea unei expertize medico-legala psihiatrica pentru avocatul Cristian Stoicescu (foto) din Baroul Bucuresti, care a fost arestat intr-un dosar al DNA pentru o presupusa fapta de trafic de influenta, mai precis pentru ca ar fi promis in schimbul a 20.000 euro ca va interveni pe langa un judecator in scopul eliberarii unui arestat (denuntator in cauza). Judecatorii Curtii au admis cererea de expertizare, in cadrul unei cereri de eliberare sub control judiciar, si au dispus amanarea cauzei pentru ca expertiza sa poata fi efectuata. In cadrul acestei expertize se va urmari stabilirea daca avocatul Stoicescu are sau nu discernamantul diminuat, el avand numeroase acte medicale care conduc spre aceasta concluzie.

Avocatii lui Daniel Fenechiu au cerut judecarea lui Stoicescu in stare de libertate

Circa 25 de avocati, membri si simpatizanti ai Asociatiei pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor, condusa de avocatul Daniel Fenechiu, au depus la dosar, prin aparatorul lui Cristian Stoicescu – avocata Alice Draghici, cereri in care au solicitat ca acesta sa fie judecat in stare de libertate, intrucat nu este un pericol public. In cererile depuse, avocatii au aratat ca Stoicescu este un om vizibil suferind, cu discernamantul redus, ca urmare a gravaului accident rutier suferit cu mai multi ani in urma. Printre semnatarii acestor cereri se numara Daniel Fenechiu, George Moloman, Mihnea Stoica, Ema Aron, Silvana Racoviceanu, Mihai Rapcea etc.

Accesari:3977

Comentarii

# Horatiu Popovici 19 ianuarie 2012 15:40 +1

Cu tot respectul,e bine ca s-a cerut expertiza psihiatrica insa nu s-a cerut pentru cine trebuie.Daniel Morar trebuia sa fie subiectul acestei expertize. Pentru el poate era mai bine deoarce buletinul meteo ii prevesteste dupa racoarea iernii, "racoarea" de la Rahova. DNA-ul a devenit un fel de Guantanamo in mijlocul unei capitale europene, insa omite d-ul Morar ca Basescu pe care-l slujeste cu sarg nu e nici Bush, nici Obama iar "licuriciul"Mark Henry Gitenstein (caruia ii da Morar raportul in scopul obtinerii protectiei) isi va schimba "viziunea" imediat dupa caderea epocii TB.Bafta lui Cristi!

# Vlad 19 ianuarie 2012 16:01 -1

Avocatilor, va e frica ca va da in gat? De aia il faceti nebun?

# bebe 19 ianuarie 2012 16:27 +2

il da in primire pe zamfirescu socrul lui ginerica predoiu. unul a ras banca religiilor iar celalalt voia sa rada concurenta. n-a reusit decat sa rada judecatorii, care de acum vor raspunde ...

# Intreb si eu 19 ianuarie 2012 16:44 +8

Asa cum pentru meseria de lacatus mecanic se cere viza medicala, in meseria de avocat nu se cere sa fii intreg la minte (cu acte)? Oare in cate dosare a avut delegatie avocatul acesta? Ce parere au partile din dosarele respective despre faptul ca Baroul le-a garantat, prin prezenta in tabloul avocatilor, ca acest personaj e in stare sa ii apere? Cati condamnati se pot adresa CEDO pentru ca au fost aparati la UP sau in judecata de un avocat care nu are discernamantul actiunilor sale? Cum asa, dintr-odata au descoperit ceilalti avocati toate astea? intreb si eu Sper sa nu ajung vreodata sa fiu aparat de un avocat din cei care semneaza petitii si cereri acum, iar ieri se bucurau ca avocatul celeilalte parti e tocmai individul asta. Si mai sper ca cineva sa-l ia de guler pe cel care i-a semnat legitimatia de barou si sa-l duca langa el. Vad ca despre asta nu discuta nimeni. Ca doar suntem juristi si "adevarul" e acea bucatica de realitate care ne satisface interesele azi. Ieri, a fost, iar maine, inca nu exista.

# Av. Osman Enghin 19 ianuarie 2012 17:40 +2

Oare cum va iesi la expertiza? Pentru ca daca nu iese apt psihic e grav pentru el. O sa se declare singur nebun. Mai bine tace si inghite ca altfel este compromis total

# Diana 23 ianuarie 2012 18:23 +5

[quote name="Av. Osman Enghin"]Oare cum va iesi la expertiza? Pentru ca daca nu iese apt psihic e grav pentru el. O sa se declare singur nebun. Mai bine tace si inghite ca altfel este compromis total[/quote] Ei as', e pe maini bune, n-aveti grija. Se ocupa Av. Fenechiu si gasca lui - sunt doar 2 posibilitati: la deal, ori la spital/ la inchisoare, ori la nebuni. Este ca si "rezolvat".

# pt intreb si eu 19 ianuarie 2012 20:54 -1

problema e cu doua taisuri. 1) pe de o parte se dovedeste ca in baroul lui iordachescu sunt acceptati avocati care nu sunt in deplinatatea facultatilor mintale si atunci te intrebi cum au fost admisi si cum rezista in barou; 2)pe de alta parte daca nu iese varianta asta se compromit cei care-l apara, in sensul ca nu si-au demonstrat abilitatile avocatesti si "clientul" infunda puscaria. oricum baroul lui iordachescu este compromis, se stie ca se intra in aceasta casta cu spaga, se stie ca au fost admisi chiar si persoane cu handicap. imi postea cineva ca la dorohoi judetul botosani,tatal avocat pe nume Lapusneanu si-a facut odrasla avocat, in conditiile in care acesta era bolnav psihic.

# Intreb si eu 19 ianuarie 2012 21:11 +2

Prietene, crede-ma ca nu mi-e rusine nici cu aia facuti pe spaga ai lui Iordachescu, dar nici cu unii din ai lui Bota. Exemplu: soferul comandanului politiei - apelul bocancilor - ofiter - dreptul la fabrica de diplome "Spiru" - pensie - avocat "constitutional" (si mai cunosc multe exemple). Daca voi ajunge vreodata sa am nevoie de un avocat nu voi face altceva decat sa cad in genunchi si sa ma rog la sfintele moaste pentru mila judecatorului. Din nefericire am vazut atatia avocati care mai mult infunda decat scapa, ca mi-e frica de ei.

# portocala 19 ianuarie 2012 22:09 0

se pare ca suprematia portocaliilor s-a terminat. prieteni avocati bb, sa nu uitati cind mergeti la vot ca un iordachescu, un florea si alti "mari maestri" au incercat prin predoiu si clica parvenita sa va confiste meseria si sa va faca infractori. sa nu uitati relele pe care le-au facut aceste spurcaciuni si sa-i trimiteti in hirdaul istoriei unde le este locul.

# eu cred 20 ianuarie 2012 08:05 +4

eu cred mai degraba in prezumtia de nevinovatie, care ar trebui aparata chiar de catre instanta, decat in suferinta psihica de natura a-i afecta dicernamantul. apararea valorii acestui principiu ne-ar feri de multe abuzuri si mai ales de pledoarii care mai de care de domeniul juridico-fantastice. mult mai benefic si mai elocvent, ar mai fi si impunerea de conduite rezervate atunci cand in cauza sunt implicati agenti provocatori, care sub asa-zisa protectie a legii, comit la radul lor fapte incrminabile penal. de ce mai marii avocaturii nu fac demersuri in acest sens? de ce se preteaza la semnarea unor protocoale de doi bani, care in fond nu schimba cu nimic modul de perceptie al unor astfel de cazuri? de ce au mereu o mare problema doar in ceea ce priveste apararea profesiei de concurenta si nu au nicio problema cu defaimarea acestei profesii de catre cei cu care semneaza astfel de protocoale? de ce, de ce, de ce???????

# EURO 20 ianuarie 2012 17:14 +1

zece mii de euro este o suma frumusica, pe "criza", :lol:

in momentul actual.Dar pentru cei neavizati, la jude ajungea maxim doua mii de euro, restul ramanea la el si, dupa ce primea o solutie favorabila, mai cera ceva, de a reusit :-*

.Daca calculam, cati banii se invart in piata, pentru mita si coruptie, nu trebuie s ane miram cum isi permit, unii sa isi cumpere peste noapte case si masini scumpe, dar cu declararii de venit de cateva mii de euro pe an, restul vine din spaga+mita =coruptie Asa sunt avocati de succes, prin coruptie si traficare de influenta.Cel mai bine, este sa iti angajezi un avocat spagar, care face trafic de influenta, decat un avocat bine pregatit profesional, care iti spune adevarul in fata :-x

.In ceea ce priveste pe cei care ma vor sanctiona cu vot negativ la comentariu, chiar nu ma intereseaza, dar acesta este purul adevar, care doare si, jos cu mafia din avocatura.

# CI 21 ianuarie 2012 05:44 0

Efectuarea expertizei a fost dispusă probabil de procuror, dar ce mai contează...Asta ar putea fi interpretată pozitiv la adresa DNA și noi nu vream lucrul ăsta, nu? Zic și eu așa... :-*

# IOAN DUSCAS 21 ianuarie 2012 10:57 0

ESTE DEOSEBIT DE IMPORTANTA LUPTA IMPOTRIVA CORUPTIEI ! DAR ACEASTA TREBUIE FACUTA STRICT IN BAZA LEGII SI NU TRANSFORMATA IN CACEALMA SECURISTO-MARLANISTA ! IN ACEASTA TARA IN CARE CORUPTIA ESTE LIPITA DE HEMOGLOBINA ROMANULUI AS DORII CA SA VAD MARI CORUPTI ADUSI IN FATA LEGII ! DAR ACEASTA SA SE FACA CONFORM LEGII SI NU DUPA BUNUL PLAC AL CUIVA INDIFERENT CINE AR FI ALA! INTR-O TARA NORMALA PROCURORUL SI MILITIANUL AU MISIUNEA DE A ADUNA PROBE SI ULTERIOR IN BAZA UNOR PROBE SOLIDE SA ACTIONEZE IN BAZA LEGII RESPECTAND METODDELE SI PASII PREVAZUTI DE CATRE LEGE ! DAR LA ROMANIKA MILITIANU SI PROCURORU STIE EL ASA DIN MINTEA LUI CA CINE ESTE VINOVATU SI PRIN URMARE NU MAI ARE NEVOIE DE PROBE CI O IA PE SCURTATURA , A SE CITI FACATURA , DEVENIND DIN OM AL LEGII INFRACTOR IN SLUJBA STATULUI MAFIOT CARE-I PERMITE O ASA TARASENIE ! ACEST GEN DE INFRACTORI , ADICA INFRACTORII IN UNIFORME TREBUIE INDEPARTATI DIN FUNCTII CAT MAI REPEDE ! INTRE TIMP JUSTITIA ESTE MARLANO-JUCATORIE ! !

# Av. 23 ianuarie 2012 18:18 +3

Mare noroc cu Asociatia asta. Ii multumim lui Dzeu. ca exista, altfel nu stiu zau ce ne faceam.. :-*

# CI își pune întrebări 23 ianuarie 2012 19:45 0

Poate ne țineți la curent cu rezultatul expertizei. Și dacă iasă că omul e sănătos tun? Cum rămâne cu nesimțiții, nenorociții de procurori care trimit la arestare oameni bolnavi, vădit suferinzi? N-ar trebui să vă cereți scuze? Doar ziceam așa...ca idee...

# alt avocat 24 ianuarie 2012 21:34 0

citesc si ma minunez!!! o serie de agramati care nu au curaj nici sa viseze la aceasta nobila meserie dar incep sa arunce cu pietre...de, strugurii sunt acri. nu stiu cati dintre voi, cei ce va pretindeti deja avocati(nu mai vorbesc de analfabetii lui Bota) cunoasteti macar regulile generale din materia prescriptiei extinctive. sa nu va mai intreb ce reprezinta institutia comandamentului sau ce reprezinta un conosamenti. stiti macar sensul cuvantului irefutabil(macar din gluma ar fi trebuit s ail invatati) Referitor la cazul de la care au plecat polemicile: dragilor, nu va mai dati cu parerea daca nu stiti despre cine este vorba. iar asa zisul mare avocat corupt chiar este un tip care are niste probleme grave de sanatate (mai intrebati pe la TB ce si cum si veti intelege). parerea mea este ca acum procurorii au inteles cine este marele influient. si s-au cam facut de cacao..... urmeaza abcheta gainii care naste pui vii si atragerea responsabilitatii stapanului sau...of ooof! mai maaai.PS: colegi - cei care il cunoasteti pe Cristi si stiti despre problemele lui reale - haideti sa il sustinem in continuare! acest copil (pentru ca atat a mai ramas din fostul Avocat Stoicescu in urma acidentului) nu are pe nimeni!!!