EXPLOZIE IN RAZBOIUL BAROURILOR - Pompiliu Bota il someaza pe Gheorghe Florea sa prezinte actele de infiintare ale Uniunii sale, in baza unei sentinte penale definitive a Judecatoriei Sectorului 1 care a desfiintat plangerea UNBR - Florea

Luni, 27 iunie 2011 18:07 | Scris de Razvan SAVALIUC | | |

Avocatul Pompiliu Bota (foto) care a infiintat incepand cu anul 2004 barouri paralele in intreaga tara, a castigat definitiv procesul penal pe care l-a avut cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, condusa de avocatul Gheorghe Florea. Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a stabilit, prin sentinta penala definitiva, ca solutia de NUP a procurorilor data in cazul plangerii formulate de UNBR – Gheorghe Florea, impotriva UNBR – Pompiliu Bota este legala si ca nu poate fi vorba sub nicio forma de savarsirea infractiunilor de uzurpare de calitati oficiale ori de practicarea fara drept a profesiei de avocat sau inselaciune. Judecatoria Sectorului 1 a confirmat sustinerile procurorilor potrivit carora Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat “nu contine prevederi referitoare la desfiintarea vechilor structuri si infiintarea de noi structuri ale avocatilor, inclusiv problema patrimoniului, ci reglementeaza modul de organizare si exercitare a profesiei”. In schimb, in cazul structurilor lui Bota, instanta a retinut ca acestea “nu au caracter obscur, clandestin”, iar membrii lor nu se fac vinovati de savarsirea infractiunilor reclamate de UNBR – Gheorghe Florea.

Pompiliu Bota: “Sentinta demonteaza toate acuzatiile mafiei din avocatura!”

Avocatul Pompiliu Bota, in calitate de presedinte al UNBR, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6, a dat publicitatii un comunicat de presa in care arata ca la cererea sa, Parchetul Judecatoriei Sectorului 1 (care a dat NUP la plangerea UNBR – Gheorghe Florea contra sa) a solicitat acestuia din urma sa prezinte documentele de infiintare ale Uniunii pe care o reprezinta si ca “acesta nu a putut prezenta documentele respective”. Pompiliu Bota a mai aratat ca “Legea 3/1948 a desfiintat vechile barouri si UNBR”, iar “actele normative ulterioare Legii 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor; in mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nicio noua structura a avocatilor; nici Legea 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor. Baroul Bucuresti si UNBR Bota sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii 51/1995.”

Istoria disputei penale UNBR – Gheorghe Florea versus UNBR – Pompiliu Bota

La 15 aprilie 2009, UNBR – Gheorghe Florea cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 5, sector 5, a formulat plangere penala impotriva lui Pompilu Bota, in calitate de presedinte al UNBR, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei nr. 4-6 pentru savarsirea infractiunilor de uzurpare de calitati oficiale (art. 240 CP), exercitarea fara drept a unei profesii (art. 281 CP) si inselaciune (art. 215 CP). In fapt, UNBR – Gheorghe Florea a acuzat faptul ca UNBR – Bota foloseste fara drept aceasta denumire si totodata organizeaza examene de primire in profesia de avocat, astfel invitand pe cei interesati sa se prezinte la sediul institutiei impreuna cu actele doveditoare si sa plateasca suma de 1500 lei pentru a fi inscrisi la examen.

Cercetarile procurorilor au stabilit ca regimul comunist a desfiintat barourile de avocati prin Legea nr. 3/1948, inclusiv Uniunea Barourilor Avocatilor din Romania, infiintand in locul acestora Colegii de Avocati si Uniunea Colegiilor de Avocati din Romania, care au preluat si patrimoniul fostelor barouri.

UNBR “nu a putut prezenta documentele respective”

Suprinde faptul ca instanta de judecata retine in pagina 3 a sentintei penala: “Totodata s-a solicitat prin adresa nr. 2425712/03.06.2009 petentei UNBR din Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 5, sector 5, sa inainteze in fotocopie documentele de infiintare ale institutiei insa aceasta nu a putut prezenta documentele respective”

Motivatia magistratilor

Cu ocazia cercetarilor s-a retinut: “Legea 3/1948 pentru desfiintarea barourilor si infiintarea colegiilor de avocati din Romania a fost modificata prin Decretul nr. 281/1954 pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Republica Populara Romania care se refera la modul de organizare al colegiilor deja existente, cerut de situatia politico-administrativa din momentul respectiv. Printre actele normative adoptate dupa 1989 se numara si Decretul Lege nr. 920/1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania. Chiar din formularea titlului acestui act normativ rezulta ca legiuitorul a adoptat la situatia politica de la inceputul anului 1990 reglementarea prezentata mai sus, prin inlocuirea unor termeni, de pilda colegiu de avocati cu barou si abrogarea unor articole. Avand in vedere situatia de simetrie politica fata de momentul 1948 se impunea ca acest act sa prevada in mod expres desfiintarea Colegiilor de Avocati si infiintarea Barourilor si a Uniunii Barourilor, asa cum de altfel a procedat regimul comunist cu structurile avocatilor dinainte de 1948. In absenta unei astfel de reglementari care trebuia sa se refere si la patrimoniul colegiilor, in mod logic, singura concluzie care se impune este ca prin acest act normativ nu s-a infiintat nici o noua structura a avocatilor din Romania. Singura explicatie e ca in 1990 nu era prea clara directia in care urma sa se dezvolte societatea romaneasca si legiuitorul a preferat sa pastreze o punte de legatura cu trecutul comunist. La data de 08.06.1995 apare Legea 51, insa aceasta lege nu contine prevederi referitoare la desfiintarea vechilor structuri si infiintarea de noi structuri ale avocatilor, inclusiv problema patrimoniului, ci reglementeaza modul de organizare si exercitare al profesiei. Intre timp, sesizand lacunele acestei legi, se infiinteaza barouri judetene in conditiile legii, denumite Barouri Constitutionale, iar congresul acestora infiinteaza Uniunea Avocatilor din Romania – UAR a carei rezervare s-a facut la Ministerul Justitiei sub nr. 15677/23.01.2002 de catre Pompiliu Bota. Ulterior congresului acelorasi barouri se infiinteaza Uniunea Nationala a Barourilor din Romania – UNBR, marca inregistrata la OSIM tot de catre Pompiliu Bota sub nr. 103622/29.04.2004 la aceeasi data fiind inregistrate ca marci si Baroul Bucuresti (Decizia OSIM nr. 103621) si roba de avocat (Decizia OSIM nr. 105547).”

Acestea sunt considerentele pentru care Parchetul Judecatoriei Sectorului 1 a dat NUP lui Pompiliu Bota. Solutia a fost atacata de Bota la instanta, pe temeiul in baza caruia s-a dat solutia de neincepere a urmaririi penale. Astfel, Judecatoria Sectorului 1 (Dosar 48004/299/2010) a respins plangerea lui Bota si a mentinut solutia procurorilor, ca legala si temeinica, cele constatate de procurori intrand in autoritatea lucrului judecat. Achiesand la rationamentele procurorilor, judecatorii au stabilit ca barourile lui Pompiliu Bota “nu au caracter obscur, clandestin”, ci dimpotriva.

Fata de considerentele magistratilor din aceasta cauza intrata sub autoritatea lucrului judecat, avocatul Pompiliu Bota il someaza public pe avocatul Gheorghe Florea sa prezinte documentele de infiintare ale Uniunii pe care o reprezinta!

* Cititi aici comunicatul lui Pompiliu Bota si sentinta penala definitiva a Judecatoriei Sectorului 1

Accesari:13318

Comentarii

# Cristi P. Sturzu 27 iunie 2011 18:47 +3

The time has come! Pregatiti-va de lipit...fes(uril)e! Va spuneam bunaoara, ca avem magistrati de valoare. Unii inteleg acest lucru, altii nu. Tare-mi place imnul tarii!

# maxu08 27 iunie 2011 18:57 +1

desi sunt "traditional" m-am cam saturat de prostia asta cu cele nspe' mii de categorii de avocati. poate ar trebui sa terminam cu asta si sa ne vedem de vietile noastre profesionale. sa admitem barouri multiple, stabilim ca lg 51 se aplica la toti si gata. ce mare brinza!!

# avocatel 27 iunie 2011 19:19 0

Hoppppaaaa!!!!!.... se cam intoarce roata.

# Gabi 27 iunie 2011 23:53 +2

Corect iti dau dreptate,sa se admita si baroul lui bota si gata si fiecare isi vede de viata lui!

# Catalin Racaceanu 28 iunie 2011 10:43 +4

De acord cu tine. Dar numai dupa ce 6 ani de zile- cazul meu- te plimbi prin parchete si dai cu subsemnatul, explici politistilor si procurorilor ca nu esti ''clandestin'' cum va place voua sa ziceti, explici la clienti ca nu e cazul sa renunte la serviciile tale, iti fac baietii buni perchezitii la 6 dimineata si tot asa. Dupa asta facem cum spui tu.

# botiliu pompa 27 iunie 2011 20:13 -4

Ce moaca de codoasa de bordel juridic, ce papitoi pe invers! Matroana asta sa sparga un monopol? e adevarat ca traditionalii au multe probleme, gen abuz institutional - stai sa primesti raspunsul la o solicitare cate un an, spagi pe intrare, examene masluite de acces in profesie etc., dar tu ma, Bota, tu esti o alternativa? Daca erai, faceai o actiune la CEDO, colectiva, nu ii dadeai inainte cu actele de infiintare, dobitoc absurd, ai auzit de lege, panarama?

# ciudad de muerte 27 iunie 2011 21:32 -9

Ba pisoiule, esti mort de ciuda. Iti doresc sa-ti crape o artera in cap, poate te mai linistesti si ramai si tu intr-o pozitie...definitiv. Bulearca!

# justitiarul 27 iunie 2011 23:29 -4

Ma prost mai esti,vb de tine nu de alti ma AGARICIULE,nu vezi in care dintre barouri e mafie,la traditionali trebuie sa dai bani grei sa devi avocat.Esti si tu vreun spalator de rufe si ai gura mare!

# mmm 28 iunie 2011 18:25 -1

pt retardatul care se da botiliu pompa. sa speram ca mama ta nu mai fata alti ghitei descreierati, jigodie ordinara ce esti.

# Avocat Ovidiu Nistea 27 iunie 2011 19:24 -4

Unde esti Adrian hai te implor, nu te lasa Sturzu

# Cristi P. Sturzu 27 iunie 2011 20:07 0

Pentru "adrieni" nu mai am reply-uri. Sunt "sick'n tired". Pentru colegii avocati inteligenti insa, am toata disponibilitatea din lume...

# racaceanu catalin 27 iunie 2011 22:09 -1

Sa sarbatorim cu totii! Bravo sturzu! Bravo tuturor! Nu conteaza cum am castigat, conteaza ca suntem in fata! Bravooooooooooo!!!

# Catalin Racaceanu 29 iunie 2011 16:01 +7

idiotule macar scrie cu litera mare numele proprii daca tot ''scrii'' in numele meu. Tare mai sunteti dobitoci. Si sa stiti ca cel mai mult ma bucura voturile ''rosii''. E clar ca va roade din ce in ce mai tare

# mclawro 27 iunie 2011 19:25 +4

Salutare Mno fratilor...! Sa inceapa, oare, balul? Sa vedeti acum cat se va incerca minimalizarea chestiei asteia frumoase... Din pacate au trecut atat de multi ani in care se puteau face lucruri bune nu vrajba... Are dreptate colegul maxu08. ar trebui sa ne facem profesia cum si cat putem mai bine. Cine nu poate, pleaca singur...! O treaba bine facuta... si cu multa rabdare! Doar asa se vede, ca ar merge treaba pe la noi... Cu stima

# avocatB 27 iunie 2011 21:40 +2

DREPTATE SI ADEVAR, :-)

Mai sunt destui magistratii, care au coloana vertebrala "dreapta".Sunt curios ce raspuns vor da, consilierii de la barou si decanul Baroului Bucuresti "traditional", Gheorghe Florea de la UNBR si ministrului ginerica avocatilor din baroul desfiintat, opiniei publice, justitiabililor si societatii civile :-*

.Apropo, domnule Florea, cand raspundeti la scrisoarea de la ccj.ro?A trecut mai bine de un an de zile si nu s-a primit nici un raspuns. :-x

# din ce traiesti BOTOX? 27 iunie 2011 21:57 -6

botxule, din ce traiesti ma? ai si tu vreun proces? toata ziua stai de parada pe la Suprema. bei o cafea, dai nopte marilor mestri si te dai superavocat cacamaca ladyGAGA!

# CSI 28 iunie 2011 08:57 +3

Ahaaaa...matale esti ala cu marea adunare nationala, ca tot p'atunci se numea si "suprema". Du-te bre cu vaca si lasa omenirea sa progreseze....rrrratzi ai dracu' de bolsevici cu creiere necrozate!

# Catalin Racaceanu 1 iulie 2011 12:31 +6

Cred ca se hraneste cu prostia infinita a celor ca tine.

# haule baules 27 iunie 2011 22:56 +2

in loc sa ne razboim intre noi mai bine ne am lua la tranta cu statul abuziv ptr.respectarea drepturilor cetatenesti si ptr.respectarea ordinii de drept.nu ne alegem prea bine adversarul, ne irosim aiurea care e mai jurist si care nu, care e mai legitim si care nu. in statele civilizate exista conceptul numit "public defender", pe scurt avocatii iau cauze pro-bono, iar casele de avocatura renumite ptr.a apara principiile statului de drept si democratiei si ptr.ca sa opreasca eventuale derapaje nedemocratice ale statului au initiat conceptul "no win-no fee"astfel incat f.multi cetatenti ale caror drepturi sunt incalcate pot apela la justitie si isi pot cere si castiga drepturile legal.pe cand la noi, noi ne luptam ptr.ciolan si ptr.inavutire,in acest timp romanii sunt calcati in picioare cu dreptatea in mana, iar noi o sa ne aparam intre noi ca nu mai avem pe cine ca unii mor, altii infunda puscariile nevinovati....e loc sub soare destul altele sunt prioritatile si neajunsurile.

# Cristi P. Sturzu 28 iunie 2011 07:29 +4

Corect.

# Curios ce acte vor scoate traditionali.. 27 iunie 2011 23:36 +2

Sper ca odata si odata se va face lege in traditionali sa nu se mai dea bani grei sa devi avocat.In baroul Bota e corectitudine,poate sa spuna oricine ce vrea,dar in baroul traditional se da bani grei sa intri!

# si eu curios... 28 iunie 2011 00:13 +3

Ce acte sa scoata Domnule? nu au niciun act , poate ceva hartie de WC pe care o vor arata dupa ce-i apuca di---eea. Eu sunt curios, latraii si pupincuristii care au dat spagi la intrare, cum se vor comporta la aflarea adevarului? adica acel adevar ca au dat paraii pe nimic

# un om indignat 28 iunie 2011 12:09 -2

Sa tragi apa dupa ce vorbesti atat de abject! Ar trebui sa ai o minima decenta! Astia care vorbiti ca la usa cortului sunteti cei ce pretindeti apoi folosirea unui limbaj decent. Sa va asteptati la orice fel de reactie folosind un asemenea limbaj.

# si eu curios 28 iunie 2011 15:41 +2

Cateva lamuriri: in primul rand, ceea ce am scris acolo, consider ca nu este un ,,limbaj abject'', doar in parte, pentru ultimul cuvant cer scuze, trebuia sa-l scriu: p------istii ( latraii sa poata sa inteleaga de fapt: postcomunistii. Pentru cuvantul di---eea, intelegeti: dispneea( cuvant folosit in limbajul medical> ne abject), hartia WC, nu cred ca este un cuvant abject. O zi buna

# Dan 28 iunie 2011 04:17 +4

Acum 10 luni o cretina din baroul Bucuresti imi trimetea la intrimidare sms-uri in genul "mai bine vezi de dosarul tau la...DNA". M-am adresat imediat DNA, cerandu-le explicatii, iar acestia mi-au raspuns ca impotriva acelei avocate au sesizat Baroul. Dupa 7 luni mi-a venit si scrisoarea de la Barou...halucinanta "aspectele relatate fac parte din viata personala a doamnei avocat.......". Deh, lichele care acopera alte lichele. E chiar bine ce li se intampla, sa simta rasuflarea concurentei in ceafa. Felicitari domnule Bota!

# Cristi P. Sturzu 28 iunie 2011 07:31 +1

Da-ne numele ei, Dan!

# Dan 28 iunie 2011 11:03 -1

Doar pe un mail. Altfel, dupa ce am facut-o "cretina" risc un proces de insulta sau calomnie in cazul in care ii fac numele public. Dar ar merita.

# Catalin Racaceanu 28 iunie 2011 11:16 +7

Nu te mai invinovati. N-ai facut-o tu cretina. Cel mult mamica ei, Tu ai constatat doar.

# Ovidiu 28 iunie 2011 08:58 +2

Pe ea Dane, forzza Sturzu

# lauremil75 28 iunie 2011 10:36 -8

auzi vorba, D Bota SOMEAZA pe D Florea !!!!!!!!!!!!!!!!!! Cine se mai crede asta sa someze ????????? Nu-l bagati in seama, lasati-l pe D Bota sa-i fraiereasca in continuare cu ''baroul'', cine n-a inteles pana acum cum merge smecheria, merita sa doneze ! Nu-i mai raspundeti pe niciun site, nebagarea in seama e singura care-l omoara, IGNORATI-L TOTAL !!!!

# lauremil75 28 iunie 2011 10:38 -11

# lauremil75 28 iunie 2011 10:43 -7

Iar ne dezinformati, D Bota, sentinta suna asa : Solutie: În baza art. 278 ind.1 alin.8 lit. a Codul de procedură penală respinge plângerea ca nefondată. Menţine soluţiile atacate emise în dosarul nr.5101/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. În baza art. 192 alin.2 Codul de procedură penală obligă petentul la 200 lei , reprezentând cheltuieli judiciare către stat, care se vor achita în contul IBAN nr. RO59TREZ7035032XXX005229 Cod Fiscal 434063307 deschis la Trezoreria Sectorului 3 Bucureşti, beneficiar Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.12.2010. C de obicei, inventati tot felul de porcarii pentru a sustine si pe viitor legitimitatea donatiei pentru a deveni ''avocat''. RUSINEEEE !!!!!!!!!!!!!!

# Catalin Racaceanu 28 iunie 2011 11:27 +10

Daca aveai curiozitatea sa citesti argumentatia procurorilor era perfect. Aia nu e inventata de Bota dar, surpriza, este insusita de judecator.

# koko 28 iunie 2011 12:33 +6

pustiulica 75 , esti prost pregatit asa ca nu ai cum sa intelegi subtilitatile meseriei.spaga nu-ti da creier ci iti asigura intrarea in casta sarlatanilor.

# rude boy 28 iunie 2011 14:23 0

Ce-ti mai place sa citesti printre randuri...

# Hei 28 iunie 2011 12:25 +4

Nu s-a facut nicio dezinformare. Solutia Judecatoriei Sector 1 nu e altceva decat o confirmare cu autoritate de lucru judecat a rezolutiei Parchetului

# john 28 iunie 2011 13:13 +5

UNII CU MENTALITATE DE COMUNIST INCA NU INTELEG CE ESTE CU ACEST CAPITALISM SI CONCURENTA SERVICIILOR INCLUSIV JURIDICE PE PIATA! VOI AVOCATII (TRADITIONALI SAU CONSTITUTIONALI) VA BATETI INUTIL CAND PRIORITATEA VOASTRA AR TREBUI SA FIE O JUSTITIE DREAPTA SI CLIENTII SA FIE SATISFACUTI! ESTE LAMURIT DEFINITIV EXISTENTA A 2 UNIUNI DE AVOCATI SI E NORMAL SA FIE 10 INTR- TARA SCAPATA DE COMUNISM INSA NOI AM IESIT DIN COMUNISM DAR CA MENTALITATE SE PARE CA NU! ESTE NORMALS A FIE CONCURENTA IN AVOCATURA CA IN ORISICE RAMURA LIBERALA! NU VAD LOGICA ''RAZBOIULUI''! DECAT ORGOLII SI...ORICUM EXISTATI PROFESATI SI VETI PROFESA PANA LA MOARTE DAR VAD CA VA PLACE SA VA CERTATI INTR-UN EGOISM INCULT...

# JOHN 28 iunie 2011 13:17 +6

IN CEEA CE PRIVESTE LEGALITATEA SI ISTORICUL AVOCATURII IN ROMANIA AM CITIT SI AM VAZUT MOTIVAREA JUSTITIEI CLAR,BOTA A FACUT ISTORIA AVOCATURII SI A LEGALIZAT-O DUPA ACTELE SI MOTIVARILE PE CARE LE-AM CITIT IN REPLICA MAGISTRATILOR...ESTE CLAR SI DEFINITIV! NU MAI INTELEG LOGICA CONFLICTULUI! PENTRU RELAXARE VA RECOMAND UN SITE CARE VA POATE RELAXA www.proatitudine.ro

# problema conflictului 28 iunie 2011 15:48 +6

problema conflictului? R: trebuie cumva sa-si recupereze spagile date, iar cum ,,cozonacul e micsorat'' nu mai sunt clienti ! atunci se inventeaza tot felul de ordinarii si rautati, poate poate o mai pica ceva.

# REBECCA 28 iunie 2011 13:18 +8

Deci, avocatii traditionali nu au lege de functionare! Si de ce spun acest lucru.Ei, sunt constituiti tot in colegii, pentru ca DL 90 nu desfiinteaza colegiile iar L 51 organizeaza avocatura cu alte organe de conducere pe care nu le infiinteaza si pe care le-a infiintat Dl Bota nici decum Florea.Deci avucatura traditionala a devenit desuieta,locul acesteia fiind luata de avocatura si avocati noi, moderni Cum L 51 vorbeste de UNBR si barou, nici decum de colegii , asa ca avocatii traditionalii sunt in afara legii..... In concluzie, pentru a inceta razboiul sunt decat doua variante,ori se accepta reciproc colegiile cu barourile, ori cei din colegii trec in barourile infiintate legal in 2004

# JOHN 28 iunie 2011 14:06 +4

logic!

# REBECCA 28 iunie 2011 13:21 +9

# JOHN 28 iunie 2011 13:29 +11

# Ovidiu 28 iunie 2011 16:55 +9

Singura Uniune legal constituita este cea condusa de Pompiliu Bota, nu exista de jure niciu alt barou, structura sau uniune.

# anonimussss neutrussss 28 iunie 2011 18:19 +12

pt avocatii traditionali. mai baieti ce aveti voi impotriva concurentei? cistigati ceve? pierdeti ceva? CLAR NU... in alta ordine de idei, daca nu vreti concurenta , logic este sa va unificati, si toata lumea e fericita. DA????? in schimb, judecind logic , se pare ca aceste capetenii autodenumite "decani", au interesul sa va manipuleze. DE CE???? simplu, acesti decani sunt niste nulitati, iar venitul lor se compune din : zeciuiala cam 5% si spaga 95%. stiti foarte bine ca 90% dintre voi ati intrat cu bani. cat vreti ca sa mai tineti aceste capuse in spate??? eu sunt sigur ca adevaratii maestri in drept nu au nimic impotriva unificarii sau a concurentei. regula e simpla, piata decide cine merita si cine nu sa practice aceasta meserie. vi se pare normal ca un escroc, care poate are o pregatire inferioara multora, sa decvida cine sa practice si cine nu aceasta meserie??? ginditi-va si analizati logic, fara ranchiuna, daca acest razboi este al vostru sau al decanilor care pierd spaga.

# ultimul_charlot 29 iunie 2011 03:52 +6

Sa se uneasca UNBR legal infiintata (Bota) si Barourile (Bota)legal infiintate.....cu cine? cu cineva care nu exista cum te poti uni?

# x 29 iunie 2011 12:54 +4

hai sa nu fim porci ca traditionalii, sa le demonstram cum trebuiau sa procedeze colegial. stiu ca unii dintre ei, niste scursori , s-au ocupat cu plingeri penale sicanatorii, dar pentru astia nu are rost sa ii prigonim pe toti. multi dintre ei ne sunt amici si nu ne-au facut rau, in schimb putorile care nu stiu carte si care au dat spaga la intrare, deoarece clientela lor a fost zero, au procedat la ceea ce stiau ei mai bine, adica la smecherii ieftine facute in scop sicanatoriu. acesti prostovani au crezut ca daca dau bani la intrarea in profesie, automat vor avea clientela. clientii simt cind au in fata un prostan, chiar si baba de la tara isi ia ouale inapoi si-l lasa pe cretin sa-si filfie roba in vint.

# lia 29 iunie 2011 19:10 +5

as vrea sa vad daca domnii care se semnau pe aici cu fenechiu, morarescu etc., care se lansau in fel de fel de acuze, sunt in stare sa admita ca au gresit cind comentau negativ pe acest site. abia atunci vor demonstra ca au intelepciunea virstei. nu avem pretentii de la bietii invatacei, care oricum de la generatie la generatie sunt din ce in ce mai prost pregatiti.

# vot 29 iunie 2011 22:19 +4

cine este de acord sa-l primim pe ginerica predoiu ???

# morarescu 29 iunie 2011 22:59 +4

Draga Lia , sunt convins ca singurul motiv pentru care nu semnezi cu numele este ca prenumele este atat de frumos. Este de notorietate interesul Procuraturii de a dezbina si a introduce dihonie intre avocati. Cat despre tine sau altii ca tine lucrurile sunt clare : stii mai multa carte decat mine, vei putea avea mai multi clienti si mai multumiti, nu stii carte , nu vei avea. Este atat de simplu...

# lia 30 iunie 2011 08:53 +6

perfect de acord. asta vrea toata lumea, cine e bun ramine pe piata cine nu... nu sunt de acord ca un decan sa-mi decida soarta.

# Cristi P. Sturzu 30 iunie 2011 09:20 +5

Vai, ce duios vorbiti, stimabile d.le Morarescu. Foarte...touching, ca sa zicem asa, mai plastic. Un lucru nu am inteles, de cand ma tot straduiesc sa aprind lumina de pe strada unora...de ce a fost atat de greu ca sa ajungeti la concluzia asta mareata? De ce nu ati fost capabil, dvs. si colegii dvs. de aceeasi talie, in sens pozitiv, sa lamuriti tot felul de "adrieni" ca nu e nicio infractiune in toata povestea asta? De ce a trebuit sa suport injuriile si calomniile tuturor neavenitilor? De ce, d.le Morarescu? Nu va chinuiti sa raspundeti caci fac eu asta in locul dvs. Pt. ca omenirea romaneasca, in bezna gandurilor sale, il ia in serios pe dl. Bota Pompiliu. De asta, d.le Morarescu.

# morarescu 30 iunie 2011 15:06 -4

Dragii mei colegi absolventi de drept, raman la parerea ca meseria de avocat se poate exercita numai in cadrul legal. Ramane de stabilit in viitorul apropiat sper eu, daca inregistrarile la OSIM sau neatentia unui judecator in procedura de infiintare a unui ONG pot constitui acest cadru si se pot circumscrie unei norme legale. Pana atunci, sa auzim de bine.

# Cristi P. Sturzu 30 iunie 2011 16:14 +7

Ce inseamna in dictionarul dvs., d.le Morarescu, "neatentia unui judecator"? Faptul ca a incuviintat infiintarea de barouri neinfiintate pana la,acel moment? Ma astept la o logica juridica beton din partea dvs. Nu de alta, dar ma gandesc ca vom comparea vreodata ca adversari intr-un dosar si trebuie sa dam tot ce putem, nu-iasa? Cele bune.

# jurist 30 iunie 2011 16:25 +5

stimate coleg, o hotarare judecatoreasca definitiva are putere de lege, corect? sa nu uitam de principiul neretroactivitatii legii, da?de asemenea sa nu uitam de autoritatea de lucru judecat, multi au aceasta autoritate datorita sicanelor perverse. sper ca noi, cei care am absolvit o facultate de drept pe bune, nu gen x si 0, stim ce inseamna aceasta. ar fi bine daca am incerca sa demonstram ca stim carte si sa nu ne facem de ris sa ne spuna lumea ca suntem boci.

# logica? 1 iulie 2011 13:07 +6

deci d-le morarescu, judecatorul care a dat hotararea a fost neatent, judecatorii care au inregistrat denumirea au fost neatenti, in concluzie toata lumea a fost neatenta. suna a argument de tip "decana" de la cluj. vai ce tara de prosti suntem, cam asta vrei matale sa reiasa. fii domnule ferm si recunoaste ca cei 1000 de magistrati care au constatat legalitatea aripei Bota nu sunt NEATENTI. e rusinoasa o asfel de argumentatie. corect este sa va scoateti palaria si sa recunoasteti ca BOTA a intrat in istoria avocaturii, pe cind ceilalti sunt niste trecatori prin avocatura.

# intrebare 1 iulie 2011 13:18 +4

Cred ca Dl. Morarescu sa nascut tot dintr-o gresala ori neatentie, la fel sa nascut si baroul traditional, din neatentie, altfel nu-mi explic faptul ca nu are nici pana in ziua de astazi,,certificat de nastere''

# morarescu 30 iunie 2011 16:56 -4

Neatentia judecatorului este prezumata macar din faptul ca nu a facut minime diligente pentru a observa sau a administra la dosar dovezi privind inregistrarea sau neinregistrarea baroului traditional. Trebuie sa recunoasteti ca "obiectul de activitate" al ONG -ului care a capatat personalitate juridica prin acea hotarare si care dadea dreptul la infiintarea de barouri, a fost strecurat printre multe altele nebatatoare la ochi si considerate standard pentru un ONG. Judecatorul a semnat ca primarul si iata unde s-a ajuns. Daca hotararea in cauza ar fi analizat in concret si punctual legalitatea posibilitatii ONG-ului de a infiinta barouri iar judecatorul respectiv ar fi ajuns la o concluzie favorabila voua, atunci jos palaria. Pana atunci sa auzim de bine.Pentru Jurist : legea retroactiveaza cel putin in materie penala si contraventionala.

# wallace 30 iunie 2011 17:21 +6

Legea retroactiveaza CEL MULT in materie penala si contraventionala si DOAR cand este MAI FAVORABILA !!

# mclawro 30 iunie 2011 18:34 +5

Corect, colegul wallace. Si mai zic ei de altii ca nu stiu carte.... Asta e problema acum? Cum au luat fiinta barourile legale? De ce nu i-a dus mintea la mai multe pe marile case de avocati ai "celorlalti" daca tot se leaga de asta...? Problema este, de fapt, alta si anume faptul ca nu se mai prea poate face nimic pentru ei si ii seaca pe unii sefi ai lor... ca si prajitura incepe sa se imparta in felii tot mai subtiri si chiar in firimituri pt. cine nu stie carte.... Respect tuturor oamenilor buni.

# mariana 30 iunie 2011 20:29 +5

In sfarsit, vad ca se poate discuta civilizat si profesioonist pe tema barourilor, chiar daca exista diferente de opinii. Sunt avocat ,,paralel,, si cunosc avocati foarte bine pregatititi si devotati profesiei din ambele barouri dar si avocati care ar cam trebui sa puna mana pe carte si sa mai lase din tupeu. Ce nu stiu, cred eu, colegii din celalalt barou, este faptul ca pe client nu-l intereseaza din ce barou este avocatul care o sa-i reprezinte interesesele sau care-l consilieaza intr-o speta, ci doar ca serviciile acestuia sa fie de calitate. Lasati piata sa decida, concurenta ne va ridica pe toti.

# avocatel 1 iulie 2011 13:26 +2

Exact! mare dreptate dau colegei ,,mariana''. Clientul cand vine la avocat nu-l intereseaza din ce tabara face parte, serviciile de calitate si devotamentul, deontologia profesionala, sinceritatea si seriozitatea sunt importante. Doar retrograzii mai gandesc ca : ,, nu ma duc la avocatul x ca face parte din casa de avocatura Y, ma duc la Z pentru ca este din W! Tuturor colegilor le doresc un concediu placut, pentru cei care lucreaza, spor la lucru, sa auzim de bine!

# morarescu 30 iunie 2011 22:10 -4

In atentia celor interesati : sunt nenumarate exemple de retroactivitate a legilor mai ales in domeniul fiscal ( vezi Barsan - CEDO -editia a II-a ) neamendate de Curte. Nu putem vorbi de o realitate absoluta ci doar de un principiu. Pe de alta parte chiar daca textul de lege in sine nu da valenta retroactivitatii, efectele pot fi si pentru trecut chiar daca, uneori, in mod indirect. Intradevar, este de evitat o asemenea situatie si revine Inaltelor Parti Contractante obligatia perfectarii normei legale in vederea aplicarii si respectarii acestui principiu. Totodata insa statele semnatare, in aprecierea interesului public, pot...

# Avocat Ovidiu Nistea 30 iunie 2011 22:27 +7

Mariana cu scuzele derigoare. Esti avocat, nu avocat paralel, paralel cu ce? Eventual traditionalii sunt paraleli cu noi UNBR.

# mariana 30 iunie 2011 23:13 +4

Buna Ovidiu, nu ai observat ghilimelele? oricum eu nu am nici o polemica cu colegii din celalalt barou, unii imi sunt prieteni ne consultam totul e ok.

# Cristi P. Sturzu 1 iulie 2011 11:48 +5

Sunt foarte multi dintre colegii nostri traditionali, care ne aproba si cu care avem relatii excelente. Problema disputei rezida intr-un singur fenomen: unii dintre sefii cei mai sefi ai avocaturii desfiintate, tin cu dintii de monopol la indemnurile obsesive ale lui Predoiu si clica de comunisti, uitati de istorie printre noi. Chiar recent, Predoiu, sinistrul de carton al celui mai prost guvern din istoria acestei natii, si-a indemnat slugile si si le-a instigat impotriva noastra. El nu stie insa ca nimeni nu il mai baga in seama, si ca zilele ii sunt numarate ca ministru ginerica.

# avocatel 1 iulie 2011 13:30 +3

Da! ca ministru, sunt numarate zilele. Ca GINERICA, nu. Daca pleca de la tronul de ministru, stati linistiti ca, continua el ca si avocat, tot ceea ce a facut pana acum, cei nascuti si educati ,,cu epoleti'' nu se mai pot schimba, asta ii enerveaza pe ei, plinul la-u facut, totul a mers bine, acum e cam greu sa vaslesti intr-o alta barca si treburile sunt doar la inceput!

# jurist 1 iulie 2011 08:33 +5

pt Morarescu. sa fiu mai explicit, m-am referit la "modificarile" aduse l.51/1995. daca nu ma insel nu cred ca e vorba de materie penala sau contraventionala.

# Miscarea Universala de Integrare in Ezoteric:D 1 iulie 2011 10:35 +10

De aproape 10 ani incercati sa ne scoateti in afara legii, ne faceti plangeri penale, modificati in disperare Legea 51/1995 , doar doar s-o gasi vreun judecator sa sustina povestioara voastra cu descalecarea , puneti presiune pe magistrati sa fie in contra noastra, ne jigniti pe unde apucati, doar -doar o sa venim la voi sa va dam spaga si zeciuiala. REZULTATUL presiunilor voastre e surprinzator: castigam pe banda procese cu toate presiunile voastre, va batem prin instante pe unde va prindem ( dovada cele peste 450 de hot. jud. def. plus cele 9 de la ICCJ in favoarea noastra), ne-am specializat in domenii de care voi si maistrii vostri nu ati avut si n-o sa aveti habar , va ducem la capat procesele pe care voi nu sunteti in stare sa le terminati ptr. ca sunteti prost pregatiti , vin clientii vostri disperati la noi sa le rezolvam problemele cauzate de voi in instanta, va predam zi de zi , ceas de ceas si secunda de secunda, chiar prin simpla noastra prezenta , o lectie de profesionalism la un nivel la care voi , cu toate pilele, spagile, ginerii, socrii, baschetbalistele si pseudo- avocatii care v-au indrumat nu o sa ajungeti in veci! Totul pleaca de la faptul ca noi avem acte si respectram legea, iar voi sunteti niste pripasiti pe culoarele tribunalului , care daca nu dadeati spaga , poate aveati sanasa sa va luminati si voi. Asa tot prosti o sa crapati cu to0t cu zis sefii vostrii

# morarescu 1 iulie 2011 13:26 -5

Pentru "Jurist" : Care a fost mobilul care a stat la baza infiintarii ONG -ului ? Care a fost mobilul care a stat la baza infiintarii de barouri paralele ? Care sunt dezideratele de natura sociala si profesionala care au stat la baza acestor determinari in conditiile in care exercitarea profesiei de avocat era reglementata de mai mult de 100 de ani ?

# avocatel 1 iulie 2011 13:50 +6

pentru,,Morarescu'': care au fost actele si documentele necesare cerute aderarii avocatilor romani la corpurile avocatilor internationali? gen IBANET.org? Uniunea Internationala a avocatilor? si multe altele? e o chestiune de timp, ca toti avocatii romani care au fost inscrisi in organizatii internationale ( serioase ) si nu pot prezinta documente de infiintare a structurii profesionale din care fac parte, SA FIE EXCLUSI/SUSPENDATI, pana in momentul in care pot prezenta documente doveditoare de existenta si functionare a structurii. In momentul in care o persoana nu detine certificat de nastere, este socotit din p de vedere legal, ca si inexistent, in momentul in care nu ai buletin, esti socotit al nimanui. Cam aceasta este realitatea.

# lauremil75 1 iulie 2011 14:26 -6

d-le Morarescu, va rog sa nu le mai raspundeti, va pierdeti timpul inutil, in veci nu-i veti convinge, apara veniturile enorme ale unui decan, presedinte unbr, presedinte al asociatiei juristilor, etc, etc, etc, provenite din donatii care, pe intinsul intregii tari, ajung la sume astronomice. ACESTA este fundamentul acelui barou, nu ii intereseaza aspecte de ordin legal sau moral, ori alte doctrine juridice.

# avocatel 1 iulie 2011 14:49 +7

Mdaaa…. Dar stimabile Domn ,,lauremil75’’ fundamentul celeilalte structuri, care este? Legal?: nu au acte de infiintare, MORAL: spaga la intrare, zeciuiala si sclavagism, incontinuoare, DOCTRINA juridica : cea comunista ori postcomunista ? Dar, nu va mai folositi timpul, raspunzand, raspundeti doar daca si cand aveti chef, asa este cel mai moral!

# avocatel 1 iulie 2011 15:07 +7

Mie nu-mi raspundeti! Oricum sunt doar un biet avocatel tanar care si-a rupt oasele invatand ani la rand prin facultate, mai apoi chinuindu-se sa ajunga si sa atinga anumite teluri din p de vedere profesional, sa cumpere carti pe bani multi, sa umble prin biblioteci dupa documentatii, etc. mai apoi sa-si piarda timpul raspunzand latrailor de genul ,,lauremil75’’ si tot asa. In schimb, o sa raspundeti mai tarziu, cei ce vor trebui sa raspunda pentru haosul din avocatura, conducerea defectuoasa, coruptia si incompetenta care au facut din aceasta nobila si frumoasa meserie sa devina una de rasul lumii, una in care aceeasi oameni cu aceleasi pregatiri, au ajuns sa se jigneasca sa se sicaneze, sa se urasca. Cel mai urat lucru din cadrul unei profesii, acum cand avem nevoie de conlucrare, colaborare, ajutor si spirit de echipa si dorinta de perseverare, cautam dezbinarea. Acest lucru, cel putin in structurile de avocati din Occident, nu-si au locul, de aceea au ajuns net superiori noua.

# x 1 iulie 2011 15:44 +6

mai lauremil 75, pe aici vad comentarii de oameni rafinati care lupta pentru a-si apara dreptul de a profesa ceea ce au invatat. niste narozi ca tine, dubiosi, lipsiti de inteligenta si mai ales stiinta, daca nu au argumente se dau cocosi debitind ineptii. asa ca intra pe site-ul cu pornosaguri specifice mucosilor de virsta ta si nu te baga in dialogul dintre oamenii mari.din pacate in tara asta tolomacii nepregatiti ca tine au sanse sa ajunga in structuri de conducere. se vede unde a ajuns justitia cu asemenea genii.

# mclawro 1 iulie 2011 19:08 +5

Ma salut dl. Morarescu. Chiar nu stiti care au fost motivele pt. care s-au infiintat structuri paralele?? Chiar nu stiti? Mai sa fie. Haideti sa va spun ce am trait eu personal acum multi ani cand am mers sa ma inscriu in Barou, nici macar nu stiam unde este sediul, si atunci poate intelegeti! Cand am intrat sa-mi inregistrez dosarul (singur cu decanul, evident) mi s-a spus ca au cheltuieli... mari cheltuieli... cam de 25000 de marci... I-am raspuns clar, daca ii aveam, nu erau tocmai ei cei carora sa li-i dau... si am plecat direct in Germania. Cand m-am intors am avut surpriza placuta sa gasesc o noua structura. Nu am avut absolut deloc retineri in a practica in cadrul ei chiar si acum. Asa ca intrebarile dvs. sper ca au acum un raspuns in cazul, absurd aproape, in care nu ar fi avut deja. Cu stima

# jurist 1 iulie 2011 19:13 +4

toti am trecut prin asa ceva. cei care au cotizat acum hulesc si se dau grozavi. oameni bolnavi mintal care refuza sa traiasca in prezent. la astia le e frica de concurenta ca dracu de tamie.

# mclawro 1 iulie 2011 19:18 +3

# Cristi P. Sturzu 1 iulie 2011 23:43 +1

Morarescu, cred ca ai niste fantezii grozave, daca ai ajuns la dezbaterea mobilului constituirii barourilor LEGALE. Devii periculos iar eu in general ma feresc de intelectualii periculosi. Ma mai intreba unul intr-o zi, de ce traversez prin loc nemarcat...Offf, mama!

# Cristi P. Sturzu 1 iulie 2011 23:47 +2

Profesia de avocat este reglementata de Legea 51 din 1995. Daca d.ta zici ca 1995 a fost acu' 100 de ani, inseamna ca nici dupa 100 de ani nu suntem, ca natie, mai breji, ca atunci. Noroc cu sinistrul vostru care mai e si ginerica, ca altfel ne faceam de ras mai cu perdea...

# jurist 1 iulie 2011 16:12 +6

pt morarescu. niste sarlatani au facut din avocatura o afacere. baronii intitulati decani au transformat examenul de primire in avocatura intr-o sursa ilicita de venit. sunt multi cei care nu au intrat in avocatura din cauza acestor indivizi murdari. acesti "maestri" nnu accepta concurenta, considerind ca este un monopol al unei caste, in care acced numai progeniturile magistratilor, politicienilor, patronilor si evident ale avocatilor. oricine de pe acest site stie ce fel de avocati aveti in barou.cum va explicati ca aveti colegi in barou efectiv RETARDATI la propriu? dar daca tata e avocat...cum au intrat in avocatura acestia? chiar si colegii lor de barou se rusineaza cind vad asemenea anomalii. multi dintre noi ne minunam cind vedem ca x a intrat in avocatura desi nu are notiuni elementare de drept dar tata e prefect. situatii anormale sunt n... asta ne doare d-le morarescu. multi am muncit si ne intretinem singuri, nu avem parinti cu putere financiara. pentru acest drept, vin unii si fac plingeri penale, ca ei exista de 100 de ani. as vrea sa fiti in situatia inversa si sa vedem cum v-ar fi cind un cioflingar incult v-ar face infractor? am trait pe propria piele si am vazut ce fac alesii barourilor. oricum, dupa 20 de ani de meserie refuz sa dau spaga unui neica nimeni. deci cine sunt impostorii d-le morarescu? cei care lupta pentru dreptate sau cei care cumpara orice in tara asta? pe care din acestia preferat sa-i numiti colegi?suntem in tara in care diplomele se vind la taraba. ps nu sunt avocat, inca, dar daca ma hotarasc ma inscriu la Bota.

# morarescu 1 iulie 2011 16:58 -4

Nu am informatii despre existenta cel putin in interiorul UE a unor structuri paralele privind exercitarea profesiei de avocat. Nu am informatii privind macar tentativa de a infiinta structuri paralele. Am insa certitudinea ca toti cei interesati si bine pregatiti pot promova un examen de intrare in Barou. Sperie pe cineva acest examen ?

# jurist 1 iulie 2011 17:13 +2

deja o dam in demagogie... ce ar fi sa dati toti examenul din nou pe bune?da, acest examen ne sperie pe cei care nu vrem sa dam bani unor escroci.

# jurist 1 iulie 2011 17:33 +3

sunteti obisnuit cu termenul "informatii".... e clar

# eu am informatii 1 iulie 2011 17:22 +6

Take a look: http://www.lcwlegal.com/80130 , http://en.wikipedia.org/wiki/Lawyers_in_Poland si cred ca mai sunt si altele. Momentan in Romania, exista un singur barou legal si anume UNBR, structura Bota, cu acte si documentatie in regula, la zi.

# jurist 1 iulie 2011 18:00 +3

nu te obosi, unii nu vor sa vada. asta e, degeaba, romanul e roman. noi nu avem ce cauta in lumea civilizata, la noi prostul e rege si desteptul sluga.

# Adrian 1 iulie 2011 17:28 +1

M-am hotarat intru la Bota, daca te rog îmi dai informatii Sturzule.

# Sturzu 1 iulie 2011 23:40 0

Suna-ma!

# lorena 1 iulie 2011 17:31 +4

corect juristule. comunistii nici in ruptul capului nu accepta concurenta. din pacate acestia au profitat de libertatile date de revolutie. cum naiba vrei ca aceste personaje care isi conserva dreptul prin minciuna si fatarnicie sa accepte realitatea? astia asa au fost invatati, sa minta, sa insele, sa fure si sa braveze in oameni corecti. asa de corecti ca ii vezi scosi cu "bratari" la miini pentru diverse infractiuni. astia vin si ne dau lectii de morala si se lauda ce mari specialisti sunt.

# avocatel 1 iulie 2011 17:33 +2

Am mai gasit ceva aici: http://blog.cleveland.com/business/2008/02/cleveland_cuyahoga_bar_associa.html

# justitia ??? 1 iulie 2011 18:37 +3

constat ca in aceasta tara e la moda impostura. ce treaba are mnistrul justitiei cu barourile? va veni si ziua cind cedo va pune la colt sarlatanismul din tara prostilor. ne bucuram ca infractorii si evazionistii sunt incurajati. probabil ca de aia baroul legal infiintat este hulit, se compara si ies la iveala matraprazlicurile financiare. nu-i asa "dragi" avocati traditionali?

# rusine 1 iulie 2011 19:03 +3

ia uitati-va tovarasi pe declaratia de avere a lui nea ministru. priviti unde lucreaza nevasta-sa. asa se explica porcaria si nerusinarea lui, el avocat (desi se da judecator), nevasta-sa avocat si tata socru...surpriza.... zamfirescu. fac pe ea justitie de hoti.

# Hahahahahah 1 iulie 2011 19:08 +1

http://www.youtube.com/watch?v=O9-7yS8YNRk

# kkkkk 1 iulie 2011 19:22 +3

nea morarescu ne ajunge un boc in tara asta.

# las-o bre 1 iulie 2011 19:49 +2

kkkk stii proverbul cu castravetii vinduti gradinarului? cam asa e si cu morarescu. el incearca sa ne faca timpiti sub o forma voalata. el incearca sa prosteasca lumea care citeste acest site dar uita ca toti suntem in aceeasi bransa.p.s. zavoranca nu e un model de urmat.

# morarescu 1 iulie 2011 19:47 -1

Pacat ca Take Ionescu, Dem I.Dobrescu, Nicolae Titulescu, Istrate N. Micescu , Nicolae Cerveni nu au avut privilegiul ca un ONG sa le reglementeze profesia si onoarea de a fi contemporani cu Dvs.

# kkkk 1 iulie 2011 19:56 +2

enumerarea nu are nici in clin nici in mineca cu ordinariile actuale si cu spaga.

# unul 1 iulie 2011 19:57 +4

Pacat ca Take Ionescu, Dem I.Dobrescu, Nicolae Titulescu, Istrate N. Micescu , Nicolae Cerveni nu au avut privilegiul ca un ONG sa le reglementeze profesia si onoarea de a fi contemporani cu Dvs. in schimb cred ca s-ar mindri cu un ministru ca predoiu

# jurist 1 iulie 2011 21:21 +1

atentie , cititi Legea nr. 71/2011.

# iovoievod 4 iulie 2011 12:59 0

Sa traiti bine!

# dan 5 iulie 2011 19:23 -1

De la bun inceput precizez ca fac parte din barou bota,asta peaantru a elimina orice suspiciune.Intrebare: De ce nu promavam noi in instanta o plangere impotriva asa-zisului barou traditional pentru exercitare ilegala a activitatii, daca ei nu au documente de infiintare?

# Cristi P. Sturzu 5 iulie 2011 22:25 0

Nu facem pentru ca noi suntem oameni rationali, gandim profund si avem maxim respect pentru profesie si pentru colegii nostri de oricare structura.. Ce-ar insemna sa fim la fel de mizerabili precum sunt unii dintre "dinozaurii" rataciti in lumea moderna, a competitiei, a concurentei?.

# lauremil75 6 iulie 2011 15:09 -2

ai mancat ceva stricat de curand ? nu intelegi miza in care esti angrenat ? nu realizezi ca sunteti la numar doar pentru ca cineva sa incaseze bani multi ( din donatii ) ? daca nici asta nu stii, stai acasa si taci !

# bardita 5 iulie 2011 23:05 +2

Imi este greata de tara asta, de noi toti si mai ales de cei care ne conduc.... Toti au fost hoti, iar acum sunt la putere cei mai mari hoti! Corect ar fi ca orice absolvent de drept sa se inscrie intr-o UNIUNE a avocatilor si sa dobindeasca dreptul de exercitare a profesiei ! Uniunea sa verifice doar abaterile si reclamatiile referitoare la avocati si sa alice sanctiunile. Piata sa decida care rezista! Cine e magar, escroc si nepregatit se va autoelimina! Romania, trezeste-te, fiindca te scufunzi de tot! Vai de viitorul tinerilor....

# Radu Beli Gan 6 iulie 2011 11:04 +1

Ambele structuri sunt imputite si colcaie de jeg, rapan si mizerie. Sa le desfiinteze statul pe ambele, sa dea o lege noua prin care sa apara barouri adevarate, nu fabrici de latratores... Sa impuna un examen corect, de bun simt, la limba romana, gramatica si drept, cu 10.000 de grile si numai idiotii nu vor putea promova ! Asa ar falimenta si Bota si Florea si tot neamul lor de capatuiti! Toti sunt niste sugative si capuse ale unui sistem bolnav, care distruge speranta si dreptul la afirmare! Nu stiu cum dracu suntem membri U.E. si ne raportam la jurisprudenta CEDO, cind noi,cu statul asta japcar si jupuitor, nu suntem in stare sa ne facem ordine si stam in rahat! Sa vina o data vidanja sa ia cacatul sa scapam, ca ne-am saturat! Dar nu se va intimpla asta, pentru ca noi, romanii, dormim si rabdam! Doarme ministrul justitiei, doarme procurorul general, doarme ICCJ, doarme Boc (pardon el se joaca cu foarfeca si mai taie ceva.... ultima o sa fie taiata ata lui... :lol:

), doarme si marinarul, ca deh vaporul nu navigheaza pe uscat si uite asa, niste oportunisti prostesc gloata si se imbogatesc! EMIGRATI FRATILOR CA VETI DEVENI SCLAVII PLANULUI DIN UMBRA! ASTA SE VREA: DISTRUGEREA TARII SI TRANSFORMAREA NOASTRA IN SCLAVI (da de aia cu drepturi garantate :lol:

) SI SUGEREA SINGELUI DE CATRE VAMPIRII MASONICI. Hai pa, ca va desteptati!

# dan 5 iulie 2011 23:34 0

Cristi,am avut sansa de a apartine unei generatii,care inca mai intelege notiunea de cavalerism,fiindca la asta ma trimite raspunsul tau,dar revin si te intreb;am avut promisiuni la mitingul de la CSM,si cu ce ne-am ales?Acum beneficiem de o conjunctura favorabila,pe langa alte solutii favorabile inregistrate de-a lungul anilor, si noi ce facem, dupa ani de zile de umilinte in instante,si drumuri pe la parchete, te-ai gandit ce s-ar fi intamplat daca nu am fi fost in legalitate?Eu nu vreau sa ma gandesc.Toate cele bune.

# dan 6 iulie 2011 00:51 0

Si ca sa imi termin ideea,dreptatea nu o cauti in genunchi si pe coate ,i ziuz de azi cu cat esti mai tolerant sau permisiv,cu atat mai mult ai de pierdut,prietenii stiu de ce ,situatia asta persista de ani buni de zile,sincer nu inteleg,ce asteptam?

# Catalin Racaceanu 6 iulie 2011 13:59 +3

Sefu, parca barourile fac uniunea.Deci o sa arate actele uniunii cand le va ''gasi''

pe alea de la barouri. ;-)

# jurist 6 iulie 2011 17:14 0

si eu cred si sustin teoria lui DAN. cred ca ar trebui atacati fariseii. cum isi permite acest ministru sa dea ordine judecatorilor, ordine care CONTRAVIN LEGII . mai sunt judecatorii independenti si inamovibili? s-a sesizat cineva de o asemenea gafa? de unde au ajuns aceste capuse care nici bine nu li s-a uscat cerneala pe diploma sa aiba asemenea conturi in valuta? noi muncim o viata si abia ne ducem zilele si un neica nimeni care n-a facut mare brinza inafara de faptul ca s-a "maritat" cu cine trebuie isi permite sa dea cu tifla la mii de oameni care au familii de intretinut.

# lauremil75 8 iulie 2011 16:03 +1

pentru ''baroul Bota'', cititi : http://www.gds.ro/Eveniment/2006-10-10/Barourile+lui+Bota+au+origini+fictive

# lauremil75 8 iulie 2011 16:07 0

pentru ''baroul Bota'', cititi : http://www.gds.ro/Eveniment/2006-10-10/Barourile+lui+Bota+au+origini+fictive

# lauremil75 8 iulie 2011 17:25 0

recunosc ca sunt un frustrat din "barourile traditionale", de tip MAFIOT, desfiintate legal. imi este ciuda pe avocatii din UNBR-Bota intrucat, spre deosebire de acestia, eu a trebuit sa dau SPAGA de 20 000 euro pentru a patrunde in sistemul putred de corupt. De aceea, de fiecare data cand defaimez Barourile legale(Bota), simt ca am un orgasm !!

# IPS Daniel 20 decembrie 2011 13:56 +1

Din atata lucru fiule.... defaimeaza mai rar ca nevasta-ta nu are nici o vina sa duca lipsa din cauza lui Bota.

# dan 8 iulie 2011 23:30 0

Vedeti,dl.Cristi realitatea inseamna ,printre multe altele si un lauremil 75, vrei nu vrei, dai de ei,si acum dupa spusele dv-tra hai sa-i pupam, sa ne iubim, sa n-incuscrim,fiindca nu-i asa avem percepte morale, noi nu .....solutia propusa de mine este una pragmatica ,avem un avantaj la aceasta ora, hai sa-l fructificam, sau poate nu vrem , swtiu eu, poate sunt si alte interese cum posta cineva mai devreme,oricum ai o mie de solutii favorabile si sa ramai in defensiva ,parca....nu stiu ce sa mai cred

# un nimeni 9 iulie 2011 09:54 0

Colegule, lauremil75, de sediu social fara activitate ai auzit? este o gaselnita a voastra, a celor care va bateti joc de tara si de limba romana!

# semnal 16 februarie 2012 23:54 0

ops:' /> Plangere penala importiva contabilei Baroului Galati. Avocatii se plang de nereguli in gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari Raportul financiar prezentat de fostul decan al Baroului Galati, Mircea Breahna, este contestat de o parte dintre avocati. Mai mult, la finele saptamanii trecute, a fost inregistrat si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, impotriva contabilei Baroului. "Am cerut, prin aceasta plangere penala, sa se verifice gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari a Avocatilor, sa se stabileasca daca exista sau nu nereguli, iar daca neregulile sunt fapte penale, sa se spuna cine se face vinovat de acestea. Plangerea am trimis-o prin Posta pe 23 decembrie 2011, iar de curand a sosit confirmarea ca a fost inregistrata sub numarul de 10235/P/2011”, ne-a spus Domnica Toader. Din cate a precizat avocatul, plangerea a fost formulata doar impotriva contabilei Baroului, dar, daca se va constata ca sunt si alte persoane in complicitate cu contabila, avocatii cer sa raspunda toti cei vinovati. "Eu vreau sa se justifice modul in care au fost repartizate diferite sume, de ce avem lipsuri la Casa de Pensii (a avocatilor n.r.), cum s-au repartizat ajutoarele, cu cine a aprobat repartizarea acestor sume de bani destinate ajutoarelor pentru boli, cum s-au dat banii pentru concediile natale si postnatale. Sa se faca ancheta si sa raspunda cei care se fac vinovati de situatia creata”, ne-a spus Domnica Toader. Reamintim ca, la acest moment, conducerea Casei de Asigurari a Avocatilor (CAA) Filiala Galati este suspendata prin decizia celor de la Bucuresti. Potrivit unor afirmatii facute la finele anului trecut de avocatul care a condus filiala, Ileana Cretu Neagu, se pare ca decizia de suspendare va fi contestata. Motivul se pare ca ar fi, potrivit avocatului Neagu, ca, inca de la infiintarea filialei in 1996, nu conducerea Casei, ci Decanul si Consiliul Baroului au fost cei care au dispus modul in care se folosesc banii. Intregul scandal a pornit de la sesizarile facute catre Agentia Nationala de Administrare Financiara (ANAF) de avocata Domnica Toader. ANAF a trimis plangerea catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) care a dat decizia de suspendare a filialei galatene. Dupa cum afirma Domnica Toader, "neregulile financiare si abaterile grave evidentiate de controalele efectuate de inspectorii financiari ai CAA la Filiala Galati, astfel cum sunt consemnate in procesele verbale din 29.11.2007, 4.12.2007, 11.12.2008 si 1.10.2010, precum si in verificarea efectuata la sediul CAA in data de 11.01.2011 au dus la aceasta suspendare, asa cum evidentiaza, de altfel, hotararea”. Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/plangere-penala-importiva-contabilei-baroului-galati-avocatii-se-plang-de-nereguli-in-gestiunea-baroului-si-a-casei-de-asigurari-s2940.html#ixzz1jYbHrCdH

# eu 18 februarie 2012 23:56 0

COMUNICAT - Pe website-ul Consiliului Superior al Magistraturii, pagina principala, rubrica Institutii partenere situată în dreapta paginii, s-a publicat Tabloul avocaţilor din România, astfel încât sunt create condiţii tehnice pentru ca dispoziţiile Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare referitoare la protecţia legală a titlului profesional de avocat dobândit cu respectarea legislaţiei speciale privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat să fie efectivă în activitatea desfăşurată de avocaţi la autorităţile publice. Măsura a fost luată în aplicarea Protocolului privind colaborarea dintre Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, urmare întâlnirii de lucru dintre membrii Comisiei Permanente a U.N.B.R. şi Conducerile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei din data de 03 februarie 2012. Semnează: Preşedinte U.N.B.R. av. dr. Gheorghe Florea