RAZBOIUL AVOCATILOR - Baroul Cluj „traditional” a raspuns instantei ca s-a infiintat prin Legea 51/1995, care este o lege de exercitare a profesiei de avocat si nu una de infiintare!

# Cristi P. Sturzu 14 aprilie 2011 17:11 -2

Pot sa zic si eu ca sunt ultimul print al Valahiei si ca Muntenia e toata a mea? Se supara cineva?

# Dragos Bogdan 15 aprilie 2011 00:44 +2

Cristi. Revin cu acelasi sfat. Ia un prosop curat si sterge-ti neuronul.

# indiciu 14 aprilie 2011 17:11 +6

Ia vedeti aici, cine conduce baroul ,,vatamat''Cluj: http://www.citynews.ro/cluj/chestiunea-zilei-15/baroul-cluj-lasa-mamele-fara-bani-dar-a-cumparat-o-cladire-97310/ http://www.citynews.ro/cluj/din-oras-10/mamicile-avocat-s-au-trezit-cu-indemnizatiile-reduse-drastic-93449/ http://www.baroul-cluj.ro/Detaliu.aspx?eID=156&t=PAPrezDec

# barourile libere 14 aprilie 2011 17:13 +4

Atata vreme cat, in Romania, vor exista "avocati"-"decani" de tipul BOLSEVICEI-MAFIOTE, Gidro Stanca Ioana, nu va fi liniste cu privire la profesia de avocat. Aceasta MAFIOTA te provoaca, efectiv, sa lupti cu si mai multa inversunare pentru STARPIREA MAFIEI din avocatura!!!

# volan 30 aprilie 2011 14:28 +1

istoria lu 2000 ne arata Romania in care terminau circa 5oooo alfabeti la scolile de drept - prostime cata frunza si iarba - care determina zicerea lu nastase 4 case (fost PM) "e prea de tot" iar avocatii clasici dadeau semne de trezire din letargie - aia vechii nu erau la curent cu onorariile / ora asadar "tundeau" aprig examenu intrare la avocati (zeci de mii) iar barourile nu mai primeau fara examen (banu, deh) ------ pe fondul bulibaselii a iesit un fost puscarie cu un ong de balta care visa sa infiinteze NOTARIATE (sic) si deoarece s-a prins ca nu-i mergea cu aia (fiindca erau plini de $$$) s-a mutat la avocati unde era clisa totodata fostii securisti voiau avocat nu notar (armetica e grea) asadar s-a nascut pentru secu barou de ong - aprobat si de unii juzi dar pe linie de ... ochisori albastri (epoleti), juzi cu ochisori concluzia: Romania suporta orice lichele doar sa fie debandada sa putem fura in continuare, in liniste ..... he/he/he/he ..... :zzz

# pepe 30 aprilie 2011 14:52 -2

Asculta bai volan-manivela, puscarias ordinar esti tu ! In plus, daca esti prost, calomniaza pe alte meleaguri, borfasule!

# alba 30 aprilie 2011 15:09 +4

exista si ac de cojocu lu baroul lu peste : la fiecare infatisare de asa-zis avocat de la astia, trebuie declansata o "plangere penala" plus si un demers ca orice act procedural sa fie ulterior "nulitate" incet/incet aceia care inca apeleaza la astia se vor lepada de ei! important e ca avocatul clasic sa nu se lase manipulat / intimidat

# neagra 30 aprilie 2011 15:19 -4

Vai, ce ne-am mai speriat de "plangerile penale" "declansate"(limbaj juridic de traditional intrat in casta cu spaga) de borfasii traditionali! Am facut deja pe noi de frica. Ridicoli de ultima speta ce sunteti...

# KOKO 30 aprilie 2011 15:24 -3

De cine sa nu se lase manipulat/intimidat "avocatul" clasic !? Pai tocmai acest tip de "avocat" reprezinta PUTREGAIUL profesiei de avocat!

# Cristi P. Sturzu 14 aprilie 2011 17:14 -5

Pot sa zic si eu ca sunt ultimul print al Valahiei si ca Muntenia e toata a mea? Se supara cineva?

# Cristi P. Sturzu 14 aprilie 2011 17:16 -2

Doamne fereste, un document mai tamp ca asta, nu am citit in toata viata mea. Auzi, mahnire, starpire....Dragi "boci", chiar nu va e jena cu atata nestiinta de carte? Legea 51 nu contine termenul "infiintare".

# Eu 17 august 2011 20:25 +3

Legea 51/1995 modificata si republicata contine sintagma "U.N.B.R." este singurul succesor in drepturi al U.A.R. A se vedea si deciziile C.E.D.O. in acest sens. Dup'aia mai vb, simpaticule

# jurist pt.eu 17 august 2011 20:52 -2

si noi suntem succesorii la tron dupa Stefan cel Mare.

# Cristi P. Sturzu 14 aprilie 2011 18:10 -3

...sa "lungeasca" procesul penal. Harababura de exprimare, jalnica mentalitate. Vai, lume, vai...Dragi "boci", efectul de depresiune v-a afectat grav...

# Popa Valentin 14 aprilie 2011 18:26 -1

Va veni o zi în care Stanca Ghidro si a ei acoliti nu vor mai putea dezimforma, baroul lor nu exista de 63 ani

# Popescu Dinu 14 aprilie 2011 18:28 -8

Stanca Ghidro nu suni la Curtea de Apel Bucuresti sau dute personal, dar înainte cu 3 zile ca si în alte dati sti tu unde!!!

# Robert 14 aprilie 2011 18:46 0

Numita Stanca Ghidro, aceasta Ana Pauker a "avocaturii" mafiote traditionale(casta Cluj), intrebata fiind, cu ceva timp in urma, de un reporter, in legatura cu solutia data intr-un dosar penal, vorbea de o hotarare penala definitiva si IREVOCABILA(!!!) Si-a luat titlul de doctor ca si Ceauseasca !

# cucurigu 14 aprilie 2011 19:37 -2

Pai tu ce crezi cum a ajuns la carma? a fost numita, cica de Nea Nicu, cei ce mai stici ceva despre MAFIOTA asta, mai dezvaluiti cate ceva,

# jurist 14 aprilie 2011 20:18 0

CU "MIHNIRE "VA ADUC LA CUNOSTINTA CA ASA O ADRESA RAR MI-A FOST DAT SA VAD

!!! ASTA E RASPUNS DE AVOCAT DOCTORAN

D??? JALNIC, SE CONFIRMA CA NULITATILE FAR"DE CARTE OCUPA LOCURI NEMERITATE IN SOCIET :-*

ATE. ASTA DA IMPOSTURA! DECI TRADITIONALII SUNT INFIINTATI DE LEGEA 51/1995 ??? BRAVA TANTI,, BRAVAAAAAAAAAAAAAAAA, SI ATUNCI CE FACEM CU LEGEA 3/1948 CARE V-A DESFIINTAT??? MULTUMESC CELUI DE SUS CA AM CONSTIINTA CURATA SI N-AM DAT SPAGA SA INTRU AVOCAT, DEOARECE IMI MUSCAM MIINILE CIND AS FI VAZUT CA AM COTIZAT LA PROSTI!!!!

# virgil 14 aprilie 2011 20:25 0

Acoliti ai lui Stanca Ghidro, stagiari spagari, va inchinati la oameni de dinainte de 1989, va manipuleaza cum vor ei acesti nemernici gen: Victor Rusa, Bichescu, Ghidro, Jurca etc

# cucurucu 14 aprilie 2011 21:33 +2

Ia vedeti, al II-lea nume, de mai sus, unde apare in articolul urmator? http://old.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/taxa-de-casta/16670/14/

# Marius 14 aprilie 2011 20:28 -1

Traiasca Pompiliu Bota pentru tot ceea ce a facut si face pentru baroul nostru singurul legal.

# Eu 17 august 2011 20:38 +1

DA! Si fie ca pedepsele ce vi le va aplica instanta sa fie cu executare!

# pt.eu 17 august 2011 20:55 -1

sa speram ca mamica ta nu va mai da nastere la un alt prost.

# Eu, cel prost 17 august 2011 22:08 -2

Si daca te-nvarti brusc, iti vine un miros de creier putred. Cu executare pentru denunt calomnios, mizerie ce esti...

# jurist 14 aprilie 2011 21:00 -2

PS, art.28 din legea 31/1954 este in defavoarea traditionalilor. in locul lor taceam milc si dormeam linistit fara sa ma fac de ris. oamenii seriosi, adica avocatii marcanti nu-si pierd timpul cu mizilicuri, in schimb nulitatile care nu pot cistiga procese si implicit faima, vor sa se afirme prin cretinisme. numai politicienii nostri se mai afirma prin prostie.

# cucurucu 14 aprilie 2011 21:19 0

Ia uitati un articol interesant din anul 2007, pe cand totul mergea struna http://old.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/taxa-de-casta/16670/14/

# Mihai 14 aprilie 2011 21:36 +4

Oi fi eu traditional, mafiot, memebru al unei caste, dar in masura in care asta e tot ce-a putut ''marele'' Barou Cluj, mi-e rusine mie de prostia lor. Acum am inteles de ce se bucura de atat succes gasca lui Bota, pentru ca asa-zisii mei colegi sunt prosti de baune si nici macar profesia nu stiu sa si-o apere cum trebuie.

# Cristi P. Sturzu 14 aprilie 2011 22:29 -2

Un vot verde de la "gasca lui Bota". Si doua rosii de la curcile mele, pentru "eminenta" sa decan de Cluj.

# Mihai 15 aprilie 2011 10:37 +2

Sa nu ma intelegi gresit, eu contest legalitate voastra,respectiv o sustin pe a anoastra, insa nu sunt de acord cu teza potrivit carei barourile au fost infiintatd prin legea 51, iar sustinerile baroului cluj sunt absolut penibile si denot o crasa incompetenta din parteaorganelor profesiei. Scuze de gresli, sunt in instanta.

# Cristi P. Sturzu 15 aprilie 2011 11:22 -4

@Mihai, noi NU contestam legalitatea voastra, cerem doar sa fie DREPTATE pentru toti. Tot din graba am scris, incercand sa-ti arat diferenta intre "fair play" si contrariu. 2 la mana, daca te nimeresti cu mine in vreo instanta, sa ai toate actele la tine (de infiintare, de legitimare vizate la zi etc.), ca de-acum "principiul egalitatii armelor" incepe sa fie "auzit" mai peste tot. In plus, poate nu stiai ca la art. 44 ultimul alineat din Lg.51/1995, cineva cu mintea treaza a scris ca "actele ... de legitimare ale avocatului in fata tertilor, au forta probanta deplina pana la inscrierea in fals". Invocand exceptia lipsei de aparator, tu sau instanta, o definesc ca fiind o tergiversare a procesului, care in mod sigur ar afecta exclusiv negativ, clientul. Ce e de facut? Sa abordam chestiunea individual, cu seriozitate, cu maturitate si cu profesionalism. De latrat aiurea, ne-am saturat.

# Popa Mihail Ioan 15 aprilie 2011 13:44 +10

In instanta avocatul se legitimeaza cu legitimatia de avocat, nu cu alte inscrisuri, deci eu nu car dupa mine decizia de primire in profesie, de inscriere pe tablou, de infiintare a cabinetului etc. Daca mi le cere instanta, le pot depune, se poate face adresa la barou sa le confirme s.a.m.d. Disputa mea cu voi e una de principiu, nu e si efectiva pentru ca la mine clientii vin pe baza de recomandare, eu nu stau sa-i vanez prin instanta si deci nu pot spune ca existenta voastra ma afecteaza pe mine cu ceva sau imi reduce mie incasarile. Totusi, este cumva deranjant sa vezi ca o situatie juridica absolut penibila, atat pentru traditionali cat si pentru voi, de altfel pentru intregul sistem de justitie roman, este perpetuata la nesfarsit de indecizia celor abilitati sa puna lucrurile la punct. La fel de frustrant si enervant este si faptul ca, desi ati fost tolerati din punctul meu de vedere si va stiti cu musca pe caciula cumva, tot voi sunteti cei agresivi, ori asta pe mine personal, la nivel de principiu, ma deranjeaza, de aia si conflictele de aici de pe forum. Si acum sa discutam putin despre musca pe caciula. Eu am fost onest si am recunoscut ca raspunsul Baroului Cluj e absolut penibil (bine ca nu-s membru la asemenea specimene), fii si tu onest si recunoaste ca toata povestea cu un O.N.G. care a infiintat barouri, cu donatiile cel putin suspecte si, mai ales, cu faptul ca liderul vostru s-a autoprocalamt avocat definitiv, decan si ce functii mai cumuleaza, peste noapte, e cel putin dubioasa. Nu contest faptul ca statul roman, idiot si imbecil, l-o fi persecutat pe Bota si i-a incalcat drepturile, oricat de antipatic imi este personajul, dar asta nu este o justificare pentru a deveni, peste noapte, avocat definitiv si decan, dupa cum coruptia si alte boli ale profesiei de avocat din romania nu sunt o justificare pentru a infiinta barouri paralele printr-un O.N.G. Altfel spus, sa presupunem prin absurd ca noi, traditionalii, am functionat, eventual functionam fara un cadru legal foarte bine definit, respectiv ca exista o discontinuitate la nivelul anilor 90 intre organizarea profesionala dinainte de revolutie si cea de dupa revolutie, asta nu va confera voua legalitate si nici nu poate sa acopere/confirme neregulile si absurditatea unor argumente pe care le invocati cu nonsalanta. Opinia mea in legatura cu modul in care au fost infiintate narourile dupa revolutie, respectiv cu privire la succesiunea de acte normative care reglementeaza profesia am mai exprimat-o aici pe forum si e destul de simpla: -in 48 apare decretul lege x (nu mai stau sa caut numere) care desfiinteaza barourile si UNBR (sau cum se numea atunci); -tot in anii 48-50 apare un alt decret lege y, ce dispune organizarea avocatilor in colegii; -decembrie 89, revolutia; -90, se schimba regimul, puterea legislativa ajunge, initial, pe mana CFSN-ului, pentru ca in 9 februarie sa ajunga pe mana CPUN-ului, format 50% din membru FSN si 50% din membri ai partidelor politice nou infiintate; -90, in contextul politic de mai sus se adopta decretul lege 90, pe care eu il consider actul legislativ in baza caruia au fost reinfiintate barourile desfiintate in 48, respectiv actul in baza caruia s-au abrogat in mod expres atat decretul din 48, cat si alte modificari legislative ulterioare bazate pe acesta; -da, decretul din 90 e stangaci, se vede ca e facut in graba, pe genunchi, nu e foarte precis, dar el nu trebuie interpretat ad literam ci in contextul in care a fost emis, o perioada de confuzie generala, caraterizata de lupta pentru putere, insa din acesta rezulta, fara nici un dubiu pt mine, ca scopul legiuitorului a fost sa se revina la organizarea profesiei anteriora anului 1948; -tot pe baza contextului politic se explica si faptul ca nimeni nu si-a pus la momentul respectiv, problema unui statut sau a unor acte de infiintare, argument pe care il tot folositi voi in sustinerea cauzei voastre. -urmeaza legea 51/95 si restul actelor normative care, desi au rezolvat unele probleme, nu au acoperit toate lacunele, lucru explicabil prin atitudinea tipic romaneasca, lasa ca merge si asa; -evident, nu merge intotdeauna de la sine, dar este la fel de evident faptul ca nimeni nu si-a invatat lectia dintre traditionali si cred ca sub 5% din totalul membrilor din barourile traditionale ar putea macar sa explice istoria barourilor noastre, daramite sa o mai si analizeze/interpreteze prin raportare la contextele politice in care au fost emise diverse acte normative; -ma asteptam ca macar Baroul Cluj sa aiba unul/mai multi membri, capabili de o argumentare serioasa pe acest subiect, dar evident ca sunt la furat si, sincer sa fiu, recunosc cu mahnire ca nu prea ma mira deloc. Solutii exista si ele sunt 2 la numar: fie memebrii vostri aparent legitimi (care au sustinut un examen si au parcurs stagiul de 2 ani sau indeplines conditiile pentru a dobandit calitatea de avocat fara examen, deci exclus Bota si alti acoliti ai sai) initiaza o actiune in constatarea calitatii lor de avocat, fie la nivelul CSM-ului, ministerului jutitiei, UNBR, legislativ se ajunge la un numitor comun si se emite un act normativ care sa le recunoasca, celor eligibili, calitatea de avocati, definitivi/stagiari, dupa caz.

# Cristi P. Sturzu 15 aprilie 2011 14:03 0

Ai folosit cuvantul "lacuna" si asta mi-a mers la suflet. Atunci cand l-am pomenit eu, ai sarit la beregata. Cu toate acestea, comment-ul tau merita 20 de voturi verzi. Simt ca iti exprimi intelepciunea ca urmare a grozaviei emanata de "boci". Un w-end cald tuturor.

# totti 15 aprilie 2011 22:54 -1

Popa Mihail Ioan, desi esti avocat traditional, faci parte din aceia cu care se poate discuta civilizat. Comentariul tau e unul de bun simt, chiar daca nu sunt intru totul de acord cu el. Spuneai ca pe tine nu te deranjeaza concurenta pe care o facem noi si cu toate astea chiar si tu vorbesti in termenii: " barourile tradit. sunt singurele infiintate legal". Sincer sa fiu, nu te pot intelege; spre exemplu, de ce nu accepti ca printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila i s-a admis unui ONG sa infiinteze barouri ? Mihai, indiferent ce parere ai tu in legatura cu acea hotarare, ea trebuie respectata!! Mai mult, plangerile penale formulate de colegii tai impotriva noastra, n-au facut altceva decat sa ne intareasca legalitatea! Sunt zeci de hotarari penale definitive care consfintesc ca barourile noastre au fost infiintate legal si noi am dobandit calitatea de avocat in baza Legii 51/1995 !!! Daca esti de buna-credinta, nu poti ignora aceasta realitate.

# totii 15 aprilie 2011 23:26 -1

Si atunci, de ce te deranjeaza existenta barourilor noastre? Singurii vinovati de razboiul dintre noi sunt gangsterii castei mafiote, din care faci si tu parte, care au confiscat pur si simplu profesia de avocat! Sunt convins ca nu toti membrii UNBR-ului tradit. sunt mafioti, dar sincer iti spun ca si acestora le convine aceasta situatie. Foarte multi dintre noi nu am putut accede in UNBR-ul vostru, pentru ca eram dependenti de bunul plac al vreunui av. "indrumator", care nu discuta cu tine, fara spaga de zeci de mii euro! Chestia cu examenul e propaganda ordinara! De aceea, daca Bota nu ar fi existat, acesta trebuia inventat! Prin urmare, noi suntem aceia care luptam pentru starpirea putregaiului din avocatura! In ciuda teoriei tale, si noi va putem acuza de avocatura ilegala si ne cunosti foarte bine argumentele. In realitate, voi sunteti cei care nu vreti pace. Va este frica de concurenta si mai ales de faptul ca nu va veti mai imbogati permanent prin luarea de MITA(accesul in av.)

# Popa Mihail Ioan 18 aprilie 2011 12:18 +2

Poate ca suna ciudat, dar nici eu nu sunt chiar incantat de colegii mei, de apucaturile lor si de multe ale probleme serioase ale profesiei, care s-au acutizat dupa 90 si as spune eu sunt, in prezent, cronice. Dar nemultumirile mele, ale voastre si ale altora nu pot sa confere legalitate structurii din care faceti parte, mai ales pentru ca voi in primul rand veniti si aratati cu degetul, hotii, mafiotii, asa si pe dincolo, dar nu prea merge sa strigi hotul cand tie iti atarna lantul abia furat din buzunar. A existat o lacuna legislativa care a dat loc unor interpretari, nu neaga nimeni acest aspect, dar ea trebuia fructificata altfel, nu printr-un ONG. In opinia mea barourile sunt organizatii profesionale constituite prin vointa mebrilor lor, in baza legii. Barourile voastre sunt constituite in baza unei hotarari judecatoresti si a vointei unui ONG, iar principala lor problema de legitimitate nu este neaparat modul ciudat in care s-au constituit (pana la urma nu este reglementat nicaieri modul in care ia fiinta efectiv un barou), ci faptul ca membrii lor fondatori nu erau avocati, respectiv ca, potrivit dispozitiilor Legii 51/1995, baroul vostru nou infiintat nu avea nici un membru, deoarece nici unul dintre asa-zisii memebri fondatori (asta daca or fi existat si altii in afara de Bota) nu dobandise calitatea de avocat, asta ca sa nu mai discutam si despre conditiile de vechime pe care le impune legea pentru a face parte din organele barouluil. Altfel spus, nu poti sa infiintezi un barou sau o suprastructura ca UNBR fara avocati. Prima data in istorie n-au aparut barourile, ci avocatii, asa ca de aici pleaca problema voastra de legitimitate in opinia mea, iar ea planeaza asupra voastra tuturor, pentru ca nu poti sa organizezi examene si nici nu poti sa discuti despre accederea in profesie fara sa ai un barou functional. Ca s-a creat o oarecare aparenta de legalitate cu privire la membrii vostri iar nu pot sa contest, insa si aici se aluncea, in opinia mea, pe o panta periculoasa, insa nu mai intru in alte discutii. Oricum, daca se adunau sa spunem 10 avocati, anterior modificarilor aduse Legii 51/1995 si formau aceasta structura paralela, atunci chiar exista o problema pentru structura clasica si e posibil ca un asemenea demers sa fi dus la disparitia ei, dar cum nu s-a gandit nimeni....c'est la vie.

# Tony 17 aprilie 2011 11:39 -2

Statul este o entitate Mihaita ! Daca statul roman este ,,idiot si imbecil”, prin reducere la absurd toti locuitorii statului respectiv sunt ,,idioti si imbecili” . O intrebare de bun simt ; faci parte din acel stat ? Poti raspunde prin ,,da sau nu"

# Mihai 18 aprilie 2011 11:41 +3

Eu cred ca tu faci o confuzie intre stat si societate. Statul este o entitate relativ abstracta, formata din institutii si alte forme de organizare, respectiv din functionari si are, de obicei, ca scop, satisfacerea nevoilor indivizilor care se regasesc in teritoriul unde statul isi exercita autoritatea si prerogativele. Nu cred ca are rost sa facem aici teoria statului, insa eu, cel putin pe moment, nu ma identific cu statul roman, nu fac parte din structurile lui si nu exercit vreo prerogativa de putere publica, asa ca nu, nu fac parte din statul roman, ci din poporul roman, respectiv din societatea romana.

# Tony 19 aprilie 2011 10:35 -1

Inteligent raspuns . Imi place cum gandesti ! Poti avea o cariera frumoasa in avocatura, dar asta daca iti vei mentine pozitia si nu te vei identifica niciodata cu Statul . Mult succes . Poate ne spui si unde te gasim !

# Ovidiu 14 aprilie 2011 22:03 -2

Doua puncte în plus Mihai, si jos cu Stanca Ghidro

# avocatB 14 aprilie 2011 22:57 -3

Daca doresti sa respecti principiile de drept, respectale :-)

, nu bate campii si, culmea mai esti si avocat doctorand :-*

.Sunt curios in cate cauze ai avit castig de cauza, fara interventii. :lol:

# gufy 15 aprilie 2011 00:50 0

Cum vrei ma sa-ti raspunda cineva serios la o astfel de intrebare? Vezi ca esti in eroare cu niste chestii. De exemplu. Tie termenul de :gramatica: iti spune ceva?

# kollar 14 aprilie 2011 23:06 0

Mare iti e gradina ta Doamne! O asemenea explicatie............? Halal avocata, decana, doctoranda su ce mai e. 99,99% va pierde

# kollar 14 aprilie 2011 23:13 -3

Mare iti e gradina ta Doamne! O asemenea explicatie............? Halal avocata, decana, doctoranda su ce mai e. 99,99% va pierde

# legea 14 aprilie 2011 23:46 0

poate pana sa va dati cu parerea si sa va pretindeti avocati ar fi bine sa cititi Decret-lege nr. 90 din 28/02/1990 - Emitent: Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională Intrare in vigoare: 01/03/1990... cititi cu mare atentie ca s-ar putea sa aflati cum s-au infiintat barourile... dupa aceea va propun sa infiintati si un nou parlament al Romaniei..

# manipularea traditionala 15 aprilie 2011 01:15 -2

Pseudo-avocatule "traditional", decretul pe care il invoci NU INFIINTEAZA niciun barou !!! Sintagma "baroul este constituit..." presupune ca baroul era DEJA INFIINTAT !! de cine !? de cand !? daca s-ar fi prevazut ca "baroul se constituie", adica "se infiinteaza", era altceva... in plus, se observa ca, facand niste comparatii aberante, esti paralel cu stiinta dreptului, intrucat nu poti face diferenta intre avocatura din Romania, care e de drept privat si parlamentul Romaniei, care e de drept public !

# Cristi P. Sturzu 15 aprilie 2011 11:06 -3

Eu sunt de acord sa infiintam un nou Parlament. Chestia cu DL 90 e rasuflata. Cea mai ntare bomba este cea cu raspunsul Clujului la cererea Curtii. Este absolut demnential. Nu credeam ca voi trai sa vad si "traznaia asta juridica". Revenind la noul Parlament, sunt de acord, eu as vrea, daca se poate, sa ocup postul de parlamentar sef adjunct (modestia, bat-o vina!). Prima masura pe care as lua-o absolut IMEDIAT, ca sa fiu in ton cu dezmatul din amarata asta de tara, ar fi sa-i trag la raspundere pe onorabilii martiri ai neamului, ministrul Lucretiu Patrascanu si eminenta sa Mihail Sadoveanu pentru semnatura "ca primaru'" pe care a dat-o pe Legea 3 din 1948, apoi as comanda un SPA gigantic pentru care as angaja toti latraii anonimi, selectati dupa criterii de: lingusitorii, limba lunga, minte putina, obedienta fanatica. Aici as petrece cel putin 2 zile pe saptamana, impreuna cu cativa prieteni si prietene de aici de pe site. Da, da, chiar e buna ideea cu un nou parlament. Bravo, legea.

# Cupa 16 aprilie 2011 08:45 -2

Meriti o cupa mai sturzule. Pentru latraii anonimi, selectati dupa criterii de: lingusitorii, limba lunga, minte putina, obedienta fanatica. Cum apare ceva contra Botei imediat sari ca o javra. Imi place ca nu te consideri latrau, cu toate ca esti CEL MAI MARE LATRAU de pe acest site. Sigur in felul tau ai dreptate. Cine s-ar fi gandit ca ai fi putut ajunge si tu avocat? Am vazut ca esti avocat, asta nu inseamna ca esti si jurist. Ai auzit si tu in viata ta de 2 sau 3 legi si te bagi in seama pe un forum nu inseamna ca esti jurist. Daca te prind in instanta eu nu-ti cer acte de infiintare, dar iti cer un pic de carte. E posibil sa ai asa ceva? Nu prea cred.

# Cristi P. Sturzu 18 aprilie 2011 13:43 +1

Ce ar insemna sa te jignesc si eu in aceeasi maniera? Ar insemna sa ma duc in fundul pamantului, adica sa ma cobor acolo jos unde te vei afla toata viata ta, sa iti trag doua sute de perechi de palme si sa ma intorc la suprafata, la lumina, in lumea reala. Ai apreciat corect ca sunt avocat, dar deductia ta cu privire la afaptul ca nu as fi jurist are ceva de-a dreptul becalian in ea, ceea ce nu este de condamnat. Iar daca anticipezi cumva ca ne vom intalni in vreo instanta din Romania sau din afara, sa-mi spui dinainte ce carte sa iau cu mine. Ultima cumparata de mine este CEDO a prof. Bîrsan, dar nu ti-o pot imprumuta pentru ca 1.)este destul de scumpa si 2) fiind de la "ceilalti" (sigur, unii dintre ei), in mod sigur nu mi-ai mai inapoia-o. Iar o cupa de vin bun as servi oricand cu placere, in compania colegilor si mai ales colegelor mele, indiferent de "tabara". Cu o conditie, sa fie oameni sanatosi la cap, ceea ce nu e cazul tau.

# compar 21 septembrie 2011 19:59 0

Te-ai descalificat din prima. Nu te mai obosi sa citesti carti scrise de Bîrsan,. Sigur nu le intelegi. Cu sănătatea mintală îți doresc totuși să o ai.

# gogu 14 aprilie 2011 23:53 +2

matusa aia e o impostoare. unii asa traiesc toata viata, niste sarlatani care jefuiesc fara mila tot ce prind.in fiecare judet sunt de babe de astea. pina si magistratii pensionari s-au bagat in avocatura. oare de ce? cei mai prosti sunt tembelii astia de avocati mai tineri cawre nu realizeaza ca sunt manipulati si wxploatati. ei platewsc adevarate rate lunare sub forma zeciuielii. fraierii astia au facut un calcul citi bani au dat degeaba unor baietiisteti?? aia isi fac case si masini iar fraierii umbla rupti in c....r. :-*

# pompiliu bota 15 aprilie 2011 00:06 +3

Da, dar statul baroului ,,vătămat"? dar statutul uniunii ,,vătămate"? Cât mai păcălim lumea cu ,,efectul legii"?

# opinie 15 aprilie 2011 12:58 -2

Cititi decretul - lege nr. 90/1990 si spuneti-mi si mie care e interpretarea ce rezulta din coroborarea art. 14 raportata la art. 3 din acel act normativ...Si mai spuneti-mi va rog cum e posibil, in acceptiunea dvs., ca legiuitorul sa se refere la niste structuri "deja infiintate" cand barourile nu existau inainte de 1990?Eu stiu ca o lege se interpreteaza in sensul in care aceasta produce efecte, si nu in sens contrar...Pentru edificare, va rog consultati link-ul:http://www.moficial.ro/1990/032.pdf

# Lotito 15 aprilie 2011 15:24 -2

Noi vorbim de texte de lege scrise in limba romana. Pe mine nu ma intereseaza la ce a vrut legiuitorul sa se refere , ci important este ce scrie concret in lege. De altfel, nu ar fi pentru prima data cand legiuitorul roman adopta legi al caror continut e cu totul altul fata de ce s-a dorit initial. Asadar, puteti sa urlati cat va tine gura intrucat orice ati face sunteti in afara cadrului legal. Legea 3/1948 a desfiintat barourile care n-au mai fost(re)infiintate nici prin D-L 90/1990 si nici prin L 51/1995.

# opinie 15 aprilie 2011 15:33 +3

Concret in lege scrie "se vor constitui"...La art. 14, dar trebuie sa o citesti inainte sa comentezi. Si daca scopul legiuitorului nu conteaza in mintea voastra, atunci metaforic voi anulati Constitutia pentru ca devine evident faptul ca nu mai exista nimic in tara asta in afara de ceea ce recunoasteti voi ca exista.

# Lotito 15 aprilie 2011 17:13 -3

Dupa ce ca esti prost, esti si micinos. De fapt, n-ar trebui sa ma mire acest aspect, intrucat cei care "lupta" pantru mentinerea castei mafiote, sunt niste lichele fara minte. Analfabetule juridic, la art.14 scrie ca" se vor constitui organele UAR", nu barourile !!! Habar nu ai ce inseamna organele... Cu alte cuvinte, barouri nu exista, UAR de asemenea, in schimb se constituie organele, halal decret !

# iobag 15 aprilie 2011 17:23 -2

Da, da, si tovarasul Nicolae Ceausescu nu voia sa vorbeasca decat in fata Marii adunari nationale si nu recunostea nici un tribunal, si uite ce-a patit...

# opinie 15 aprilie 2011 18:04 +1

Citeste art. 3 ca sa vezi care sunt organele UAR, istericule. Si citeste si art. 12, daca tot te afli cu ochii pe text...Mai grei decat voi de cap rar mi-a fost dat sa intalnesc :-x

# Fritz 15 aprilie 2011 18:24 -2

Spre deosebire de tine, eu mai si inteleg ce citesc, penibilule. Ai confundat organele UAR cu barourile si cu UAR insasi, iar acum incerci s-o dai la intors... Si cu privire la art.12, ce vrei sa spui !? Confunzi inlocuirea unor termeni cu predicatul "A INFIINTA" ! Lasa-ne !!!

# e greu sa recunosti realitatile.. 15 aprilie 2011 18:31 -3

Deci se infiinta un UAR fara barouri??? :lol:

N-am confundat nimic, inca din primul mesaj am intrebat care este interpretarea care se extrage din ART. 14 RAPORTAT LA ART. 3?Voi de interpretare teleologica n-ati auzit, banuiesc, ca "e grele notiunile astea". Cat despre inlocuire istetilor, e doar inlocuirea titulaturii de "colegiu" cu "barou",ca urmare a infiintarii acestora din urma, ca sa nu mai modifice legiuitorul toata legea. Grele pentru voi notiunile astea, foarte grele... :lol:

# Fritz 15 aprilie 2011 19:00 -3

Doamne, cat poti fi de limitat ! Vorbesti in dodii, infiintarea UAR, a barourilor, fara sa indici concret cine le-a infiintat, cand le-a infiintat, e un amalgam in mintea ta de primat. Nici macar nu merita sa-mi mai pierd timpul cu tine.

# Cum cine le-a infiintat??? 15 aprilie 2011 20:46 -1

Asta chiar ca e o intrebare grea "cine le-a infiintat?"

Legiuitorul, adica statul roman din 1990, doar credeai ca e musai sa le infiinteze la acea data fililiala din Bailesti - Gorj ale unui ONG de apartament, nu? :lol:

# iobag 15 aprilie 2011 18:53 -2

Nici Elena Ceausescu nu recunostea tribunalul, si ea a patit-o la fel de urat. Isteria mea, desi e nesimtit din partea ta sa ma jignesti, vine din faptul ca esti ingramadit iremediabil. Milogule troglodit, barourile vechi NU s-au mai infiintat NI-CIO-DA-TA. DL 90 NU infiinteaza NIMIC. Gata, cu tine nu mai vb., esti prea prost.

# nu se referea la tine 15 aprilie 2011 19:01 +4

"Istericule" nu se referea initial la tine, ci la cei care se agita proferand insulte in mod gratuit. Trebuia sa fi postat mai sus ce-i drept. Vad insa ca te pricepi si tu la jigniri, pe langa care apelativul "isteric" e doar o mangaiere...Cat despre asertiunea "dl-ul nu infiinteaza NIMIC", e o simpla parere, esti liber sa ti-o exprimi. Tu negi niste realitati juridice si scriptice si cred ca iti este mai potrivita comparatia referitoare la negarea Tribunalului. Eu as fi mai rezervat in privinta amenintarilor insa...Daca jignirile nu ma deranjeaza, amenintarea cu soarta Ceuasestilor parca nu prea imi convin, chiar daca le proferezi la adapostul anonimatului...

# iobag 15 aprilie 2011 19:13 0

Bine.

# pompiliu bota 15 aprilie 2011 00:12 0

Suze, statutul, nu statul (în stat!).

# Rufus 15 aprilie 2011 10:39 +7

Ce inteleg eu intr-adevar este ca avocatii (a se intelege traditionali - pana acum singurii avocati unanim recunoscuti de instantele din Romania) sunt toti niste mafioti PROSTI. Buuun. Ia mai scuturati-va o data si numarati-va, si analizati-va voi botanistilor. Am inteles ca toti sunteti eminente cenusii ale dreptului, dar e oare MACAR unul printre voi profesor universitar doctor in drept? E un titlu universitar, academic (sau si astia sunt mafioti?) La "traditionali" sunt multi! De fapt toti care sunt avocati. Nu se intreaba nici un obscur ca voi: "de ce oare?" Care sunt modelele voastre in profesia de avocat? Mi se pare incredibila capacitatea voastra de a va crea o lume paralela a frustrarii in care voi toti sunteti victimele unei mafii inchipuite. TREZITI-VA! Sunteti niste nulitati obscure de care nu-i pasa nimanui! Puneti mana pe carte si dati un examen... asta-i tot. Si veti deveni si voi mafiti peste noapte. Ca-n filme!!!

# Fritz 15 aprilie 2011 12:20 -1

Dupa cum scrii, nu poti fi decat un prostovan tanar care s-a strecurat in casta mafiota, fie datorita faptului ca ai dat spaga de rigoare, fie datorita imprejurarii ca esti ruda cu "avocati", magistrati sau politicieni. Si tocmai un obraznic ca tine, ne tine teoria chibritului... Pui de mafiot, latra pe alte meleaguri !

# Rufus 15 aprilie 2011 13:39 +4

Este de o perspicacitate iesita din comun dar nu ai raspuns la nici una din problemele ridicate... Pleci de la premise imbecile (cum ar fi ca ORICE avocat dintr-un barou traditional fie da spaga fie este ruda cu avocati, magistrati sau politicieni) si tragi concluzii ca atare... Asa cum spune si dictonul adoptat ca motto de acest site: "In mintea stramba si lucrul drept se stramba". Probabil ca n-ai capacitatea intelectuala sa intelegi acest lucru asa cum nici eu nu am capacitatea intelectuala de a convinge un prost ca este prost!!! Dovada esti chiar tu... :-*

# Fritz 15 aprilie 2011 14:59 -3

Plec de la realitate, mascariciule. Sa nu-ti inchipui ca ma asteptam sa recunosti ca esti intarziat mintal sau ca ai ingrosat randurile castei mafiote datorita spagii sau pilelor. Bati campii, junior mafiot!

# Evident 16 aprilie 2011 08:55 +1

Fritz. Un sfat! Culca-te. Intarziat mintal esti tu avand in vedere lipsa crasa de argumente. Toti botanistii sunteti la fel. Cand nu aveti argumente bagati placa cu intarziatul mintal, cu derutatul si cu batutul campilor. Nu-i asa ca semanati cu cei mai de seama politicieni ai tarii? Moguli, sarea, postaaa?

# Fritz 16 aprilie 2011 12:27 -1

Voi nu aveti argumente, talibanilor traditionali!! Argumentele noastre au fost confirmate prin zeci de hotarari judecatoresti definitive!! Voi sunteti hotii care striga hotii!!! O tineti pe-a voastra ca niste imbecili, ignorand realitatea! Casta voastra mafiota a inceput sa aiba fisuri si acest lucru va ingrozeste, adevarata concurenta va infricoseaza, iar disparitia spagii va innebuneste!! Eradicarea coruptiei din avocatura nu mai poate fi oprita oricat de mult v-ati opune!!!

# Evident 16 aprilie 2011 13:10 +1

Bine ma trogloditule, baga placa cu casta mafiota. Dar ce te faci daca-ti spun ca nu sunt avocat, sunt un simplu vizitator al acestui site. Faptul ca ati ajuns sa populati un site nu inseamna ca sunteti si indraptatiti in demersul vostru. Ma gandesc numai la faptul ca din 90 incoace nu mai avem barouri si, in consecinta nici avocati, oare cate procese ar trebui reluate, numai in penal, pentru lipsa de aparare.Ar trebui sa le dam drumul tuturor criminalilor din puscarii pentru ca nu i-ati aparat, voi, avocatii lu peste, padon, Bota.

# Lotito 16 aprilie 2011 15:44 -2

Primatule traditional, mori de ciuda! Las' ca-ti trece...

# Evident 16 aprilie 2011 16:30 +3

Bine ma, daca atata ai inteles ca mi-e ciuda... Poate o sa-mi treaca. Dar sa sti ca prostia ta e eterna.

# Evident 16 aprilie 2011 16:32 +3

Bine ma, daca atata ai inteles ca mi-e ciuda... Poate o sa-mi treaca. Dar sa sti ca prostia ta e eterna.

# Cucurigu 15 aprilie 2011 12:36 +1

Pune-ti ochelarii tembelule! si nu mai dezinforma, unde scrie ca toti sunt ,,mafioti''? unde scrie ca nu se da examen?modelele in profesia de avocat: fiecare-si are modelul lui, ,,capacitatea voastra de a va crea o lume paralela a frustrarii '' : nu se creaza nicio lume a niciunei frustrari, intelegi gresit, de fapt din tot ce ai scris mai sus se vede gandirea prea ingusta din care nu poti iesi.

# Rufus 15 aprilie 2011 13:48 0

Esti si tu un alt fin observator... Eu am ochelarii, pe aia de cal asa cum zici tu ca vad ingust. Insa si asa ingust tot pot citi nu mai departe de doua posturi deasupra... Colegul tau semnat Fritz confirma exact ce spuneam. Deci, sa vezi ingust e mai bine decat sa fii complet orb si sa te mai dai si mare critic de arta plastica...

# pt rufus cu R 15 aprilie 2011 14:03 -5

draga rufus pacat ca nu gindesti. in ziua de azi prin calculator tot prostul face master si doctorat. imi este scirba de astia cu titluri, multi nici nu au vazut vreodata instanta pe dinauntru. daca te uiti ai sa observi ca bota este doctorand in drept. buuuun. asta nu e un criteriu demn de luat in seama in ziua de azi.o parte dintre voi traditionalii, printre care si tu, sunteti niste pitici gaunosi, cei care cunosc meserie si au clientela ii doare fix in pix de concurenta.ceilalti care nu aveti minte si sunteti usor de manipulat faceti scandal ca niste curvulite care-si iau clientii unele altora. insasi faptul ca la ora asta ai timp sa scrii pe net inseamna ca esti micut tare... eu nu sunt avocat si am timp sa scriu, insa nevasta-mea care e avocat nu are timp de prostii. si sa stii draga rufus ca nu suntem de acord cu zeciuiala, noi ne-am dat seama de capcana pe care decanii nostri o intind, ei traiesc din furat iar noi din munca. vrei sa fii un hot atunci da-i inainte cu mincatul de ciuperci, poate ajungi in locul lui ministru ginerica care habar nu are cei cu el.

# first things first... 15 aprilie 2011 14:11 0

Vezi ca s-a schimbat limba romana dupa 90 incoa'... Acum se scrie cu "â" nu cu ''î''... Adica 'gândesti', 'scârbă' etc ;-)

# first... 15 aprilie 2011 14:43 -3

mai nea caisa, unii nu au timp de jucarele pe tastatura. bine ca stii tu sa scrii cu ...caractere ce eu nu le am pe calc.meu.unii cu bani mai putini cumpara lucruri de la cei care aduc mai ieftin. geniule.... :-x

# floydman 15 aprilie 2011 16:51 +3

sustinatorii lui Bota trebuie invitati: 1) sa studieze conceptul juridic de "transformare a persoanei juridice prin acte normative succesive" (vezi doctrina in materia dr. civil - persoanele) 2) sa acumuleze cunostinte despre sfera de aplicabilitate a ramurilor de drept public si respectiv privat si distinctia dintre acestea doua (teoria generala a dreptului). 3) sa inteleaga doua dintre regulile de interpretare de importanta fundamentala in procesul de aplicare a dreptului pozitiv: a) regula ca legea se interpreteaza intotdeauna, conform vointei legiuitorului erorile de tehnica legislativa vadite neputand fi invocate de cei care incalca legea si b) interpretarea unei legi se poate face din perspectiva istorica, atunci cand trebuie lamurit sensul actului normativ respectiv. 2) dupa aprofundarea teoretica a acestor probleme, sa reflecteze daca argumentele "bot-iste" (n-am gasit alta rima) referitoare la "desfiintarea barourilor in '48 si lipsa reinfiintarii lor ulterioare" sau "infiintarea de barouri (din sfera dreptului public, administrativ) prin hotarare a unor asociatii de drept privat" nu sunt cumva niste teze lipsite vadit de logica juridica. Cat despre raspunsul baroului "traditional cluj" mi se pare incredibil lipsa de logica in argumentare si de forta juridica in discurs (daca ceea ce raspune baroul cluj poate fi numit "discurs"). In rest, sunt de acord cu punctul de vedere exprimat pe larg de catre Popa Mihail Ioan. As mai vrea sa spun si faptul ca si eu sunt pentru o clarificare pe cale legislativa a penibilei situatii din justitia romana, in ce priveste practicarea avocaturii. Tinand cont de valentele penale ale situatiei (cu privire la barourile paralele care practica avocatura ilegal, la momentul de fata) dar si de circumstantele savarsirii acestor fapte, consider ca s-ar impune doua lucruri. 1) aministierea tuturor celor care au savarsit asemenea fapte. 2) creearea conditiilor pentru ca cei care practica avocatura clandestina sa intre in legalitate, prin admiterea intr-un barou; 3) reforma din temelii a barourilor traditionale pentru suprimarea motivelor de fapt care au stat la baza crearii barourilor paralele (in special cu privire la accesul in profesie si coruptia din interiorul acesteia, facilitata de cadrul legislativ actual)

# floydman go home 15 aprilie 2011 18:16 -3

lasa-ne cu prostiile tale. in loc sa spui prostiile de mai sus tu si adeptii tai -mari consumatori de etnobotanice- pune-ti mina si luati de la capat scoala.asa poate veti patrunde si intelege dreptul. ps nick-ul tau e al unia cu anumite carente la bibilica, man.

# floydman 15 aprilie 2011 16:55 +2

imi cer scuze pentru unele exprimari gresite sau incoerente la numerotare dar am scris in graba, trebuia sa termin repede... :-*

# iobag 15 aprilie 2011 17:19 -1

Dupa termenii pe care ii folosesti, as zice ca esti practicant misa. Vocabularul tau juridic e zdrente, nemaipunand la socoteala faptul ca faci afirmatii fara suport tehnico-juridic. Facand afirmatia ca avocatii structurii paralele practica avocatura ilegal, e ca si cand as spune eu "ce prost esti", fara insa sa te cunosc suficient de bine. E doar o comparatie. Stiintele juridice nu se invata pe net, desi, daca ai fi avut minima curiozitate sa "rasfoiesti" solutiile magistratilor si procurorilor pe www.bota.ro, sunt sigur ca mintea ta ar fi fost de cel putin 10 ori mai bogata, in ceeea ce priveste subiectul in dezbatere. Reciteste, daca exista un minim interes, raspunsul Baroului traditional Cluj, care sub nicio forma nu poate fi asimilat unui "discurs". In plus, pentru stiinta ta, nu suntem numai sustinatorii lui Bota, suntem avocati cu acte in regula si sustinem dreptatea.

# jurist 15 aprilie 2011 19:21 -1

floydman nu prea esti cu toate acasa.consumi etnobotanice? mai nazdravanule tu sustii ca ficatul e la creier, te crezi un mic darwin al dreptului. deci peste o mie de magistrati care au cercetat actele celor pe care-i injuri spun ca sunt perfect legale si vine un artist ca tine si ca madam doctorand in baschet si sustineti tot felul de aberatii. mergeti oameni buni si incercati o alta meserie care e pe masura iq-ului vostru.

# pompiliu bota 15 aprilie 2011 22:44 0

Deci o dăm la întors; nu ne-a înfiinţat legea 51/95, ci decretul 90 din 90! Dar de ce nu s-a abrogat Legea 3 din 1948? Să înţeleg că avem în vigoare o lege desfiinţare (indiscutabil!) şi o lege de înfinţare(nici vorbă!) ?

# pompiliu bota 15 aprilie 2011 22:48 0

Deci o dăm la întors; nu ne-a înfiinţat legea 51/95, ci decretul 90 din 90! Dar de ce nu s-a abrogat Legea 3 din 1948? Să înţeleg că avem în vigoare o lege desfiinţare (indiscutabil!) şi o lege de înfiinţare(nici vorbă!) ?

# jurist 15 aprilie 2011 23:42 0

totusi d-le av.Bota sa nu ne lasam tiriti in polemici cu prostii. astia au facut facultatea pe internet si parintii le-au cumparat roba. asa ca generatia asta de pokemoni e plina de inculti, ce sa le explici la astia daca nu-i duce capul. e pierdere de timp.am observa ca avocatii adevarati isi cistiga banul fara sa improaste cu noroi confratii pe cind decanul lor de la bucuresti si inca citiva de prin tara sunt niste personaje abjecte. au niste mutre de hoti si-i prostesc pe descreieratii astia mici care nu sunt in stare sa gindeasca. normal ca la prosti trebuie sa le iei banii. sa nu ne obosim sa le explicam ca oricum inteligenta lor s-a dezvoltat cam la nivelul unui copil de 7-8 ani.

# Xtremist 16 aprilie 2011 15:21 0

O lege de desfiintare si o lege care stabileste succesoarea... Cum spunea cineva mai devreme, trebuie sa invatati putin ce inseamna succesor in drepturi, e prin Beleiu, Boroi. Vedeti sa nu va uitati in manualul de bota...nica.

# puma 16 aprilie 2011 15:34 0

Hop si tu ca musca pe r---t, parazitule extremist traditional. Legea de desfiintare o stie toata lumea, pe cea de infiintare(care nu exista) o stiti doar voi, talibanii traditionali.

# hola puma 16 aprilie 2011 16:37 -1

#parazitule extremist traditional#. Te rog mai pisico sa-mi traduci si mie expresia asta. Adica e parazit, deci traieste pe spinarea cuiva, poate a ta. Dar cum vine asta, sa fie si extremist? Deci traieste tot mai bine? Dar daca e traditional, cum e extremist? Are o traditie pe extreme? Mari juristi are Bota la menajerie. Nici macar sa faca bascalie de cineva nu-s in stare.

# Xtremist 16 aprilie 2011 16:25 -1

Prietene, esti absolut idiot. Daca o persoana juridica este destiintata nu este nevoie de un act de "infiintare" expres, atata timp cat s-a stipulat printr-o lege (obligatorie in Romania) ca o persoana juridica este succesoare de drept. Oricum, sunteti o natie de idioti. Baroul este o forma de organizare a avocatilor, nu se poate infiinta. Se poate infiinta o uniune, o organizatie, adica o persoana juridica. Asa ca desi un judecator prin noua sute toamna a aprobat ca obiect 'infiintarea de barouri' asta nu inseamna ca poti infiinta ceva ce este doar o forma de organizare. E ca si cum ai infiinta "societate cu raspundere limitata". Atentie nu O SOCIETATE, ci "societate cu raspundere limitata". In concluzie, ceea ce i s-a permis botistului sa infiinteze este doar o forma de organizare si nu o uniune cum este cea a UNBR.

# Cristi P. Sturzu 17 aprilie 2011 20:29 0

E ca si cum ai spune "lasati-ne sa derapam si faceti-va ca nu vedeti". Sunteti de la Cluj, de la "bocii" carfe au dat raspunsul tamp ref. infiintarea baroiurilor desfiintate? Doamne sfinte, ce gradina mare ai...Constat, in final, ca sunteti dusi cu capul.

# puma 16 aprilie 2011 17:11 +1

Extremistule, esti din ce in ce mai imbecil. Tu ai auzit de principiul simetriei in drept ? Daca barourile si UAR au fost desfiintate prin lege, este obligatoriu ca ele sa fie (re)infiintate printr-o alta lege. Sa inteleg ca , dupa mintea ta de cimpanzeu, baroul se poate desfiinta, dar nu se poate infiinta. Ai scapat cumva de la vreun ospiciu !?

# Xtremist 16 aprilie 2011 17:25 -1

Animal salbatic, obligatoriu este sa existe tot un act normativ cu aceeasi forta juridica, adica LEGE. Ti se pare cumva ca legea 51 nu este lege? Expresia "UNBR ... ESTE... succesoarea de drept" inseamna ca trebuie sa taci, pentru ca este obligatorie si are aceeasi forta juridica. Chiar crezi ca exista vreun act normativ superior unei legi care obliga legiutorul sa foloseasca expresia "se infiinteaza" ? Donator mic si prost:))

# Xtremist batut in cap 16 aprilie 2011 20:34 0

mai nenicule, vezi ce inseamna sa faci o facultate particulara? n-ai invatat nimic. ti-ai cumparat studiile, ai tai au dat spaga la greu ca odorasul sa intre avocat, si acum iata rezultatul...scrii ineptii de care rid si studentii de anul 1. deci peste o mie de magistrati sunt prosti si a venit un neica nimeni care sustine niste aberatii. mie mi-ar fi rusine sa mai postez trasnai ca rid avocatii adevarati din aripa bota de tantalaii traditionali ca tine.

p.s. mai bine fugi la o bere si te racoreste daca nu ai gagica, nu de alta dar esti prea agitat si faci prostii. ;-)

# puma 16 aprilie 2011 17:50 +1

Intarziatule mintal, abia prin modificarea din 2004 s-a prevazut ca "UNBR este succesoarea de drept...". Nu spui nimic, cretinule, de perioada cuprinsa intre 1995(intrarea in vigoare a Legii 51) si 2004!!! Or, inainte de 2004, exista o singura UAR infiintata legal, cea "a lui Bota". Asadar, UNBR-Bota este succesoarea de drept a UAR !!! N-ai decat sa debitezi, in continuare, tot felul de elucubratii caci un lucru e cert; nu veti scapa niciodata de concurenta UNBR-Bota !

# Xtremist 17 aprilie 2011 10:33 0

Se cheama 'reglementarea unor situatii trecute pentru viitor', "CRETINULE". In aceeasi lege se precizeaza negru pe alb ca barourile infiintate altfel decat prin legea 51, inclusiv PRIN HOTARARE JUDECATOREASCA isi inceteaza activitatea de drept si continuarea activitatii este infractiune.

# puma 17 aprilie 2011 17:06 +1

Extremistule oligofren, nici sa citesti nu stii!! Unde se precizeaza "negru pe alb ca barourile ....isi inceteaza activitatea de drept"!? Handicapatule, e vorba de"incuviintarea activitatilor de consultanta, reprezentare si asistenta juridica" si nu de BAROURI!!! Aspect confirmat de CAP Suceava, Tribunalul Neamt, etc, prin hotarari judecatoresti definitive!!! Dar tu oricum nu dai 2 bani pe hotararile judecatoresti daca nu iti convin, diletantule psihopat!!!

# Ovidiu 16 aprilie 2011 18:39 0

Sa fie clar pentru toata lumea: singura uniune existenta juridic este cea condusa de Pompiliu Bota, entitatea traditionala poarta denumirea ilegal copiind denumirea dupa adavarata Uniune infiintata în 2004 prin hotarare judecatoreasca definitiva.

# Ovidiu 16 aprilie 2011 18:44 0

Alcolistu Victor Rusa alcolistu, alcolistu Victor Rusa alcolistu, ce zici Radian?

# intrebare 16 aprilie 2011 21:42 -1

Legali sau nelegali, eu am urmatoarea nedumerire: Marele decan Pompiliu Bota, in afara de a se "reprezenta" pe dumnealui insusi in procesele penale, ce alti clienti mai are in portofoliu?Eu unul in afara de activitatea propagandistica din presa n-am auzit sa se fi remarcat prin alte merite profesionale...Spuneti-mi macar un singur client in materie penala pe care dl. Bota l-a aparat in fata instantelor de judecata. Sau pe care voi, ceilalti membri ai acelorasi barouri din aripa Bota i-ati fi aparat in cauze penale, atunci cand asistenta juridica e obligatorie in fata instantelor...Oare de ce?I-a "impiedicat" cumva "mafia traditionala" pe clienti sa vina la voi?Existenta voastra se reduce la propriile litigii in care apareti in calitate de parti si la propaganda din presa, asta e adevarul...Restul sunt insulte de scara blocului la varsta de 9-10 ani...

# ooopss 16 aprilie 2011 23:12 +1

mai cocolino, macar el s-a aparat si a cistigat. tu oare ai putea sa te aperi singur? oricum tu ai ramas cu piticii anteriori, intrebi mult si prost. vinovata e ascoala ajutatoare ca ti-a dat liber in weekend. :sad:

# lupu 16 aprilie 2011 22:59 0

"intrebare" de baraj, ti-ai facut din nou aparitia ? Nu ne-ai mai plictisit demult cu propaganda da de 2 bani. Stii ceva, scuteste-ne cu prezenta si latra pe "juridice.ro", acolo cel putin esti ca acasa...

# intrebare 16 aprilie 2011 23:38 0

Eu nu inteleg ce e cu manifestarile astea suburbane?Am pus o intrebare, dl. Bota a raspuns, de ce simtiti nevoia sa va agitati mai mult decat e nevoie?Omul a zis ca va lamuri problema, a dat si un termen, eu n-am mai zis nimic...Vreti neaparat sa injurati?Din cate inteleg eu problema voastra nu e ca nu v-ati teme de infractiuni, ca ati cam obtinut achitari, nup-uri, sup-uri in aceasta privinta ca sa va asigure confortul. Problema voastra este ca lumea juridica in ansamblul ei nu va recunoaste atat timp cat exista celalalt barou, pe care voi il numiti "traditional". Altfel spus, n-aveti niciun client acolo unde exista cauze de asistenta juridica obligatorie si clientii nu-si risca libertatea cu "experimente" de genul acestor noi structuri. Asta e realitatea, in afara de voi insiva, alti clienti in materie penala in fata instantelor nu aveti. Cam ce fel de avocatura e asta?

# lupu 17 aprilie 2011 01:25 0

De fapt, ce vrei si ce te freaca pe tine grija de noi, bolnavule mintal !? Vezi-ti de-ale tale ! Singurul tau scop e sa ne enervezi, ca in rest bati campii, ca de obicei ! Bota a fost naiv ca ti-a raspuns, n-a stiut cu cine are de-a face ! Noi nu trebuie sa-ti dovedim nimic nici tie si nici colegilor tai din casta mafiota. Parca ar trebui sa ne justificam in fata unor gangsteri care si-au batut joc de profesia de avocat si pe care ii ingrozeste concurenta UNBR-Bota. Teoriile tale rasuflate n-o sa ne convinga niciodata si nici nu ne intereseaza !

# scufita 17 aprilie 2011 12:20 0

,, intrebare’’ , dutye ma, nu mai spunye, in primul rand, avocatii aiestya ai lui lui Bota ( unii, mai putin la numar ce e drept ) au ajuns sa pledyeze la instante internationale, sa pledyeze in limbi de circulatie internationala si sa aiba puncte de lucru si chiar cabinete in strainatate, nu stau sa frece rahatul aici in tara aiasta undye oameni ca tine se cred mari comentatori si ,,debitori’’ de pareri . In al doilea rand, avocatura, cel putin la nivel occidental, nu consta numai din a pleda in instanta, exista avocati ,,preparatori’’ care fac ordine in 2 timpi si 3 miscari, inainte de a ajunge la instanta. Adevarul este ca, oricat ne-am strofoca sa atingem nivelul avocaturii din occident, cu astfel de politruci ca tine, mai greu, genul acesta de oameni trag inapoi in loc sa evolueze, raman la nivelul acelei gandiri si mentalitati, apuse deja in 89, fapt inteles pe deplin, deoarece asa au fost formati.

# world 17 aprilie 2011 00:37 0

Respectele mele. Povestea cu asa-numitele "experimente" ce nu ar trebui incercate de catre justitiabili care, vezi Doamne, s-ar juca cu propria libertate daca le-ar incerc...nu sunt nicidecum din vina avocatilor din noile barouri. Sunt exclusiv, din vina situatiei de conflict intretinute cu buna-stiinta de catre interesele obscure a o parte din cei care sustin sus si tare ca sunt unici in luimea avocaturii si se cred institutie de stat! Acestia precum si oameni din sistem fac lumea sa creada ca ceilalti nu au niciun drept legal la existenta si la exercitarea unei concurente perfect normale in lumea civilizata, cu toate ca este de fapt si in mod paradoxal, tocmai invers! A! Ca infiintarea noii structuri s-a facut intr-un mod care nu convine nu stiu cui, asta deja nu mai priveste bunul simt al obiectivitatii ci doar acelorasi interese obscure despre care vorbeam. Denigrarea permanenta a noii structuri legal constituite este cea care poarta vina anilor de tergiversari si situatii jenante.

# RASPUNS 17 aprilie 2011 16:34 -1

'intrebare' asta e un mare dobitoc. dupa ce se trazeste din mahmureala pune intrebari exact pe masura IQ-ului unui copil de 3 ani.oare tu chiar n-ai ce face??? daca esti prost stai acasa, scoate calculatorul din priza si deschide tv-ul sa-l vezi pe prietenul tau BOC. boc la boc trage....

# intrebare 17 aprilie 2011 17:22 0

Care e intrebarea de "3 ani" pe care am formulat-o?Cati clienti in afara de voi insiva aveti?Ce e pueril in chestiunea asta?Mie mi se pare cat de reala si pertinenta. Nimeni nu va vede in cauze penale in fata instantei. Doar unii membri ai barourilor voastre apar sporadic in cauze civile. Cred ca de fapt asta e nemultumirea voastra, lipsa de clienti cauzata de lipsa de credibilitate, care la randul ei duce la o lipsa cronica de bani. Cat despre comentariul personajului "scufita" referitor la avocatura de consultanta, dupa cum se exprima dumnealui am mari semne de intrebare ca cineva l-ar angaja sa ofere servicii de consulanta. De fapt, marea voastra aversiune impotriva barourilor clasice pleaca de la lipsa de clienti, asta e adevarul. Daca v-ar cauta lumea, n-ati mai avea nimic de obiectat.

# Cristi P. Sturzu 17 aprilie 2011 20:35 +2

Nu pleaca de la lipsa de clienti. Pleaca de la gloata de prosti care neaga un adevar juridic consfintit de minti mai dibace decat ale voastre. Cand un prost carator de dosare si serviete vine si-ti spune ca barourile Bota sunt ilegale si ale lor s-au infiintat prin legea 51, tu cum ai reactiona? Da-mi un raspuns inteligent, ca de restul m-am convins...

# jigodie intrebare 18 aprilie 2011 19:54 0

dupa declaratiile pe care le depunem la finante se pare ca avem venituri mai mari decat voi traditionalii. asa ca mai intrebare spune tu cine are clienti mai multi? daca aveti voi inseamna ca faceti evaziune. daca avem noi clienti mai multi atunci taci draq din gura si du-te unde ti-e locul. la closet.

# intrebare 17 aprilie 2011 17:36 +1

Am reusit, in sfarsit, sa va enervez? Eu, cel putin, n-am chef de concurenta pe care o fac avocatii din UNBR-Bota. La cat de bine stapanesc stiinta dreptului, s-ar putea sa mor de foame. Sa existe o singura UNBR, dupa modelul unicului Partid Comunist.

# scufita 17 aprilie 2011 20:18 -1

Buna zua ! Uaii la cat de tare a reusit sa ma ienerveze ,, intrebare’’ aiesta, mai ca abe, abe, am intrat pe saitu aiesta, ca mo parasit putyerile, la intrare. :-x

Draji colegi, ia puneti mana toti si declarati-va veniturile, clientii, originea si denumirile acestora, in uordinye descrescatoare, frumos, pentru ca ,,intrebare’’ aiesta sa nu nye mai jignyeasca pacia si sa nu mai iemita tot felul de sondaje in leg. cu clientii altora.

In incheiere, ca sa sii si tu bucuros, draga,,intrebare’’ poti sa nye lasi si numaru tau acia, sa-ti trimityem ceva clienti, sa poti macar sa-ti platesti zeciuiala aia nacajita, capai colejii se ajuta intre iei, nu ?

# evitati raspunsul(intrebare) 17 aprilie 2011 17:47 0

La mistouri, ironii, insulte si aruncat cu noroi sunteti foarte buni. Mai buni decat copiii din fata blocului care se cearta la o miuta. Un raspuns clar n-a putut sa dea insa nimeni, semn ca bate vantul in portofoliul de clienti...Nu se teme nimeni de concurenta loiala, problema este ca v-ati denumiri identice, embleme identice, stampile identice cu cele ale avocatilor traditionali, tocmai pentru a atrage clientela in speranta confuziei. De ce nu scrieti cu mandrie pe imputernicirile avocatiale, pe legitimatii, pe denumirile cabinetelor de avocatura etc. "UNBR" si apoi o parenteza "infiintate in 2004 de Pompiliu Bota". Nu faceti decat sa copiati un brand asa cum personajul de dinaintea mea si-a insusit nick-ul "intrebare". La asta va pricepeti voi cel mai bine...

# intrebare vai de c...tau 18 aprilie 2011 20:01 -1

deci mai capsomanule, la citi clienti pretinzi ca ai inca stai la bloc? numai asa se explica comparatia ta. noi astia necajiti din aripa cealalta v-am luat, macar nu stam in cutii de chibrituri si nu ne laudam gratuit. prostul nu-i prost destul daca nu-i si fudul. asa ca intrebare te dai cocos si nu esti decat un mic jeg care trebuie spalat la creier de decanul cel destept care va trage zeciuiala lunar. militati pentru sclavie fraieri ce sunteti. vai de c...vostru si de stiinta voastra, niste basinosi fandositi care prostiti lumea atat in ceea ce priveste legalitatea voastra cat si cu stiinta voastra de doi bani.

# world 17 aprilie 2011 23:26 -1

Respectele mele. Stimate domn/d-na, povestea cu "mistouri, ironii, insulte si aruncat cu noroi" este doar in inchipuirea unora ca cei ce sustin neadevaruri. Cum puteti pretinde asta cand sunt mii de plangeri penale, sicane de tot felul, insulte si calomnii din partea unora ce isi spun "avocati"??!! Cine copiaza documentele cata vreme Legea 51/'95 pe care o tot invocati, dispune un model clar de acte folosite de catre avocati?? Noi schimbam culorile delegatiilor sau al contractelor "ca sa va deosebiti" de nu stiu cine? Legea e egala pt. toti. Asta e mai greu de inteles. Ar trebui dvs. sa ne copiati pe noi si nu invers. Iar clientela... puteti fi incredintat ca intr-o situatie de concurenta loiala, nimeni nu ar mai paria macar pe unii ca si dvs. Nu stim ce va fi. Poate se va rastalmaci legea. Poate veti dobandi legitimitate... dar ganditi-va la un lucru... DACA NU VA FI ASA?! Veti spune ca numarul celor din gasca va va salva, nu-i asa? Dar va fi greu! Si cu deranj mare si urat de tot!

# world 17 aprilie 2011 23:29 -1

Respectele mele. Stimate domn/d-na, povestea cu "mistouri, ironii, insulte si aruncat cu noroi" este doar in inchipuirea unora ca cei ce sustin neadevaruri. Cum puteti pretinde asta cand sunt mii de plangeri penale, sicane de tot felul, insulte si calomnii din partea unora ce isi spun "avocati"??!! Cine copiaza documentele cata vreme Legea 51/'95 pe care o tot invocati, dispune un model clar de acte folosite de catre avocati?? Noi schimbam culorile delegatiilor sau al contractelor "ca sa va deosebiti" de nu stiu cine? Legea e egala pt. toti. Asta e mai greu de inteles. Ar trebui dvs. sa ne copiati pe noi si nu invers. Iar clientela... puteti fi incredintat ca intr-o situatie de concurenta loiala, nimeni nu ar mai paria macar pe unii ca si dvs. Nu stim ce va fi. Poate se va rastalmaci legea. Poate veti dobandi legitimitate... dar ganditi-va la un lucru... DACA NU VA FI ASA?! Veti spune ca numarul celor din gasca va va salva, nu-i asa? Dar va fi greu! Si cu deranj mare si urat de tot!

# Adrian 19 aprilie 2011 09:37 +2

Structura Bota este ilegala avand in vedere prevederile cuprinse in Legea nr. 51/1995 republicata in 2011 - art. 1 alin. 2 si 3 si art. 26 plus art. 281 Cod penal. Raspunsurile date de Baroul Cluj in acel dosar sunt perfect justificate. Cei din structura Bota sunt niste infractori, iar locul lor este la inchisoare. ACTELE LOR DE INFIINTARE SUNT NULE DE DREPT cum prevede art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995.

# Cristi P. Sturzu 19 aprilie 2011 09:47 0

Iti recomand consumul responsabil de bere. Daca spui cu atata usurinta ca suntem infractori, pot si eu sa spun despre tine ca esti alienat mintal. Asa, suntem chit si nimeni nu se supara.

# Adrian 19 aprilie 2011 11:02 -2

Citeza pe Cristi P. Sturzu

Iti recomand consumul responsabil de bere. Daca spui cu atata usurinta ca suntem infractori, pot si eu sa spun despre tine ca esti alienat mintal. Asa, suntem chit si nimeni nu se supara.

Nu consum alcool. Sunteti niste impostori exact asa cum spune si Baroul Cluj in notele de sedinta depuse la dosar. Ia uite cum se simte lezat un infractor. Mai, mai.... E vina judecatorilor ca permit ca cei din structura Bota sa vorbeasca. Nu ar trebui sa vi se permita sa vorbiti in sedinta si sa fie constatata lipsa de aparare a partii aparate de ,,avocati" din structura Bota. Eu nu pot fi chit cu un infractor.

# iobag 19 aprilie 2011 13:59 0

Adriane taica, am un job de primavara pt. tine. Daca nu te ajuta bibilica, dupe cum observ fara mare greutate, macar cu fizicul sa faci si tu ceva util pentru lumea care te suporta. Vreau sa-mi sapi o groapa mare in care sa incapa toti prostii care abereaza ca tine. Tu, ultimul.

# Adrian 19 aprilie 2011 14:50 0

Intra tu in groapa aia! Sap-o singur! Iti este foarte utila! Si lasa mistocareala asta de doi bani! Infractorule! Nu am ce discuta cu rebuturi ca tine!

# Adrian 19 aprilie 2011 11:04 -2

Voi chiar ati luat-o in serios ? Am glumit, fireste. Stiu ca UNBR-Bota este singura infiintata legal, chiar daca eu sunt inscris in casta mafiota traditionala. Insa sunt frustrat stiind ca la voi se poate intra in mod corect, in vreme ce eu a trebuit sa dau spaga 20000 euro pentru a patrunde in sistemul mafiot traditional.

# Adrian 19 aprilie 2011 11:24 0

Citeza pe Adrian

Voi chiar ati luat-o in serios ? Am glumit, fireste. Stiu ca UNBR-Bota este singura infiintata legal, chiar daca eu sunt inscris in casta mafiota traditionala. Insa sunt frustrat stiind ca la voi se poate intra in mod corect, in vreme ce eu a trebuit sa dau spaga 20000 euro pentru a patrunde in sistemul mafiot traditional.

Referitor la mita, vorbeste in numele tau. Poate tu, care ai postat comentariul la 2 minute dupa mine ai dat spaga. Eu imi mentin aprecierile referitoare la ilegalitatea structurii Bota.

# Alberto Kurtyan 19 aprilie 2011 11:06 +2

Adriane, prostia ta ar trebui considerata infractiune si ar trebui sa fii condamnat sa te speli la gura cu un sapun pe care scrie ”Constitutia Romaniei” si ”Legea 51”. Articolele invocate de tine sunt apă de ploaie. Mai pune mâna pe carte, băiete! UNBR Structura Bota este o organizație în perfectă armonie cu prevederile Legii avocaților. Membrii acestei instituții sunt avocați cu drepturi depline, care pledează în instanțele de orice grad din România, inclusiv Înalta Curte de Casație și Justiție. În plus, membrii UNBR Bota sunt admiși fără rezerve să pledeze în fața Curții Europene a Drepturilor Omului iar membrii ordinului nostru profesional au devenit avocați în Barouri europene de prestigiu, în baza calificării și recunoașterii internaționale. Dacă ești membru în UNBR Florea, cu o astfel de atitudine nu văd să faci mari purici în profesie.

# Adrian 19 aprilie 2011 11:29 -3

Pentru cei din structura Bota toate legile sunt apa de ploaie deoarece le incalca sistematic. Repede se mai supara infractorii astia!

# iobag 19 aprilie 2011 14:01 0

Pentru mintea ta putina si ratacita, totul este apa de ploaie. Si chiar de n-ar fi, tu nu esti capabil sa faci vreo deosebeala.

# Adrian 19 aprilie 2011 14:53 -1

Eu stiu sa fac deosebirea! Tu ai mintea putina si ratacita mai! Rebut ce esti!

# iobag 19 aprilie 2011 15:11 -2

Tocmai ne-ai aratat contrariul. Dar pentru faptul nemeritous ca stii cuvinte grele ca "rebut", "sistematic" etc. dar le folosesti incoerent, nu te bag in groapa laolalta cu ceilalti latrai, si o sa ma straduiesc ca tie iti rezerv un loc de frunte in "maciuca lui Mihai". Pac pac!

# Adrian 19 aprilie 2011 15:52 0

Nu cred ca trebuie sa fiu infierat pentru delict de opinie. Pana la urma e un forum de discutii si toata lumea are dreptul sa-si exprime parerea. Dezbatem si combatem aici.

# iobag 19 aprilie 2011 16:08 -2

Eu nici nu te mai bag in seama. Ai deviatii mari, baietas. Ori nu stii ce e ala infractor, impostor, ori stii ceva ceva, dar iti place sa mananci rahat.

# roki 19 aprilie 2011 18:54 0

Adriane, tu iti exprimi parerea facandu-i pe altii infractori. In cazul asta si parerea mea e urmatoarea: tu esti fie imbecil, fie oligofren.

# Adrian 19 aprilie 2011 19:01 0

TU ESTI SI IMBECIL SI OLIGOFREN, MAI ANIMALULE!

# Adrian 19 aprilie 2011 18:58 0

CRED CA TU ESTI MARE MANCATOR DE RAHAT!

# Adrian 19 aprilie 2011 19:07 0

Citeza pe iobag

Eu nici nu te mai bag in seama. Ai deviatii mari, baietas. Ori nu stii ce e ala infractor, impostor, ori stii ceva ceva, dar iti place sa mananci rahat.

CRED CA TU AI MARI DEVIATII SI ITI PLACE SA MANANCI RAHAT MULT DE TOOOT!

# iobag 19 aprilie 2011 20:50 -1

Esti distrus. Simt asta, o simt ca o energie care ma supraincarca si-mi vine sa-ti spun iar si iar si iar, ca esti retardat. Mereu iti voi spune acest lucru, indiferent de ce bagui tu acolo, in scorbura ta de pamant fetid

.

# Adrian 20 aprilie 2011 08:24 0

Tu esti distrus si retardat si mananci mult rahat! Aperi casta lui Bota din care si tu faci parte. V-ati asociat acolo in vederea savarsirii de infractiuni. Conform art. 323 alin. 1 Cod penal, Fapta de a se asocia sau de a initia constituirea unei asocieri in scopul savarsirii uneia sau mai multor infractiuni, altele decat cele aratate in art. 167, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unei astfel de asocieri, se pedepseste cu inchisoare de la3 la 15 ani, fara a se putea depasi pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea ce intra in scopul asocierii." La alin. 2 al art. 323 Cod penal se mentioneaza: ,,Daca fapta de asociere a fost urmata de savarsirea unei infractiuni, se aplica celor care au savarsit infractiunea respectiva pedeapsa pentru acea infractiune, in concurs cu pedeapsa prevazuta in alin. 1". Or, fapta de asociere in Barouri a celor ce fac parte din structura Bota, a fost urmata de savarsirea de infractiuni.

# iobag 20 aprilie 2011 09:07 -2

Ma hranesc cu prostia ta. Si o sa am rezerve ohohooooo, multi ani de-aici inainte. :lol:

Ia un xanax si culca-te. Cand te trezesti mai ia unul.

# Adrian 20 aprilie 2011 09:32 +1

[quote name="iobag"]Ma hranesc cu prostia ta. Si o sa am rezerve ohohooooo, multi ani de-aici inainte. :lol:

Ia un xanax si culca-te. Cand te trezesti mai ia unul.[/quote] Ia tu xanax bai. Ti-am dat argumente din Codul penal. Esti tu prost de bubui. Hraneste-te din propria prostie si sprijina-l in continuare pe Bota. Mai pune mana ci citeste si art. 1 alin. 3 si art. 26 alin. 1 din Legea nr. 51/1995. Sunt convins ca ai rezerve de prostie cu mintea ta putreda. Ce stiu niste infractori de legi daca ei le incalca. Eu sunt prost daca invoc niste prevederi din lege, nu? Prost sa fi sa mai respecti legea, zici tu.

# iobag 20 aprilie 2011 10:13 -1

Ma mir ca aveti net la spitalul de debili.

Cu argumentele astea, du-te si spanzura-te.

# Adrian 20 aprilie 2011 10:40 0

[quote name="iobag"]Ma mir ca aveti net la spitalul de debili.

Cu argumentele astea, du-te si spanzura-te.

[/quote] Normal ca numai un nebun mai poate da argumente din lege, un nebun o poate respecta! Cei sanatosi din Baroul Bota sunt liberi sa o incalce de cate ori doresc, nu? Esti debil mintal! Mars de aici!

# cuccu 20 aprilie 2011 14:36 -1

,,Adrian'', ce limbaj putred si periferic ai, acuze peste acuze, fara nicio baza, noima, Daca asa vorbesti si in Instanta ( daca esti avocat) atunci e jale cu J MARE! Asta e, aici pe forum, trebuie sa toleram si un asemenea jeg ca tine, nu avem ce face, dar in viata de zi cu zi daca te-as vedea, te-as ocoli de la 1 Km. deoarece astfel de oameni sunt de ocolit. Nu mai vorbesc de limbaj ( se vede ca cei 7 ani de acasa lipsesc cu desavarsite ) nu toti suntem educati, cred ca esti genul de om pe care daca cineva vrea sa-l educe putin, refuzi cu desavarsire, crezand ca pe tine nu trebuie sa te educe nimeni. Desi nu te cunosc personal, dar dupa postarile de aici mi-am facut in mare, o opinie si o viziune asupra profilului tau intelectual. Fugi repede sa faci ,,una mica''

# Adrian 21 aprilie 2011 06:37 0

Te rog sa te uiti mai sus. Primul meu comentariu postat aici a fost in data de 19 aprilie ora 09:37 si era astfel: Structura Bota este ilegala avand in vedere prevederile cuprinse in Legea nr. 51/1995 republicata in 2011 - art. 1 alin. 2 si 3 si art. 26 plus art. 281 Cod penal. Raspunsurile date de Baroul Cluj in acel dosar sunt perfect justificate. Cei din structura Bota sunt niste infractori, iar locul lor este la inchisoare. ACTELE LOR DE INFIINTARE SUNT NULE DE DREPT cum prevede art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995. Pe 19 aprilie ora 09:47 a raspuns Cristi P. Sturzu astfel: Iti recomand consumul responsabil de bere. Daca spui cu atata usurinta ca suntem infractori, pot si eu sa spun despre tine ca esti alienat mintal. Asa, suntem chit si nimeni nu se supara. Cine a inceput primul sa foloseasca un limbaj periferic? Nu eu. Eu m-am aparat. Cea mai buna aparare este atacul. Am atacat o structura pe care o consider in continuare ilegala, chiar daca o apara multi pe acest forum.

# Adrian 21 aprilie 2011 06:40 +1

In viata de zi cu zi nu provoc scandal si nu raspund la provocari. Ii las sa se desfasoare. Sa nu mai foloseasca cei de aici un limbaj periferic pentru a nu-l folosi si eu. Jeg esti tu, mai. Si du-te si fa una mica, mai cuccu. Stii cum se face daca imi spui sa o fac. Placerea trebuie sa fie a ta.

# Adrian 19 aprilie 2011 12:00 -3

Va rog sa nu mai postati comentarii in numele meu. Repet, atat timp cat in unica UNBR-Bota infiintata legal, se intra in mod corect, voi ramane un mare frustrat. Eu sunt un dezavantajat intrucat pe langa faptul ca trebuie sa-mi "amortizez" spaga de 20000 euro, pe care am dat-o pentru a patrunde in casta mafiota, din putinele mele venituri(de cand avocatii din structura-Bota imi fac concurenta nu mai am niciun client) trebuie sa mai platesc si alte taxe aberante catre casta.

# Adrian 19 aprilie 2011 12:15 +1

Citeza pe Adrian

Va rog sa nu mai postati comentarii in numele meu. Repet, atat timp cat in unica UNBR-Bota infiintata legal, se intra in mod corect, voi ramane un mare frustrat. Eu sunt un dezavantajat intrucat pe langa faptul ca trebuie sa-mi "amortizez" spaga de 20000 euro, pe care am dat-o pentru a patrunde in casta mafiota, din putinele mele venituri(de cand avocatii din structura-Bota imi fac concurenta nu mai am niciun client) trebuie sa mai platesc si alte taxe aberante catre casta.

Poate Adrian care a postat la ora 12:00 a dat spaga, nu cel ce posteaza acum ai a mai postat si la ora 11:29. Eu voi avea acelasi punct de vedere pe care l-am exprimat la ora 09:38 si la ora 11:29. Cel ce a postat la ora 11:04 si la ora 12:00 nu sunt eu, ci este alta persoana. Poate cel ce a postat la ora 12:00 a dat spaga.

# Sizu 19 aprilie 2011 13:48 -3

Taci! CANALIE!

# Adrian 19 aprilie 2011 14:31 0

TAC CAND VREAU, CANALIE CE ESTI!

# purtator de grija 19 aprilie 2011 13:57 -3

protestul, cati ati fost la protest? pe tablou sunteti multi, pe luju ati fost peste o suta, la protest in realitate erati 20 !!! sunteti multi rau pe forum, vad! doar gura e de voi, de-aia s-a suparat Pompi !!!

# Adrian 19 aprilie 2011 14:38 0

E un forum de discutii libere. Nu conteaza protestele sau cine se supara. Ne putem exprima liber. Oricine are o parere e liber sa o exprime aici. Nu am numarat cate persoane am fost, insa sunt subiecte ce nasc discutii mai aprinse

# lotito 19 aprilie 2011 14:22 -2

purtatorule de cuvant al castei mafiote Predoiu-Zamfirescu, ce-ar fi sa ne faci la toti o frecare...

# Adrian#intrebare? 19 aprilie 2011 18:51 -1

mai ghitalusilor, mai mugiti mult pe site-ul asta? inca nu v-a scos nea zamfi la pascut sa aduceti bani la cavoul traditional? voi sunteti vacutele care trebuiesc mulse de parale. ati auzit de milka?

# Adrian 19 aprilie 2011 19:09 +2

Citeza pe Adrian#intrebare?

mai ghitalusilor, mai mugiti mult pe site-ul asta? inca nu v-a scos nea zamfi la pascut sa aduceti bani la cavoul traditional? voi sunteti vacutele care trebuiesc mulse de parale. ati auzit de milka?

SA O MULGI TU PE MILKA! SIGUR O SI CUNOSTI!

# adrian=intrebare!!! 19 aprilie 2011 20:06 -4

ai facut ochi ghitalule? o cunosc pe milka, nu neg asta, e aia care te-a facut....

# Adrian 19 aprilie 2011 20:30 +3

Citeza pe adrian=intrebare!!!

ai facut ochi ghitalule? o cunosc pe milka, nu neg asta, e aia care te-a facut....

milka e aia care te-a facut pe tine, animal nenorocit ce esti!

# Mutescu 19 aprilie 2011 22:25 -2

Adrian ce ar fi sa faci una mica?

# Adrian 20 aprilie 2011 08:16 +2

Citeza pe Mutescu

Adrian ce ar fi sa faci una mica?

Sa faci tu una mica, mai Mutescu!

# Adrian muuuuuu 19 aprilie 2011 23:16 -2

te-ai suparat cretinule?

# Adrian 20 aprilie 2011 08:14 0

Cretin esti tu, mai infractorule. Toti cei care il sustineti pe Bota Pompiliu si faceti parte din Baroul lui sunteti niste infractori. Potrivit art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 republicata in M.Of., Partea I, nr. 98/07.02.2011, ,,constituirea si functionarea de barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept. Nulitatea poate fi constatata si din oficiu". Ca atare, nu aveti calitatea de avocat, iar actele de constituire si inregistrare ale BAROULUI BOTA - UNBR BOTA - sunt NULE DE DREPT. Asta spune Legea nr. 51/1995. La art. 26 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 se precizeaza astfel: ,,Exercitarea oricarei activitati de asistenta juridica specifica profesiei de avocat si prevazuta la art. 3 de catre o persoana fizica sau juridica ce nu are calitatea de avocat inscris intr-un barou si pe tabloul avocatilor acelui barou constituie infractiune si se pedepseste potrivit legii penale".

# tati 20 aprilie 2011 09:11 0

Ba baubaule, pan'acu unde fusesi? Acu' te trezisi si tu cu L51....ma apuca rasu' plansu'. Du-te ba la munca, nu mai arde gazu' aiurea pe site-uri pentru intelectuali, descreieratule......

# Adrian 20 aprilie 2011 09:27 +1

Citeza pe tati

Ba baubaule, pan'acu unde fusesi? Acu' te trezisi si tu cu L51....ma apuca rasu' plansu'. Du-te ba la munca, nu mai arde gazu' aiurea pe site-uri pentru intelectuali, descreieratule......

Te crezi intelectual? Dispozitiile acelea din Legea 51 le incalca cei din structura Bota! In baza lor, barourile Bota sunt ilegale! Orice tampit isi infiinteaza un Barou, nu? Singura structura ce functioneaza legal este UNBR - FLOREA.

# tati 20 aprilie 2011 10:09 0

NU orice tampit infiinteaza barouri. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti.

# Adrian 20 aprilie 2011 10:32 +1

Citeza pe tati

NU orice tampit infiinteaza barouri. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti.

Am contestat legalitatea Barourilor Bota argumentand pe texte din Legea 51/1995 (art. 1 alin. 3 si art. 26). HABAR NU AI TU PE CE LUME TRAIESTI. Tu esti foarte batut in cap. PENTRU CEI DIN STRUCTURA BOTA LEGEA NU ARE NICIUN FEL DE IMPORTANTA. INCALCA LEGEA IN FIECARE MOMENT! LOCUL INFRACTORILOR ESTE LA INCHISOARE! Si dau un sfat: cand adversarul este insotit de un avocat de la BOTA, invocati fara nicio teama EXCEPTIA LIPSEI CALITATII DE REPREZENTANT pentru ca nu au calitatea de avocati cei din structura Bota, argumentele aflandu-se in Legea nr. 51/1995.

# tati 20 aprilie 2011 10:40 -1

Repet. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti. Sa ai tupeul nesimtit, daca chiar vei avea vreodata ocazia, sa invoci aberatia aia in fata mea, si-o sa ai parte de o surpriza foarte neplacuta. Nu uita sa-ti iei inainte xanaxul, sa suporti mai usor durerea.

# Adrian 20 aprilie 2011 10:46 +1

Citeza pe tati

Repet. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti. Sa ai tupeul nesimtit, daca chiar vei avea vreodata ocazia, sa invoci aberatia aia in fata mea, si-o sa ai parte de o surpriza foarte neplacuta. Nu uita sa-ti iei inainte xanaxul, sa suporti mai usor durerea.

Eu am dreptul sa invoc si sa argumentez, iar instanta se va pronunta asupra calitatii de reprezentant (admitand sau respingand exceptia). Instanta e suverana in apreciere. Nu cred ca as fi primul care o invoca fata de un ,,avocat" din structura Bota.

# Adrian 20 aprilie 2011 10:55 0

Citeza pe tati

Repet. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti. Sa ai tupeul nesimtit, daca chiar vei avea vreodata ocazia, sa invoci aberatia aia in fata mea, si-o sa ai parte de o surpriza foarte neplacuta. Nu uita sa-ti iei inainte xanaxul, sa suporti mai usor durerea.

Lasa gargara si du-te sa-ti sustii maestrul, pe Bota. Azi e termenul in dosarul de mai sus. Ce dracu mai, ca doar sunteti un grup infractional organizat, sa fiti uniti pana la capat!

# tati 20 aprilie 2011 11:05 -1

Repet. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti. Ai o obsesie fanatica si NU mi se pare ca esti cam dus cu "mansarda". Stati cu totii cu bucile lipite, sa vedeti minunea...Cand vad ca toti trogloditii si libidinosii ca tine sustin aceleasi aberatii, ma ia cu scarba. Adevaratii infractori sunt arestati si iau puscarie cu suspendare, daca pricepi vreun pic ce vreau sa zic, mai mucea. Cred ca muci ai si in loc de creier, daca nu realizezi cat de debil esti.

# Adrian 20 aprilie 2011 11:14 0

Citeza pe tati

Repet. Orice tampit poate sa conteste legalitatea celor infiintate DEJA. MA, tu esti cam batut in cap, linisteste-te, habar n-ai pe ce lume traiesti. Ai o obsesie fanatica si NU mi se pare ca esti cam dus cu "mansarda". Stati cu totii cu bucile lipite, sa vedeti minunea...Cand vad ca toti trogloditii si libidinosii ca tine sustin aceleasi aberatii, ma ia cu scarba. Adevaratii infractori sunt arestati si iau puscarie cu suspendare, daca pricepi vreun pic ce vreau sa zic, mai mucea. Cred ca muci ai si in loc de creier, daca nu realizezi cat de debil esti.

Tu esti troglodit si libidinos, INFRACTOR NENOROCIT! Toti cei ce il sustin pe Bota si fac parte din structura condusa de el sunt niste INFRACTORI. Tu ai SULF IN CREIER! Sau te crezi vreun destept???? Cei ce apara legalitatea sunt trogloditi si libidinosi? Dar voi ca incalcati legea cum va numiti?

# tati 20 aprilie 2011 11:24 0

Of Doamne, ce prost esti! Gata, m-am plictisit de tine. Esti zero. Nu te superi, nu-i asa? Hai pac-pac. esti mort!

# Adrian 20 aprilie 2011 11:37 0

Citeza pe tati

Of Doamne, ce prost esti! Gata, m-am plictisit de tine. Esti zero. Nu te superi, nu-i asa? Hai pac-pac. esti mort!

Mort esti tu, ma! Tu esti zero! Cine esti tu ca sa scrii asa ceva la adresa mea? Un infractor nenorocit, parte a structurii Bota!

# tati 20 aprilie 2011 11:42 0

Bai milogule, citeste Codul Civil - CARTEA I - TITLUL IV - Persoana juridica, si spune-mi cand s-a infiintat baroul desfiintat in 48. Daca zici ca Bota trebuie arestat, asa, tam-nisam, ca vrea muschiu' tau atrofiat, te superi daca zic ca tu meriti o eutanasie? Infractorii adevarati de la "desfiintati" ce mai merita? Hai, zii tu din capu' ala al tau, plin de muci.

# doru 20 aprilie 2011 11:49 0

Art. 2În locul Barourilor se înfiinţează Colegii de avocaţi pe judeţe cu sediul în capitala judeţului, iar în locul Uniunii Barourilor, Uniunea Colegiilor de avocaţi din România, cu drepturile şi obligaţiile prevăzute în legea Nr. 509 din 5 Septemvrie 1940, pentru organizarea Corpului de avocaţi din România şi a legii Nr. 416 din 31 Iulie 1940, pentru organizarea şi funcţionarea Casei Centrale de Asigurări a Avocaţilor din România.Aceste colegii, precum şi Uniunea Colegiilor sunt persoane juridice de drept public.

# tati 20 aprilie 2011 11:52 +1

Nu tine! Baroul e mere, colegiul e pere. Vorbim de ACTE de infiintare, cf. prevederilor legale. NU stapaniti aceste notiuni.

# Adrian 20 aprilie 2011 11:51 -1

Citeza pe tati

Bai milogule, citeste Codul Civil - CARTEA I - TITLUL IV - Persoana juridica, si spune-mi cand s-a infiintat baroul desfiintat in 48. Daca zici ca Bota trebuie arestat, asa, tam-nisam, ca vrea muschiu' tau atrofiat, te superi daca zic ca tu meriti o eutanasie? Infractorii adevarati de la "desfiintati" ce mai merita? Hai, zii tu din capu' ala al tau, plin de muci.

Ia uite ce iti mai sare mustarul, mai infractorule! Tu meriti eutanasie! Mars de aici!

# tati 20 aprilie 2011 11:53 0

# Marcel 20 aprilie 2011 09:31 -2

Singura Uniune legala este Unbr Bota, gura

# Adrian 20 aprilie 2011 09:41 +2

Citeza pe Marcel

Singura Uniune legala este Unbr Bota, gura

Parerea ta. Si e impropriu spus ,,gura" pentru ca aici scriem, nu vorbim.

# Racaceanu Catalin 20 aprilie 2011 09:39 +2

Interesante comentarii. Exact la nivelul de mahala impus de ''presedintele meu'' in toate domeniile :sad:

# Adrian 20 aprilie 2011 09:51 -2

Citeza pe Racaceanu Catalin

Interesante comentarii. Exact la nivelul de mahala impus de ''presedintele meu'' in toate domeniile :sad:

Infractorii astia care il apara pe Bota, incalcand prevederi ale Legii 51/1995, intrand sub incidenta Codului penal, au niste comentarii foarte interesante. Se apara foarte tare intre ei. Exista un GRUP INFRACTIONAL FOARTE BINE ORGANIZAT aici.

# Rufus 20 aprilie 2011 11:23 +6

Fac un pariu!!! Toate nickname-urile sub care sunt postate comentarii pro-bota apartin aceleiasi persoane: POMPILIU SHOCK OTV BOTA! (exista maxim 2 exceptii - probabil are si ceva cumnaciori care se simt obligati sa-l sustina). Pentru ca nicio instanta nu-l vede decat ca pe o petarda de avocat (nicidecum avocat-bomba), omul nu are ce face decat sa stea pe forumuri si sa se injure cu naivii care se scandalizeaza la elucubratiile unui schizofrenic ca el. Nici macar nu realizeaza ca aberatiile pe care le sustine sunt de natura anarhista. Desfiintarea barourilor traditionale peste noapte ar insemna haos in justitie dar la asta nu se gandeste nici una din zecile de personalitati ale debusolatului wanna-be avocat. Sau poate in sinea lui chiar crede ca va putea sa treaca din biroul lui improvizat pentru o scurta sedinta foto, direct in instantele din toata tara. In TOATE instantele de peste tot... Va imaginati cat de deluzorie poate fi mintea acestui om... :sigh:

# Adrian 20 aprilie 2011 11:31 0

Acest Bota trebuie pur si simplu arestat. E singura solutie pentru a fi taiat raul de la radacina. Ai foarte mare dreptate Rufus in ceea ce spui. Sustine niste aberatii, insa ceea ce a hotarat instanta (ATENTIE! TOCMAI O SECTIE PENALA) e de-a dreptul scandalos. A cerut Baroului traditional, unicul ce functioneaza legal, sa prezinte actele de infiintare. Or, baroul functioneaza in baza Legii nr. 51/1995 si a Statutului profesiei de avocat. Prin ambele acte, profesia de avocat se organizeaza si se exercita numai in cadrul UNBR (un singur UNBR - UNBR FLOREA). Oricine sustine ca este avocat in Baroul Bota este un impostor.

# Rufus 20 aprilie 2011 11:53 0

Parerea mea este ca nu are nici o importanta in baza carei legi functioneaza barourile traditionale. Ele FUNCTIONEAZA si mai mult, au o traditie. Chiar daca exista inconsistente de natura legala, asta nu afecteaza cu nimic functionarea corecta a sistemului de mai bine de 100 de ani. Erorile legale e bine sa fie indreptate, sunt de acord cu asta insa, chiar admitand ca absurda teorie a bota-nistilor ar fi corecta, inca din dreptul roman a fost consacrat un principiu aplicabil si azi: ERROR COMMUNIS FACIT IUS. Deci, oricum ar sta problema, doar faptul ca tot sistemul de justitie, magistrati si justitiabili, ii recunosc pe avocatii barourilor traditionale ca fiind singurii avocati care isi exercita legal profesia, ar rezolva orice dispută prin aplicarea principiului acesta. Daca toata lumea e intr-o aceeasi eroare, atunci aceasta eroare statorniceste dreptul...

# tati 20 aprilie 2011 12:21 0

Adica un fel de "mergi pe burta" sau "ciocu' mic si joc de glezne". Nu merge fratioare, cu traditia, odata ce ele au fost DESFIINTATE in 1948 (Legea 3). dar va place voua s-o aburiti, ca de obicei. Rabdare si tutun.

# tati 20 aprilie 2011 12:24 0

Bine ca e doar parerea ta.

# Rufus 20 aprilie 2011 12:34 -1

Da, e doar parerea mea care din fericire e imbratisata de toti oamenii normali la cap din tara asta. Parerea ta e sustinuta doar de multiplele personalitati pompilice de pe diverse forumuri si de frustratii impotenti intelectual - membri ai legalului barou inexistent. Mai bine ati cauta remedii psihiatrice pe forumuri medicale decat sa va pierdeti vremea pe aici...

# Adrian 20 aprilie 2011 12:46 0

Citeza pe Rufus

Da, e doar parerea mea care din fericire e imbratisata de toti oamenii normali la cap din tara asta. Parerea ta e sustinuta doar de multiplele personalitati pompilice de pe diverse forumuri si de frustratii impotenti intelectual - membri ai legalului barou inexistent. Mai bine ati cauta remedii psihiatrice pe forumuri medicale decat sa va pierdeti vremea pe aici...

Ce sustii tu, sustin si eu. Te felicit pentru abordare!

# tati 20 aprilie 2011 12:52 0

Fals. Asta se numeste fixatie obsesiva. Citit solutiile pe www.bota.ro. Sunteti desprinsi de realitate, cu sanse de revenire apropiate de zero. Totusi, speram ca specia nu e in pericol din cauza voastra, a latrailor anonimi.

# Adrian 20 aprilie 2011 13:14 0

Citeza pe tati

Fals. Asta se numeste fixatie obsesiva. Citit solutiile pe www.bota.ro. Sunteti desprinsi de realitate, cu sanse de revenire apropiate de zero. Totusi, speram ca specia nu e in pericol din cauza voastra, a latrailor anonimi.

Voi ilegalistii nu stiti sa raspundeti decat prin jigniri. Care e sentinta prin care acest ONG detinut de BOTA a fost autorizat sa infiinteze barouri, notariate, SI ABSOLUT TOATE ACTIVITATILE pe care le desfasoara? Ia zi!

# avocatul 20 aprilie 2011 15:21 0

Esti atat de debil si de neinsemnat, încât nu meriti sa-ti se arate nici c***l, d'apoi ditamai sentinta.

# Adrian 21 aprilie 2011 06:30 0

Citeza pe avocatul

Esti atat de debil si de neinsemnat, încât nu meriti sa-ti se arate nici c***l, d'apoi ditamai sentinta.

Care sentinta? NU EXISTA ASA CEVA! ONG-ul lui BOTA nu a fost NICIODATA AUTORIZAT SA CONSTITUIE BAROURI PENTRU CA SE INCALCA LEGEA! Asa! Injurati in continuare! SHOW MUST GO ON! Hai, ca puteti! La atat va duce mintea! Injuraturi! De ceva inteligent nu sunteti in stare, voi astia ce-l aparati pe Bota!

# Adrian 20 aprilie 2011 12:49 0

Citeza pe tati

Bine ca e doar parerea ta.

E si parerea mea, sa stii, pompilicule! Imi place cum v-a spus Rufus. E soare afara si mai apar minti luminate!

# tati 20 aprilie 2011 15:17 0

E soare si doctorul a spus sa stai in casa, ca sa nu te bata si mai si in tartacuta aia seaca, careia ii spui tu cap.

# Adrian 21 aprilie 2011 06:27 0

Citeza pe tati

E soare si doctorul a spus sa stai in casa, ca sa nu te bata si mai si in tartacuta aia seaca, careia ii spui tu cap.

Tartacuta ai tu, mai cap sec!

# Catalin Racaceanu 25 mai 2011 19:33 +2

Citeza pe Adrian"][quote name="Racaceanu Catalin

Interesante comentarii. Exact la nivelul de mahala impus de ''presedintele meu'' in toate domeniile :sad:

Infractorii astia care il apara pe Bota, incalcand prevederi ale Legii 51/1995, intrand sub incidenta Codului penal, au niste comentarii foarte interesante. Se apara foarte tare intre ei. Exista un GRUP INFRACTIONAL FOARTE BINE ORGANIZAT aici.[/quote] Exista un grup dar din pacate pentru tine si cei ca tine e singurul legal infiintat. Si o spun magistratii care poseda coloana vertebrala. Despre ceilalti latrai numai de bine.

# Adrian 20 aprilie 2011 11:11 0

Conform celor aflate pe site-ul http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjU5MDAx, in acest dosar, nu i-a fost recunoscuta calitatea de avocat lui Kovacs Tiberiu - recurent in cauza. Daca i-ar fi fost recunoscuta calitatea de avocat, atunci nu ar mai fi fost trimis in judecata pentru art. 281 Cod penal raportat la art. 26 din Legea nr. 51/1995. E un infractor ca si ceilalti ce exercita avocatura in cadrul structurii Bota si trebuie sa raspunda conform legii penale.

# purtator de grija 20 aprilie 2011 12:16 0

daca vreti cu adevarat sa radeti, sa fie circ gratuit pentru tot poporul, va rog sa solicitati de fiecare data pe forum sentinta prin care ONG a fost autorizat sa infiinteze barouri, notariate, SI ABSOLUT TOATE ACTIVITATILE pe care are dreptul sa le infiinteze!!! cereti acest lucru, nu ni se va raspunde decat cu injuraturi, clasic, dar daca cineva ar publica aceasta sentinta, toti de la D Bota s-ar duce sa ceara restituirea donatiilor !!!

# purtator de grija 20 aprilie 2011 12:18 0

VREAU SENTINTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# Adrian 20 aprilie 2011 12:44 0

Citeza pe purtator de grija

VREAU SENTINTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si eu o vreau, dar in mod sigur nu au aceasta sentinta! Numai prin injuraturi pot raspunde! Atat detin ei!

# barourile libere 20 aprilie 2011 14:20 -2

Adrian, Rufus, etc., limbricilor traditionali, frustratilor mafioti, sistemul vostru securisto-mafiot, pe care il aparati ca securitatea pe Ceausescu, nu mai are multe zile. Vom curata, in curand, profesia de avocat de ciuma traditionala, veti muri de foame din cauza concurentei avocatilor din unica UNBR-Bota infiintata legal, vom liberaliza cu adevarat aceasta profesie, gunoaielor!!!

# purtator de grija 20 aprilie 2011 14:26 +1

bun, am anticipat injuraturile, publica SENTINTA !!!!!!!!!!!!!!

# Rufus 20 aprilie 2011 14:34 +1

Doar dacă ajunge Dan Diaconescu preşedinte, d-le urangutan Bota!!!

Pana atunci va dau un sfat prietenesc: staţi departe de instanţe ca sa staţi departe de puşcării!!! Ar fi păcat sa va pierdem ca acolo nu o sa aveţi net sa ne distraţi! :lol:

Şi o curiozitate personala: de cate ori v-aţi lovit la cap în copilărie?

# tati 20 aprilie 2011 15:14 -1

1. Sunteti atat de prosti incat nu puteti face deosebire intre a si b, daramite intre dl. Bota, care nu s-ar cobora sa va raspunda, si personajul imaginar la care se gandeste mintea voastra putina, bolnava si ratacita. 2. urangutan e tac'tu si chiar si ma-ta, daca tu proferezi astfel de expresii de-a dreptul abjecte, mizere, grobiane. 3. demonstrezi ca esti o lichea de latrau, fara viitor; esti un corp inert, fara minimum de decenta, fara minumum de politete, nemaivorbind de intelect si cei 7 ani de'acasa. Si tu si maimutoiul ala zglobiu de Adrian, nu aveti in zeama aia de creier decat o singura fixatie obsesiva, care o sa va tarasca exact acolo unde va indreptati. In haznaua mediocritatii si autosuficientei. Sa va fie rusine, mizeria si rusinea profesiei.

# Rufus 20 aprilie 2011 15:20 0

Faceti discriminare intre limbrici si urangutani d-le Bota? Pe scara evolutiei urangutanii sunt cu multe trepte mai sus decat limbricii... Nu inteleg de unde starea asta de nervozitate... V-ati suparat?

# tati 20 aprilie 2011 15:23 0

Aoleu sugus, ce fraier esti. Dl. BOta NU se coboara sca raspunda creaturilor de tipul tau si a libarcii de Adrian. Ce e greu? Fixatie obsesiva. Apropos...noaptea il visezi pe dl. Bota? Cand il visezi, ce visezi ca-ti face? :lol:

# Rufus 20 aprilie 2011 15:24 +1

Faceti discriminare intre limbrici si urangutani d-le Bota? Pe scara evolutiei urangutanii sunt cu multe trepte mai sus decat limbricii... Nu inteleg de unde starea asta de nervozitate... V-ati suparat?

# Adrian 20 aprilie 2011 15:01 +2

Citeza pe barourile libere

Adrian, Rufus, etc., limbricilor traditionali, frustratilor mafioti, sistemul vostru securisto-mafiot, pe care il aparati ca securitatea pe Ceausescu, nu mai are multe zile. Vom curata, in curand, profesia de avocat de ciuma traditionala, veti muri de foame din cauza concurentei avocatilor din unica UNBR-Bota infiintata legal, vom liberaliza cu adevarat aceasta profesie, gunoaielor!!!

INFRACTORILOR! VOI SUNTETI CIUMA, STARPITURILE SOCIETATII! CURATATI-VA PE VOI, MAI!

# tati 20 aprilie 2011 15:31 -2

Vadime, linisteste-te. Mai ia un xanax, bea o vodca, si-apoi sa vezi ce colorata ti se pare lumea....Hai, sezi mumos si nu mai latra ca nu primesti nimic azi. Nici maine. Niciodata.

# Rufus 20 aprilie 2011 15:54 0

Tati Pompiliush... ironia este ca el nici nu vrea sa obtina ceva! Cine e potaia care latra dar lumea il goneste si nici nu vrea sa auda de el? Cine e cel care tot asteapta ca lumea sa-i recunoasca adevarata lui valoare si sa-i arunce un os... ceva... Pai tu si acolitii tai redusi mintal. In rest, noi ceilalti, avem deja tot ce ne trebuie. Multumim ca ne porti de grija. Deci, ai zis bine: "Hai, sezi mumos si nu mai latra ca nu primesti nimic azi. Nici maine. Niciodata." :-*

# tati 20 aprilie 2011 18:16 0

Nu prostu' satului. N-ai inteles nimic. Ma caznesc de cateva post-uri sa-ti iesplic ca dl. Bota NU este azi pe site. Dar tu, "batman batman", de parca as zice ca esti tampit total. Pai ba papagal troglodit, unde naiba fusesi cand noi povesteam aici, doar intelectuali, despre istoria barourilor. Ati rasarit si voi, tu si celalalt milog care elucubreaza cu talent, ca doua motzuri de rahat uscat, si faceti apologia legii 51 care, spre uimirea voastra shoc, NU infiinteaza barouri. NUma' ca voi erati dusi cu pluta, faceati spirale misa pe cand noi lamuream chestiunea. Deci, sa-ti spun inca o data ca esti cretin, ca sa nu uit, pentru faptul ca NU pricepi ca azi, dl. Bota nu poate cobora la nivelul vostru. E mult, foarte mult sub demnitatea domniei sale. Noi insa, ne putem balacari in continuare, pentru ca abia acu' incep sa ma-ncalzesc. Pricepurati, ba loaze de doi bani.?!?

# Adrian 20 aprilie 2011 19:21 +1

,,Domnul" Bota e mult mai jos decat nivelul marii, ca si toti cei ce il sustineti. Care demnitate? Infractorii au vreo demnitate? Rahaturi sunteti voim infractorilor! Mars de aici!

# Adrian 20 aprilie 2011 19:04 +1

Citeza pe tati

Vadime, linisteste-te. Mai ia un xanax, bea o vodca, si-apoi sa vezi ce colorata ti se pare lumea....Hai, sezi mumos si nu mai latra ca nu primesti nimic azi. Nici maine. Niciodata.

Ia tu xanax si bea votca. Daca tie ti se pare lumea mai colorata, inseamna ca in mod constant consumi si xanax si votca. Tu stii cum e. Pastreaza pentru tine daca ti-a placut.

# Adrian care musca din dusman 21 aprilie 2011 09:09 +1

Citeza pe barourile libere

Adrian, Rufus, etc., limbricilor traditionali, frustratilor mafioti, sistemul vostru securisto-mafiot, pe care il aparati ca securitatea pe Ceausescu, nu mai are multe zile. Vom curata, in curand, profesia de avocat de ciuma traditionala, veti muri de foame din cauza concurentei avocatilor din unica UNBR-Bota infiintata legal, vom liberaliza cu adevarat aceasta profesie, gunoaielor!!!

Gunoi esti tu, mai animalule! Starpitura!

# barourile libere 20 aprilie 2011 14:44 +1

Psihopatule, esti obsedat de Bota, peste tot il vezi doar pe Bota care e cosmarul castei mafiote traditionale. De ce ti-e frica, nu scapi !!!

# purtator de grija 20 aprilie 2011 15:15 +1

altceva decat injuraturi astept : SENTINTA !!!!!!!!!!!!!!!!!

# lotito 20 aprilie 2011 15:31 -1

purtatorule de boli mintale, cine te crezi mai amaratule !? ai impresia ca noi trebuie sa-ti dovedim tie ceva !? nimuricule traditional !

# purtator de grija 20 aprilie 2011 16:33 +1

mai mult decat sa injurati, stiti? publicati SENTINTA !!!!!!!!!!!!!

# lotito 20 aprilie 2011 16:35 0

repeti, ca un imbecil, aceeasi placa...

# PURTATOR DE GRIJA 20 aprilie 2011 16:41 +1

va spun eu de ce nu o publica nimeni : s-ar sparge mitul ( pentru ei ) al ,,avocatului'' Bota. e o sentinta de radeti si cu ,,spatele". astept insa in continuare de la ei sa ma injure ( ata stiu ei ) si .....SENTINTA!!!!!!!!!!!!

# Rufus 20 aprilie 2011 16:45 +1

Despre aceasta sentinta discutati sau n-am inteles eu despre ce e vorba?

http://www.mediafax.ro/social/fondatorul-baroului-constitutional-pompiliu-bota-condamnat-la-un-an-de-inchisoare-3632478

# kojo 20 aprilie 2011 16:49 -1

rufus multa ...ue ;-)

# rufus si adrian 20 aprilie 2011 16:48 -2

mai panaramelor, mamicuta voastra comuna milka ce mai face? stie ca a crescut doi retardati? voi sunteti efectiv niste dobitocei care guitati ascunsi dupa niste taste si-l pupati in buci pe marele decan care va primit ca pe niste sclavi fara creier ce sunteti sa cotizati pentru prosperitatea lui. la iq-ul vostru e normal sa va desfasurati p-aici toata ziua. asta inseamna ca n-aveti clientele deci pauza treaba.

la podul calicilor e loc si pentru voi asa ca va lasam sa mergeti la produs.

# Contratimp 20 aprilie 2011 17:21 0

Oare voi distinsii avocati si intelectuali care formati ceata, denumita barou Bota (binenteles cel legal), v-ati pus vreodata problema ca sunteti niste panarame, sau ma rog latraii de serviciu pe acest site? Nu poate omul sa-si dea o parere ca imediat sar 100 de Cristinei P. Sturji, sub diverse nick-uri, sa iti atraga atentia ca esti de pe alta lume, cazut in cap, mafiot traditional, sa te sfatuiasca sa bei un xanax, sa iti atraga atentia ca esti un latrau si in consecinta total iesit din subiect. Cristi, vezi ca de fiecare data pui aceeasi placa. Nu mai tine.

# Rufus Sugus 20 aprilie 2011 19:29 -1

Xanaxul nu e de baut. Chiar daca ar fi cum spui, NU pot rezista tentatiei de a contracara o parere bolnava, ireala. De exemplu, parerea ca barourile infiintate legal sunt ilegale, mi se pare ireala, bolnava, ranchiunoasa. Institutii "grele" sunt indrituite sa se exprime cu privire la acest aspect, si nu accept ca oricare neica nimeni (din barourile desfiintate de legea 3 din 194

sa ma jigneasca, acuzandu-ma de nu stiu care infractiune. Tu, care te iti dai cu aceasta ocazie ifose de "baiat mare", cum ai reactiona? Esti in masura sa-mi dai un raspuns inteligent?

# Contratimp 21 aprilie 2011 01:27 -1

Xanaxul nu e de baut. Bine zici. Tu poti sa-l mananci. Scuze, poate esti in post mai baiatule. Mai bine ti-ai vedea de treaba si ai vinde drujbe in continuare. Nu crezi ca s-ar plia mai bine treaba asta pe profilul tau intelectual?

# Sugus Rufus 21 aprilie 2011 09:15 -1

Ai dat in doaga lu' nebunu' ala. Esti confuzius. Drujbe n-am vandut nicodata, dar de cumparat da, am cumparat. N-ai nimerit-o da' ai brodit'o. Cat priveste remarca cu profilul intelectual, ma flatezi. Frustrarea ta vine din faptul ca eu as fi capabil sa vand SI drujbe? Aseaza-te sa-ti mai spun. Baietas, am vandut/tranzactionat si camioane de mare tonaj si multe alte chestii similare. Ti-am solicitat destul de politicos, sa-mi dai un raspuns inteligent ref. chestiunea de mai sus. Daca asta numesti tu inteligent si atat poti, atunci te rog, fa un minim efort si nu te mai screme sa-mi dai vreun reply. Este egal cu zero.

# Adrian 21 aprilie 2011 08:57 0

Tu care ai postat pe 20 aprilie la ora 16:48 esti un dobitoc si guiti pe aici, panarama! Milka te-a facut pe tine mai! Pupa-l tu in buci pe ,,decanul" vostru, marele infractor Bota! Toti cei ce il sustineti pe Bota sunteti ca el, niste infractori!

# Adrian 21 aprilie 2011 10:24 0

Gata, am injurat si am jignit destul, sefu' meu o sa ma rasplateasca gras. Va rog sa ma iertati, dar nu mai stiu ce fac, nu stiu cand postez eu sau tot eu, ma cert cu mine, ma cert cu voi, cu toata lumea, ma stramb in oglinda si imi tzugui buzele. Adevarul este ca eu am inceput sa improsc cu rahat, eu jugnesc pe toata lumea, imi jignesc si parintii, dar necazul este altul: nu-mi dau seama cand si cum fac asta. Uite, si voi mi-ati spus ca sunt debil si asta ma pune oarecum pe ganduri si promit, doar promit ca, atunci cand o sa ma fac mare, o sa merg "regulat" la psihiatru si o sa-mi iau medicamentele la timp. Acum, dati-mi voie sa va urez Craciun...aaa pardon, happy haloween....na, iar m-a luat cu vertij de la etnobotanicele alea imputite...vine Pastele sau doar e o alta inchipuire de-a mea?...Va pup tzuguiat pe toti, Andrei.

# Adrian 21 aprilie 2011 13:42 0

Citeza pe Adrian

Gata, am injurat si am jignit destul, sefu' meu o sa ma rasplateasca gras. Va rog sa ma iertati, dar nu mai stiu ce fac, nu stiu cand postez eu sau tot eu, ma cert cu mine, ma cert cu voi, cu toata lumea, ma stramb in oglinda si imi tzugui buzele. Adevarul este ca eu am inceput sa improsc cu rahat, eu jugnesc pe toata lumea, imi jignesc si parintii, dar necazul este altul: nu-mi dau seama cand si cum fac asta. Uite, si voi mi-ati spus ca sunt debil si asta ma pune oarecum pe ganduri si promit, doar promit ca, atunci cand o sa ma fac mare, o sa merg "regulat" la psihiatru si o sa-mi iau medicamentele la timp. Acum, dati-mi voie sa va urez Craciun...aaa pardon, happy haloween....na, iar m-a luat cu vertij de la etnobotanicele alea imputite...vine Pastele sau doar e o alta inchipuire de-a mea?...Va pup tzuguiat pe toti, Andrei.

Tu esti Andrei, iar eu Adrian. Nu mai posta in locul meu, tu cel care ai postat si la 10:24.

# PURTATOR DE GRIJA 20 aprilie 2011 17:00 0

vedeti, doar injuraturi! doar de atat sunt ei in stare! aratati sentinta prin care ONG a primit aprobarea sa infiinteze barouri, notariate si celelalte minuni, aici e smecheria! VREM SENTINTA !!!

# inter 20 aprilie 2011 17:43 0

purtatatorule de grija castei mafiote Predoiu-Zamfirescu, oricat de mult te-ai agita, zarurile au fost aruncate. Recunoasterea UNBR-Bota e un proces ireversibil, n-ai decat sa urli pana-ti inunda fierea intreg organismul. De concurenta noastra nu veti mai scapa niciodata. Hai, cere sentinta, primatule dobitoc.

# Calin Zamfirescu 20 aprilie 2011 18:50 -1

Recunosc dragii mei ca noi nu existam de 63 ani fiind desfiintati, inducand lumea în eroare cu calitatea noastra de pseudo avocati, iertare ca ati fost indusi în eroare, dar pe de alta parte a trebui sa dau pe sus cate ceva pentru ca dosarul Banca Religiilor sa fie pus de o parte pana la prescriere, am fost destul santajat si eu la randul meu v-am mintit in legatura cu structura noastra inexistanta din 1948

# adrian cu aia mica 21 aprilie 2011 00:07 +3

tata socru incerc din rasputeri sa apar casta noastra de unde mulgem bani de la prostanaci. sa tragem tare ca vin alegerile si or sa ne scoata pe tusa alegatorii ca prea am incalcat legea si am furat banii fraierilor.

# Adrian 20 aprilie 2011 19:28 0

http://www.unbr.ro/fisiere/file/Tablou/875_2011_MJ_Tabloul_Avocatilor_comunic_barouri_200411.pdf. Dati click aici! O data introdusi in aplicatia ECRIS, instantele si justitiabilii vor verifica oricand calitatea de avocat exercitata in conditiile legii a celui ce reprezinta partea. Se va pune punct celor din structura Bota o data pentru totdeauna.

# Adrian 20 aprilie 2011 19:59 -2

Recunosc, incep sa devin tot mai paranoic. Il urasc pe Bota pentru ca a reusit sa sparga monopolul avocaturii securisto-mafiote. Dar nu ma las, voi face propaganda anti-Bota pana crap!

# Adrian 20 aprilie 2011 20:04 +1

Poate cel ce a postat la 19:59 este paranoic, nu cel ce posteaza acum si a postat si la 19:28.

# Adrian 20 aprilie 2011 20:18 -1

Deci, pana la urma, care Adrian sunt? Ia sa ma uit in oglindaaaaa. Maaaaama ce limba mare si paroasa am. Sunt clar, ala care nu-l suporta pe Bota. Nici pe Iordachescu, nici pe Zamfirescu. Va spun sincer, nu ma mai suport nici pe mine. Ma scuzati, sunt teribil de confuz de la xanaxul ala. Da, propaganda voi face. Impotriva cui nu stiu exact, dar va spun cand ma hotarasc. Ufff, ce soare e afara!

# Adrian 20 aprilie 2011 20:24 +1

[quote name="Adrian"]Deci, pana la urma, care Adrian sunt? Ia sa ma uit in oglindaaaaa. Maaaaama ce limba mare si paroasa am. Sunt clar, ala care nu-l suporta pe Bota. Nici pe Iordachescu, nici pe Zamfirescu. Va spun sincer, nu ma mai suport nici pe mine. Ma scuzati, sunt teribil de confuz de la xanaxul ala. Da, propaganda voi face. Impotriva cui nu stiu exact, dar va spun cand ma hotarasc. Ufff, ce soare e afara![/quote] Uita-te tu in oglinda, cel ce ai postat la 20:18. Tu esti ala cu limba paroasa. Tu, cel ce ai postat la 20:18 ai luat xanax.

# circotas 21 aprilie 2011 00:09 -1

Citeza pe Adrian

http://www.unbr.ro/fisiere/file/Tablou/875_2011_MJ_Tabloul_Avocatilor_comunic_barouri_200411.pdf. Dati click aici! O data introdusi in aplicatia ECRIS, instantele si justitiabilii vor verifica oricand calitatea de avocat exercitata in conditiile legii a celui ce reprezinta partea. Se va pune punct celor din structura Bota o data pentru totdeauna.

mai fazanule tu confunzi ecris-ul cu necrologul. poate acolo te-au trecut pe tine .

# Adrian 21 aprilie 2011 06:23 +1

Citeza pe circotas"][quote name="Adrian

http://www.unbr.ro/fisiere/file/Tablou/875_2011_MJ_Tabloul_Avocatilor_comunic_barouri_200411.pdf. Dati click aici! O data introdusi in aplicatia ECRIS, instantele si justitiabilii vor verifica oricand calitatea de avocat exercitata in conditiile legii a celui ce reprezinta partea. Se va pune punct celor din structura Bota o data pentru totdeauna.

mai fazanule tu confunzi ecris-ul cu necrologul. poate acolo te-au trecut pe tine . [/quote] Pe necrolog te-au trecut pe tine, fazanule! Stai linistit, ca se va termina cu infractorii lui Bota. De asta va este voua teama, nu?

# Adrian 20 aprilie 2011 20:52 0

Tot eu. Va scriu sa-mi cer scuze pentru limbajul absolut infect si periferic pe care l-am avut in postarile mele, mi rusine de mine. In alta ordine de idei, sunt de acord cu Dl. Calin Zamfirescu, in postarile Dumnealui anterioare. Haideti toti, colegi de breasla sa-l preaslavim putin, poate mai primim si banii pe oficii! Inca odata, cer scuze pentru toate tembelitatile pe care le-am spus. Nu ma intelegeti gresit, dar ma grabesc sa-mi fac ,,una mica'' .

# Adrian 21 aprilie 2011 06:25 +1

[quote name="Adrian"]Tot eu. Va scriu sa-mi cer scuze pentru limbajul absolut infect si periferic pe care l-am avut in postarile mele, mi rusine de mine. In alta ordine de idei, sunt de acord cu Dl. Calin Zamfirescu, in postarile Dumnealui anterioare. Haideti toti, colegi de breasla sa-l preaslavim putin, poate mai primim si banii pe oficii! Inca odata, cer scuze pentru toate tembelitatile pe care le-am spus. Nu ma intelegeti gresit, dar ma grabesc sa-mi fac ,,una mica'' .[/quote] Poate tu care ai postat pe 20 aprilie 2011, ora 20:52, esti tembel. Eu care postez acum imi mentin parerile absolut justificate despre ilegalitatea barourilor Bota. Sa-ti faci tu una mica, cel ce ai postat pe 20 aprilie, ora 20:52. Nu mai posta in numele meu.

# Adrian 21 aprilie 2011 09:28 +1

PASTE FERICIT TUTUROR!!

# purtator de grija 21 aprilie 2011 09:35 +1

astept sa publicati acea sentinta de circ, dar n-o veti face, doar la injuraturi va duce capul! smecheri cu pretentii de avocati ! doar unii dintre voi, ce-i drept, ceilalti au luat teapa si asteapta si ei sa vada sentinta cu care au luat teapa! pentru cei de buna credinta ( majoritatea din baroul Bota ), cereti decanului sa va arate acea sentinta. daca o veti primi, comunicati-mi si imi voi cere scuze pentru tot ce am postat, dar stiu ca niciodata n-o veti primi, stie D Bota ca altfel va veti cere inapoi banii din donatie. in susbsidiar, mai intrebati-l unde sunt banii din donatii, in ce case, terenuri si banci, pe numele sau. TREZITI-VA, ati luat teapa!!!!!!!!! v-a luat banii prin inselaciune !!!!!

# pompiliu bota 21 aprilie 2011 11:00 0

Dragii noştri critici, cu mâhnire vă informăm: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Decizia pen. definitivă nr. 3516 din 08.10. 2010: - ,,inculpata Şerban Cernat Claudia îndeplineşte toate condiţiile de ordin subiectiv pentru a exercita profesia de avocat” - ,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - ,,nu este îndeplinită nici condiţia impusă de latura obiectivă a infracţiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia.”

# purtator de grija 21 aprilie 2011 11:09 0

Stiti f bine ca nu despre acea sentinta este vorba. ce ati publicat dvs. spune, ca si celelalte n.u.p.-uri : nu puteti fi condamnati pentru exercitarea fara drept a profesiei fiindca voi chiar ati crezut ca sunteti avocati, nu e vina voastra, dar nu sunteti, LIPSESTE UNUL DIN ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE INFRACTIUNII, nu va condamnam, ati actionat cu buna-credinta ca sunteti avocati. pe viitor aveti grija cand publicati n.u.p.-urile cu aceasta motivare, mai intra pe site si cei care inteleg. oricum, apreciez tonul dvs. moderat, fara injuraturi, colegii din Barou va fac deservicii mari, utilizand numai jigniri.

# Cristi P. Sturzu 21 aprilie 2011 12:09 0

Va rog, nu incepeti cu cleveteala anosta. Lucrurile sunt prea limpezi. Cand cineva incearca sa va arate adevarata fata a lucrurilor, incepeti cu defensiva ofensiva cum ca cineva va injura, va jigneste, va submineaza. Va rog, maturizati-va!

# pompiliu bota 21 aprilie 2011 11:14 0

Cu aceeaşi mâhnire vă informăm: - Tribunalul Bihor - Decizia penală definitivă nr. 360/R din 21 mai 2010: ,,…învinuiţii … au exercitat profesia în baza unei legitimităţi dobândite pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, nedesfiinţată până în prezent pe calea recursului în interesul legii, în condiţiile deţinerii unei documentaţii care îi autorizează şi care le conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” ,, Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea nu şi înfiinţează aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat”

# pompiliu bota 21 aprilie 2011 11:20 0

10 a) c.p.p.-fapta nu există, nu sunt întrunite nici latura subiectivă, nici latura obiectivă: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Decizia pen. definitivă nr. 3516 din 08.10. 2010: ,,nu este îndeplinită nici condiţia impusă de latura obiectivă a infracţiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia.” Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Sent. pen. definitivă nr. 556 din 6 aprilie 2011, Tribunalul Harghita - Decizia penală definitivă nr. 231/R din 14 decembrie 2010. Paşte fericit!

# purtator de grija 21 aprilie 2011 11:24 +2

Publicati sentinta prin care ONG a primit dreptul de a infiinta barouri, cuprinzand si celelalte obiecte de activitate ale fundatiei. Va rog insistent !!! Sa puteti capata legitimitate deplina in fata tuturor.!

# purtator de grija 21 aprilie 2011 11:49 0

Stiu ca niciodata nu veti publica acea sentinta! S-ar distruge mitul UNBR-Bota. Am incheiat toate postarile. PASTE FERICIT PENTRU TOTI CITITORII SITE-ULUI !

# Lolo 21 aprilie 2011 12:47 0

Era si timpul... Doamne ce ne-ai mai plictisit cu insistenta ta de copil de gradinita. Nici macar nu esti vinovat, tu chiar crezi(in mod gresit, bineinteles) ca acea sentinta irevocabila ar "distruge mitul" UNBR-Bota. DIMPOTRIVA!!!

# justitiabil 27 aprilie 2011 22:00 0

N-am crezut niciodata cata prostie poate exista pe metru patrat de "barou traditional". Nu pot crede cat de alaturi de ce inseamna norma juridica sunt acesti DOCTORI IN DREPT si de cum se interpreteaza norma juridica. Ma intreb daca madama asta de decan al "baroului cluj" a realizat dupa ce a redactat si trimis raspunsul catre instanta cat concentrat de prostie a debitat. Oare cum a suportat hartia ei de doctoranda tot ce scrie ea acolo? Realizez ca sunt atat de dusi cu capul, incat nu mai realizeaza nici ca isi dau singuri in cap. Sa nu mai spun ca inteligenta incadreaza infiintarea unei asociatii profesionale, caci asta e o uniune de barouri de avocati, cu infiintarea unei societati comerciale :lol:

Saraca, va dati seama ca in intunecimea mintii ei de doctor in drept, o persoana juridica oarecare este acelasi lucru ca o asociatie profesionala? Nici nu e de mirare !!!! Crede tanti, ca si daca s-ar da cu HUOOOO !!! in tine, ai lua-o drept compliment :lol:

ca nu ai face diferenta intre aprobare si dezaprobare. Se duce naibii si Ardealul, din pacate!!!

# rahat 27 aprilie 2011 22:19 +1

stimate justitiabil, credeai ca snapanii intrati cu spaga in casta acestor pseudolicentiati in drept e pregatita profesional? te asigur ca cu traista au facut facultatea si cu traista si-au cistigat acest drept nemeritat de a profesa. oamenii pregatiti sunt prigoniti de citiva derbedei in frunte cu decanii ceausisti, care nu vor sa renunte la banii nemunciti si speculeaza faptul ca netotii vor o diploma si un loc prin care sa se laude in societate. ei nu se bucura de aceasta meserie, pentru prosti e un apanaj prin care vor sa impresioneze.

# justitiabil 27 aprilie 2011 22:21 0

N-am crezut niciodata cata prostie poate exista pe metru patrat de "barou traditional". Nu pot crede cat de alaturi de ce inseamna norma juridica sunt acesti DOCTORI IN DREPT si de cum se interpreteaza norma juridica. Ma intreb daca madama asta de decan al "baroului cluj" a realizat dupa ce a redactat si trimis raspunsul catre instanta cat concentrat de prostie a debitat. Oare cum a suportat hartia ei de doctoranda tot ce scrie ea acolo? Realizez ca sunt atat de dusi cu capul, incat nu mai realizeaza nici ca isi dau singuri in cap. Sa nu mai spun ca inteligenta incadreaza infiintarea unei asociatii profesionale, caci asta e o uniune de barouri de avocati, cu infiintarea unei societati comerciale :lol:

Saraca, va dati seama ca in intunecimea mintii ei de doctor in drept, o persoana juridica oarecare este acelasi lucru ca o asociatie profesionala? Nici nu e de mirare !!!! Crede tanti, ca si daca s-ar da cu HUOOOO !!! in tine, ai lua-o drept compliment :lol:

ca nu ai face diferenta intre aprobare si dezaprobare. Se duce naibii si Ardealul, din pacate!!!

# justitiabil 27 aprilie 2011 22:35 0

Sa vedeti voi ce distractie o sa avem parte cand o s ale vina apa la moara "botistilor" :)):)):)) atunci sa vedeti ce o sa curga cu plangeri impotriva "traditionalilor" care au facut exces de zel impotriva lor. Se pare ca au uitat ca moneda are doua fete. Nu credeam ca o sa gasesc asa distractie placuta pe net:)):)) Si pentru "purtator de grija" - eu am vazut sentinta botistilor. A fost depusa in dosarul pe care l-am avut la Tribunalul Bucuresti de avocatul lui Bota. Crede-ma, autoritate de lucru judecat mai clara ca aia nici nu poti avea

Dashteptule! E asa usor sa o gasesti. Ca doar vorba ceea...ai goagal la dispozitie pe net. Nu trebuie decat sa dai "cauta", ca banuiesc ca "search" nu stii ce inseamna :)):)) Recunosc ca de cand ma plimb prin articolele astea despre barouri, am inceput sa recunosc prostia, si trebuie sa spun ca e mai concentrata in tabara traditionalilor.

# Adrian 28 aprilie 2011 08:32 +1

De ce sa ,,curga" cu plangeri???? ,,Traditionalii" sunt singurii care functioneaza legal. Uite aici o dovada in plus: http://www.unbr.ro/fisiere/file/Tablou/875_2011_MJ_Tabloul_Avocatilor_comunic_barouri_200411.pdf. Se va sti cine practica avocatura in mod legal si cine se autodenumeste avocat in mod ilicit.

# Cristi P. Sturzu 28 aprilie 2011 08:50 0

Bun gasit, tuturor! Desi mi-a priit la maximum vacanta din care tocmai m-am intors, cu "MÎhnire" va spun, draga Adrian, dragi "boci" (boc=unitate de masura a idioteniei, marca Ro), ca ceea ce sustineti e pleava-n vant. 1. Traditionalii NU pot functiona decat cutumiar in baza principiului "aceasta este legea", care pe mine personal m-a pravalit pe-o parte, 2. incercarile vehemente de a deforma realitatea nu o sa duca decat la mentinerea haosului ce caracterizeaza profesia, 3. magistratii vor judeca aceste aspecte conform practicii UNITARE si 4 dar ar mai fi, tu Adriane, cine-oi-fi tu pitit dupa nume, link-ul postat de tine NU ne intereseaza. Acolo e o uniune, la noi e alta uniune. Punct si salut. Eu nu ma voi mai opri pe acest subiect, dar daca va place in continuare sa mestecati in noroi, e treaba ta, a voastra, a sefilor tai, a sefilor sefilor tai s.a.m.d. Atacurile voastre, frustrarea pierderii monopolului, au devenit derizorii. La fel de derizorii ca 281 c.p. Mai mult, dezgustatoare

# Adrian 28 aprilie 2011 09:30 0

Sunt parerile tale. Atata poti gandi, atata scrii.

# Cristi P. Sturzu 28 aprilie 2011 10:08 0

Poti pastra, totusi, o limita de minima decenta si politete? sau deja incepeti sa aruncati cu laturi. stil caracteristic "traditional"? Hai cu ceva inteligent la masa rotunda; copy paste pana si un copil al strazii stie sa faca.

# Adrian 28 aprilie 2011 11:33 0

Parerile tale exprimate intr-o maniera limitata. Nu-i nicio masa rotunda aici.

# Cristi P. Sturzu 28 aprilie 2011 13:07 0

Buddy, oricum ar fi, ma bucura un singur lucru. Acela ca toata lumea care citeste aici, poate sa vada si sa inteleaga ca faci parte din haita de latrai, macinati de frustrarea pierderii monopolului. Cata vreme sunteti adeptii unor teorii fanatice gen "aceasta este legea", imi rezerv dreptul de a fi "mîhnit" până în măduva oaselor pentru faptul ca aceasta societate muribunda este condusa de prosti. SI eu recunosc ca sunt limitat, in anumite privinte si domenii, dar ma invaluie un curaj fantastic cand vad ca am pe langa mine, latrai anonimi care incearca cu orice pret, sa ma "agate" de pantaloni. Din ultimul tau port se simte ranchiuna, se simte incarcarea malefica si frustrarea care iti va macina pana si constiinta.

# Adrian 28 aprilie 2011 13:14 0

Orice ai spune, structura Bota ramane in continuare ilegitima si voi niste ilegalisti.

# Cristi P. Sturzu 28 aprilie 2011 15:31 0

Structura Bota este infiintata in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, functioneaza cu respectarea Legii 51/1995 (statuat de justitia romana si europeana), iar avocatii inscrisi in aceasta structura exercita in mod legal profesia de avocat. Orice ai spune tu, denota un autism inocent, fapt pentru care inteleg sa-mi arat toata condescendenta.

# Adrian 28 aprilie 2011 15:46 0

Structura Bota functioneaza ignorand in fiecare moment atat prevederile Legii 51/1995, cat si ale Statutului profesiei de avocat. Pentru voi, a ajuns o bagatela Legislatia profesiei de avocat.

# lulu 28 aprilie 2011 17:21 0

Primatul care-si zice Adrian, e de-a dreptul bolnav mintal. O tine, ca imbecilul, pe-a lui, oricate argumente juridice i s-ar aduce. S-ar putea sa-i aflu numele adevarat...

# Tamango 28 aprilie 2011 17:58 -1

E blocat pe . Bine'o zis colegu' ca Adrian asta'i autist inocent...e ca'n reclama cu jamurile termopane. UNa stie, aia zishe...ii dus saracu'. Nu'l punetz la "socoteala".

# Adrian 28 aprilie 2011 19:28 0

Daca tot s-a infiintat Barou paralel, astept sa se infiinteze Guvern paralel, Presedintie paralela, Parlament paralel. Cei de la Bota sunt paraleli cu starea de legalitate. De ce nu intelegeti odata ca Barourile traditionale au o traditie, sunt recunoscute si ca nu puteti face nimic sa opriti acest fapt. Prin jignirile voastre nu faceti decat sa demonstrati ca de atata sunteti in stare si nimic mai mult.

# bozic 28 aprilie 2011 16:34 +1

Cristi nu te-ai plictisit sa tot bagi discul ala ruginit? Cu autisti, cu batut de campi, cu casta mafiota? Credeam ca dupa sarbatori poti sa aduci si tu ceva nou.

# Adrian 28 aprilie 2011 17:24 0

La cata inteligenta are, atata poate. Traditionalistii nu mai au ce sa faca din pacate. Au facut mai multe plangeri penale impotriva celor din Baroul Bota, insa procurorii au dispus de fiecare data neinceperea urmaririi penale, rezolutii confirmate de fiecare data de catre instantele judecatoresti. Asa ca nu putem decat sa asistam neputinciosi la cum se desfasoara in voie niste oameni ce incalca in mod sistematic Legea 51 si Statutul profesiei de avocat. Justitia e oarba in cazul lor. Mai bine spus, INJUSTITIA. STATUL STRAMB, NU DREPT!

# Avocat cu acte 28 aprilie 2011 09:47 0

Citesc raspunsul Baroului Cluj, redactat si semnat de un decan de barou si de crema avocaturii clujene. Ma intreb cu ce nesimtire se afirma ca avocatii lui Bota sunt slab pregatiti cand si un stagiar pripasit de mila pe linga un maestru plafonat, redactat mai bine d.p.d.v. logico-juridic un atare raspuns. DAca astia sunt crema avocaturii traditionale m-am lamurit!:))))

# Adrian 28 aprilie 2011 19:33 +1

Daca tot s-a infiintat Barou paralel, astept sa se infiinteze Guvern paralel, Presedintie paralela, Parlament paralel. Cei de la Bota sunt paraleli cu starea de legalitate. De ce nu intelegeti odata ca Barourile traditionale au o traditie, sunt recunoscute si ca nu puteti face nimic sa opriti acest fapt. Prin jignirile voastre nu faceti decat sa demonstrati ca de atata sunteti in stare si nimic mai mult.

# Flamini 29 aprilie 2011 00:05 -1

Adriane, esti un prost irecuperabil.

# Adrian 29 aprilie 2011 08:03 +1

Citeza pe Flamini

Adriane, esti un prost irecuperabil.

Tu esti prost ca noaptea (momentul postarii tale). Mars de aici!

# neutru 29 aprilie 2011 09:55 0

mai adrian, da tu esti prost gramada. ai schimbat o gramada de pseudonime, de la "genialul " intrebare ai ajuns adrian. mintea ta de primat, intrat cu spaga in baroul inexistent, e logic ca nu poate intelege ce e cu baroul legal infiintat. cum sa pricepi cind mii de tolomaci ca tine au facut scoala prin internet? dobitocii parveniti acum se cred mari avocati, am vazut ce ineptii poate scrie un avocat doctorand, de toata jena ati ajuns. se vede din avion ce pregatire aveti.

# Adrian 29 aprilie 2011 15:29 0

Citeza pe neutru

mai adrian, da tu esti prost gramada. ai schimbat o gramada de pseudonime, de la "genialul " intrebare ai ajuns adrian. mintea ta de primat, intrat cu spaga in baroul inexistent, e logic ca nu poate intelege ce e cu baroul legal infiintat. cum sa pricepi cind mii de tolomaci ca tine au facut scoala prin internet? dobitocii parveniti acum se cred mari avocati, am vazut ce ineptii poate scrie un avocat doctorand, de toata jena ati ajuns. se vede din avion ce pregatire aveti.

Bine ca sunteti voi destepti! Oricum, ceea ce scriu niste oameni care il sustin pe un om ce incalca legea (Bota) nu face nici cat o ceapa degerata. Ceea ce scrieti voi nu are nicio valoare!

# Cristi P. Sturzu 29 aprilie 2011 10:18 0

Este foarte limpede. Tu nu ai studii...juridice. Pentru mine e clar ca buna ziua. Ori ai facut x si zero la Spilu Harem. NU mi-a fost greu sa-mi dau seama, inca de la inceputul postarilor tale elucubrante. Dar cand ai plesnit-o pe asta cu "traditia", mi s-a luat o piatra de pe inima. Esti un "boc" cu nimic mai prejos decat tanti de la Cluj, care cu "mîhnire" scrie ca aceasta este legea. Prindeti-va, nene intr-o spirala universala, intrati fara acordul meu in levitatie si taiati-o in sus. Va spun eu cand sa va opriti. Tii musai sa te faci de tot rahatul in continuare, dar crede-ma ca e suficient. Am vazut cu totii de ce esti in stare. Pana si colegii mei, traditionali, se minuneaza copios de ce sunteti in stare.

# purtator de grija 29 aprilie 2011 13:39 0

cei din baroul Bota stiu doar sa injure. injurati-i, va rog, pe Dl. Av. Ion Neagu, Dl. Gh. Mateut si ceilalti avocati din tara, si spuneti-le ca nu sunt avocati. evident, pretindeti ca aveti acte de infiintare dar nu le-a vazut nimeni. tot asa pot sa spun ca si eu am infiintat un barou, fara sa arat actele. de-aia nu va crede lumea, publicati pe site-ul www.bota.ro actele de infiintare pe care le tot clamati de atata timp, altfel nu va crede nimeni, sau nu va dati seama de ce sunteti contestati? aratati sentinta de infiintare !!!!!!!

# Cristi P. Sturzu 29 aprilie 2011 14:00 0

Purtatorule de grija, nu retii aspecte esentiale. In primul rand, mitocania asta cu "stiu doar sa injure" este degradanta si nu ar face in niciun caz, cinste unui om serios, normal, bazat. Ai mai zis-o si altadata si nu am intervenit, dar devii din ce in ce mai ridicol, pentru ca te faci ca nu vezi de unde vin exprimarile abjecte. NU ai citit nicio postare de-a fratelui tau Adrian (sau esti chiar tu, oricum imi e greu sa va deoisebesc deoarece toti scrieti in acelasi stil), nu ai citit cand un neica nimeni ne gratula cu expresii "infractorule", "impostorule". etc? Nu, asta nu ai vazut, dar preferi sa te raliezi unui individ scabros, care in final o sa moara de atata ura...

# Adrian 29 aprilie 2011 15:46 0

VOI O SA MURITI DE URA, BOTISTILOR!VOI SUNTETI SCABROSII! VOI JIGNITI CU ADEVARAT! II JIGNITI SI II URATI PE CEI DIN BAROUL TRADITIONAL, SINGURII CE PRACTICA IN MOD LEGAL AVOCATURA! DACA VRETI SA FACETI AVOCATURA, DUCETI-VA PE CAMPII, NU IN INSTANTELE JUDECATORESTI! LEGEA E LEGE SI E NUMAI UNA PENTRU TOTI, ASA CUM BAROURILE SUNT NUMAI CELE TRADITIONALE SI ATAT!

# smurd 29 aprilie 2011 16:14 0

Ma sparg de ras cand vad cat esti de distrus! Imi inchipui cum faci, maimutoiule, daca scrii si cu majuscule.

Deci, dorele, ia mai fa ma asa....zgrrrrrrr!

"Barourile e toate ale mele!" Apara-ne si pazeste-ne Doamne de adrieni d'astia...Zgrrrrrrrr..... :-*

# traditionalul 29 aprilie 2011 16:51 +1

amice,cu MAHNIRE in suflet declar ca esti tampit si ofticos pe avocatii "CONSTITUTIONALI"daca nu stii de ce au fost numiti asa .. sa stii ca constitutional inseamna LEGAL.

# Cristi P. Sturzu 29 aprilie 2011 14:07 0

Purtatorule de grija, nu ai retinut nic macar faptul ca te-am invitat politicos la sediul Uniunii noastre, pentru a solicita informatiile de care ai nevoie, daca interesul tau o cere si daca scopul in care faci solicitarea este unul legitim si mai ales pertinent. Caci de impertinenti suntem foarte satui. NU este normal ca pe site, aici, unde sunt atatea mizerii gen Adrian et co., sa se publice o hotarare doar pentru hatarul tau sau al fratelui tau. Ca atare, purtarea ta de grija, intocmai ca in bancul cu Nelutzu, care pupa si trece, este o atitudine josnica, lucru care ma face sa te includ in categoria "intelectualilor" periculosi, daca intelegi ce vreau sa spun... Nu e necesar sa day reply la post-urile mele. Este ultimul meu post pe tema asta. Prostia unora ma afecteaza si pe mine, oricat as vrea sa stau departe...

# mai purtator de ... 29 aprilie 2011 14:30 0

mai gigelus purtator de grija, pe site-ul asta sunt injurati numai idiotii gen adrian. acest soi de natingi nu incap si-i freaca grija sa-si insulte concurenta. acest gen de oameni erau in comunism, nu acceptau concurenta din cauza slabei pregatiri. daca adversarul sau era mai inteligent atunci incepea un razboi de prostan care se manifesta prin laude excesive, jigniri etc. ori un panglicar de asta care a facut facultatea la copy paste crede ca toti au acelasi intelect ca el, si daca mirlanul a avut bani si a intrat undeva mai sus, nu-i mai ajungi cu prajina la nas exact ca in proverbul prostul daca nu-i fudul nu e prost destul. in orice caz numai un rahat traditional poate sa manince ciuperci pe aici.

# Adrian 29 aprilie 2011 15:35 -1

Structura bota e ilegitima. Nu-i nicio jignire. E purul adevar. Voi sunteti cei ce jigniti si va vreti respectati? Mai bine ati respecta legea in loc sa faceti tot felul de afirmatii despre o persoana pe care nu o cunoasteti. Nu respectati legea asa ca nu aveti niciun drept moral de a scrie aici.

# gidroska 29 aprilie 2011 16:05 0

D.le Adrian, nu stiu din ce structura faceti parte si nici nu intra in spectrul meu de interese sa aflu, dar sustinerile dvs. cu privire la legitimitatea respectiv nelegitimitatea unei entitati, fie ea barou, asociatie, societate, sunt literalmente penibile prin prisma faptului ca nu aveti invedere un principiu esential de drept, potrivit caruia legea civila NU retroactiveaza in timp. Eu cred ca daca ati citi suficient incat sa ajungeti la performanta impacarii de sine, ati intelege, probabil, ca toate solutiile postate pe site-ul www.bota.ro, sunt rezultatul analizei magistratilor investiti cu judecarea cauzelor care au avut ca obiect "exercitarea fara drept a unei profesii" asa cum este prev. de art.281 C.p. Or, nu am vazut in nicio motivare cum ca avocatii structurii Bota Pompiliu ar desfasura activitati in afara Legii 51 din 1995, care este fara putinta de tagada, o lege de organizare a profesiei. Eu zic ca riscati sa impingeti lucrurile spre domeniul patologicului. Cu scuze.

# d-le gidroska 29 aprilie 2011 19:42 -1

va stimez dar nu incercati sa dati lectii de drept unui analfabet ca acest adrian. el nu stie lucruri elementare de drept, n-a auzit de puterea de lege a unei hotarari, n-a auzit de neretroactivitatea legii. acest imbecilut crede ca omie si ceva de magistrati sunt prosti si a venit el marele artist care abia a facut ochi si decreteaza ca baroul bota este ilegal. e jebnant sa conversam cu un asa dobitoc. pardon dobitoc traditional.

# Adrian 30 aprilie 2011 06:28 +1

Analfabet si dobitoc esti tu, mai animalule! Esti un gunoi!

# Adrian 30 aprilie 2011 06:41 0

E punctul dvs. de vedere d-le gidroska, insa eu consider in continuare structura Bota ca fiind ilegala. Anterior, am si adus argumente juridice sustinerii mele (argumente din Legea 51/1995 republicata in acest an - art. 1 alin. 2 si 3, art. 26 alin.1). Neretroactivitatea legii nu se aplica in acest caz, deoarece efectele juridice ale exercitarii profesiei de avocat continua sa se produca si in prezent. In fiecare zi cei din structura Bota isi desfasoara activitatea in mod ilegal. A invoca legea si respectarea starii de legalitate nu inseamna patologic. Haosul caracterizeaza intreaga structura Bota pentru ca nu respecta legea si, unde nu este lege, e haos.

# midle 29 aprilie 2011 19:39 -1

adrian esti un dobitoc. mars la nani.

# Adrian 30 aprilie 2011 06:29 0

Tu esti un dobitoc, midle! Din ce hazna ai aparut?

# kkk 30 aprilie 2011 08:47 -1

adrian din hazna scoti tu capul ala sec. e usor pentru tine fiindca e gol si pluteste :lol:

# Adrian 30 aprilie 2011 11:08 +1

Citeza pe kkk

adrian din hazna scoti tu capul ala sec. e usor pentru tine fiindca e gol si pluteste :lol:

Tu scoti capul din hazna, javra ordinara, haznaua mare numita STRUCTURA BOTA.

# un "traditional" 30 aprilie 2011 12:43 0

Da' mai opreste-te Adriane, ca ne faci uniunea de rusine ! Nu faci altceva decat sa le ridici mingea la fileu membrilor din structura Bota. Mi-e jena mie de absurditatile pe care le debitezi, esti de-a dreptul penibil !

# Adrian 30 aprilie 2011 12:59 0

Citeza pe un "traditional"

Da' mai opreste-te Adriane, ca ne faci uniunea de rusine ! Nu faci altceva decat sa le ridici mingea la fileu membrilor din structura Bota. Mi-e jena mie de absurditatile pe care le debitezi, esti de-a dreptul penibil !

BAROUL CONSTITUŢIONAL ROMÂN a fost înfiinţat prin HOTĂRÂREA FILIALEI BĂLEŞTI – GORJ A ASOCIAŢIEI „FIGARO POTRA” (pct. II - PROCESUL VERBAL AL BAROULUI CONSTITUTIONAL ROMAN - sursa:http://bota.ro/proces-verbal-congres/ ). Pai fiecare isi infiinteaza in tara asta ce barou doreste? De cand o asociatie (ONG) infiinteaza barouri? In ce act normativ se prevede dreptul expres al unei asociatii de a infiinta barouri?

# Lolo 30 aprilie 2011 13:26 0

Nu ingramaditule, in aceasta tara nu isi infiinteaza fiecare ce barou doreste si nu orice ONG infiinteaza barouri, ci doar ONG-ul caruia instanta judecatoreasca i-a incuviintat irevocabil acest drept, tocmai in considerarea faptului ca Legea 51 nu infiinteaza barouri. Asadar, acea hotarare judecatoreasca a complinit lacuna Legii 51 ! In plus, pana la modificarea Legii 51, niciun text al legii nu interzicea dreptul unei asociatii de a infiinta barouri !!!

# Adrian 30 aprilie 2011 13:58 0

Nu are dreptul un ONG sa infiinteze barouri. In Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, aprobata prin Legea nr. 246/2005 nu se prevede dreptul unei asociatii sa infiinteze barouri. Dreptul la libera asociere prevazut in art. 40 alin. 1 din Constitutie si in art. 2 lit. a din Ordonanta Guvernului nr. 26/2000 nu confera posibilitatea ca o asociatie sa constituie barouri. In plus, in art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 se spune clar: ,,Constituirea si functionarde barouri in afara U.N.B.R. sunt interzise. Actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept." Asadar, nu are voie o asociatie (ORGANIZATIE NON-GUVERNAMENTALA) sa infiinteze barouri. Asociatia ,,BONIS-POTRA" se putea infiinta avand ca temei juridic art. 40 din Constitutia Romaniei, O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, neavand dreptul sa invoce prevederile Legii nr. 51/1995 care nu are nicio legatura cu asociatiile si fundatiile.

# pompiliu bota 30 aprilie 2011 08:32 0

http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/04/CAP-IS-2011.pdf - Curtea de apel Iasi: ,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea nu şi înfiinţează aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat” ,,… au exercitat profesia în baza unei legitimităţi dobândite pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, nedesfiinţată până în prezent pe calea recursului în interesul legii, în condiţiile deţinerii unei documentaţii care îi autorizează şi care le conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.”

# pompiliu bota 30 aprilie 2011 08:40 0

Tribunalul Harghita - Decizia penală definitivă nr. 231/R din 14 decembrie 2010 (încadrare art. 10 lit.a) c.p.p. – fapta nu există): ,,Numitul C.L. îndeplineşte condiţiile de înscriere în avocatură, fiind admis în UNBR pe baza examenelor promovate în condiţiile art. 16 din Legea nr. 51/1995. Baroul din care face parte C.L. a fost înfiinţat prin hotărâre judecătorească, fiind o instituţie care respectă prevederile Legii nr. 51/1995 cu modificările ulterioare, astfel că faptele membrilor acesteia nu intră sub incidenţa legilor penale.”(http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/04/TB-HR-CSATA.pdf)

# pompiliu bota 30 aprilie 2011 13:20 0

,,Legea 51/1995 nu interzice înfiinţarea de barouri" - Tribunalul Bucureşti, decizia penală definitivă nr. 127 din 27 ianuarie 2011 - http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/02/TB-BUC-JS3.pdf

# Adrian 30 aprilie 2011 14:32 0

BAROUL CONSTITUŢIONAL ROMÂN a fost înfiinţat prin HOTĂRÂREA FILIALEI BĂLEŞTI – GORJ A ASOCIAŢIEI „FIGARO POTRA” (pct. II - PROCESUL VERBAL AL BAROULUI CONSTITUTIONAL ROMAN - sursa:http://bota.ro/proces-verbal-congres/ ). La momentul incheierii acelui proces-verbal (anul 2004), art. 20 din Ordonanta Guvernului 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii prevedea: ,,Organele asociaţiei sunt: a) adunarea generală;b) consiliul director;c) cenzorul sau, după caz, comisia de cenzori.", iar art. 49 din Legea nr. 51/1995 (forma din 2004) prevedea: ,,organele de conducere ale baroului sunt: a) adunarea generala; b) consiliul;c) decan". Art. 49 alin. 2 a devenit ca urmare a republicarii din anul 2011, art. 51 alin. 1 Totodata, art. 48 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 (forma din 2004 - 50 alin. 2 in anul 2011) prevedea ca ,,Baroul are personalitate juridica, patrimoniu si buget propriu". Baroul are personalitate juridica, asociatia dobandeste. Sunt diferente mari intre cele doua structuri.

# xxx 30 aprilie 2011 18:26 0

mai adrian pe tine cine te-a infiintat de ai iesit asa de cretin? daca nu interzice legea inseamna ca e permis. asa ca trebuie sa suportam si idioti ca tine pe site-ul asta. ps. pupa-i in c... pe constitutionali.

# Adrian 30 aprilie 2011 19:01 0

Citeza pe xxx

mai adrian pe tine cine te-a infiintat de ai iesit asa de cretin? daca nu interzice legea inseamna ca e permis. asa ca trebuie sa suportam si idioti ca tine pe site-ul asta. ps. pupa-i in c... pe constitutionali.

Legea 51/1995 interzice la art. 1 alin. 3 functionarea unor astfel de barouri. Am explicat in mai multe randuri. Cretin esti tu, javra imputita! Pupa-i tu acolo, animalule! Sa nu mai pretindeti folosirea unui limbaj decent, atata timp cat voi nu il folositi!

# adrian prostovan 30 aprilie 2011 19:52 0

art.1 pct.4 din Legea 51/1995 prevede " prostovanii nu au voie sa comenteze pe net ca sunt pe linga cu stiinta. spaga nu va inlocui stiinta de carte. dobitocii gen adrian sa taca pe vecie."

# Adrian 1 mai 2011 12:48 0

Mistocareala de doi bani, nenorocitule!

# pamintul catre adrian 30 aprilie 2011 20:11 0

mai adrian lasa etnobotanicele, apuca-te de droguri serioase

. am auzit ca e traditie in tagma pardon gasca aia traditionala sa veniti zombi in instanta. stii cum face porcul??? groh--adrian--groh

# Adrian 1 mai 2011 12:59 0

Citeza pe pamintul catre adrian

mai adrian lasa etnobotanicele, apuca-te de droguri serioase

. am auzit ca e traditie in tagma pardon gasca aia traditionala sa veniti zombi in instanta. stii cum face porcul??? groh--adrian--groh

Droguri si etnobotanice sigur iei tu. Normal ca stii si cum face porcul, ca doar asta esti!

# Mutescu 1 mai 2011 09:39 0

Una mica Adrian te implor

# Adrian 1 mai 2011 13:02 0

Citeza pe Mutescu

Una mica Adrian te implor

Sa faci tu una mica, jigodie ce esti!

# anonimus 1 mai 2011 15:03 0

Ati "pus-o" cu Adrian, ca nu prea se lasa... "impresionat <img src=

ops:' />

# Adrian 1 mai 2011 16:35 0

Citeza pe anonimus

Ati "pus-o" cu Adrian, ca nu prea se lasa... "impresionat <img src=

ops:' />

Daca mi se adreseaza tot felul de cuvinte jignitoare, nu pot sa nu ripostez.

# spargatorul de rozete 1 mai 2011 17:18 0

corect anonimus am pus-o toti cu adrian.dar de unde stii?

# intrebare 1 mai 2011 17:18 0

De ce legea nr. 3/1948 este considerata de unele persoane ca fiind actul normativ de desfiintare a barourilor traditionale, in timp ce ACELEASI persoane apreciaza ca legea nr. 51/1995 MODIFICATA nu ar fi putut sa desfiinteze "barourile" infiintate de un ong???Adica legiuitorul de la 1948 putea mai mult decat legiuitorul din 2008?

# pompiliu bota 1 mai 2011 17:42 0

Decizia penală definitivă nr. 234/7 aprilie 2010 a Curţii de Apel Braşov consfinţeşte: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3 din 1948.”

# intrebare 1 mai 2011 18:04 0

Va prefaceti ca n-ati inteles intrebarea "maitre" Bota

N-am intrebat daca Legea nr. 51/1995 ar fi INFIINTAT BAROURI, ci, dimpotriva, de ce credeti dumneavoastra ca NU LE PUTEA DESFIINTA PE CELE INFIINTATE DE ONG (asa cum dispune legea nr.51/1995 modificata)???Altfel spus, Legea nr. 3/1948 a putut sa desfiinteze barouri, dar Legea nr. 51/1995 modificata NU A AVUT ACEST EFECT???Unde e logica?Daca in 1948 s-a putut, atunci acelasi lucru e valabil si in 2008, mie asa mi se pare...

# Cristi P. Sturzu 1 mai 2011 19:54 0

Lasati ce spune legea 51 ras-modificata. E perpetuu modificata, doar doar de s-o gasi vreo interpretare favorabila avocaturii clandestine, traditionale evident. Catastrofa aceea de OUG 159 a fost adusa de acasa intr-o sacosa si bagata sub nasul "desteptilor" de la Camere, la presiunile "expertilor" in devalizari si falimente frauduloase.

# pompiliu bota 1 mai 2011 19:28 0

Tribunalul Bihor - Decizia penală definitivă nr. 360/R din 21 mai 2010: ,,Legea nr. 51/1995, modificată, doar defineşte barourile şi uniunea avocaţilor, însă ea nu şi înfiinţează aceste două structuri obligatorii în desfăşurarea profesiei de avocat”, Tribunalul Bucureşti, decizia penală definitivă nr. 127 din 27 ianuarie 2011: ,,Legea 51/1995 nu interzice înfiinţarea de barouri"

# intrebare 1 mai 2011 20:33 0

Inteleg rationamentul..."Cand ne convine noua o lege, chiar si comunista si contrara Constitutiei Romaniei de la acea data, poate desfiinta barouri. Cand nu ne convine intereselor noastre insa, o alta lege, cu aceeasi putere, care dispune/consacra in mod expres nulitatea unor acte de infiintare si a unor -barouri-, nu are efecte"

Mai sa fie...Legalista viziunea asta, as zice chiar juridica

# pompiliu bota 1 mai 2011 21:06 0

Apăi, "maitre" intrebare, mai treci şi pe la lecţia de gramatică şi vezi de subiect şi predicat

# vasili 1 mai 2011 23:28 0

nu v-am spus eu ca imbecilul de adrian e de fapt intrebare? voi vreti sa lamuriti un dobitoc ca nu stie sa interpreteze o lege? d-le Bota ne pierdem vremea, asta e redus mintal si oricum creierul ala imbibat in etnobotanice nu reuseste sa priceapa cum sta treaba.

# Adrian 2 mai 2011 10:09 0

Citeza pe vasili

nu v-am spus eu ca imbecilul de adrian e de fapt intrebare? voi vreti sa lamuriti un dobitoc ca nu stie sa interpreteze o lege? d-le Bota ne pierdem vremea, asta e redus mintal si oricum creierul ala imbibat in etnobotanice nu reuseste sa priceapa cum sta treaba.

Dobitoc, imbecil si redus mintal esti tu, javra! Poate tu consumi etnobotanice si droguri, eu niciodata, rebut ce esti! Nu mi-am schimbat numele niciodata de cand postez pe aici. Sunt acelasi

# tucson 2 mai 2011 13:04 -1

Mai pacaliciule, daca toti iti spun ca esti o scursura, de ce te incapatanezi sa jignesti ca la usa cortului? Parca tu te vaitai ca esti injurat. Din cate vad io aicea, tu ai cele mai nasoale probleme cu scafarlia. Pe bune ca tu esti mahalaua personificata...

# Adrian 2 mai 2011 13:43 0

Citeza pe tucson

Mai pacaliciule, daca toti iti spun ca esti o scursura, de ce te incapatanezi sa jignesti ca la usa cortului? Parca tu te vaitai ca esti injurat. Din cate vad io aicea, tu ai cele mai nasoale probleme cu scafarlia. Pe bune ca tu esti mahalaua personificata...

Scursura esti tu! Voi jigniti ca la usa cortului, haimanalelor! Cei din structura Bota au probleme psihice si practica toti avocatura clandestina. Uita-te la primul meu post, pe 19 aprilie, ora 09:37, sa vezi ca nu este jignitor. Cei din structura Bota au inceput apoi cu jignirile. Primii care se supara sunt infractorii membrii ai structurii Bota. Locul acestor infractori este dupa gratii. Daca as fi fost judecator al unei sectii penale sesizat cu un dosar privind exercitarea unei profesii fara drept, i-as fi condamnat imediat, iar daca as fi fost judecator al unei alte sectii, intr-o cauza in care ar fi aparat un ,,avocat" al structurii Bota, as fi constatat imediat lipsa de aparare a partii.

# tucson 2 mai 2011 13:53 +1

Esti bou. Sa insulti pe cineva spunandu-i infractor, cu atata insistenta, arata faptul ca mintea ta e cu sorcova. Eu daca as fi fost hingher, te-as fi luat direct din casa si te-as fi dus la eutanasiat. :sigh:

Sa faci atatia oameni infractori, arata ca esti un pericol public iar locul tau e undeva, intr-un spital de boli nervoase si unde veveritele se dau hutza prin copaci, adica cat mai departe de lume.

# Adrian 2 mai 2011 14:49 0

[quote name="tucson"]Esti bou. Sa insulti pe cineva spunandu-i infractor, cu atata insistenta, arata faptul ca mintea ta e cu sorcova. Eu daca as fi fost hingher, te-as fi luat direct din casa si te-as fi dus la eutanasiat. :sigh:

Sa faci atatia oameni infractori, arata ca esti un pericol public iar locul tau e undeva, intr-un spital de boli nervoase si unde veveritele se dau hutza prin copaci, adica cat mai departe de lume. [/quote] Tu esti bou, mai. Asta sunt cei ce practica avocatura clandestina. Infractori! Infractorii reprezinta un pericol public. Am adus argumente juridice ca structura Bota este ilegala. O asociatie (ONG) nu are dreptul sa infiinteze Barouri. Tu meriti sa fi eutanasiat, javra!

# tucson 2 mai 2011 15:01 0

Si stii ce mai cred? Cred ca nu ai nicio sansa sa-ti revii din sminteala. Si de=aia zic, ca daca te afli deja la ospiciu, fa baiete o cerere de "amanare" a liberarii, stai nene departe de lumea reala, ca poti deveni cu adevarat un pericol public si ma tem si mai mult pentru copiii nostri. Sunt si-asa, o puzderie de libarci ca tine in libertate, d'astia care se cred lindicu' pamantului, protejati de mame "placinte" si tati magistrati. P'astia, pe lichelele astea ca tine, pui de beizadele parvenite, le-as rupe gatul ca la gaini. Aici pe site te fasai ca o domnisoara, dar daca as fi langa tine si ai marai, ti-as rupe o mana si te-as bate cu ea la cur pana cand ai lesina. Larva!

# Adrian 2 mai 2011 15:36 +1

Doar atata poti? Hai! Fa spectacol pana la capat! Arata tuturor ce gandesti cu adevarat si cat de limitat poti fi! Sigur tu stii cum e la ospiciu. Ia si niste antidepresive, tucson! Poate te vindeci de pompileala (o forma de cretinism a celor ce il sustin pe Bota).

# Adrian 2 mai 2011 15:52 +1

Citeza pe tucson

Si stii ce mai cred? Cred ca nu ai nicio sansa sa-ti revii din sminteala. Si de=aia zic, ca daca te afli deja la ospiciu, fa baiete o cerere de "amanare" a liberarii, stai nene departe de lumea reala, ca poti deveni cu adevarat un pericol public si ma tem si mai mult pentru copiii nostri. Sunt si-asa, o puzderie de libarci ca tine in libertate, d'astia care se cred lindicu' pamantului, protejati de mame "placinte" si tati magistrati. P'astia, pe lichelele astea ca tine, pui de beizadele parvenite, le-as rupe gatul ca la gaini. Aici pe site te fasai ca o domnisoara, dar daca as fi langa tine si ai marai, ti-as rupe o mana si te-as bate cu ea la cur pana cand ai lesina. Larva!

Eu nu sunt copil de beizadea, CRETINULE!!!!!

# tucson 2 mai 2011 16:21 0

Ce mai conteaza unul in minus? Tot o lepadatura inculta esti. Daca vreodata ti-oi reveni din sminteala asta paranoica care te macina, analizeaza un pic cam ce rol are un ONG intr-o tara adevarata, nu in jalnica Romanie in care toate larvele ca tine se cred mari rahati. fara nicio legatura cu ceea ce elucubrezi tu in postarile tale "elevate". Iti spun eu, aici pe site te dai zmeu, dar simt ca in realitate esti un sparcait plangacios care provine dintr-un sat defavorizat.

# Bolcas 2 mai 2011 12:29 0

Adrian, tu intr-adevar nu esti mafiot, esti doar acelasi sifilitic irecuperabil.

# Adrian 2 mai 2011 12:48 0

Citeza pe Bolcas

Adrian, tu intr-adevar nu esti mafiot, esti doar acelasi sifilitic irecuperabil.

Tu esti sifilitic, mai ratatule!

# anonimus 2 mai 2011 16:37 -1

Gata baieti ca deja ne plictisiti! :cry:

# Adrian 2 mai 2011 20:53 0

Rog sa fie moderate comentariile, asa cum incepe sa se intample! Sa fie sterse imediat comentariile inadecvate.

# uuuuu adrian 2 mai 2011 23:42 0

mai bine te-ar sterge pe tine lepadatura.

# Adrian 3 mai 2011 05:56 +1

Citeza pe uuuuu adrian

mai bine te-ar sterge pe tine lepadatura.

Lepadatura esti tu. Tu trebuie sa tragi apa dupa ce vorbesti! Intelegi?

# gigel 3 mai 2011 08:23 0

moncher esti complet idiot.

# Adrian 3 mai 2011 10:14 +1

Citeza pe gigel

moncher esti complet idiot.

Ba nu moncher, tu esti complet idiot. Mai vrei circ?

# tucson 3 mai 2011 10:39 0

Esti stupid, baiete. Cand toti te fac idiot, inseamna ca treaba'i serioasa. Parca'ai fi boc. Toti il scuipa in ochi pentru incompetenta lui crasa si TOLERATA, el zambeste tamp. Asta'i Romania.

# Adrian 3 mai 2011 10:52 0

Bine ca esti tu competent, desteptu lui peste. Infractorii din structura Bota dau lectii de competenta sau ce?

# Lolo 3 mai 2011 11:08 0

Infractor ordinar esti tu, intarziatule mintal ! Culmea nerusinarii, hotul striga, hotii ! Da-ti numele adevarat si adresa, daca faci pe curajosul sau curjoasa ! Esti mult prea las si ti-e frica ca te vom da in judecata solicitandu-ti daune morale pentru ca ne calomniezi.

# Adrian 3 mai 2011 11:58 0

Tu esti intarziat mintal, mai. Eu nu sunt infractor pentru ca nu fac parte din vreo grupare infractionala. Ce calomnii visezi? Ce am scris eu e purul adevar. Mai faci mult circ? Ia mai scrie ceva! Doar atata poti?? Fiecare e liber sa posteze aici fara a-si da numele si adresa. Poate scrie sub ce nume doreste. Nu faci tu regulile aici. Clar?

# ultras 3 mai 2011 13:03 0

Adriane, vanatoarea a inceput...

# Adrian 3 mai 2011 13:16 0

Citeza pe ultras

Adriane, vanatoarea a inceput...

Ce vrei sa spui?

# Adrian 3 mai 2011 13:20 0

Citeza pe ultras

Adriane, vanatoarea a inceput...

E vreo amenintare la adresa mea?

# Cristi P. Sturzu 3 mai 2011 11:54 0

Stimata conducere Luju, va adresez respectuos rugamintea de a publica numele real al persoanei care posteaza sub pseudonimul "Adrian", intrucat prin injuriile si insultele aduse membrilor structurii avocatiale infiintata prin hotarare judecatoreasca, aduce prejudicii grave imaginii si reputatiei profesiei. va multumesc, adresandu-va totodata si expresia intregii mele consideratii. Cu stima, Av. Sturzu P. Cristi

# Adrian 3 mai 2011 12:10 0

[quote name="Cristi P. Sturzu"]Stimata conducere Luju, va adresez respectuos rugamintea de a publica numele real al persoanei care posteaza sub pseudonimul "Adrian", intrucat prin injuriile si insultele aduse membrilor structurii avocatiale infiintata prin hotarare judecatoreasca, aduce prejudicii grave imaginii si reputatiei profesiei. va multumesc, adresandu-va totodata si expresia intregii mele consideratii. Cu stima, Av. Sturzu P. Cristi[/quote] Cred ca voi ati inceput cu insultele si injuriile. Eu am inceput prin a face o apreciere si apoi voi ati inceput toata sarabanda de injurii la adresa mea. Nu mai folosi titulatura av. pentru ca nu ai dreptul.

# Cristi P. Sturzu 3 mai 2011 12:22 0

Av. MBL e ok? Iti traduc?

# Adrian 3 mai 2011 12:24 +1

Citeza pe Cristi P. Sturzu

Av. MBL e ok? Iti traduc?

Ia zi MBL ce inseamna? Sunt curios ce mai scrii acum. Probabil ca inseamna avocat membru al Baroului liber. Expresia ,,barou liber" am mai auzit-o.

# Adrian 3 mai 2011 12:22 +1

[quote name="Cristi P. Sturzu"]Stimata conducere Luju, va adresez respectuos rugamintea de a publica numele real al persoanei care posteaza sub pseudonimul "Adrian", intrucat prin injuriile si insultele aduse membrilor structurii avocatiale infiintata prin hotarare judecatoreasca, aduce prejudicii grave imaginii si reputatiei profesiei. va multumesc, adresandu-va totodata si expresia intregii mele consideratii. Cu stima, Av. Sturzu P. Cristi[/quote] Baroul Constitutional a fost infiintat de Asociatia Figaro-Potra sursa:http://bota.ro/proces-verbal-congres/). Un ONG nu poate infiinta un Barou. Asociatia dobandeste personalitate juridica potrivit dispozitiilor O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, pe cand Baroul are personalitate juridica proprie conform art. 50 alin. 2 din Legea 51/1995. Baroului nu ii trebuie vreo hotarare judecatoreasca, act constitutiv sau statut deoarece functioneaza prin efectul legii (are personalitate juridica proprie, data prin Legea 51/1995).

# Adrian 3 mai 2011 10:58 0

Citeza pe tucson

Esti stupid, baiete. Cand toti te fac idiot, inseamna ca treaba'i serioasa. Parca'ai fi boc. Toti il scuipa in ochi pentru incompetenta lui crasa si TOLERATA, el zambeste tamp. Asta'i Romania.

Toti cei ce il sustin pe Bota. Treaba-i serioasa, intr-adevar. Sunteti o structura infractionala foarte bine organizata. Infractorii intotdeauna fug de lege si stiu sa se apere intre ei, ca doar corb la corb nu-si scoate ochii. Stiti sa ii manjiti pe cei ce apara starea de legalitate si contesta o structura ilegala.

# tucson 3 mai 2011 11:19 0

Esti la gara, baiete. Du-te nenica la dirijat trenuri in intersectii, ca acolo e locul tau. Si nu uita sa tii in mana steagul comunismului, ca sa te recunoastem dintre milogi.

# Adrian 3 mai 2011 12:04 +1

Citeza pe tucson

Esti la gara, baiete. Du-te nenica la dirijat trenuri in intersectii, ca acolo e locul tau. Si nu uita sa tii in mana steagul comunismului, ca sa te recunoastem dintre milogi.

Esti tu la gara! Du-te tu ma la dirijat trenuri si tine tu in mana steagul comunismului, ca sigur ai mai facut asta. Si lasa mistocareala asta de doi bani cu adresarea ,,nenica".

# Adrian 3 mai 2011 13:45 0

Nu voi mai posta nimic! Puteti sa scrieti ce doriti! Nu ma mai intereseaza!

# sahib 3 mai 2011 14:43 0

Bai haiducilor, ce-ati facut? Ati constipat baiatu'! Dar daca veti reusi (si veti reusi, stiu sigur) sa "intrati in full-contact" cu el, sa-i transmiteti si din partea mea, multa iubire naturala... ;-)

, ca prea s/a facut de ras.

# jurist 3 mai 2011 19:16 0

viteji ca adrian vezi zi de zi in instanta. dau cu mucii in fasole si apoi striga lupul. maestre adrian bunul simt ar trebui sa-ti fie familial si nu sa injuri pe toata lumea. 2) daca revolutia s-ar fi facut cu lasi ca tine, acum eram o tara de inapoiati. refuzi progresul, refuzi concurenta, aperi o cauza ilicita -stii foarte bine ca l.51 nu infiinteaza barouri, dar persisti si iriti niste oameni care lupta sa poata profesa LIBER cea ce au invatat in scoala? am multi prieteni din ambele tabere si pot sa-ti spun ca absolut toti am absolvit aceeasi facultate, difera locul si numele . cine a avut de invatat a invatat, cozi de topor traditionale sunt cu duiumul, asa ca las-o moale ca nu stii decit sa injuri. ps daca cumva ai de gind sa raspunzi in stilul caracteristic te sfatuiesc sa te abtii.

# Adrian 3 mai 2011 20:18 0

,,Cozi de topor traditionale sunt cu duiumul". ce ai vrut sa spui prin asta? Adica mase de manevra, persoane usor influentabile? eu nu cred ca e asa si ca sunt gresite parerile exprimate de tine, dar raman parerile tale exprimate oricum intr-o maniera super-civilizata, ceea ce apreciez. Vezi ca nu stiu numai sa injur? In viata de zi cu zi, sa stii ca eu nici nu folosesc injuraturile. Ia spune-mi ca sunt curios, intr-o instanta care au fost rezultatele intalnirii dintre un avocat traditional si unul din structura Bota. Va injurati reciproc sau va comportati civilizat unul cu celalalt? S-a ajuns vreodata la agresiuni verbale si fizice? Chiar as vrea sa stiu.

# jurist 5 mai 2011 16:54 0

sincer vad foarte des. pur si simplu au sters pe jos cu avocatii traditionali, oamenii astia chiar isi pregatesc spetele, nu risca sa se faca de ris. in schimb la voi traditionalii, am observat ca incercati tot felul de tertipuri care irita judecatorul. sa-ti spun ceva, se vede respectul judecatorului cind vorbeste cu un avocat bine pregatit, indiferent din care barou face parte. nu am vazut vreun avocat din baroul Bota care sa se faca de ris, pe cind la voi efectiv spuneau lucruri trasnite. oricum multe asistente medicale au ajuns avocate in baroul vostru. efectiv e un deliciu sa le asculti, ai distractie gratis.

# Adrian 6 mai 2011 14:31 0

Ai vreun exemplu concret de asistenta medicala ajunsa avocat in baroul traditional (cu nume si prenume)?

# jurist 3 mai 2011 19:18 +1

scuze cuvintul cea in loc de ceea, nu sunt indeminatic la scris.

# Adrian 4 mai 2011 06:36 0

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjU1MDI0 Dati click aici. O felicit pe doamna judecator care a facut opinie separata. Conform celor postate atunci pe site-ul LUMEA JUSTITIEI, aceasta ar fi si spus ceva de genul ,,nu va ajunge cat ati obtinut de la CEDO. tot mai vreti despagubiri??", motiv pentru care a fost si recuzata, cerere ce a fost respinsa de completul urmator la care a fost inaintat dosarul pentru solutionarea cererii de recuzare, Si o opinie separata este importanta. Il felicit si pe magistratul de la Sectia civila a Tribunalului Bucuresti care s-a pronuntat pe fondul cauzei. Solutia pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila ( a se vedea http://www.tmb.ro/dosare_ecris.php?id_dosar=300000000279291) este cea corecta.

# Lolo 4 mai 2011 13:22 +1

Obsedatule, nu te potolesti !? Ai cosmaruri cu Bota ! De ce ti-e frica, nu vei scapa oricata fiere ai varsa !!

# korleone 4 mai 2011 13:33 0

adrian tu insisti si noi te credem ca vrei sa dovedesti ca esti un mare DOBITOC. mars la cusca ca poluezi site-ul.

# purtator de grija 4 mai 2011 14:42 +1

pseudonimul meu spune faptul ca iau apararea celor majoritari din Baroul Bota ( cei de buna credinta ). evident, exista ca peste tot o mana de profitori care incaseaza din plin de pe spinarea celorlalti. sfatul meu : nu va mai lasati mintiti de conducerea baroului, nu aveti niciun viitor acolo, veti pleca oricum din barou, precum ceI 95% din cei inscrisi. nu mai ascultati minciunile de genul : acolo e o casta mafiota, ii omoara cu taxele, noi luptam in continuare, vom castiga, etc... in acest barou castiga D Bota din donatii la admitere si definitivat plus cativa dintre cei in varsta care umbla numai cu invarteli si magarii. mai castiga si unii care colaboreaza cu avocatii din baroul traditional, pe baza de prietenie. ATAT! restul sunt dusi de nas, sunt idealisti care cred ca reprezinta ceva. D Bota s-a spalat pe maini : daca voi nu veniti la proteste decat 20, nu pot lupta singur, sa nu ma intrebati ce vom face pe viitor... chiar vi se pare normal ca o asociatie de binefacere ( pe cine a ajutat de fapt ?) sa aiba dreptul sa infiinteze barouri la fel cum are dreptul prin acea sentinta, sa infiinteze tot Caen-ul? vi se pare normal sa platiti prin donatie, cand ati invatat la facultate ca donatia e act autentic, in fata notarului? vi se pare normal ca o fundatie din Balesti ( probabil un sat, sau comuna din jud. Gorj ) sa aiba dreptul sa infiinteze barouri? CUGETATI !!!!!!!!!

# cugetam 4 mai 2011 15:22 +1

Da, cam da de cugetat treaba asta. Si-ntr-adevar, cei mai multi nu s-au sinchisit sa vina la protest. Au "mers pe burta" cum s-ar zice. Mai mare rasul. Donatia nu este principala problema. Este infima ca importanta, raportat la alte chestiuni de natura esentei. NU stiu la ce invarteli si magarii te referi, dar nu am argumente sa combat. O mare vina, foarte mare vina, sta in neseriozitatea autoritatilor de a transa pentru totdeauna aceasta problema. Ma refer la o transare legitima si pertinenta, la o intelegere logica a dreptului, nu vorbim de RIL-uri ridicole " a la Kovesi" sau OUG Predoiu. Nu la genul acesta de tertipuri scamatoricesti. Dar, una peste alta, drumul este bun. Asta s-a cerut din partea CSM, asta se cere de la CEDO. Lamurirea CORECTA a situatiei. JIgnirile crase aduse de cate un individ certat cu el insusi, cum ca toti membrii barourilor Bota sunt infractori, arata cat de jos suntem ca putere de intelegere a dreptului intern. Arata, de fapt, cat de jos suntem, in general

# purtator de grija 4 mai 2011 15:35 0

mai aveti rabdare sa asteptati finalul? sa anticipam : baroul traditional o sa dispara, avocati precum I Neagu vor fi dati afara din profesie, din cariera didactica; toti cei aparati de avocati pana la infiintarea ONG-ului vor fi eliberati, vor primi despagubiri fiindca nu au fost reprezentati de avocati; vor fi anulate toate sentintele in care au fot implicati avocatii pana la ONG, vor exista bigami, morti vii, totul va fi contrar celor reglementate prin instante; toti profesorii de drept vor veni la D Bota; pensiile avocatilor nu vor mai fi platite, neexistand temei lega; vom plati taxe doar prin donatii, etc. UTOPII !!!!!!

# kvor 4 mai 2011 16:57 +1

lumea tot zice ce zice de avocati - hai sa-i unim odata, unul singur si cu obligatii asa cum e in Europa, restul: vorbim aiurea

# purtator de grija 4 mai 2011 17:07 0

cum sa se uneasca ? D Bota sa nu mai incaseze donatii ? ce vorbesti, voi din baroul Bota chiar credeti ca sunteti importanti ? ce vorbesti? importanti si utili ati fost cand v-ati inscris! chiar esti aerian? nu vezi miza infiintarii baroului - incasarea donatiilor? sau esti si tu unul din extraterestrii descoperiti de curand? BANII DIN DONATIE sunt esenta functionarii baroului !!!!!!!!!!

# cugetam 4 mai 2011 15:47 0

Simti tu asta? Sau ai extras din calendarul maias? Cred ca totusi te-ai "dus" cam prea departe. Eu vorbeam serios, de solutii CORECTE., ca de batut campii sunt alti "purtatori de grija". Citeste mai sus.

# purtator de grija 4 mai 2011 16:40 0

si eu am vorbit serios ! am spus ca sunt utopii ! foarte previzibil : veti fi dati afara din instante in continuare, nu veti primi acces in ecris, va veti imputina astfel incat din cei ( 1.500 !!!!!!!! ) din barou veti ramane 10. oricum, majoritatea celor din tablou sunt retrasi sau n-au mai dat pe la barou dupa inscriere si trezirea la realitate, sunt tinuti ca mortii la geam sa mai incaseze cineva pensia - adica pentru a parea multi la nr. chiar vi se pare in regula? doar intrebati la barou si veti primi niste raspunsuri f urate . e viitorul vostru in joc, nu aveti casa de asigurari pentru pensii. CUGETATI !!!

# cugetam 4 mai 2011 17:07 0

Ah, nu iar. te rog, lasa-ma cu casa de pensii a avocatilor. Nu cred ca mai are bani nici de "lumina", darmite pentru...pensii. Si asta cu datul afara din instante e un fel de scarpinat oltenesc. Nu tine. Astea chiar nu tin! Deci, eu am vorbit SERIOS. Caterinci ieftine doar Mazare si colegu' Vanghele "stie sa face. Faci pe Nostradamusul romanilor dar nu te imbraca o asemenea "demnitate". deci....eu chiar am vorbit SERIOS. Vina e a autoritatilor statului.

# purtator de grija 4 mai 2011 17:11 0

de fapt, va meritati soarta ! sunteti extremi de naivi, nu vreau sa folosesc alt termen, daca credeti tot ce vi se spune ! VA MERITATI SOARTA ( asta se cheama taxa pe prostie,pentru credulitate ).

# cugetam 4 mai 2011 17:14 0

daca te tine, ai curaj sa faci un pariu cu mine? curaj serios, barbatesc, nu fasaieli ca la ceilalti. Pun pariu cu tine ca vom fi bine in continuare si ca nici un magistrat nu ne va da afara din sala de judecata?? Punem pariu ca o sa crestem ca pozitie? Punem pariu, purtatorule de grija altora?

# purtator de grija 4 mai 2011 17:31 0

crezi ce vrei ! personal nu ma deranjeaza baroul vostru, port de grija celor de buna credinta ( majoritari ) care se inscriu si iau teapa ! daca macar un membru al vostru a deschis ochii, sunt multumit. am spus ce aveam de spus. cine a inteles , bine, cine nu, isi merita soarta !

# Cristi P. Sturzu 4 mai 2011 18:29 0

Bine, cel putin, ca nu ne crezi si tu infractori, asa cum le "fantezeaza" mintea unora care zburda pe aici, pe site. Ne-am inscris cu buna credinta, stiinde de la bun inceput ce mizerii ne asteapta de la "colegii" nostri de breasla. dar sa ne jigneasca un nimeni sfacandu-ne infractori, n-o pot clasifica decat in domeniul afectiunilor nervoase.

# cugetam 4 mai 2011 18:48 0

daca te tine, ai curaj sa faci un pariu cu mine? curaj serios, barbatesc, nu fasaieli ca la ceilalti. Pun pariu cu tine ca vom fi bine in continuare si ca nici un magistrat nu ne va da afara din sala de judecata?? Punem pariu ca o sa crestem ca pozitie? Punem pariu, purtatorule de grija altora?

# cugetam 4 mai 2011 18:57 0

daca te tine, ai curaj sa faci un pariu cu mine? curaj serios, barbatesc, nu fasaieli ca la ceilalti. Pun pariu cu tine ca vom fi bine in continuare si ca nici un magistrat nu ne va da afara din sala de judecata?? Punem pariu ca o sa crestem ca pozitie? Punem pariu, purtatorule de grija altora?

# cugetam 4 mai 2011 17:10 0

Si urma, probabil utopia aparitiei psoriazisului la nivelul galcilor, urticarii severe si constipatii acute. N-o mai punem p'aia cu halena ca e deja prea mult.

# Koko 4 mai 2011 17:22 0

Purtatorule de grija(cui?), de fapt care ar fi propunerea ta concreta ? Sa existe la infinit aceeasi casta mafiota care a confiscat si si-a batut joc de profesia de avocat, unde se poate patrunde doar pe spaga sau daca esti ruda de avocat, magistrat ori politruc, iar noi ceilalti juristi, care nu putem sau nu vrem sa dam spaga si nici nu suntem rude cu cei mentionati anterior, sa fim proscrisi pe vecie !? Spre exemplu, eu n-am putut accede in casta mafiota intrucat toti cei care-mi puteau fi "indrumatori" mi-au cerut spaga intre 15000 si 20000 euro ! Asadar, pentru mine si majoritatea colegilor mei, daca Bota nu ar fi existat, acesta trebuia inventat !!!

# Adrian 5 mai 2011 06:28 0

Citeza pe Koko

Purtatorule de grija(cui?), de fapt care ar fi propunerea ta concreta ? Sa existe la infinit aceeasi casta mafiota care a confiscat si si-a batut joc de profesia de avocat, unde se poate patrunde doar pe spaga sau daca esti ruda de avocat, magistrat ori politruc, iar noi ceilalti juristi, care nu putem sau nu vrem sa dam spaga si nici nu suntem rude cu cei mentionati anterior, sa fim proscrisi pe vecie !? Spre exemplu, eu n-am putut accede in casta mafiota intrucat toti cei care-mi puteau fi "indrumatori" mi-au cerut spaga intre 15000 si 20000 euro ! Asadar, pentru mine si majoritatea colegilor mei, daca Bota nu ar fi existat, acesta trebuia inventat !!!

intre 15000 si 20000 de euro a cerut spaga un indrumator pentru stagiul de 2 ani? cine anume? nu-mi vine sa cred! e o suma cu care iti poti cumpara cam 2 masini RENAULT CLIO cu imbunatatiri cu tot. foarte mult!

# jurist 4 mai 2011 19:07 +1

purtator de grija. chiar crezi ca ai de-a face cu prosti? te legi de o suma infima data sub forma de donatie si ne propui intrarea in casta mafiota unde suma este imensa? ne vorbesti de casa de pensii cind nici statul nu mai are de unde da pensii? vii si ne spui avantaje de parca noi nu stim ce mizerie e in tabara traditionala? ai vazut ca multi colegi de ai tai someaza? sunt o gramada de avocati fara clientela care nu au bani nici de buda. prietene, adevarul e altul, meseria trebuie sa avem dreptul sa o practicam toti iar piata va decide cine ramane si cine pleaca. asta e problema pe care tu n-o intelegi, e absurd ca un escroc intitulat decan si gasca din consiliu sa ia spaga ca sa poata omul profesa. dupa ce dai o caruta de bani esti pus sa cotizezi lunar cu o suma destul de mare, pentru unii, la care se adauga darile la stat. de aici diferenta uriasa, avocatii lui bota nu sunt nevoiti sa faca evaziune, pe cind voi traditionalii asta faceti si va urmariti intre voi.

# purtator de grija 5 mai 2011 11:18 0

daca cineva mi-ar fi cerut asemenea spaga, l-as fi urat de moarte si i-as fi dat numele pe site, asa ca fa tu dreptate si nominalizeaza-l! cum sa poata practica oricine ? fara examen? facem experiente pe libertatea si banii altora? daca nu suntem buni, plecam si gata? dar consecintele le-a suportat clientul? esti inconstient!!!!!! daca spui ca suntem mafioti si din casta, atunci cum spui ca multi someaza? esti total ilogic !!! pe cine a ajutat societatea de binefacere Bonis Potra? ti se pare normal sa dai taxa sub forma de donatie, fara notar? am incheiat, fiecare raspunde pentru ce face, atunci nu va mai plangeti la sediu ca v-a dat afara din instanta dar nu participati la protest !!!!!!

# cugetam 5 mai 2011 17:17 0

Sincer si fara suparare, esti chiar purtator de grija, numai ca iti depasesti atributiile. Nu pricep ce te framanta ca donatia nu e autentica? Chiar nu poti sa ai o clipa de liniste pentru asta? Voi dati zeciuiala lunar. Cum e mai rau? Dintre doua rele, pe care o alegi? Te sacrifici tu sa o iei pe cea mai rea? Ok, n-am nimic impotriva. fa-o. Dar scuza-ma, cu ce "scrieri fac decanii vostri si ce idei au, mai bine stau aici frumusel...uite chiar azi am primit o comunicare dintr-un dosar unde scrie etc etc, ...la sediul ales la Cab. av. ...io...in dispozitivul sentintei sunt tot io...si nu ma doare capul. Nu ne da nimeni afara daca stim sa ne facem treaba. Te amagesti aiurea. Cu protestul ai dreptate, dar sunt si bune si rele, ca peste tot. Lasa-ma cu donatia ca m-ai albit...Tie nu ti se pare ca e prea intinsa coarda?

# cugetam 5 mai 2011 17:19 +1

...si apropos....toti baietii, colegii mei traditionali, stiu cine sunt si ma respecta. Pentru ca si eu ii respect pe ei. Ei nu ma injura, nu ma fac infractor, stam la cafele impreuna, povestim de-ale noastre. De ce nu putem fi toti asa? Ia zii tu, de ce?

# Adrian 6 mai 2011 06:42 0

Citeza pe cugetam

...si apropos....toti baietii, colegii mei traditionali, stiu cine sunt si ma respecta. Pentru ca si eu ii respect pe ei. Ei nu ma injura, nu ma fac infractor, stam la cafele impreuna, povestim de-ale noastre. De ce nu putem fi toti asa? Ia zii tu, de ce?

tot ai scris de stat la cafele am si eu o intrebare: s-a intamplat ca un avocat sa te conteste in instanta pentru ca afara sa te invite la o cafea recunoscand ca nu are de fapt nimic cu tine? Te poate contesta in instanta din varii motive: pentru ca se temea ca respectivul client pe care il apara sa nu afle ca nu il contesta pe un avocat al structurii Bota, se temea de colegii lui sa nu il reclame la Barou si astfel sa fie exclus din profesie, etc. Ar fi interesant de dezbatut un astfel de subiect - contestare aparenta. Gandindu-ma mai bine, voi aveti dreptate in multe privinte. Taxele sunt foarte mari in baroul traditional (de pile la examene nu stiu ca nu am dovezi). Imi place mult cum pui problema.

# purtator de grija 10 mai 2011 12:52 0

e normal sa fim prieteni, multi ne cunoastem si nu sunt probleme. nimeni nu refuza prietenia pe motiv de apartanenta la un anumit barou. totusi, sfaturi de a pleca din acel barou am dat multe, spre binele si viitorul lor, normal, vorbeam cu cei cunoscuti, prieteni, dar atatea injuraturi pe site !? nu onoreaza pe nimeni treaba asta, chiar daca ne pastram anonimatul !

# cugetam 10 mai 2011 13:44 +1

Hei, ce nu intelegi? Daca un nebun vine si te face continuu infractor, cata reactie de om cumsecade poti sa ai? NU te scarbesti la un moment dat?

# cugetam 5 mai 2011 17:24 0

dar daca tot ne intalniram, stii ce ma scoate din sarite cel mai tare? dar si-asa, imi vad de treaba mea. ma scoate din sarite ca la voi, la traditionali, au "intrat" toti militienii libidinosi si inculti, care nu "stie" sa vorbeste bine limba cea duioasa. Unii au fost militieni de CP. niste betivi de talie "cosmica"....dar sunt si ei avocati, si de ce n-ar fi, unii au fost procurori si sunt avocati, si-adica noi, membrii unui barou infiintat si chinuit, nu putem, nu avem voie, pen'ca suntem infractori? prostie prostie, dar nici gramada de prostie in capul unora....sa fim seriosi. Poate te bagi la pariul ala cu mine...

# Adrian 6 mai 2011 15:28 0

Citeza pe cugetam

dar daca tot ne intalniram, stii ce ma scoate din sarite cel mai tare? dar si-asa, imi vad de treaba mea. ma scoate din sarite ca la voi, la traditionali, au "intrat" toti militienii libidinosi si inculti, care nu "stie" sa vorbeste bine limba cea duioasa. Unii au fost militieni de CP. niste betivi de talie "cosmica"....dar sunt si ei avocati, si de ce n-ar fi, unii au fost procurori si sunt avocati, si-adica noi, membrii unui barou infiintat si chinuit, nu putem, nu avem voie, pen'ca suntem infractori? prostie prostie, dar nici gramada de prostie in capul unora....sa fim seriosi. Poate te bagi la pariul ala cu mine...

ce inseamna ,,militieni de CP"? nu cunosc prescurtarea asta.

# cugetam 6 mai 2011 17:18 0

Ma rog, iti raspund, dar dupa ce mizerii ai debitat adresand insulte grave unor oameni despre care n-ai nici cel mai mic habar, administratorul ar trebui sa-ti interzica aceesul. Cp vine de la cercetari penale, e foarte simplu.

# jurist 5 mai 2011 16:45 0

purtator de grija sau cum te mai semnezi, esti penibil. stie toata lumea ca examenul este trucat si depinde de banii care-i dai? multi dintre juristi au intrat la voi dupa ce au facut vechime in meserie 10 ani fara examen. la fel au intrat si magistratii anul trecut in decembrie fara examen. INTREBARE: DE CE TOATA LUMEA FUGE DE EXAMENUL VOSTRU? vrei sa spui ca magistratii dupa 30 de ani de meserie sunt prosti si nu fac fata examenului? ma baiatule, si un pusti de 7 ani daca da examen cu tine te pica. examenul ala se traduce prin venituri ilicite de mii de euro. inmulteste cu numarul celor care platesc si iese ceva super pentru o mina de indivizi. asa ca nu-mi spune tu mie ce corecti sunteti voi traditionalii.

# Adrian 7 mai 2011 14:46 0

Nici cei ce m-au jignit pe mine nu ma cunosc. Daca cei din structura Bota au obiceiul sa stearga pe jos cu avocatii traditionali, jignirile fac parte din vocabularul lor, le folosesc zilnic. Pentru ei, a jigni e un obicei ca si bautul apei.

# Pedro 7 mai 2011 16:19 0

Nu incepe iar cu dezinformari, ca nu tine. Niciodata AVOCATII( pentru tine sunt doar CEI din...)din structura Bota nu au inceput "razboiul" cu CEI "traditionali", ci tot timpul acestia din urma s-au luat de primii, pentru ca pierd SPAGILE si nu suporta CONCURENTA ! Asadar, este normal ca AVOCATII(Bota) sa se apere de niste lichele(nu toti "traditionalii" sunt mafioti) care si-au batut joc de profesia de avocat, aducand-o la cel mai inalt nivel de coruptie!!

# jurist 7 mai 2011 18:23 +1

dupa cum vad nimeni nu are curajul sa ma contrazica cu privire la examenul dubios de intrare in avocatura. se pare ca toata lumea stie ce mirsavii se fac, inclusiv faptul ca se dau rezultatele dupa doua si chiar trei luni. daca va alegeti un decan macar alegeti-va unul corect, iar daca e corect va accepta o unificare si o impacare cu avocatii din cealalta structura. pina acum diferenta intre cele doua tabere a constat in bani, cine a dat spaga mare a fost admis iar cine nu ....

# alex 8 mai 2011 13:05 0

interesant, unificarea

# pompiliu bota 8 mai 2011 14:25 0

Cu mâhnire vă informăm că 0 + 1= 1. Despre o mulţime vidă poţi să spui ce vrei!

# purtator de grija 8 mai 2011 18:07 0

unire ??? ce naiv esti !!! crezi ca intereseaza pe decanul Bota ca voi sa functionati ??? il intereseaza sa ia donatia !!! daca se face unirea, nu mai ia donatii - motivul existentei baroului. nu credeti ? ia intrebati-l unde sunt banii din donatii, i-ar pune la comun cu baroul traditional pentru ,,infratire" ?

# cunoscator 8 mai 2011 18:22 0

naiv? nene pe tine te freaca grija de citiva leuti. hai sa-ti spun eu ce naiv esti tu. smecherii de la voi nu vor unire. motivatia este ca multi dintre traditionali sau saturat sa plateasca sume mari degeaba la baroul proprietate privata. arata-mi mie care categorie profesionala plateste dari pentru ca membrii lor sa-si practice meseria. s-o luam babeste, avocatii din baroul Bota platesc : impozit 16%, asigurari de sanatate, asigurari sociale, in general darile catre STAT. traditionalii platesc in plus zeciuiala de aceea multi fraudeaza si nu declara legal incasarile. in momentul in care se vor destepta cat mai multi traditionali, va veti confrunta cu o fuga masiva din baroul traditional. dar tu tinere purtator de grija habar nu ai ce e cu tine, noroc ca revolutia nu s-a facut cu sclavi ca tine.

# shmen 9 mai 2011 19:39 0

Dar "traditionalii" pun la bataie blaturile lor cu noi? Noi dam jumate! Voi dati jumate?

# hhhhh 9 mai 2011 21:13 0

blaturile traditionalilor sunt de pomina. la cat sunt de prost pregatiti, fara blaturi s-ar face de rahat total. :-*

# alt cunoscator 9 mai 2011 17:32 0

eu cred ca purtator de grija bate cimpii special pentru a nu pierde din cascaval. o fi vreun idiot de asta care a ajuns prin consiliul prostilor si-si trage paraua de pe spinarea celor fara minte.

# un necunoascut 10 mai 2011 07:55 +1

Dreptul la aparare nu este un MONOPOL al cuiva,deci nici al "avocatilor traditionali".EU VREAU DOAR SA FIU APARAT! NU CONTEZA DE CINE,CI NUMAI SA FIU CORECT REPREZENTAT SI APARAT!

# john 10 mai 2011 10:39 +1

corect era sa scrii EU VREAU SA FIU APARAT de CINE VREAU EU! cu apararea e un risc, sunt n cazuri in care acesti traditionali au incasat bani multi si nu s-au prezentat la termene sa-si apere clientul. sunt multi tepuiti de acesti sarlatani.

# purtator de griji 10 mai 2011 12:29 -1

clasic, injuraturi, atat stiti! ca tot vorbeam de sarlatani, cum se face ca am sunat la cateva nr. de telefon din ,,baroul' dvs. si mi-au spus ca ei sunt retrasi de mult timp dar ca sunt mentinuti pe tablou impotriva vointei lor? ca sa iasa cumva la nr.? nu creeeed!!! sunt convins !!!!!!!

# lemurian 10 mai 2011 13:47 +1

Eu nu te cred, ca ai sunat la "cateva" nr. de tel, ...ca sa ce? Sa le faci o oferta de intrare "dincolo" pe baza de spaga? Sau o oferta la Vodafone? esti ridicol.

# ,,purtator de epoleti'' 10 mai 2011 16:47 0

Eu cred ca a sunat, tipul acesta de om e in stare de orice! Dar daca a sunat, nu cred ca a facut-o din proprie initiativa, poate o fi fost pus de cineva, cam asa procedeaza slugile.

# kkjj 11 mai 2011 10:18 0

eu cred ca a sunat purtatorul de grija la 8989.... . asa e cind esti beat, te apuci de ....grija.

# mardel 11 mai 2011 10:55 +2

Ba fratilor, ma suna unu' az-noapte, pa la ora circa si jumate si incepe sa turuie, da parca-mi pornise de nebun motoru' de la barca. Si-ncepu a zice: ba infractorule, ba ilegalistule, ba distrugatorule de tara si de neam si tot asa, dupe care, niste scremete de sunete onomatopeice de ma lua cu groaza...Iesii tiptiul pa balcon, sa nu m'auza familia si-i zic, straduiandu-ma sa ma fac inteles in pauzele de sughituri pe care le scotea saracu' om. Ma, zic, tu cine esti? Ma baiatule, ia-o lent ca nu-i a buna. Ma, iti pocneste ceva in cap, linisteste-te, ia ceva, o pastea o acadea, o maslina, un rahat. MAh, zice omu' clafaind de spume, infractorule, din cauza ta nu mai am io liniste, nu mai am loc pa treptele tribunalului ca sa racolez clienti, nu mai am loc de tine in parcare. Te viseaza pana si nevasta-mea si zice ca nu mai are loc de mine in pat din cauza ta. Mah, daca pun mana pe tine, te sparg, ma bulane ma! Ma, te desfiintez cu tot cu baroul vostru cu tot!

# mardel 11 mai 2011 11:03 0

Ma, zic eu, ce zici tu acolo? Care barou bre? Bre nene, ce-ai luat aseara? Ai fumat sau ai tras pa nas? Barou? Doamne, zic eu, saracu' om, e in mare pericol. Alooo, zic, alooo ma Gheorghe ma, suna ma la 112 si zi-le ca te agreseaza baroul. Poate-ti dau ei v'un leac. Ba fratilor, el nu si nu, imi zice ca ne termina, ca noi am distrus tara, ca noi am furat-o si tot asa. La un final, ii zic, ma nen, mie mi-e somn, eu iti inchid si gata. Cred ca nu m-ai nimerit cu telefonu' asta. Ce barou visezi? Cum, zice el? Nu esti din baroul Bota? Nu ai tu nr. 074X XX5YWZ? Nu te cheama "cutare"? Hait, zic eu, te-ai bolunzit bre, nu's io ala si nici nu's pa orinj. Io's Pandele si's pa cozmoteu, nu mai deranja lumea aiurea. No, bea ceva si culca-te ca maine'i zi lucratoare s'am a groaza de arat...no.

# mardel 11 mai 2011 11:05 +1

No, daca v'o placut, votati-ma cu verde...ca va mai povestesc. Hai, pa.

# parpanghel 11 mai 2011 21:43 +1

si pe mine m-a sunat un bulumac pe la si -un sfert azi noapte. s-a recomandat purtator de ...grija si avea nevoie de o consultatie de specialitate. fratilor i-am dat-o ...in botan. sper sa nu ne mai deranjeze perversul. :lol:

# Catalin Racaceanu 24 mai 2011 19:47 +4

Intr-o zi care s-ar putea sa nu fie asa de indepartata, un judecator cu sange in instalatie il va face pe decanul - care va fi ala ca merge cam greu cu alegerea - baroului Bucuresti sa-si exprime ''mahnirea'' cand i se vor cere actele de infiintare. Da sunt bune si alea de pe vremea lui Al. I. Cuza

# treziti-va 3 iunie 2011 13:45 -4

pentru ,,baroul'' Bota : http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjU5MDAx

# treziti-va 3 iunie 2011 13:48 -4

pentru ,,baroul'' Bota : http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjU5MDAx

# gogu 3 iunie 2011 18:15 +2

hai fugi tare, vezi sa nu intarzii cu plata zeciuielii la stapin. poate introduceti si prima noce, da-i femeia si esti avocat :-*

# Adrian 8 iunie 2011 13:14 +6

Solutie: decizia penală nr. 1206 din 01.06.2011 - Respinge ca nefundate recursurile declarate de către HOLUNGA MARCEL VASILE şi KOVACS TIBERIU. Respinge ca inadmisibil recursul declarat de către Sindicatul Independent al Juriştilor din România. Admite recursul declarat de către recurentul intimat parte vătămată UNBR BAROUL Cluj, casează, în parte, decizia penală nr. 18 din 27.01.2010, pronunţată de către Tribunalul Teleorman-Secţia Penală. constată că nu există constituire de parte civilă. Obligă pe recurenţii inculpaţi la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. O SOLUTIE CORECTA. O PALMA DATA ASA-ZISULUI ,,BAROU" BOTA.

# mmm 15 iunie 2011 16:54 0

n-ai inteles nimic din solutie, exact cum nu intelegeti principiile de baza ale dreptului.

# Eu 17 august 2011 20:36 -2

Da, mi se pare corect. Precedent judiciar oricum deja exista. AAA, sa nu uitam si deciziile C.E.D.O. in acest sens. Avem deja si cativa "avocati" (non U.N.B.R.) condamnati chiar si la pedepse privative de libertate, cu executare in fapt. E doar o chestiune de timp (putin de altfel) pana cand toti acesti infractori vor ajunge acolo unde le e locul!

# Tu 31 august 2011 23:58 0

si gasca mafiota traditionala, din care faci parte, ati merita sa fiti obligati la construit canale, infractorule mafiot !!!

# el pt eu 31 august 2011 23:02 0

moncher esti idiot

# Oprescu Narcisa 17 septembrie 2011 10:24 +1

Tara asta nu o sa functioneze niciodata cum trebuie daca noi, oamenii din ea nu suntem uniti.Profesia de avocat este LIBERA, GATA CU MONOPOLUL! SE STIE CUM STAU LUCRURILE, care este motivul discordiei, Banul este intodeauna cel care strica treaba, si mai rau decat banul este NEINCREDEREA clasicilor in propriile forte. De ce sa-ti fie teama de adversarul tau daca stii ca esti mai bun ca el? Daaa, daa, teama este distrugatoare. Si ca sa se apere de concurenta si sa mentina monopulul instituit, recurg la toate mijloacele posibile.:((( dar si noi, Baroul "lui Bota", Baroul "saracilor" cu acte, stim carte, ca am facut aceleasi scoli!

# Superbula 26 octombrie 2011 13:45 -1

Domnilor Tibi Kovacs, Pompilica Bota, si altii....... Mai doamnelor si domnilor avocati constitutionali Dvs. aveti chitantiere, registru de casa? Al Capone nu a fost dovedit cu crime, dar a fost dovedit cu evaziune fiscala. Aviz amatorilor !

# pt superbula 26 octombrie 2011 14:29 0

moncher esti un idiot. constitutionali sunt mamicile tale si neconstitutionali taticii tai. bisttt ca esti dus cu pluta.

# adrian nastase 26 octombrie 2011 14:31 0

superbâtă, o stii p-aia cu număratul oulelor?

# superbulica 26 octombrie 2011 16:35 0

spre stiinta ta DA. si mai mult noi declaram real veniturile spre deosebire de voi. pariem?

# sfaaarsituuul 15 ianuarie 2012 21:57 0

Plangere penala importiva contabilei Baroului Galati. Avocatii se plang de nereguli in gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari Raportul financiar prezentat de fostul decan al Baroului Galati, Mircea Breahna, este contestat de o parte dintre avocati. Mai mult, la finele saptamanii trecute, a fost inregistrat si o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, impotriva contabilei Baroului. "Am cerut, prin aceasta plangere penala, sa se verifice gestiunea Baroului si a Casei de Asigurari a Avocatilor, sa se stabileasca daca exista sau nu nereguli, iar daca neregulile sunt fapte penale, sa se spuna cine se face vinovat de acestea. Plangerea am trimis-o prin Posta pe 23 decembrie 2011, iar de curand a sosit confirmarea ca a fost inregistrata sub numarul de 10235/P/2011”, ne-a spus Domnica Toader. Din cate a precizat avocatul, plangerea a fost formulata doar impotriva contabilei Baroului, dar, daca se va constata ca sunt si alte persoane in complicitate cu contabila, avocatii cer sa raspunda toti cei vinovati. "Eu vreau sa se justifice modul in care au fost repartizate diferite sume, de ce avem lipsuri la Casa de Pensii (a avocatilor n.r.), cum s-au repartizat ajutoarele, cu cine a aprobat repartizarea acestor sume de bani destinate ajutoarelor pentru boli, cum s-au dat banii pentru concediile natale si postnatale. Sa se faca ancheta si sa raspunda cei care se fac vinovati de situatia creata”, ne-a spus Domnica Toader. Reamintim ca, la acest moment, conducerea Casei de Asigurari a Avocatilor (CAA) Filiala Galati este suspendata prin decizia celor de la Bucuresti. Potrivit unor afirmatii facute la finele anului trecut de avocatul care a condus filiala, Ileana Cretu Neagu, se pare ca decizia de suspendare va fi contestata. Motivul se pare ca ar fi, potrivit avocatului Neagu, ca, inca de la infiintarea filialei in 1996, nu conducerea Casei, ci Decanul si Consiliul Baroului au fost cei care au dispus modul in care se folosesc banii. Intregul scandal a pornit de la sesizarile facute catre Agentia Nationala de Administrare Financiara (ANAF) de avocata Domnica Toader. ANAF a trimis plangerea catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) care a dat decizia de suspendare a filialei galatene. Dupa cum afirma Domnica Toader, "neregulile financiare si abaterile grave evidentiate de controalele efectuate de inspectorii financiari ai CAA la Filiala Galati, astfel cum sunt consemnate in procesele verbale din 29.11.2007, 4.12.2007, 11.12.2008 si 1.10.2010, precum si in verificarea efectuata la sediul CAA in data de 11.01.2011 au dus la aceasta suspendare, asa cum evidentiaza, de altfel, hotararea”. Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/plangere-penala-importiva-contabilei-baroului-galati-avocatii-se-plang-de-nereguli-in-gestiunea-baroului-si-a-casei-de-asigurari-s2940.html#ixzz1jYbHrCdH

# oripilat 1 februarie 2012 12:10 0

Sfarsitul ?!? niciodata nu o sa fie atat timp cat, in urma protocoalelor incheiate cu CA Bucuresti si asociatii ale magistratilor, se plimba impreuna, pe banii casei sau ai barorului in toata lumea asta la, vezi Doamne, schimb de experienta, conferinte, bla bla. Spaga legala !!!

# eu 18 februarie 2012 23:58 0

COMUNICAT - Pe website-ul Consiliului Superior al Magistraturii, pagina principala, rubrica Institutii partenere situată în dreapta paginii, s-a publicat Tabloul avocaţilor din România, astfel încât sunt create condiţii tehnice pentru ca dispoziţiile Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare referitoare la protecţia legală a titlului profesional de avocat dobândit cu respectarea legislaţiei speciale privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat să fie efectivă în activitatea desfăşurată de avocaţi la autorităţile publice. Măsura a fost luată în aplicarea Protocolului privind colaborarea dintre Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, urmare întâlnirii de lucru dintre membrii Comisiei Permanente a U.N.B.R. şi Conducerile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei din data de 03 februarie 2012. Semnează: Preşedinte U.N.B.R. av. dr. Gheorghe Florea

RAZBOIUL AVOCATILOR - Baroul Cluj „traditional” a raspuns instantei ca s-a infiintat prin Legea 51/1995, care este o lege de exercitare a profesiei de avocat si nu una de infiintare!

Comentarii

Adauga comentariu

EDITORIAL

Judecatorii care lustruiesc parchetele – o prioritate pentru viitorul ministru al Justitiei

Cazul „Frumusanu-Crainiceanu„. Justitia romana are unde, are cu ce, dar n-are cu cine!

Vorbe de fumoar – 17.05.2012 – Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti indignati ca li s-a pus sticla de bere si lamaia la poarta

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

AGENTIA