hamangiu.ro tenblocks.ro nadamas
Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

RECORD - Dupa 16.000 euro dati de CEDO, Curtea de Apel Bucuresti a acordat inca 5000 euro avocatului Pompiliu Bota, drept daune pentru condamnarea abuziva data in 2003 de trei judecatori supremi

Duminică, 3 aprilie 2011 13:08 | Scris de Razvan SAVALUC | pdf | print | email

O noua victorie a avocatului Pompiliu Bota in lupta sa cu statul roman, pornita cu ani in urma in special dupa ce a creat barourile paralele si a devenit tinta unor dosare penale inscenate in scop de distrugere. Avocatul Bota a reusit o premiera notabila: dupa ce a primit despagubiri de 16.000 de euro de la CEDO de la Strasbourg, care a condamnat Romania pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil, a reusit sa desfiinteze pe calea revizuirii hotararea nedreapta de condamnare si apoi sa dea statul roman in judecata pe cale civila si sa mai primeasca inca 5000 euro daune morale. Prin decizia Curtii de Apel Bucuresti din 1 aprilie 2011 (dosar nr. 27537/3/2009) instanta a decis: „Admite apelul declarat de reclamant. Schimba in tot sentinta civila apelata in sensul ca: Admite in parte actiunea. Obliga paratul (Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice) sa plateasca reclamantului suma de 5.000 euro, echivalent in lei la cursul BNR din ziua platii, reprezentand despagubiri - daune morale. Cu recurs. Cu opinia separata a d-nei judecator Roua Pop in sensul respingerii apelului ca nefondat”. Decizia poate fi atacata cu recurs, insa ea poate fi pusa deja in executare.


Cum a fost demascata judecatoarea Roua Pop

Admiterea apelului nu a fost atat de usoara pe cat s-ar credea. Din completul format din judecatoarele Mirela Croitoru si Roua Pop, reclamantul Pompiliu Bota a fost nevoit sa o recuze pe cea din urma, dupa o disputa de argumente purtata in sala de judecata. Aceasta intrucat judecatoarea Roua Popa l-a intrebat cu repros pe reclamant de ce mai cere despagubiri, dupa ce a luat 16.000 de euro daune de la CEDO de la Strasbourg pentru condamnarea sa din 2003. Pompiliu Bota i-a explicat judecatoarei ca la CEDO i s-au acordat despagubiri ca urmare a condamnarii statului roman pentru incalcarea dreptului sau la un proces echitabil, pentru arestarea si trimiterea sa in judecata abuzive. Dupa sentinta CEDO, Bota a reusit sa obtina revizuirea cauzei sale la Inalta Curte, iar condamnarea i-a fost desfiintata. Reclamantul Bota a aratat ca daunele morale pe care le solicita pe cale interna au in vedere condamnarea sa nejustificata, pentru care CEDO nu i-a acordat despagubiri, cei 16.000 euro fiindu-i acordati pentru alte aspecte. In plus, Bota i-a explicat judecatoarei ca se putea foarte bine ca revizuirea solicitata sa nu-i fie admisa si ca atare condamnarea sa ramana in continuare. Intuind ca nu are cu cine sa se inteleaga si nu va avea parte de o judecata obiectiva, Pompiliu Bota a recuzat-o la termenul din 18 martie 2011 pe judecatoarea Roua Pop. Cererea de recuzare i-a fost respinsa. La data pronuntarii verdictului, din cei doi judecatori ai completului, judecatoarea Mirela Croitoru a fost pentru admiterea apelului, in timp ce Roua Pop a fost impotriva. S-a format un complet de divergenta, iar cea de-a treia judecatoare a transat cauza in favoarea lui Bota, in vreme ce Roua Pop a facut opinie separata. Cazul demonstreaza ca Pompiliu Bota a avut dreptate cand a recuzat-o pe judecatoarea Roua Pop si ca in Romania, din pacate, cererile de recuzare formulate de justitiabili sunt respinse cu superficialitate, fara o analiza atenta.

Istoricul disputelor lui Pompiliu Bota cu anumiti reprezentanti ai statului roman


La 23 ianuarie 1998, inginerul Bota Pompiliu a fost arestat pentru evaziune fiscala, pe motiv ca nu si-ar fi declarat veniturile obtinute pe societatea sa comerciala. Ministerul Finantelor a constatat ca nu exista niciun prejudiciu si nu s-a constituit parte civila. Ca atare, toate instantele l-au achitat, iar in final, prin decizia penala definitiva nr. 403 din 25 mai 2000 a Curtii de Apel Alba Iulia. Pentru arestarea si trimiterea sa in judecata nejustificate, Bota a dat statul roman in judecata si,
la 28 noiembrie 2001, prin decizia irevocabila nr. 5440, Inalta Curte de Casatie si Justitie a condamnat statul roman sa-i plateasca lui Bota Pompiliu 500 milioane lei vechi, cu titlu de daune morale, pentru cele 69 de zile in care a fost tinut pe nedrept in arest.

Din cauza problemelor cu Justitia romana, Pompiliu Bota a urmat cursurile unei facultati de drept, pentru ca apoi sa obtina printr-o asociatie, in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, dreptul de a infiinta barouri. Intrucat a spart monopolul avocaturii si a infiintat barouri paralele, identice ca denumire in Bucuresti si in toate judetele, fostul Procuror General al Romaniei, Joita Tanase (avocat in Baroul Brasov – aripa traditionala) i-a promovat in 2003 un recurs in anulare impotriva hotararilor de achitare si, ca la comanda, la 21 ianuarie 2003, ICCJ a desfiintat hotararile definitive de achitare si l-a
condamnat definitiv la 2 ani de inchisoare, cu suspendare, pentru evaziune fiscala de „0” lei,
completul de executie fiind format din judecatorii Victor Camenita Pasca, Sanda Hiuduc si Nineta Anghelina. Bota s-a plans la CEDO si, dupa cinci ani, mai precis la 4 noiembrie 2008, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cazul „Bota versus Romania” – publicat in Monitorul Oficial nr. 337 din 20 mai 2009) a condamnat statul roman la plata a 16.000 euro pentru ca lui Bota i s-au desfiintat hotararile definitive de achitare si despagubire. Bota a cerut ulterior revizuirea cazului sau si, prin decizia penala definitiva nr. 510 din 22 iunie 2009, Inalta Curte - Completul de 9 judecatori a admis cererea de revizuire si a desfiintat decizia penala definitiva de condamnare din 21 ianuarie 2003.

La 1 aprilie 2011 (n-a fost pacaleala!) Curtea de Apel Bucuresti a mai obligat o data Statul Roman sa ii plateasca lui Bota 5.000 de Euro pentru ca a fost condamnat pe nedrept la 2 ani de inchisoare. Pentru toate aceste „erori judiciare” nu a platit niciun magistrat. Cei care l-au hartuit in acest caz pe Pompiliu Bota sunt urmatorii:

- Liviu Dumitru, comisarul de politie care l-a retinut 24 de ore si care este seful IPJ Hunedoara;

- Herban Dorel, procurorul care l-a arestat, este procuror la Parchetul Tribunalului Hunedoara;

- Joita Tanase, ex-procurorul general care a promovat intr-o zi 4 (patru) recursuri in anulare impotriva lui Bota, este azi avocat pensionar

- Judecatorii care l-au condamnat la doi ani inchisoare pentru o evaziune
fiscala de 0 lei: Victor Pasca Camenita, in prezent este judecator la ICCJ; Nineta Anghelina, azi avocat pensionar; Sanda Huiduc, azi avocat pensionar.

Bota Pompiliu a devenit cel mai cercetat, urmarit si judecat cetatean din analele justitiei romane

Intre anii 1990-2000, Pompiliu Bota a fost trimis in judecata pentru infractiuni la legea societatilor comerciale, ultraj, denuntare calomnioasa, fals intelectual, uz de fals, rupere de sigilii, fals la legea contabilitatii, evaziune fiscala si
altele. In final, asa cum am aratat mai sus, Bota a fost gasit nevinovat in toate aceste procese inscenate.

In 2007, ca urmare a infiintarii barourilor paralele, Parchetul General l-a trimis in judecata si i-a fabricat alte 100 de dosare penale pentru pretinsa infractiune de exercitare fara drept a profesie de avocat. In aceste dosare, 80 de procurori si 119 judecatori l-au gasit nevinovat, chiar avocat cu acte in regula.

In prezent, Pompiliu Bota are pe rolul Curtii Europene 9 (noua) plangeri declarate admisibile pentru incalcarea dreptului la aparare, la asociere, si pentru incalcarea dreptului de a nu fi judecat de doua ori pentru aceeasi fapta.

* Cititi aici motivele de apel formulate de Pompiliu Bota, care au convins Curtea de Apel Bucuresti sa-i admita actiunea contra statului roman!

Accesari:5144

Comentarii

# Van Gogu date 3 aprilie 2011 15:11 0

Felicitari! Aceasta este solutia, nu trebuie cedat in fata injustitiei,adevarul va iesi mai devreme sau mai tarziu la suprafata.Este un ex.de urmat ptr.toti cetatenii nedreptatiti de sistem. Fiat justitia,ruat caelum!

# IPS HIMEN date 3 aprilie 2011 15:27 0

bravo BOTA! Jos cu mafia din avocatură

# VIOREL CALMANOVICI date 3 aprilie 2011 16:53 -1

Felicitari pentru reusita dumneavoastra!

# Van Gogu date 3 aprilie 2011 17:00 +1

si ptr.a dvs.la fel d-le Calmanovici!cauza dvs.ar trebui predata la cursuri cand vine vorba de arestarea preventiva si prelungirea acesteia de care abuzeaza DNA-ul in ciuda tuturor condamnarilor.

# VIOREL CALMANOVICI date 3 aprilie 2011 17:08 -1

va multumesc pentru aprecieri,si ma bucura sa vad ca mai sunt oameni care mai judeca drept fara patimi si orgolii inutile.de asemenea ma bucura sa vad comentarii pertinente legate de o justitie corecta,pentru ca in final ne convine sau nu trebuie sa dam Cezarului ce este al Cezarului!

# pompiliu bota date 3 aprilie 2011 17:08 0

Merci d-le Calmanovici! Am ridicat exc. de nec. a art. 64, dar analfabeţii de la Curtea Const. au respins exc. Ei nu ştiu ce înseamnă CEDO!

# Cristi P. Sturzu date 3 aprilie 2011 19:30 -3

Felicitari, d.le presedinte! Nici nu se putea sa fie altfel, chiar daca gradul de conservatorism monopolist este unul foarte periculos pentru Romania. Eu am fost apostrofat intr-o instanta, doar pentru faptul ca am enuntat principiul securitatii juridice. Halal guvern, halal justitie!

# jurist date 3 aprilie 2011 21:54 -1

ceri prea mult de la judecatori. astia nu citesc, multi nici n-au auzit de principiul juridice. trebuia sa le traduci ce inseamna. eu cred ca multi nu stiu.

# jurist date 3 aprilie 2011 21:55 -2

e defect site-ul? unde a disparut cuvintul SECURITATII din contex?

# Racaceanu Catalin date 5 mai 2011 09:31 +1

...stiu ei ce inseamna CEDO dar nu le pasa.

# VIOREL CALMANOVICI date 3 aprilie 2011 17:13 -1

va multumesc pentru aprecieri,si ma bucura sa vad ca mai sunt oameni care mai judeca drept fara patimi si orgolii inutile.de asemenea ma bucura sa vad comentarii pertinente legate de o justitie corecta,pentru ca in final ne convine sau nu trebuie sa dam Cezarului ce este al Cezarului!

# VIOREL CALMANOVICI date 3 aprilie 2011 17:17 0

va multumesc pentru aprecieri,si ma bucura sa vad ca mai sunt oameni care mai judeca drept fara patimi si orgolii inutile.de asemenea ma bucura sa vad comentarii pertinente legate de o justitie corecta,pentru ca in final ne convine sau nu trebuie sa dam Cezarului ce este al Cezarului!

# Serban date 3 aprilie 2011 18:13 -3

Stimate Domnule Bota, ma inclin in fata perseverentei si tenacitatii de care ati dat si dati dovada! 13 ANI, de procese! In orice caz, daunele materiale si morale, nu vor putea sa va stearga din memorie, traumele indurate in urma unor "banale erori judiciare". Eroarea judiciara, forma mascata a nestiintei, neglijentei, relei-credinte, comenzilor politice, etc. Culmea, nepedepsita, nesanctionata de nicio prevedere legala! Domnule Savaliuc, felicitari pentru articol!

# jurist date 3 aprilie 2011 18:57 -2

felicitari d-le Bota, le-ati demonstrat 'maestrilor traditionali' ca sunt niste lichele. adevaratii infractori sunt protejati de lege, legile proate, traficul de influenta, spaga etc. sunt apanajul prostilor care au ajuns in avocatura. din pacate justitia noastra judeca la ORDIN si nu dupa lege. cum se poate ca o entitate fara acte sa fie considerata legala- in speta cei care fac parte din barourile traditionale sa profeseze? hotii striga hotii, avem o justitie NESIMTITA , vorba cuiva... daca cei din mass -media ar intelege despre ce este vorba, ticalosii astia ar fi invinsi, orice licentiat in drept si-ar putea exercita meseria. codul de proc.civ. da dreptul mandatarului -orice persoana poate fi mandar- sa reprezinte partea in proces(art 68 si urm.) in schimb licentiatul in drept nu are voie sa reprezinte partea deoarece nu a dat spaga sa fie avocat. bine ca fosilele astea de avocati pensionari, care sunt fosti magistrati cu pensii de la 1500 euro in sus pot profesa, efectiv i-au piinea de la gura tinerilor. va intreb, considerati ca raporturile profesionale intre magistrati si avocati sunt corecte, obiective? nu cumva pacalicii de magistrati sunt slugile avocatilor? 8)

# jurist date 3 aprilie 2011 19:03 -1

apropo, a sesizat cineva ca ministrul justitiei actual precum si fostii sunt avocati ? oare din care barou fac parte? punem pariu ca din cel fara acte? :-x

# badea vasile date 3 aprilie 2011 20:11 -1

Oare ei s-au autosesizat??? :D :lol: :D :lol:

# Catalin date 4 aprilie 2011 06:51 -2

Ma intreb daca dl. Bota a trimis acest articol prin mail sau l-a dictat la telefon. Deci dupa o disputa de argumente, reclamantul Bota a fost nevoit (!) sa o recuze pe judecatoarea aia, intuind (!) ca nu are cu cine sa se inteleaga. Brava ma! Cand terminati cu lingusitul sa-mi spuneti si mie temeiul legal. Mai treceti prin coduri sa va uitati care sunt motivele de recuzare.

# cris date 4 aprilie 2011 07:23 0

daca bota are "barouri" proprii, banuiesc ca are si codul de procedura penala, propriu - "c.p.p. bota". in el scrie ca "un judecator poate fi recuzat daca nu te poti intelege cu el". hai, ba, ca esti penibil. si mai am o intrebare, bota: i-ai injurat pe judecatorii din complet? banuiesc ca da, asta e stilul tau.

# Crist P. Sturzu date 4 aprilie 2011 08:33 0

Sper sa crapati curand de la atata ranchiuna. Tipic romaneasca. Fiti relaxati, la coduri se lucreaza, dar nu stim inca pe cine sa mai prostim si noi de bani multi, cu consultanta pt. aceste coduri (!) Ca pt. "celelalte" care sunt o varza fara precedent, stim cine a incasat banii si din ordinul cui...Stim si cine ii protejeaza pe latrai...

# gigel date 4 aprilie 2011 11:39 -5

fa si tu ceva desteptule si nu mai minca rahat degeaba. prostan tipic

# gigel date 4 aprilie 2011 11:41 -4

cris sau catalin? hotaraste-te...

# Racaceanu Catalin date 4 aprilie 2011 10:18 0

:D :D :D Pentru a cata oara are Bota dreptate...si cateii plang. :P :P :P

# Eugenia Dinca date 4 aprilie 2011 10:34 -2

Felicitari! domnule Decan. Multi nu va vor calca pe urme. Invidia, prostia, lacomia au distrus Romania si incearca sa va distruga si pe dvs. Felicitari magistratilor corecti, "cu carte"! Daca v-ar fi consultat si pe dvs. domnul Ministru Predoiu cind a luat banii pentru noile coduri, poate ca ati fi avut si un cod propriu. Oricum, prin hotaririle obtinute, l-ati facut. Bine este ca noi, sa il aplicam in instante. Mult succes!

# daniel date 4 aprilie 2011 11:17 0

Nu se spune decan, se spune presedinte de asociatie. Iar daca vrei sa stii si numele de cod, e matroana.

# totti date 4 aprilie 2011 11:30 -3

daniele, faci spume la gura de ciuda!!! Las' ca-ti trece...

# Racaceanu Catalin date 4 aprilie 2011 11:50 0

:D :D :D M-am saturat sa tot pastrez tonul discutiei intr-un cadru civilizat cu latrai ca voi. Tare mai sunteti prosti si analfabeti. Toti care ne muscati de dos de atatia ani si nu ati reusit decat sa ne intariti si sa fim mai bine pregatiti decat voi. Pentru asta trebuie sa va multumim. Daca ati fi avut sefi destepti ne-ar fi fost mult mai greu dar cum prostia si rautatea merg mana in mana...

# latraule mic date 4 aprilie 2011 13:33 -5

Pentru haita de latrai mici si frustrati, recomand Proctoclinic. Va rezolva in ambulatoriu. Trebuie doar sa tineti anodul in gura. sau catodul. Sau ce sunteti voi obisnuiti sa tineti. Romani nesimtiti!

# Cristi P. Sturzu date 4 aprilie 2011 13:43 -3

:D Ha ha...tare asta cu proctoclinica. :D daniel, daca tot te afli in plin desfrau pesudo intelectual si asta te stoarce de energie, de ce nu ai macar curajul sa-ti dai numele adevarat? Iti dai in schimb ifose de "baiat mare" frustrat si de un tupeu infantil mizerabil. Ar trebui sa-ti fie rusine.

# Veronica date 4 aprilie 2011 11:20 -3

Felicitari.A sosit TIMPUL ADEVARULUI.

# Veronica date 4 aprilie 2011 11:22 -4

Felicitari.A sosit TIMPUL ADEVARULUI.

# Xtremist date 4 aprilie 2011 12:17 -2

Sa fie oare acelasi P. Bota care a solicitat CEDO sa se constate lipsa de independenta si impartialitate a PROCURORULUI care dispus trimiterea sa in judecata? Cererea 16382/2007 paragraful 8?

# catalin date 4 aprilie 2011 13:32 0

cererea a fost declarata admisibila.........mai mult uita te la pantea, vasilescu, nutu tanasescu vs rom.si vezi parerea cedo privind independenta proc.in Romania.

# misu date 4 aprilie 2011 13:51 -3

Bota va invata drept

# Xtremist date 4 aprilie 2011 16:44 0

Bre, domnule, omule... a spus cineva ca nu a fost declarata admisibila? Eu nu. Eu am intrebat daca e acelasi P. Bota care era contrariat de ce nu este trimis in judecata de un procuror impartial si independent si am notat paragraful 8 din cerere:)

# 2NA date 4 aprilie 2011 17:33 -2

Eu cred ca opinia doamnei judecator Roua Pop este cea corecta! Hotararea CEDO nu a stabilit nevinovatia domnului P. Bota, ci a sanctionat interventia procurorului general in proces! Mai departe, asa cum si autorul arata, P.Bota deja a incasat de la Statul roman 500 milioane. Statul roman a cerut banii inapoi, iar acesta a fost si motivul pentru care a fost admisa cererea de revizuire. A veni acum si a acorda o noua despagubire, mi se pare ... o imbogatire fara justa cauza in toate splendoarea ei! Cred ca autorul articolului nu a avut toate datele problemei!

# jurist date 4 aprilie 2011 19:33 -1

ce ai spune 2NA, daca ai sta ca Bota in puscarie nevinovat 69 de zile plus patimile care le-a suferit din cauza sistemului mafiot din aceasta tara si ar veni Statul sa-ti dea aceste sume derizorii drept despagubire?  Altii, se vede in mass-media, fura averea muncita de bunicii si parintii nostri si nu patesc nimic, din contra sunt mari demnitari, ori Bota ce a facut asa grav? s-a luptat cu un sistem spagar, condus de niste avocati murdari care au luptat sa faca parte din consiliile barourilor pentru a se IMBOGATI FARA JUSTA CAUZA pe seama prostilor? Daca nu traiam pe propria piele aceste escrocherii nu ma bagam in seama acum aici. inainte de 89 se invata carte serioasa, acum vad niste neispraviti cu facultati facute pe la pocreaca din vale care fac de rusine aceasta tagma a juristilor. ba mai mult unii au ajuns magistrati cu facultati facute la ID  Spiru Haret. Cum naiba inveti carte la ID? Pe noi ne frecau profii de la univ.Bucuresti de ne curgea untul.

# avocat date 4 aprilie 2011 20:07 -4

Astazi am fost la Politie pentru o audiere si discutand cu cei de acolo ei afirmau: "am primit ordin ca pe nici un avocat a lui Bota sa nu lasam sa-si exercite profesia" de ce oare?

# jurist pt avocat date 4 aprilie 2011 21:02 0

voi ati auzit de ABUZ CONTRA INTERESELOR PERSOANEI? art.246 c.p? eu asa le-as da de lucru prostilor. oricum militienii stiu carte cat par are broasca. 

# Cristi P. Sturzu date 4 aprilie 2011 21:28 -1

Cum faci de mai poti sa si vorbesti cu gura atat de plina? 8) Ce tampenii latri... Apropos, la ce post de politie? Concret.

# avocatel date 4 aprilie 2011 20:26 0

Du-te mai ! nu mai spune.... Chiar asa a fost? In care zona a tarii sa intamplat? 8)

# jurist date 4 aprilie 2011 22:53 -2

avocatel pune minuta pe "gramatica" . -s-a intamplat- se scrie despartit . era bine ca inainte se dadea la admitere in facultate gramatica. acuma admitere se da la copy paste. :D

# avocatel date 5 aprilie 2011 12:52 -1

Si eu am dat admitere din gramatica, in anul 1999, la drept. Singura problema cred ca era faptul ca am lipsit de la cursul la care se preda ,,liniuta despartitoare''

# jurist date 6 aprilie 2011 21:33 0

se chema "liniuta de unire". las-o bre ca ne rid piticii din clasa 4a

# Avocat Ovidiu Nistea date 4 aprilie 2011 20:56 0

Interesant. Eu am fost azi la o unitate de politie si nu am avut probleme. Avocatelule nu tot baga intrigi sau si tu esti dinala care afirma ca amenda contraventionala se trece în cazier?

# Cristi P. Sturzu date 4 aprilie 2011 21:30 -1

Ovidiu, asta e cel cu taxa judiciara de timbru la intampinarea la plangerea penala...ha ha hahahahah.

# jurist date 4 aprilie 2011 22:54 -2

te rog nu-l insulta pe avocatel. el e din ala care timbreaza plingerea penala ;-)

# antonie date 4 aprilie 2011 20:59 0

felicitari pentru tenacitate! ati invins sistemul, ca putini altii!

# avocatel date 4 aprilie 2011 23:20 -3

Bine fratilor! tot nu sunt lamurit. Pana la urma, cat costa taxa de timbru pt. plangere penala? Blo :D :D :D :D

# avocatel date 4 aprilie 2011 23:59 -1

Gresala mea gramaticala ( cea cu liniuta ) este omeneasca, se mai strecoara cate o gresala in limba romana, pe langa alte 3 limbi de circulatie internationala pe care le vorbesc si scriu. Fata de limbajul de cartier, infect si periferic uzitat pe alocuri in mod voit, gresala mea gramaticala e ,,buburuza'' :D :D

# Avo=catel date 6 aprilie 2011 14:37 -2

:D

# Catel=rahatel=cacatel date 8 aprilie 2011 14:55 0

:D :D

# jurist date 5 aprilie 2011 00:15 -4

a fi poliglot e una, insa a sti carte e alta.nu-ti contesta nimeni inteligenta, insa da dovada de corectitudine si e ok. diversiunile lasa-le politicienilor care sunt oricum niste mizerabili.

# avocatel date 5 aprilie 2011 09:55 0

eheee...nu sunt nici chiar poliglot.... dar draga ,,jurist'' de unde ai tu impresia ca nu as sti carte? din lipsa liniutei care am omis a o strecura? poliglotii nu stiu carte? ce inseamna in ziau de azi ,,a sti carte''?

# jurist date 5 aprilie 2011 19:27 0

avocatel, pe mine m-a deranjat faptul ca ai aruncat pe piata faza ca ai auzit ca militienii au primit ordin sa nu-i primeasca pe avocatii de la bota.pina si un proaspat licentiat in drept stie ca o hotarare judecatoreasca de infiintare cum au cei din UNBR-ul d-lui Bota are putere de lege. cind vad ca toti tembelii neaga realitatea, inclusiv unii magistrati de doi bani, imi vine sa va anulez diplomele de licenta. practic demonstrati pe zi ce trece ca ati facut facultatea cu traista. cert este, chiar daca decanii mafioti nu recunosc, ca barourile lui bota sunt PERFECT LEGALE, si toti putem profesa avocatura FARA SA PLATIM SPAGA UNOR INFRACTORI. daca toti avem facultatea de drept la baza , te intreb urmatorul lucru DE CE NUMAI UNII AU DREPTUL SA PROFESEZE? CUM EXPLICI CA ACEI UNII SUNT SLAB PREGATITI? sa stii avocatel ca cei de Bota sunt mult mai bine pregatiti ca voi. si culmea ca au clientela in timp ce voi somati.

# avocatel date 6 aprilie 2011 14:57 -1

Doresc sa fac cateva precizari. Nu eu am pornit subiectul cu militianul care a primit nu stiu ce fel de ordine. Am omis a strecura o liniuta in postul meu. Si eu sunt la Bota. Sanatate tuturor! si celor traditionali si celor de la Bota, toti suntem oameni ( cu exceptia catorva) :D :D :D :D :D :D :D

# jurist date 6 aprilie 2011 21:34 -2

scuze daca esti de la Bota

# alex date 6 aprilie 2011 15:46 -1

TREBUIE SA FII TAMPIT RAU DE TOT SA CREZI CA O PERSOANA JURIDICA DE IMPORTANTA UNBR SE POATE INFIINTA PRIN HOTARARE JUDECATOREASCA, LA FEL CA O ASOCIATIE DE PROPRIETARI SAU UN ONG.

# Racaceanu Catalin date 6 aprilie 2011 18:18 +1

''TREBUIE SA FII TAMPIT ...'' atunci DE CE NU A PRECIZAT DON MINISTRU GINERICA - IN TOATE MODIFICARILE ADUSE LEGII DE ORGANIZARE A AVOCATURII- un simplu fapt...UNIUNEA LU TATA-SOCRU E LEGALA. Si se stingeau toate discutiile

# Cristi P. Sturzu date 6 aprilie 2011 18:56 0

Alex, se vede treaba ca habar n-ai de "juridice". Orice "uniune" din tara asta se infiinteaza ca urmare a inscrierii intr-un registru special, pe baza unui statut, act constitutiv, hotarare judecatoreasca. Poate esti student sau poate nu, poate esti vreun sova mic sau poate nu, cert este ca trebuie sa fii mult prea tampit sa spui ca o uniune se infiinteaza printr-un efect al legii. Care lege? Deci, revizuieste-ti atitudinea si gandeste profund.

# Catalin date 5 aprilie 2011 07:38 -4

Plangerea penala se timbreaza dupa posibilitati ;-) Indicati va rog articolul si alineatul in baza caruia a fost formulata cererea de recuzare ca nu m-am lamurit. :sad:

# Avocat Ovidiu Nistea date 5 aprilie 2011 08:36 0

Catalin dute azi si zi: las la aprecierea instantei

# Avocat Ovidiu Nistea date 5 aprilie 2011 17:02 -1

Ce vrei sa spui fataraule si zabalosule Gogu?

# Catalin date 6 aprilie 2011 08:16 -2

Plangerea penala se timbreaza dupa posibilitati ;-) Indicati va rog articolul si alineatul in baza caruia a fost formulata cererea de recuzare ca nu m-am lamurit. :sad:

# Catalin date 6 aprilie 2011 09:42 0

Dl. Nistea, observ ca ati invatat prea mult drept si ati neglijat gramatica.

# pompiliu bota date 6 aprilie 2011 12:53 -2

,,...Bota Pompiliu, apelant, în conformitate cu prevederile art. 27 din codul de procedură civilă: ,,Judecatorul poate fi recuzat: 7. daca si-a spus parerea cu privire la pricina ce se judeca;” Cer recuzarea doamnei judecător Pop Adriana Roua. MOTIVE În încheierea din 18 martie 2011, doamna Pop si-a spus parerea cu privire la acţiunea mea în sensul respingerii ca nefondată. Având grave lacune juridice, dânsa confundă: - art. 6 par. 1 din Convenţie cu art. 504 c.p.p - Curtea Europană a Drepturilor Omului cu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie..."

# Avocat Ovidiu Nistea date 6 aprilie 2011 15:20 0

Draga Catalin, mai greseste omul mai ales cand te grabesti, o sa fiu mai atent.

# jurist date 6 aprilie 2011 21:37 0


Citeza pe alex
TREBUIE SA FII TAMPIT RAU DE TOT SA CREZI CA O PERSOANA JURIDICA DE IMPORTANTA UNBR SE POATE INFIINTA PRIN HOTARARE JUDECATOREASCA, LA FEL CA O ASOCIATIE DE PROPRIETARI SAU UN ONG.
Sa inteleg ca legiuitorul a fost timpit cind te-ai nascut si ti-a dat certificat de nastere. :D :D :D :D vai vai vai ce cunoscatori in drept sun :cry: :cry: :cry: tem

# hiTMan date 8 aprilie 2011 10:36 +4

Păcat că din toate aceste postări reiese că nivelul general de bun simt, de etică profesională dar și de cultură, este la un nivel îngrijorător de scăzut. Asta independent de nivelul de cunoștințe juridice. Nu uitați care vă sunt aspirațiile, indiferent din ce barou faceți parte sau doriți sa faceți parte. Dacă aspirați la onoarea de fi un avocat demn si respectabil e clar ca mulți dintre voi trebuie să-și mai revizuiască atitudinea și limbajul. Nu-mi imaginez cum ar arăta o cerere de chemare in judecată formulata de o persoana care are dificultăți în a scrie corect gramatical si inteligibil, 3 rânduri într-un post de forum. In rest, e de apreciat tenacitatea d-lui Bota si merita felicitări pentru succesul obținut.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

IMPORTANT

Folositi cu responsabilitate rubrica de comentarii.

IP-urile celor care vor posta comentarii indecente vor fi blocate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar – 23.04.2014 – Anchetatorii DNA l-au strans de testicule pe Nicusor Constantinescu. Judecatoarea Antonela Costache s-a maritat in penitenciarul Targsor

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER