REPLICA PENTRU FLOREA - UNBR-Bota, catre MJ si CE: "Asupra legalitatii barourilor noastre se pot pronunta doar instantele, prin hotarari de forma celor prezentate de noi. Intelegerile, protocoalele cu diferite institutii de drept interne sau externe invocate de Florea Gheorghe nu reprezinta izvor de drept, nu infiinteaza barourile vechi, desfiintate prin Legea nr. 3/1948, si nu desfiinteaza barourile noastre si UNBR, infiintate in baza unei hotarari definitive si irevocabile (Documentul)

Scris de: Alex PUIU | |

21 December 2014 12:02

Vizualizari: 14359

Conflictul iscat in urma cu un deceniu intre barourile paralele, ajuns anul acesta si la Bruxelles, dupa ce avocatii constitutionali impiedicati sa isi exercite profesia in Italia au cerut Comisiei Europene declansarea procedurii de infringement impotriva Romaniei, este foarte aproape de a fi definitiv transat. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de avocatul Pompiliu Bota (foto) a comunicat Ministerului Justitiei, joi 18 decembrie 2014, asa cum procedase 10 zile mai devreme si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de avocatul Gheorghe Florea, un punct de vedere pentru clarificarea aspectelor de legalitate (infiintare, organizare si functionare) a activitatii pe care o desfasoara. Atat pozitia UNBR-Florea, cat si punctul de vedere al UNBR-Bota (ambele, atasate la finalul articolului) au ajuns la Ministerul Justitiei, care, pana la 6 ianuarie 2015, urmeaza sa transmita mai departe la Bruxelles, prin MAE, o nota explicativa, asa cum a solicitat Comisia Europeana prin numeroasele scrisori trimise ministerului condus de Robert Cazanciuc.

Precizam ca la aceasta situatie de arbitraj s-a ajuns pentru ca doi avocati din UNBR-Bota, Alina Frimu si Alessandro Nostro, au depus sesizari la Comisia Europeana solicitand declansarea procedurii de infringement impotriva Romaniei din cauza ca Ministerul Justitiei le-a comunicat autoritatilor italiene ca singura Uniune Nationala a Barourilor din Romania recunoscuta oficial este cea cu sediul in Palatul de Justitie, condusa de Gheorghe Florea, si ca UNBR-Bota ar functiona ilegal. Aceasta informare a determinat barourile din Italia sa ia in calcul radierea avocatilor constitutionali, astfel ca acestia au reclamat la Comisia Europeana incalcarea dreptului de exercitare a profesiei. La inceputul lunii noiembrie 2014, la aproape un an de la inregistrarea cererilor la Bruxelles, avocatii Frimu si Nostro au primit un raspuns din partea Comisiei Europene, potrivit caruia plangerea impotriva Romaniei (nr. ref. 7059/14/MARK) a fost acceptata si transferata in aplicatia EU Pilot. Conform regulamentului in baza caruia functioneaza programul EU Pilot, statul, pentru a evita infringement-ul, este obligat sa dea un raspuns Comisiei Europene pana cel tarziu la inceputul lunii ianuarie 2015. Responsabilul european care are in lucru acest dosar a trimis Ministerului Justitiei mai multe scrisori prin care a solicitat clarificari in legatura cu aspectele sesizate de avocatii impiedicati sa profeseze in Italia, iar Ministerul s-a conformat, cerand puncte de vedere deopotriva Uniunii prezidate de Gheorghe Florea si celei conduse de Pompiliu Bota.

Prezentam pozitia UNBR-Bota, transmisa Ministerului Justitiei:

"Subscrisa, UNIUNE, prin presedinte av.drd. Bota Pompiliu, fata de 'Pozitia Uniunii Nationale a Barourilor din Romania' (entitate inexistenta din punct de vedere juridic, desfiintata la 17.01.1948, prin Legea nr. 3 - in vigoare, fara act constitutiv, fara statut) va informam urmatoarele:

La data de 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (in vigoare si in prezent), au fost desfiintate toate barourile (corpuri de avocati) din Romania si Uniunea din care acestea faceau parte. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodata, prin niciun act jurisdictional sau normativ.

Toate vechile barouri din Romania functioneaza acum in baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barourile (situatie recunoscuta de majoritatea magistratilor din Romania).

Asa-zisa 'uniune de barouri' condusa de numita persoana fizica Forea Gheorghe este inregistrata la Ministerul Finantelor Publice cu 'actul de autorizare': 'ADRESA CURTEA DE APEL NR.12263/C/08-12-2006' (vezi: http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html)

Asa-zisul Barou Bucuresti, condus de numita persoana fizica Ion Ilie-Iordachescu, este inregistrat la Ministerul Finantelor Publice la data de 13 iulie 1993, in baza 'actului de autorizare': 'Legea nr. 51/1995' (http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html), lege intrata in vigoare dupa 2 ani de la respectiva inregistrare fiscala, lege care nu autorizeaza si nu infiinteaza nicio persoana juridica.

Niciun barou si nici asa-zisa 'uniune de barouri' nu poseda act constitutiv sau statut, documente necesare oricarei asociatii profesionale, conform art. 9 din Constitutia Romaniei: 'Asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor, in conditiile legii'.

Pentru a completa lacunele legii avocaturii, Bota Pompiliu a cerut si i s-a admis prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila inscrierea unei persoane juridice (Filiala Balesti Gorj a Asociatiei 'Figaro Potra' Alba Iulia) la grefa Judecatoriei Tirgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. In dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecatoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, in care acest O.N.G. (organizatie non guvernamentala) a fost autorizat SA INFIINTEZE BAROURI.

Dupa pronuntarea hotararii CEDO din cazul BOTA vs. Romania - Referinta: 24057/03 si dupa modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei 'Figaro Potra' Alba Iulia a infiintat barouri in toate judetele tarii, in baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public si incuviintat IREVOCABIL de judecator.

In lumina dispozitiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobandit personalitate juridica; ele s-au organizat si functioneaza in temeiul Legii nr. 51/1995, modificata.

Nici UNBR si niciun barou nu au fost desfiintate.

Astfel, avocatii nostri au dobandit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificata:

-sunt cetateni romani

-sunt absolventi ai facultatilor de drept

-s-au inscris intr-un barou legal infiintat

-au sustinut un examen de primire in profesie

-au depus juramantul

-exercita profesia in cadrul unui cabinet de avocat.

Sute de hotarari judecatoresti definitive au confimat:

-inexistenta de jure a barourilor vechi si a 'uniunii' lor

-legalitatea infiintarii si organizarii UNBR si barourilor noastre:

Sentinta pen. definitiva nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecat. Sect. 1 Bucuresti:

-'Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiintat vechile barouri si U.N.B.R.'.

-'actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor'.

-'in mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nici o noua structura a avocatilor din Romania'.

-'nici Legea 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor'.

-'Baroul Bucuresti si U.N.B.R. (Bota) sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii 51/1995'.

-'la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) sa inainteze in fotocopie documentele de infiintare, insa aceasta nu a putut prezenta documentele respective'.

Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti Sentinta pen. definitiva din 24.09.2014:

-'fapta numitilor T.S.M. si T.G.B. de a incheia contracte de asistenta juridica si de a asista partile in fata organelor judiciare nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii nici sub aspectul laturii subiective, nici sub aspectul laturii obiective intrucat structura de barou din care fac parte indeplineste conditiile impuse de Legea 51/1995'.

-'Prevederile Legii nr. 51/1995 pentru pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat definea notiunile de Uniunea Avocatilor din Romania si Barou, fara insa a le infiinta. Se retine ca acest act normativ reglementeaza modalitatea de exercitare a profesiei de avocat si nu modalitatea de constituire a barourilor'.

-'Numitii T.S.M. si T.G.B. nu pot fi asimilati persoanelor care desfasoara activitati specifice unei profesii sau unei activitati fara drept deoarece detine documente obtinute confom prevederilor legale si care ii autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat'.

Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 1109R din 25 august 2009:

-'Spre deosebire de Baroul Bucuresti 'traditional' care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti (Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte'.

Curtea de Apel Suceava Dec. pen. def. de achitare nr. 324 din 08.09.2008:

-'Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile si UNBR se desfiinteaza…'

-'inculpatul a fost admis si inscris cu respectarea criteriilor legale de admitere in baza Legii nr.51/1995'.

-'Din nicio proba existenta la dosarul cauzei nu rezulta ca Filiala Balesti Gorj a Asociatiei 'Figaro Potra' Alba Iulia ar fi fost desfiintata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila la data la care Baroul Arad a fost infiintat'.

Curtea de Apel Brasov - decizia penala definitiva de achitare nr. 234 din 07.04.2010:

-'Legea nr. 51/1995 nu infiinteaza barourile si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, desfiintate prin Legea nr. 3/1948'.

Sentinta penala definitiva nr. 516 din 9 martie 2012 a Judecatoriei Galati:

-'Cadrul general de organizare si exercitare a profesiei de avocat este reglementat prin Legea nr. 51/1995, lege in care este definita notiunea de Uniunea Avocatilor din Romania cat si cea de Barou. Prin urmare, Legea nr. 51/1995 doar defineste cele doua notiuni evocate, dar ea nu infiinteaza aceste doua structuri obligatorii in desfasurarea profesiei de avocat'.

Judecatoria Zarnesti Sentinta penala definitiva nr. 323 din 18.11. 2011:

-'Din studiul jurisprudentei existente relativ la speta de fata, din verificarile facute anterior de organele abilitate, s-a stabilit ca exista barouri traditionale care nu au putut prezenta documentele de infiintare, respectiv act constitutiv, statut, hotarare judecatoreasca si, pe cale de consecinta, acestea nu au personalitate juridica'.

Judecatoria Gura Humorului Sent. penala definitiva nr. 172 din 08.11.2012:

-'Legea nr. 51/1995, lege in care este definita atat notiunea de Uniunea Avocatilor din Romania cat si cea de Barou, insa nu infiinteaza cele doua structuri obligatorii in exercitarea profesiei de avocat'.

-'De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul ca functionarea altor barouri este interzisa, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel ca nu se poate trage concluzia ca ar fi fost desfiintate aceste barouri intrucat s-ar incalca principiul neretroactivitatii legii'.

-'Nu rezulta ca Filiala Balesti Gorj a Asociatiei 'Figaro Potra' Alba Iulia ar fi fost desfiintata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila la data cand a fost infiintat Baroul Suceava'.

Consiliul Superior al Magistraturii, prin Rezolutia nr. 3182/IJ/ 2014 a statuat:

1.O sentinta penala definitiva pronuntata de judecatorie care mentine o solutie de netrimitere in judecata are autoritate de lucru judecat.

2.CSM INSPECTIA JUDICIARA este datoare a respecta autoritatea de lucru judecat.

3.Vezi: Incheierea (Sentinta) penala definitiva nr. 23/2014 pronuntata in dos. nr. 2082/201/2014 de Judecatoria Calafat la 11 iunie 2014, care a confirmat Ordonanta de clasare data de Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat in dos. nr. 521/P/2010 la data de 4 martie 2014:

-'Legea nr. 51/1995 reglementeaza exercitarea profesiei si nu modalitatea de constituire a si functionare a baroului'.

-'Spre deosebire de barourile traditionale care nu poseda acte de infiintare, UNBR Structura Bota poseda astfel de acte'.

-'se retine ca, atat la data savarsirii de catre inv. G. B. a tuturor actelor de exercitare a profesiei de avocat, cat si in paralel cu acestea, practica judiciara in cazuri similare a fost renuntarea sub aspectul inculparii si trimiterii in judecata a persoanelor care, in calitate de membre a UNBR Structura Bota au exercitat activitati specifice profesiei de avocat, in sensul ca majoritatea covarsitoare a solutiilor dispuse in practica a fost in sensul netrimiterii in judecata, singurul caz in care s-a dispus inculparea si trimiterea in judecata fiind cel avand ca obiect fapte similare imputate lui Pompiliu Bota in cursul anului 2004-2006, fapte in privinta caror prin s.p. 538/2012, Judecatoria Deva a retinut vinovatia inculpatului Bota Pompiliu'.

(...)

Florea Gheorghe, in materialul intitulat 'Pozitia Uniunii Nationale a Barourilor din Romania', face afirmatii nerelevante, neadevarate, chiar false cu privire la:

-pretinsa infiintare a barourilor si UNBR conduse de dansul

-pretinsa desfiintare a barourilor noastre si a uniunii noastre UNBR.

In acest material, persoana fizica Florea Gheorghe nu precizeaza nici actul normativ sau jurisdictional, nici data infiintarii entitatilor autointitulate barouri sau 'UNBR.'

Aceste documente NU EXISTA.

Singurul act normativ care se refera la vechile barouri este Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 prin care au fost desfiintate toate barourile (corpuri de avocati) din Romania si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (lege in vigoare si in prezent).

Deoarece barourile noastre si UNBR au fost infiintate si niciun act jurisdictional sau normativ nu le-a desfiintat, Florea Gheorghe incearca sa dezinformeze si sa acrediteze ideea ca totusi barourile noastre sunt desfiintate sau nu mai au voie sa activeze.

Sutele de hotarari judecatoresti definitive au demontat toate aceste idei false, astfel:

-'Modificarile succesive ale Legii nr. 51/1995 (de organizare a profesiei de avocat) nu au produs niciun efect asupra hotararii judecatoresti prin care s-a autorizat functionarea unei asociatii ce avea drept scop infiintarea de barouri'.

-'Incetarea prin efectul legii, de drept, a unei persoane juridice autorizata prin hotarare judecatoreasca sa desfasoare o anume activitate este neconstitutionala'.

-'Legiuitorul nu poate sa dispuna nici chiar prin lege asupra unui drept castigat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila'.

-'Chiar daca principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constitutional, incalcarea lui contravine principiului separatiei puterilor in stat, intrucat legiuitorul nu poate desfiinta hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, intervenind astfel in procesul de realizare a justitiei'.

(Judecatoria Alba Iulia (dos. nr. 756/176/2013) - Sentinta penala de achitare nr. 26 din 27 ianuarie 2014 in care s-a invocat Decizia Curtii Constitutionale nr. 1055/2008 (M. Of. nr. 737/2008)

-'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (Bota) a fost infiintata prin hotarare judecatoreasca si nu poate fi introdusa o actiune prin care sa se constate nulitatea acestei institutii fara a se aduce atingere hotararii judecatoresti care a infiintat-o si care nu poate fi atacata decat potrivit cailor stabilite de lege.' (Judecatoria Sector 1 Bucuresti - Sentinta civila nr. 23582 din 5 decembrie 2013)

-'In art. 1 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, introdus prin Legea nr. 255/2004, se prevede faptul ca fondarea altor barouri este interzisa, or, aceasta prevedere legala a fost introdusa ulterior infiintarii barourilor contestate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. Cum legea civila nu retroactiveaza, nu se poate trage concluzia ca acest barou ar fi fost desfiintat. Astfel, hotararea judecatoreasca prin care s-a infiintat baroul din care face parte invinuitul Radu Liviu Florin a ramas definitiva si irevocabila, fara sa fie desfiintata in baza vreunei legi, pentru a scoate in afara legii aceasta entitate. De asemenea legea civila nu se aplica retroactiv, deci activitatea Legii modificatoare nr. 255/2004 nu se aplica si barourilor deja infiintate'.

(Judecatoria Baia Mare - Hotararea pen. definitiva nr. 2524 din 10 noiembrie 2014)

-'Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile si UNBR se desfiinteaza…'

-'inculpatul a fost admis si inscris cu respectarea criteriilor legale de admitere in baza Legii nr.51/1995'.

'Din nicio proba existenta la dosarul cauzei nu rezulta ca Filiala Balesti Gorj a Asociatiei 'Figaro Potra' Alba Iulia ar fi fost desfiintata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila la data la care Baroul Arad a fost infiintat'.

(Curtea de Apel Suceava - Decizia penala definitiva de achitare nr. 324 din 8 septembrie 2008)

(...)

Va mai invederam:

-In Romania, Ministerul Justitiei nu are nicio competenta cu privire la legala recunoastere a calitatii de avocat sau a legalitatii infiintarii barourilor. A se vedea adresa Ministerului Justitiei nr. 41263/2014 din 02.07.2014 (http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/07/MINISTERUL-JUSTITIEI-RECUNOASTE-CA-NU-ARE-COMPETENTA-DE-A-RECUN.pdf )

-Conform art. 126 alin.(1) din Constitutia Romaniei 'Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege'.

Prin urmare, asupra legalitatii barourilor noastre se pot pronunta doar instantele judecatoresti prin hotarari judecatoresti de forma celor prezentate de noi.

Intelegerile, protocoalele cu diferite institutii de drept interne sau externe invocate de Florea Gheorghe:

- nu reprezinta izvor de drept,

- nu infiinteaza barourile vechi, desfiintate prin Legea nr. 3/1948

- si nu desfiinteaza barourile noastre si UNBR, infiintate in baza unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.

Cu privire la avocatii din tarile Uniunii Europene care vor sa se inscrie in barourile noastre, va invederam:

-Directiva 98/5/CE a Parlamentului European si a Consiliului European de facilitare a exercitarii cu caracter permanent a profesiei de avocat intr-un stat membru, altul decat cel in care s-a obtinut calificarea

Art. 15. din Parlamentul European, Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene 2007/C 303/01:

Libertatea de alegere a ocupatiei si dreptul la munca:

'(1) Orice persoana are dreptul la munca si dreptul de a exercita o ocupatie aleasa sau acceptata in mod liber.

(2) Orice cetatean al Uniunii are libertatea de a-si cauta un loc de munca, de a lucra, de a se stabili sau de a presta servicii in orice stat membru.

(3) Resortisantii tarilor terte care sunt autorizati sa lucreze pe teritoriul statelor membre au dreptul la conditii de munca echivalente acelora de care beneficiaza cetatenii Uniunii'.

Documentele invederate de noi se pot gasi pe site-urile :

www.unbr.eu

www.bota.ro

www.mfinante.ro

Bucuresti, 18.12.2014

Presedinte U.N.B.R. av.drd. Bota Pompiliu"

*Cititi aici integral "Pozitia UNBR-Bota"

*Cititi aici integral "Pozitia UNBR-Florea"

Comentarii

# ada 21 December 2014 12:45 +15

Asa da..

# No comment 22 December 2014 07:09 +2

...si totusi la cat rau v-au facut si va vor mai face, raspunsul are prea mare nota de blandete!!!

# Bella 9 January 2015 10:56 0

Vreo veste?

# Catalin Racaceanu 15 January 2015 13:31 0

O sa vina si raspunsul. Deocamdata sunt ocupati cu cititul si facutul crucilor la ce situatie este in Romanica.

# DOREL 21 December 2014 13:27 -18

ALOOO!!!!!! NENE BOTA, IN CE CALITATE RASPUNZI TUcOMISIEI EUROPENE SI MINISTERULUI???? ASTIA NU STAU DE VORBA CU CONDAMNATII!!!! LAS-O MOARTA!!!!

# pt dodorel 21 December 2014 13:55 +11

dodorele, in ce calitate te bagi tu pe site-ul asta de oameni licentiati in drept ? pune mana pe alfa beticus: ,,TU cOMISIEI,,

# pentru dorel cu "d" mic 21 December 2014 14:05 -1

De comanda politica ai auzit mai dorele??? :lol:

# Nostradamus 21 December 2014 16:14 -14

Iluziile cu infringementul împotriva României şi Italia se vor dezumfla în curând. La CEDO cererea Bota versus România a fost respinsă ca inadmisibilă. Autorităţile europene nu pot schimba ceea ce s-a statuat deja. Dacă U.E. ar accepta "legalitatea" Baroului Bota, atunci, nu numai Italia, ci toate statele uniunii s-ar trezi peste noapte cu "avocaţi", care neputând face faţă exigenţelor deloc neglijabile pentru intrarea în profesie în ţările lor, ar intra în profesie via Bota şi ar profesa în orice ţară doresc. În România sunt mulţi care cred că pentru exercitarea avocaturii sunt suficiente licenţa în drept şi plata taxei. Nu de aceeaşi părere sunt statele în care, de la licenţă şi până la intrarea în profesia de avocat sunt de parcurs etape mult mai grele decât admiterea în profesie şi definitivatul pe care le organizează UNBR(tradiţional).

# alt nostradamus 21 December 2014 18:00 +21

si de ce ma rog sa profeseze doar cei care au dat spaga sau au tatici bogati ori politicieni? adica astia sunt mai avocati decat noi astia de la Bota pentru ca si-au cumparat robele cu preturi exorbitante?

# Martorul 30 December 2014 09:59 +3

Si cu fotbalistii sa intamplat la fel, au drept de joc in orice stat. Din momentul in care ai dobandit cetatenia europeana, poti profesa oriunde, daca te tine capul!

# cazul Bosman 30 December 2014 10:16 0

Bravo: grozav precedent ! Pe 15 decembrie 1995 fotbalistul Bosman a câștigat procesul... fiecare jucător din fotbalul european a obținut dreptul la liberă mișcare a forței de muncă în cadrul UE.

# Nostradamuse draga... 21 December 2014 19:49 +7

Nu stiu daca tineti minte dar in avocatura se intra fara examen, dupa revolutie, portita buna pentru ca toti securistii sa intre. Ce credeti actualii corifei cu epoleti ai avocaturii cum au intrat? pentru a-ti croi viitorul, trebuie sa cunosti istoria, lucru pe care in mod voit si prostesc i-l ascundem. Vai de capu vost

# Alberto Kurtyan 22 December 2014 08:52 +6

Bota contra Romania nu a statuat ca UNBR Bota e ilegal. Ba din contra. A spus: „Curtea apreciaza ca membrii asociatiei Bonis Potra pot exercita profesia de avocat, in conditiile Legii nr. 51/1995”. A fost un castig.

# zeitgeist 22 December 2014 13:04 +3

Ai dreptate. Din pacate, acest fapt nu a fost explicat Comisiei Europene, iar Florea & comp. va insista invocand, propagandistic, decizia CEDO.

# oarecare 22 December 2014 14:39 -9

Cu asa interpretare a deciziei CEDO nu prostesti pe nimeni. V-au respins FOARTE CLAR toate capetele de cerere. Poate ii mai prostiti pe ai vostri, " avocati " fara carte, dar nu prostiti pe cineva care, cat de cat, tot a promovat un examen dur. Las-o ca macane, CEDO V-A RESPINS TOT !!!

# Nik 22 December 2014 15:40 +5

"oarecare", tie chiar nu ti-e jena sa vorbesti despre avocatura, cand stii bine ca entitatea-Florea functioneaza ilegal, aceasta fiind doar tolerata si protejata ?! Pentru cultura ta generala, CEDO nici nu infiinteaza si nici nu desfiinteaza barouri. Tu esti cel care incearca sa prosteasca lumea, acreditand ideea(aberatia) ca CEDO ar fi infiintat unbr-Florea. Apropo, ai ramas dator cu un raspuns; cand s-a infiintat unbr-Florea ?! Ti-e rusine sa raspunzi la aceasta intrebare, intrucat orice teorie(elucubratie) de-a voastra am spulbera-o cu argumente juridice de necombatut.

# oare k re 22 December 2014 17:38 0

adica ce am cerut noi de la CEDO ? pe tine oricum nu te mai primim in profesie !

# Alberto Kurtyan 23 December 2014 09:35 +4

CEDO nu a respins NIMIC. S-a declarat necompetenta sa judece o asemenea cerere. Tocmai de aceea, aceasta decizie nu s-a publicat in Monitorul Oficial si nu poate fi folosita ca sursa de autoritate. Declararea ca inadmisibila nu este acelasi lucru cu respingerea cererii. Doar hotararile CEDO au forta obligatori, nu si cererile declarate inadmisibile. Nici macar nu s-a judecat. Iar motivarea inadmisibilitatii nu este izvor de drept.

# Av. Popa T. Nicolae 21 December 2014 18:19 +8

Conform art.39 din Decretul nr.31/1954" Sediul persoanei juridice se stabileste potrivit actului care a infiintat-o sau satutului". Desi,nu rezulta expres din acest text legal, totusi, retinand alte dispozitii speciale in materie, dl. Bota Pompiliu a indeplinit toate conditiile legale si Constituionale pentru infiintarea de barouri, totodata, precizez ca sediul a fost inregistrat si s-a inscris cum este cerut de lege. Or, ce lege s-a aplicat pentru infiitarea barourilor traditionale care nu detin acte de infiintare? Sediul este atributul de identificare prin aratarea unui loc stabil care individualizeaza persoana juridical in spatiu prin statutul propriu si actul constitutiv supus controlului judecatoresc de legalitate. Obligativitratea prevazuta de art.1 alin. 5 din Constitutie si , respective art. 51 din Constitutia 1991, orice persoana juridica trebuie sa aiba un sediu, prin care se individualizeaza in spatiu, ci nu neavd cate, totusi, ocupa spatii la Curtea de Apel Bucuresti.

# oarecare 21 December 2014 20:04 -6

Nea Popa, bravo ca scrii sub numele tau ! de cate ori ai scris sub alt nume, te-am dibuit imediat, stilul tau neinteligibil este unic !

# nostra dramus 21 December 2014 18:23 +7

Dar ce ar fi daca nu ar mai trebui sa ne inscriem in niciun barou pt a profesa ca avocati ? Ca inginerii, psihologii, profesorii, zidarii etc ?

# vikkktor 21 December 2014 19:56 +9

Aceasta am sustinut-o din anii 90. Anumiti membrii ,,destepti,, ai societatii au monopolizat profesii liberale, drept urmare avem o gasca de ,,conducatori,, care sug bani lunar, trimestrial, anual, hotarasc cine si cand sa intre in profesii, cine si cand sa fie dati afara din ele, fapt ce le ofera putere nejustificata asupra individului ce este obligat sa se supuna unor hotarari, de multe ori abuzive, ale acestora. Individul liber, dupa ce ca este spoliat de taxe si impozite de un stat nesatul si prost administrator, este impiedicat sa exercite o profesie liberala prin obligatia de a fi inscris in tot felul de bresele, asociatii, in cazul de fata barouri, fapt ce nu-i aduce nici un avantaj, din contra. Asocierea ca si disocierea este un lucru liber consimtit, nu cu caracter obligatoriu.

# avatar 21 December 2014 18:35 +2

nostradamus draga, fiecare te interpreteaza cum vrea, noi insa nu te credem

# unbr 21 December 2014 18:54 +3

@nostrad aSa zici ,dar inscriere persoanelor care habar nu au de sustinerea vreunui examen.Oameni politici,consilieri la primaria vanju din vale,Eba, udrea, si ceilalti stiiprea bine.Asa ca laso mai moale cu accederea exigenta ha h a.craciun fericit...Sf.ION va adu c e lumina

# PNL 21 December 2014 18:59 +4

Alina sefa pnl_ilor vafi noul presedinte unbr. Poate ne publicati grilele drei. SI a lenutei,sova si asam.d. Sa putem vedea ce exigenti sunteti.

# Domnule Florea 21 December 2014 19:38 +8

Idee nu aveti cate drepturi incalcati in relatia de ,,razboi'' dusa si intretinuta artificial contra avocatilor legali, de 10 ani de zile. Au fost oameni care au murit tarati si hartuiti prin instante, Dumnezeu sa va dea linistea de sarbatori, aceea liniste pe care a-ti creat-o in ultimii 10 ani. Mai bucurati-va de ultimele sarbatori linistite, apoi vine momentul adevarului.Mult noroc

# Driha Ioan 21 December 2014 19:41 +7

Pentru Domnu Florea vrăjală multă fără să fixeze data ,ziua ,anul inființării baroului condus din Hotelul de la Techerghiol nu este inființat nici din punct de vedere : execuțional, legislativ, jurisdicțional , frica că o să află și americanii e mare jale că deținuții care au avut avocați de la Florea neinființată vor face plăngeri la CEDO lipsă de apărător băgați cu japca de nepotismul judecătorilor , astai adevărul după 1989 încă 25 de ani de comunism pe care suferim și acum.ADEVĂRUL NU TOLEREAZĂ ERORI.

# dan mihai 21 December 2014 19:43 +2

Sa inteleg ca unbr bota va deveni legala? Nu am treaba cu nicio tabara.. cei mai buni se vor vedea

# Catalin Racaceanu 21 December 2014 22:32 +7

N-ai cum sa intelegi - e singura legala de la infiintare- 2004.

# Driha Ioan 21 December 2014 20:32 0

Am scris adevarul de ce nu apare pe luju nu -am jignit pe nimeni e părerea mea personală ce ma scris.

# Coco 22 December 2014 04:22 +2

Este timpul unei revolutii si in acest domeniu, deoarece din cauza acestor probleme, ce sunt musamalizate la anumite nivele Romania are probleme si in afara tarii, intrucat pe cai diplomatice au fost sesizate mai multe ambasade, carora li s-a adus la cunostinta despre pidicile puse in vedere gasirii unor solute favorabile pentru toate partile implicate in conflictul celor doua barouri, si care s-ar fi gasit demult in cazul unei adevarate democratii mai ales ca, asa cum am mai aratat de atatea ori si o voi sustine pana la clarificare suntem pusi intr-o situatie destul de hilara ca tu in tara ta, indiferent de aripa din care faci parte, sa nu poti sa-ti castigi o paine, sa nu poti pleda, in calitate de avocat, iar strainilor, ce vin in calitate de avocati comunitari sa li se dea acest drept, fara a mai fi intrebati daca sunt legali sau nu.

# GUY FAWKES 22 December 2014 12:00 +6

VICTORIE IMPORTANTA http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=29900000000368580&id_inst=3 ra estimata: 08:30 Complet: C35-APEL Tip solutie: Nefondat Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Admite cererea de intervenţie în interesul intimaţilor-pârâti Cabinet individual de avocat Ion Tudoran Alexandru şi Uniunea Naţională a Barourilor din România. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 19.12.2014, în şedinţă publică. Document: Hotarâre 1326/2014 19.12.2014 ACTIUNEA PRIN CARE S_A CERUT DIZOLVAREA SI RADIEREA UNBR 2004, CONSTATAREA NULITATII UNBR 2004 !

# asa 22 December 2014 14:16 -5

Deci va fi dizolvata

# Alberto Kurtyan 24 December 2014 08:18 0

Nu va fi dizolvata. A fost respinsa cererea de dizolvare.

# pt ,,asa,, 24 December 2014 11:46 0

Deci UNBR (Bota) va fi dizolvata la Calendele Grecesti !

# Mircea PELEA 22 December 2014 20:13 +7

Buna seara ! Cu siguranta ca institutiile europene abilitate vor da castig de cauza U,N.B.R.-BOTA intrucat este singura uniune ce functioneaza sub auspiciile Legii nr. 51/1991. De 11 ani UNBR-BOTA isi desfasoara activitatea fara niciun fel de incalcari ale dreptului de a functiona A se vedea sutele de solutii NUP date avocatilor din acest barou, acuzati de cei de la Baroul-Florea pentru infractiunea de exercitare a profesiei de avocat in afara legii. In rest: sa auzim numai de bine !

# stiri 22 December 2014 20:51 +6

Trioul arogantei compus din corlatean, ponta si dragnea incep pelerinajul la parchet. Speram ca urmatorii sa fie capii traditionali care prin minciuni au indus publicul in eroare cu privire la infiintarea barourilor.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 22 December 2014 21:09 0

Actul de constituire al oricarei personae juridice, este acel inscris prin care au luat initiative indivizii persone fizice, in scopul alcatuirii organizatiei, si astfel, isi declara voinata in acest sens. Omul, trebiue sa se individualizeze atat el in calitate de persoana fizica, cat si organizatia ce se creeaza prin denumire, sediu, obiect de activitate si alte forme impuse de legea. Or, statutul este actul prevazut de art.34 din Decretul 31/1954 prin care cei care se asociaza stabilesc normele de organizare si functionare a viitoarei organizatii profesionale. Actul de constituire cat si statutul persoanei juridice, adoptate de adunarea generala, Conferinta sau/si congres, impreuna formeaza ceea ce numeste generic dl. Bota U.N.B.R., si reprezinta actul de infiintare constatat cu autoritate de lucru judecat atat de Prchetul de pe langa Tribunalului Botosani cat si de Parcehetul judecatoriei Timis. Actul complet care organul competent recunoaste infiintarea, care-i mai oarecare?

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 23 December 2014 20:27 0

Protectia penala si administrativa a atributelor de identificare a persoanei juridice legal infiintata de dl. Bota este asiguratat de Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurentei neloiale M. Of. nr.24/30.01.1991 completata prin Legea nr. 298/2001 M. Of. nr. 313/12.01.2001, spre exemplu, art.5 lit.a din aceasta lege, dispune ca reprezinta infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 2 ani, sau cu amenda de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei " folosire unei firme, inventii, marci (...),unei emblem sau unui ambalaj de natura sa produca confuzie cu cele folosite legitim" de catre dl.Bota Pompiliu, in baza unei hotarari judecatoresti ramasa definitiva (art.129 Constitutie).In cazul in care autorul faptei savarseste fara drept si nu se conformeaza hatararii instantei prin care s-a aprobat legal infiintarea de "barouri si notatriate" acesta va putea fi obligata la plata unei amenzi in folosul satului, pentru fiecare zi de intarziere. vedeti art.55 din Decretul nr.31/19954.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 24 December 2014 17:20 0

Capacitatea de folosinta a denumirii de barou si unbr reprezinta acele dreturi legale ce sunt cuprinse in actul de infiintare si statutul Asociatiei, inscrise in hotararea judecatoreasca ramasa definitive prin care s-a satuat toate drepturile si obligatiile civile ce corespun scopului stabilit de lege si de art. 1 alin.5 din Constitutia Roamniei. Conform art. 14 din Decretul - lege nr. 90/1990 M. Of. nr.32 din 28.02.1990, sanctiunea nerespectarii regulilor privind capacitatea de folosinta, precum incheierea unui act juridic civil de catre un element component al structurii organizatorice a personae juridice sau de catre o unitate care se gaseste in faza dobandirii personalitatii juridice sau a lichidarii va atrage nulitatea absoluta a ctului juridic civil (nulitate virtuala) art. 34 alin.2 din dceret 31/1954 precizand : "orice act juridic care este facut in vederea realizarii acestui scop este nul". fara capacitate de folosinta deplina nu poate exista persoana juridica (Legea 51/1995).

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 25 December 2014 17:29 0

UNBR, traditional, de ce nu prezinta si/sau nu au prezentat acte de infiintare, actul de oautorizare judecatoreasca (hotararea sau incheierea judecatoreasca definitiva si irevocabila), acestea, avand de regula efectul dobandirii personalitatii juridice. Or, numai prin autorizarea judecatoreasca se dispune inscrierea in registrul creat special pentru toate categoriile de personae juridice legal infiintate, care nu se exclud astfel de procedure, ci ele se completeaza atunci cand art.1 alin.5 combinat cu art. 16 alin.2 din Constitutia Romaniei o cer obligatoriu, chiar daca ar fi avut alta finalitate; nerespectarea art. 14 din Decretul - lege nr.90/1990 impune sactiunea, intrucat s-a incalcat notiunea de "act de infiintare autorizat" reprezentand o operatiune complexa si intrunirea cumulativa a mai multor acte precm : actul de constituire, autorizarea organului competent si in final inmatricularea (inregistrarea) si inscrierea obligatoriu si egal a oricarei personae juridice din Roamnia.

# Bin 25 December 2014 20:39 0

Decizia Curtii Constitutionale privind religiile este valabila si privind profesiile liberale (ex. avocatura) din Roamnia. Gandind altfel va fi foarte grav si discriminator in raport cu acestea din urma.

# Grig 27 December 2014 13:23 0

E bine venita, decizia Curtii Constotutionale la acre va referiti, pentru a fi interpretata vis-a-vis de profesiile libarale din Roamniia constitutite in mod legal in timp si spatiu potrivit Decretului nr. 31/1954 valabil si astazi pentru cei infiintati atunci in mod legal.

# Gigi 27 December 2014 22:07 +2

Care este legatura intre credintele religioase si profesiile liberale? Exista o mare diferenta intre intre institutia libertatii de gandire si libetatea de asociere.

# Grig 28 December 2014 10:27 0

Legatura se regaseste in prev. art.30 alin.1 si 2 coroborat si cu pct. 7 din acelasi articol enuntat, adica "incitarea la discriminare" (a profesiilor liberale infiintate legal sa functioneze pe teritoriul Roamniei) asa e scris in Constitutia Roamniei, sau nu cunosti despre aceasta?

# Iulian Cezar Petcu 28 December 2014 16:21 -5

Comisia EUROPEANA trebuie sa ceara Parchetului General European începerea urmăririi penale fata de Pompiliu Bota pentru savarsirea următoarelor infracțiuni prevăzute de ART .244 .Art.322,323 ART 327,art.361,art.368,art.258

# off...offf 29 December 2014 13:45 +2

Mai ,,Parchetule general ieuropean'' ce ar fi ca Dumnyezo sa se sesizeze din oficiu cu privire la bazaconiile pe care le elucubrezi? si sa ia masura inceperii judecatii de apoi asupra ta?

# comisia europeana 31 December 2014 21:43 +2

Se aproba mai iulica urmarirea pentru toate infractiunile din codul penal pe numele gurului avocaturii fara acte care a pacalit vreo 20000 de fraieri care au dat spagi imense ca sa profeseze.

# BI 29 December 2014 14:31 +2

Întrebarea care se pune la momentul actual este: Ce vom face dacă guvernul convinge forurile europene că singura Uniune legal recunoscută este cea Traditională? Ce zici Bota, îți pui această întrebare în loc să răspunzi arogant la întrebările celor puși de tine să aștepte 10 ani cu sufletul la gură momentul în care să fie recunoscuți și acceptați în toate instanțele și parchetele?

# Pentru BI 29 December 2014 15:14 -2

"Ce vom face dacă guvernul convinge forurile europene că singura Uniune legal recunoscută este cea Traditională?". Daţi examen pentru primirea în profesie la Uniunea legal recunoscută. Baftă multă! În caz contrar, riscul este ca în cauzele penale să nu aveţi norocul unei achitări, iar licenţa în drept cu cazierul pătat ar putea rămând o hârtie fără valoare..

# Piki 29 December 2014 17:26 -2

Ce faci "BI"-ule ?! pui intrebari absurde, dupa care tot tu raspunzi?! Mare-i gradina Domnului... In plus, ce-ar fi sa-ti vezi tu de ale tale si sa ne scutesti cu comentariile de 2 bani ?!

# marian marean 29 December 2014 16:13 +1

Ce sa faca? Minte in continuare si publica hotarari pe bota.ro site ul lui ma ca ii uniuniea lui nu alta.. si ia bani de pe prosti ! Corecteaza oamenii care scriu gresit gramatical.. daca afla cine esti pe luju te da afara din uniune ca nah ii uniunea lui si face ce vrea... Chiar daca nu au traditionalii acte.m ei profeseaza zilnic, nu ca noi stam si asteptam ce ? Rog toti studentii.. nu da ti ex la bota , ii cea mai mare vrajeala !!! Nu au un congres, nu au un secretatiat, nu au barouri in toate judetele, nu ai sustinere, cum ai comentat ai zburat.... dar abea ast data de 6 sa il dau in judecata pe bota sa cer si eu frumos vreo 300.000 de euro de pe inselaciunile lui mizerabile !

# oarecare 29 December 2014 17:54 0

Forurile europene nu judeca nimic, intreaba Romania, prin guvernul sau, care barou este cel legal. Atat. Asta inseamna infrigement, nu suntem colonie, nu analizeaza ei prostiile insirate de Bota. Se solicita un raspuns care este automat luat in considerare. Nu vei fi singurul care se va duce cu scandal la el, sigur cunosc unul care va face la fel.

# Totti 29 December 2014 19:03 +1

"Stimate oarecare", faptul ca esti total pe langa stiinta dreptului era de notorietate. Dar, chiar asa, sa ne-o dovedesti fara putinta de tagada, e, intr-adevar, ceva. Spre disperarea ta, intr-un termen foarte scurt, monopolul entitatii-Florea asupra profesiei de avocat va deveni istorie(urata, ce-i drept).

# oare k r 29 December 2014 20:32 0

Oare k r, si pe tine te asteptam la UNBR, cu drag ! Poate mai lasi ceva din alea 300.000 de euro !

# Titi 29 December 2014 20:14 0

Ponta, este ca un pisicut..... Nu poate decat sa recunoasca dictatura in care a trait in PSD.

# awa 3 January 2015 19:14 +1

Consiliul Concurentei a fost obligat in instanta sa investigheze abuzul de pozitie dominanta al traditionalilor inexistenti de jure_aceeasi procedura cu infringmentul insa la nivel National!La multi Ani!!!!!!

# GUY FAWKES 4 January 2015 14:58 +1

Numar de dosar? instanta?

# GUY FAWKES 4 January 2015 18:12 0

Numar Dosar? Instanta?

# awa 5 January 2015 12:02 0

Citeza pe GUY FAWKES

Numar Dosar? Instanta?

Nr. dosar, instanta, cand hotararea va deveni irevocabila, nu inainte !!!Asta asa ca sa nu intervina Mafia!!!

# unul inselat 4 January 2015 20:20 0

trezeste-te d-le Bota ca altfel dai de drecu în acest an, poate in această lună. poate găsești timp ca mâine să treci pe la Ministerul Justției să vezi ce și cum au considerat ei că stau lucrurile. Ai grijă,dom-le Bota ca noi te-am numit și noi te dăm afara!!! Succesuri.

# DRECU 4 January 2015 21:01 0

Sa te ajut sa scrii o plangere ? A, e mai greu cu gramatica, ce DRECU !

# Dycu 4 January 2015 21:25 +6

Oameni buni, daca sunteti intregi la minte, stiti ce inseamna o hotarare judecatoreasca ramasa definitive in conformitate cu legile in vigoare privitor la infiintarea de barouri. De asemenea, legea obliga la stabilirea sediului din chiar momentul infiintarii oricarei entitati si mai prevede obligatia publicitatii sediului, care se realizeaza prin inregistrare ori inscrierea persoanei juridice in registrele special create pe landa instantele competente teritorial in toata tara. Respectarea prevederlilor legale sunt in sarcina persoanei juridice obligata sa respecte Constitutia si legile natonale. Unde scrie in Legea 51/1995 ca este iregistrat sediul persoanei juridice cu denumirea de barouri si unebr, traditionale sau clasice, si cand ori cum au luat fiinta aceste entitati enuntate mai sus, daca in norma juridical nu scrie clar sediul indicat de grupul indivizilor, personae fizice, care este legea aplicabila pentru entitatea voastre fara documente de infiintare a persoanei juridice?

# bota 5 January 2015 09:15 -2

ops:' /> ce rusinos ca bota,condamantul penal,isi mai arunca dejectiile pe acest site...juristii reali cer condmaanrea sa urgenta !!!!

# cine 5 January 2015 11:44 -1

Ader la ce spui tu, da spune-ne cine esti ca sa ne vedem.

# jurist real 5 January 2015 13:48 0

Ce jurist real esti tu daca nu stii sa scrii ? condmaanrea ?

# ? 5 January 2015 15:22 0

Luju?

# Eu 5 January 2015 22:14 0

stie cineva pana la ce data trebuie sa sa pronunte comisia europeană

# Da 6 January 2015 09:35 0

Da. Pana astazi 6 Ianuarie 2015. Succesuri!

# BI 6 January 2015 08:35 0

Nu data conteaza ci modul in care Guvernul a tratat problema. Daca guv. ne declara nelegali atunci putem taia frunza la caini. Sper sa nu fiti la fel de indolenti ca si pana acum si sa va deziceti de aceasta mascarada in cazul in care vom fi declarati in afara legii.

# pt BI 6 January 2015 11:04 +1

Mai BI, tu nu ai cum sa fii jurist. De cand poate guvernul sa se substituie justitiei si sa "ne declare nelegali" ?! Stiinta dreptului nu e pentru tine, apuca-te de altceva.

# ASA E 6 January 2015 12:24 0

Asa e, BI asta nu e avocat, se baga singur in seama ! Ignorati-l.

# GUY FAWKES 6 January 2015 14:46 +2

Deocamdata 2 instante CIVILE au retinut in considerente ca nu se poate desfinta UNBR 2004 si nici cabinetele infiintate prin decizia Decanului! PAI cam cum sta treaba mai domnilor BI et CO? CUm zice JS 1? Nu se poate desfiinta fara a fi adusa atingere hot judecatoresti de infiintare? Rusinica Rusinica!

# pt GUY FAWKES 6 January 2015 16:19 +2

decizia Trib. Buc. e definitiva ! Recursul e cale extraordinara de atac ! UNBR (Bota) nu se poate desfiinta, iar alta UNBR si alte barouri nu se mai pot infiinta !

# bombardier 6 January 2015 16:33 0

mai Guy,da-ne o hotarare batuta in cuie si nu in prima instanta.Dupa aceea vom mai discuta

# GUY FAWKES 6 January 2015 19:10 +1

Pai ti-am dat! JS1 fond - TB apel! Hai pa ca nu citesti bombardier

# Florica 6 January 2015 17:36 +3

Pai vad ce avocati traditionali sunteti, nu Guvernul hotaraste, ci instanta a dat o hotarare deja in acest sens pe care Ponta trebuie doar s-o respecte obligatoriu, intrucat este definitiva si irevocabila privind infiintarea de barourri de catre Asociatia lui Bota. Nu va este inca prea clara treaba?

# Bena 6 January 2015 17:50 +1

Inregistrarea persoanei juridice constituie mtricea primara a orcarei institutii, trecuta legal intr-un registru special pentru functionarea in mod corect si legal, dupa care ulterior pot fi inregistrarte alte date, documente si orice informatii ce sunt publice cu privire la entitatea in cauza. Secretul vostru este ca nu aveti acte si va este frica de ce va urma pentru modul cum ati functionat pana acum. Ponta este si el avocet la voi, dar ce fel de avocet am vazut noi la televozor ca-i plagiator. Ii srie altii cartile ca si Elenei Ceausescu si el le publica doar. Dovada ca a si renuntat stiind ce a facut.

# Viorel 6 January 2015 18:20 +2

In statutul tarii romanesti scrie clar citez: "Impotriva hotararilor judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac, in conditiile legii." Tot acolo mai scrieCitez: "Niciun grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea in nume propriu." Nici macar Ponta, nu-i asa?... Traditrionalilor, care-i legea voastra pe care o respectati voi in prezent?

# leges 7 January 2015 23:12 +2

De fapt traditionalii nu au lege. Ei au niste lideri care mizeaza pe intelegeri ce tin de domeniul infractional, cu personaje numite politic , fara stiinta de carte. Aceste personaje ocupa locuri nemeritate tocmai pentru ca sunt usor de prostit si santajat. Le cere guru sa faca aport, ei se conformeaza.

# Alex 8 January 2015 11:50 +2

Desi, in cazul meu, exista autoritate de lucru judecat, prin care s-a statuat ca am dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995, o judecatoare, fosta "avocata" la Florea, nu da 2 bani pe lege si chiar azi, 08.01.2015, m-a umilit in sala de judecata, in fata clientilor si a cutumiarilor, nerecunoscandu-mi dovedita calitate de avocat. Domnule Johannis, ce parere ai de acest abuz ?! Comisia Europeana face ceva impotriva persecutarii avocatilor-Bota ?! Cand ?! Murim de foame cu dreptatea in mana. Cand vor plati acesti judecatori corupti pentru abuzurile savarsite ?!

# revolutia 8 January 2015 16:50 +3

Ma uit si la ex popa ionascu actual avocat la florea. De ce a renuntat la popia lui? Fiindca cistiga mai bine in avocatura. Acum isi da cu parerea si ii contesta calitatea unui confrate care nu mai face parte din patriarhia romana.deci in romania daca nu te inregimentezi intr-o gloata cu sustinere politica nu ai dreptul sa existi. Rusine pentru fostul preot ionascu. Si apropo apare toata ziua la tv. Cind isi face meseria ca.mie ujul nu-mi ajunge timpul? E super unii fac la tv de toate. Deja mi-a provocat o imensa greata. M-am scirbit sa vad atita minciuna si fariseism.

# h 8 January 2015 17:58 +2

Oare popicul avocat realizeaza cat de ridicol este? O fi poate pe placul babelor senile, dar pe noi cei din breasla juridica ne oripileaza. Observ ca toti neputinciosii juridic cauta sa se afirme prin mass media. Parca inclin sa-i dau dreptate putin lui florea cind vad atita prostie expusa cu generozitate la tv.

# Fane 8 January 2015 16:59 +1

Toate actele secrete ale trasditionalilor sunt inexistente pana la proba contrara. Dupa o sesizarte prealabila a autoritatilor competente , inclusive sefii ierarhici ai judecatoarei in cauza, solutia este sa actionati in judecata in fata instantei de contencios administrative atat Ministerul Justitiei cat si CSM cu privire la acest exces de putere al magistratului. potrivit art. 1 alin. 5 si art. 16 alin. 2 si raportate la art. 126 alin. 6 din Constitutie sunt valabile si pentru judecatori. Se putea face recurs impotriva incheierii odata cu fondul spetei.

# avocati(Bota) 8 January 2015 21:31 +2

Exista inca multi judecatori corupti care ne ingradesc dreptul la munca, la libera alegere a profesiei, a locului de munca si nu patesc absolut nimic. Cat timp va mai dura aceasta imensa nedreptate ? Tacere totala si cu privire la declansarea infringementului de catre Comisia Europeana. Au trecut deja 11 ani de umilinta si persecutare, fara vreo schimbare in bine, ani pierduti, din cauza mafiei din magistratura, pe care nu ni mai da nimeni inapoi.

# crestin 8 January 2015 21:33 +3

Ma uitam la antena stars si surpriza...avocatul ionascu . Asa un om imposibil rar mi-a fost dat sa vad. Acest om a fost preot??? In cazul asta nu vreau sa mai vad un asemenea preot niciodata in viata mea. Pai asta daca-l intalnea pe arsenie boca ci d umbla imbracat civil prin bucuresti cred ca il dadea pe mina securitatii. Sper ca niciodata sa nu msi vad asa un individ.

# habar nu are 8 January 2015 21:44 +2

Marele avocat a afirmat ca-si "da demisia din avocatura". Oare ce avocat e asta daca el inca se crede angajat ?? O fi angajat individul de isi da demisia?? Ia uite fratioare ce multa carte stiu avocatii . Sper sa nu reprezinte in instanta ca 'si baga clientul in pirnaie.

# oripilat 9 January 2015 13:34 0

Cititi cum a intrat ponta in avocatura in anul 2003 prin doctoratul plagiat. Florica ce ai de spus? Noi nu suntem admisi ca nu suntem pinochio si nici politicieni corupti. Hai sa vedem cati sm******heri au dat examen la baroul vostru de securisti?

# nana 9 January 2015 13:37 0

Pe voi vă preocupă problemele altora dar nu știți ce a transmis Guv. la Comisia europeană! Sunteți niște babe bârfitoare și nimic mai mult!!!

# bella 9 January 2015 14:24 0

Citeza pe nana

Pe voi vă preocupă problemele altora dar nu știți ce a transmis Guv. la Comisia europeană! Sunteți niște babe bârfitoare și nimic mai mult!!!

Pai spune tu ce a transmis.

# pt nana 9 January 2015 14:58 0

"nana" alias "BI", te recunoastem chiar daca iti schimbi pseudonimele. Nici acum n-ai invatat ca Guvernul nu se poate substitui justitiei ?!

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 9 January 2015 20:25 0

Ce spune Guvernul,nu poate reprezrenta izvor juridic, egal cu o hotarare judecatoresca ramasa definitiva si clara pentru infiintarea de "barouri".Potrivit Deciziei nr.608/1991 a Tribunalului Suprem in C.Statescu,op.cit.,p.108:"..fplosorea indelungata a unui nume sau prenume nu atribuie persoanei respective acest nume,numele fiind un drept personal nepatrimonial care se dobandeste prin posesie".Or,denumirea de barouri sau unbr ale avocatilor traditionali sub spect achizitiv oricat de indelungata ar fi perioada de timp in care o persoana juridical a folosit un nume, aceasta nu este de natura sa duca la dobandirea acelui nume direct prin lege si am enuntata. In doctrina s-a ajuns la concluzia ca dreptul la nume este de natura morala,respectiv"numele este pur si simplu un element al personalitatii si un semn distinctiv care are drept scop nu numai de a determina filiatia individului,dar si de a-l individualiza in societate".A se vedea C.Hmangiu,I.R.Balanescu,Al.Baicoianu,op.cit.p.141-142.

# kore 9 January 2015 21:08 +2

Pe antena stars popa ionascu insulta baroul legal bota. El ne considera barou paralel si exemplifica cica cine este asistat de un avocat de la baroul paralel e considerat lipsit de aparare. Popa mincinosul si cu tutankamoana bat in biserica si in tot ceea ce exista si nu este subjugata de mafie. N-am crezut ca un popa poate minti atit de ordinar.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea 9 January 2015 21:21 +1

Revin pentru a completa eroarea (omisiunea), astfel a se intelege corect ca :" folosirea indelungata a unui nume sau prenume nu atribuie persoanei respective acest nume, numele fiind un drept personal nepatrimonial care nu se dobandeste prin posesie". Potrivit art.29 din Decretul 31/1954"Institutiile de stat, ca persone juridice pot fi infiintate prin lege, decret sau hotarare a Consiliului de Ministri" - nu e cazul unbr sau barourilor traditionale - care nu au respectat art. 14 din Decretul - lege nr.90/1990. " Actul de constituire este acel inscris prin care cei care au luat initiativa alcatuirii organizatiei isi declara vointa in acest sens. El trebuie sa individualizeze organizatia ce se creeaza prin denumiore, sediu, obiect de activitate." "Stautul este actul prin care cei care se asociaza stabilesc nomele de organizare si functionare a viitoarei organizatii."Or,traditionalii,nu dovedesc acest lucru firesc si moral pentru infiintarea persoanei juridice ce pretind ca ii reprezita.

# BERCEA MONDIAL ,, e manevra lu frații miei............... 9 January 2015 23:44 0

Ref comentariul semnat de # Av. Popa T. Nicolae - baroul Tulcea: 1. Conform art. 5 din Decretul nr. 281/1954, in vigoare până la 09.06.1995 ,,colegiile de avocați se inființează prin ORDIN AL MINISTRULUI JUSTIȚIEI. Art. 12 din Decretul lege nr. 90/1990 in vigoare tot până la 09.06.1995, schimbă denumirea de MINISTERUL JUSTIȚIEI in COMISIA PERMANENTĂ, iar DENUMIREA DE COLEGIU în BAROU.

# jan de la bucale 10 January 2015 10:21 0

Trimite-i ba decretul si legea 3/1948 la marele avocat tv ionascu. Aseara a adus-o si pe avocata care l-a facut om. Daca ati fi vazut ce figuri de dezaprobare avea avocata. El ii dadea prosteste inainte cu barpurile paralele ca nu sunt recunoscuti avocatii lui bota in penal. Tipul si-a dat examenul, e catastrofa in drept. Din pacate e plin de poleiti in avocatura. Ma uitam la batrinica aia, parca ii era rusine si-l contra fin pe ionascu, iar el dadea cu oistea in toate gardurile. Incerca sa-l intimideze pe preotul cu icoana din garaj, nu asculta nimic, el era judecator, procuror, avocat , expert etc. Omul s-a facut de cacao si ineserie si ca om. Ne-a convins ca stiinta lui de carte este redusa. Maestra lui s-a umplut de rusine.

# moromete 9 January 2015 21:47 +1

Dupa avocatul in ghilimele ionascu infractiunile se impart in mari si mici. Brava la mai mare cu stiinta de carte

# FIFI 9 January 2015 23:10 +1

SI CE FACETI MA ROG FRUMOS? AVETI AVOCAT IN GREVA FOAMEI LA COVASNA SI VA DOARE UNDEVA.ESTE MAI UMILIT DE COLEGI SI PRESEDINTE CA NU IL SUSTIN IN DEMERSUL SAU.SA VA FIE RUSINE

# oarecare 10 January 2015 09:40 0

Bota mananca bine, i se rupe de grevist !

# dan 9 January 2015 23:14 0

despre ce emisiune este vorba

# raspuns 10 January 2015 10:29 0

Pe antena stars la emisiunea lui morar referitoare la icoana din care curge mir ce se afla intr-un garaj. Preot este un tip care a parasit patriarhia romana si face parte din alt cult crestin ordotox infiintat dupa rigorile legii. S-a gasit morar sa-l aduca pe specialistul ionascu care a sarit la beregata omului ca e infractor daca nu face parte din patriarhia romana. Nu tine cont ca omul are o icoana care se pare ca a facut minuni. Nu domnule, daca nu esti don gasca lui ionascu esti infractor. Ca sa puna capac a inceput cu exemplul barourilor paralele unde a mincat ciuperci in necunostinta de cauza. Asa cum zice cineva mai sus a spus numai prostii, impartea infractiunile in mari si mici, scotea perle juridice pe banda rulanta. Maestra lui avea o privire de om care voia sa intre in pamint de rusine, il contra fon dar asta abera la greu. Mai avea putin si-l batea pe preotul din garaj.Rusinos, pai daca il cunostea pe marele Arsenie Boca cred ca-i facea plingere penala si-l insulta.

# UNBR Bota 10 January 2015 10:33 0

fifi, iti raspundem daca ne spui cum te cheama si cand ai fost exclus din avocatura !

# Nely 10 January 2015 10:38 -1

Sunt si asa zisi revolutionari din Pitesti, in greva foamei pentru a primi indemnizatii ca ar fi facut credite la banci si ce-i cu asta? In democratie, fiecare este liber sa faca ce vrea, dupa mintea sa ingusta pe care o au fiecare, dar sa nu deranjeze pe altii, ordinea publica si bunele moravuri. Voi, traditionalii, chiar deranjati prin faptul ca Ponta este genul de avocet fara examen in avocatura crea a facut 380 de milioane de Euro din avocatura - dupa declaratia publica de la ora 22 si 20 din data de 09.01.2015 pe Realitatea tv. Cati bani a aplatit impozite la stat din acesta suma si de unde provin omnorariile? Nu cumva sa-u platit in felul asta cei care au fost protejati pentru ca distrugeau si taiau padurile pe timpul cat a fost propcoror?... De ce nu se autosesizeaza Agentiia de Integritate si ANF? Nu este exclus sa fi fost primit in avocatura chiar in acest scop cu sprijinul lui A.Nastase, sa fi fost platit dupa aceea ca si Ioana Basescu cu milioane de Euro. Cine-I controleaza?

# Dedyu 10 January 2015 10:43 -1

Conform principiului aplicarii immediate a legii noi este valabil art. 14 din Decretul - lege nr. 90/1990. Nu cocolositi normele juridice democratice din perioada revolutiei ale FSN si cele dupa 1990 inclusive art. 51 din Constitutie.

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea - UNBR Bota 10 January 2015 13:55 -1

Inmatricularea persoanei juridice reprezinta operatiunea inaintea inceperii activitatii oricarei entitati si are drept scop luarea in evidenta prin acordarea unui numar de inregistrare, respectiv constitutirea unui dosar cu documente in acest sens.De regula, prin inmatriculare se dobandeste personalitatea juridica, totodata, entitatii i se elibereaza certificatul de iregistrare continand numarul de ordine in registrul special creat la grefa judecatoriei in teritoriu.Pentru a-si desfasura activitatea, persoana juridical,dupa inmatriculare este obligata sa se inregistreze fiscal ca subiect de drept in acest sens, astfel entitatea fiind luata in evidenta, insa nu tine de infiintare a persoanei juridice,ci de indeplinirea acestei conditii speciala pentru a functionain mod legal (moral).Notiunea de identificare reprezinta modul de individualizare si/sau procedura prealabila urmata de oricare dintre membrii (asociati) fondatori care au formulat cererea de inregistrare a asocoatiei.Or,voi?..

# nelutu 11 January 2015 10:57 +1

Sunt noutati cu privire la raspunsul M.J. referitor la infringement ? Un

# nelutu 11 January 2015 11:05 +1

Unde putem vizualiza detalii despre pozitia U.E. vis-a-vis de procedura de infringement ?

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea - UNBR (Bota) 11 January 2015 21:18 0

Reglementarea generala a persoanei juridice se regaseste in actul normativ cu character exemplificativ, Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale. Decretul nr.31/1954 prevede aceasta formulare in chiar titlul sau, si este reglementarea generala cu valoare de drept comun in baza caruia dl.Bota Pompiliu a respectat acele dispozitii coroborate cu art.817 din C. civil, abrogat, ce se refera, in schimb, la donatii facute persoanelor juridice morale.Or, subiect de drept civil, distinct, este persoana juridica care se infiinteaza in mod legal,adica se organizeaza in sensul de a fi capabila sa aiba drepturi si obligatii privind reglementarea juridical generala a persoanelor in conformitate cu art.51 din Constitutia din 1991, aprticipand la raporturile juridice cu respectarea cerintelor legale de fond si forma prevazute astazi de Noul cod civil in vigoare.Potrivit art.16 alin.2 din Constituie,barourile traditionale,nu trebuie sa confunde organizarea lor, identic, cu putinta celor de stat.

# BI 12 January 2015 10:55 +2

Măi Popa tu chiar ar trebui să vizitezi un psihiatru. Ce ne intereseaza pe noi prostiile tale si ale altora? spune-ne ce a răspuns Guvernul la solicitarea organelor europene? Atat si nimic mai mult1 Nu mai aburiti lumea, cred ca a fost destul. Bota a depus niste documente la MJ, ca urmare ar trebui sa stie la ce sa ne asteptam.

# Frederik 12 January 2015 17:45 -1

Domnule BI, problema avocatilor inscrisi legal la barourile UNBR Bota nu se rezolva nici de Guvernul Roamniei si nici de Uniunea Euripeana, ci de noi cei interesati in fata instantelor competente de judecata. Or, nu prea vad de ce te framanta comunicatul lui Ponta Victor Viorel sau ce scrie av. Popa din Tulcea. Spune-ne cum te numesti sa stim cu cine dicuta, nu te ascunde su acele initiale care nu ne spune nimic de domnia ta.

# frauda =infractiune baroul Florea 12 January 2015 19:12 +3

Victor Viorel Ponta a luat doctoratul prin furt intelectual. A fost admis fara examen in avocatura pentru ca avea titlul de doctor. Deci ramine avocat sau nu? Banii realizati ii da inapoi sau nu? Pe astia de la Bota ii catalogati ca nu sunt legali.Dar baroul vostru de mincinosi si hori cum este? Cum a cistigat ponta 650 000 de euro? E strigator la cer cat de mincinosi sunteti si mai ales hoti!iar tu BI esti acelasi nerusinat zis oarecare alias avocat traditional.

# dl Bota 12 January 2015 19:15 +3

as aduga la raspunsul catre cei cu infrigementul si situatia primului ministru care a fraudat pentru a fi avocat. UE va vedea ca guvernul este condus de o persoana care a fraudat, deci credibilitatea tinde spre zero.

# Cudalbu 12 January 2015 20:42 0

Nu i-a cerut nimeni lui ponta sa dea ordonanta privind renuntarea la diploma sa de doctor, iar daca a facut-o nu poate fi gluma si trebuie aplicata imediat legea. Orice decizie va lua ccr se aplica de la momentul publicarii in M. Ofivcial al Roaminiei valabila pentru viitor. Ca si declaratia notarialal de renuntare la mostenire, si renuntarea la diploma este identica, si mai ceva decat sipla declaratie notarilala de renuntare la dreptul de a mosteni este legea cu aplicare obligatorie si imediata.

# nelutu 12 January 2015 23:22 +3

Cand se vor acorda cauze din oficiu avocatilor din unbr bota ?

# neluta 13 January 2015 09:31 -1

La calendele grecesti.

# neluta 13 January 2015 13:11 0

La calendele grecesti.

# nelutu 13 January 2015 18:26 +3

Eu cred ca cei in baroul bota sunt discriminati , si drept umare a trebui sa aiba acces la cauzele din oficiu ca si cei din baroul traditional .

# BOTA 13 January 2015 13:18 +1

ops:' /> doresc arestarea celor din baroul bota ca nu sint avocati adevarati.va rog sa nu ii mai acceptati in instante!

# FLOREA 13 January 2015 13:46 +2

Doresc arestarea celor din baroul florea, intrucat nu sunt avocati adevarati. Va rog sa nu-i mai acceptati in instante.

# iordachescu 13 January 2015 21:27 +3

doresc arestarea noastra pentru ca nu ne-am infiintat si am inselat statul prin insusirea banilor de la MJ cu titlul de oficii, gratie ministrului asociat la infractiune.

# Grigore 13 January 2015 16:58 -2

Vedeti art. 1 alin. alin.1 si 5; art. 2 alin. 2 ; art. 16 alin. 2 si art. 126 alin. 2 din Constitutia Romaniei. Ce aprobare trebuie sa dea Ponta sau U.E.?!....

# gigi 13 January 2015 23:35 +3

Ce rost are sa fti arestati ? Eu cred caeste loc in tara pentru toata lumea. Important este sa se ajunga la o intelegere care dupa parerea mea , este conditionata de anumite orgolii .......

# bella 14 January 2015 10:46 +2

La J Constanta se primesc avocati inscrisi in Baroul Constanta (Bota)?

# Grigore 14 January 2015 18:56 +1

Justitia nu trebuie sa fie o supraputere spune : domnul Klaus Iohannis, Presedintele Roamniei, si noi, inca ne confruntam cu asta contrar art. 2 alin. 2 si art. 16 alin. 2 din Constituia Roamniei.

# 2004 14 January 2015 20:30 +1

# alin 14 January 2015 21:17 +1

La j Baia Mare , Sighet si Targu Lapus instantele primesc av. din baroul Bota ?

# uuuuu 15 January 2015 09:37 +3

Plagiatul lui ponta si intrarea lui in avocatura prin manevre mincinoase trebuie adusa la cunostinta celor din UE. Ce dovada mai mare si mai clara vreti? Totul se ocupa in tara asta politic prin trucarea admiterilor, in asa fel incat intra numai cine trebuie. Asa ca flocaitilor gura mica ca sunteti escroci si impostori. De aia vedem ca baroul vostru e plin de inteligenti de la Spiru Haret si Danubius Galati. De aia va tremura f..undul cind va confruntati cu cei de la Bota in instanta.

# Monte Cristo 15 January 2015 10:38 +2

Sunt in ambele barouri oameni pregatiti si lichele.Cum se pot recunoaste lichelele de la desfiintatul barou comunist? pai in momentul in care se confrunta cu un avocat de la ,,Bota'' pentru a castiga cauza prin manopere dolosive, deci nu pe fondul cauzei, se gandesc sa elimine partea dversa prin ,,ridicarea exceptiei'' Inca nu au realizat cu bibilica aia putreda ca avocatura este o profesie LIBERA, atata timp cat faci parte dintr-o structura INFIINTATA, NIMENI nu poate sa-ti ingradeasca dreptul de a profesa.Dar jegurile sunt multe, mult nu mai aveti.Inceputul de an se lasa cu arestari spectaculoase, inclusiv in randurile fostilor si ai actualilor corifei ai avocaturii.Prea vi sa urcat la cap, daca nu va potoliti, va vor potoli autoritatile.

# guy fawkes 15 January 2015 19:22 +1

revin SI ARAT: UNBR 2004 NU SE POATE DESFIINTA FARA A SE ADUCE ATINGERE HOTARARII JUDECATORESTI DEFINITIVE SI IREVOCABILE IN BAZA CAREIA A FOST INFIINTATA! MUCLES

# Av. Popa T. Nicolae - Baroul Tulcea - UNBR (Bota) 15 January 2015 19:45 0

Orice organizatie profesionala nelegal infiintata potrivit art. 14 din Decret - lege nr. 90/1990, ca exemplu, pot vedea art. 1 "potrivid prevederilor legale in vigoare" Decretului lege nr. 27/1990 dl. Bota Pompiliu prin UNBR legal infiintat - functioneaza - "in temeiul statutului propriu si au dreptul sa-si aleaga forma si structura organozatorica pe care le considera cele mai potrivite specificului lor de creatie, in organizatii cu personalitate juridica, potrivit prevederilor legale in vigoare". Or, dl. Bota Pompiliu, in calitate de presedinte al Asociatiei in baza statutului propriu are dreptu sa infiinteze barouri alegand cat si denumirea legala de UNBR considerand-o cea mai potrivita; specifica dreptului si creatiei sale in baza unei hotarari judecatoresti ramasa definitiva, uzand de prevederile dispuse de art. 80 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, autorizarea acestor organizatii revenind in prezent judecatoriei, dreptul este castigat potrivit Constitutiei.

# BI 16 January 2015 08:25 0

Caricatura asta de UNBR Bota nu poate fi desființată însă asa-zișii avocați ai acestei structuri pot și sunt opriti să intre în instanțe și până la urmă asta contează nu o formalitate fără fond. Dacă prăpăditul ăsta de Bota se dădea la o parte noi am fi fost acceptați sau cel puțin unii dintre noi, așa datorită orgoliilor prostești nu suntem nici unii nici alții și foarte trist dar nici nu vom fi. Să dea Domnul să nu am dreptate. Succesuri dle. Bota și mișcă-ți fundul.

# GUY FAWKES 16 January 2015 10:51 0

Ai ologica de 2 lei! Cum unii sa fie acceptati si unii nu? Eu ti-am mai scris BI ca pe fraieri nu-i primeste nici la biserica! Cu privire la decizia TG Mures, comentariul tau iti arata valoarea de aia nu te primeste nicaieri pt ca esti...sa ti explic: Prin imprejurarea potrivit careia survine prescriptia nu se mai discuta asupra vinovatiei sau nu...Ca de aia e prescrisa! Domnul recurent are dreptul sa ceara continurarea procesului in vederea stabilirii nevinovatiei...dar bineinteles ca nu o va face...asa sunt unii ca si tine de altfel lasi!

# BI 16 January 2015 08:30 +1

Nu știu dacă ați observat, dar lui Bota și decizia CA Tg. Mureș i-se pare formidabilă.O decizie în care se arată negru pe alb că inculpatul nu are calitate de avocat, dar s-a prescris dreptul pt. a fi tras la răspundere penală și ca urmare nu este condamnat. TRIST!

# Sany 16 January 2015 11:23 +1

Intr-adevar, a sustine ca decizia CA Tg. M. e formidabila, e de neinteles. Si ne mai miram ca lucrurile nu se schimba...

# Nelutica 16 January 2015 10:41 -1

Prescritia faptelor penala este din culpa organelor necompetente si incompetente sa cerceteze cauza. Bota, nu are cum sa cedeze dreptul castigat printr-o hotarare judecatoresca ramasa definitive, ci trebuie data o alta hotarare, distinct, pentru oricare persoana fizica si juridical care ar avea alta initiativa de acest gen de act juridic. Ce avocati mai vresti sa fiti daca nu stiti ce inseamna hotararea judactoreasca ramasa definitiva privind pe Bota, individual, ca autor al actiunii cu autoritate de lucru judecat. Pot fi actionati in judecata cei din vina carora s-a prescris fapta, respectiv actiunea penala in speta poate fi rsturnata din acest motiv de culpa a autoritatii.

# b I 16 January 2015 11:02 -1

BI, e vorba de inselaciune, nu de 281 c.p. Daca ai fi avocat ai intelege !

# Licu 16 January 2015 12:34 +1

''Sub aspectul starii de fapt, s-a retinut ca inculpatul....fara a avea calitatea de avocat...." "De asemenea, fara a dobandi calitatea de avocat potrivit Legii 51/1995....". Aceasta este formidabila decizie?! E absolut scandaloasa !!!

# Nik 16 January 2015 11:42 +2

Ilie Iordachescu s-a inscris in PNL. Cu alte cuvinte, sustinerea politica a desfiintatei unbr-florea, va fi si mai mare. In schimb, legala UNBR-Bota nu e sprijinita de nimeni, nici macar de senatorul Catalin Croitoru, care e membru al acesteia. Oare, de ce?! Ramane un mister.

# BI 16 January 2015 12:05 0

Mă refeream la calitatea de avocat pe care nu o recunoaște instanța și nu la chestiuni care nu ne privesc. În altă ordine de idei vă rog să-l întrebați pe Bota despre răspunsul dat forurilor europenede de către Guvernul României prin care recunoaște sau nu barourile lui Bota.

# b I 16 January 2015 13:03 0

Daca nu avea calitatea de avocat il condamna pentru inselaciune. ,,Recunoasterea,, nu este institutie juridica. Legea 3/48 care v-a desfiintat e in vigoare, deci e ,,recunoscuta,, erga omnes !

# Poli 16 January 2015 15:50 -1

Ai dreptate, Legea 3/1948 a desfiintat vechile barouri. Din pacate, niciun magistrat nu respecta aceasta realitate juridica. Important este ce am putea face noi pentru a nu mai fi persecutati de magistratii corupti ? Raspunsul la aceasta intrebare il eviti de fiecare data. Degeaba invocam noi(individual), in fata instantei, tot felul de argumente juridice de necombatut, daca ai de-a face cu judecatori mafioti. Cat timp sa mai asteptam pentru a se rezolva definitiv si favorabil situatia barourilor noastre ?! Aceasta asteptare devine un cosmar.

# bella 16 January 2015 12:27 0

Aceasta decizie este un caz izolat. De ce nu privim sutele de decizii de NUP? Ceea ce se petrece in instante este un abuz si poate fi rezolvat prin plangeri formulate de avocatii care sunt supusi unui astfel de tratament. Daca era nelegal erau toti acum inchisi, aici se pune problema impozitului.

# pt toti frustratii 16 January 2015 15:07 -1

Pt 281 c.p., deoarece fapta s-a prescris nu se putea retine vinovatia decat cu incalcarea prezumtiei de nevinovatie ! V-as povesti de cauza DIDU vs Romania, dar nu veti putea pricepe ! Unde scrie ca nu are calitatea de avocat ?

# pt toti frustratii 16 January 2015 18:20 0

Poate sa recunosca Ponta doar Pactul de coabitare incehiat cu Basescu contar art. 2 alin. 2 din Constitutie, ci nu calitatea de avocat a celor din barourile lui Bota.

# Avocat 16 January 2015 20:06 0

http://unbr.ro/ro/decizia-nr-5c12-01-2015-a-presedintelui-curtii-de-apel-alba-iulia-referitoare-la-verificarea-incepand-cu-data-de-19-ianuarie-2015-in-sistemul-electronic-de-date-al-u-n-b-r-a-situatiei-juridice-a/

# avocat(UNBR-Bota) 16 January 2015 21:14 +1

Avand in vedere abuziva decizie a presedintelui CA Alba-Iulia, in ciuda avertizarii Comisiei Europene cu declansarea infringementului impotriva Romaniei, se pare ca situatia avocatilor legalei UNBR-Bota devine din rea in si mai rea. Acesta e rezultatul lipsei unei strategii a noastre de a atrage parlamentari care sa lupte alaturi de noi pentru dreptate. Ne-am bazat tot timpul pe vasta jurisprudenta, ignorand faptul ca magistratii nu dau 2 bani pe lege atunci cand e vorba de UNBR-Bota. Uniunea noastra n-a inteles ca, in Romania bananiera, doar politicul poate schimba ceva. Ce va urma ??

# Radu 16 January 2015 21:32 0

Luati-o p-asta "botistilor" :lol:

# manifest 17 January 2015 09:45 0

Un ordin asemănător pentru suprimarea profesiei de avocat a mai fost dat de Curtea de Apel Craiova, acesta a fost publicat în ziarul Manifest. Legea 51/95 nu prevede o verificare a avocaţilor numai pe un site preferat, autorul acestui ordin ar trebui acţionat în judecată pentru daune ca urmare a îngrădirii dreptului la muncă. Unde este egalitatea persoanelor în faţa legii? Ce fac instituţiile statului de drept România în acest caz de discriminare? În alte state europene, în urma unui astfel de ordin, majoritatea cetăţenilor ar fi protestat împotriva abuzurilor.

# jan 17 January 2015 21:52 0

si acum o sa avem dovada abuzului care ne va ajuta la infrigement. sa mai spuna csm -ul ca nu sunt abuzuri fata de avocatii din unbr 2004. D.Bota iesi din pasivitate ca astia isi fac de cap.

# uliul 17 January 2015 22:39 0

Eu nu inteleg, in tara asta avocati sunt numai aia care au intrat cu spaga la baroul neinfiintat sai cu scutire de examen? Adica niste nulitati care nu sunt pregatiti profesional si care s-au apucat de politica sunt automat avocati? Cind yerminam cu nulitatile legate politic? Noi nu avem tatici ambasadori, nu suntem ministri, nu suntem pnl-isti sefi , noi suntem oameni care ne cerem drepturile la munca. Hotii care inseala ascunsi in spatele legii sunt cetateni corecti? Ponta a mintit si e dovedit cu doctoratul. Astia au dreptul sa fie avocati??

# lupule,uliule... 23 January 2015 14:56 0

dar voi botistilor nu aveti nici structuri legal organizate,nici examene date conform legii,aveti in schimb drept decan un condamnat penal cu studii la chisinau...bravo...

# Remus 16 January 2015 21:25 0

Prin persecutarea, pe fata, a avocatilor UNBR-Bota, judecatori precum presedintele CA Alba-Iulia fac mult rau Romaniei si dovedesc, inca o data, cat de corupta e justitia.

# replica 16 January 2015 23:36 0

Care este replica UNBR-Bota la masura abuziva luata de presedintele CA A.-I., prin care, incepand cu data de 19 ianuarie-2015, vor fi verificati (electronic) toti cei care se prezinta ca avocati, fiind acceptati doar cei din ilegala unbr-florea ?! Cum isi permite acest judecator sa protejeze, pe fata si cu nerusinare, o entitate ilegala in detrimentul legalei UNBR-Bota si, culmea, nu pateste nimic ?! Unde esti tu Tepes...

# luju 17 January 2015 10:32 0

Noi nu raspundem la intrebarile adresate UNBR !

# noi 17 January 2015 21:26 0

Ce coincidenta, nici UNBR-Bota nu raspunde...

# pentru ,,noi,, 17 January 2015 22:17 0

ai intrebat tu la UNBR si nu ti-a raspuns ? sau ai visat ?

# BB11 17 January 2015 11:25 0

Din pacate, neputinta UNBR-Bota fata de abuzurile la care sunt supusi avocatii acesteia, este evidenta. Acesta este motivul principal din cauza caruia judecatori de genul presedintelui CA Al.-Iul. isi permit, fara niciun fel de jena, sa protejeze, prin masuri abuzive, membrii ilegalei entitati-Florea de concurenta avocatilor stucturii Bota.

# replica 17 January 2015 12:35 0

Politicul nu schimba nimic in favoarea noastra, ei sunt dezinteresati,ci doar influenti prin rubedenii securisto-comuniste se unesc impotriva noastra. Noi trebuie sa schimbam lucrurile numai in instanta, ca nu vom fi acceptati nici macar in partidele lor politice, sa putem schimba ceva din interior nici vorba. Solutia ar fi,sa mergem tot pe baza de procese in instante de contencios, dar uniti, ci nu haotic.Avem suficienta practica judecatoreasca si acte de inexistenta si acte care atesta neinregistrara barourilor traditionale pe teritorii,incat si pe exceptii de neconstitutionalitate nu avem cum sa pierdem procese.Norma juridical valabile pentru noi este cea care se afala in vigoare la momentu infiintarii barourilor (ex.Dec.31/1954, O.G.26/2000 celelalte norme ulterioare infiintarii UNBR Bota sunt de imediata aplicare si retroactive).Am vazut ca exista Decizia Tribunalului Suprem nr. 609/1961 in C.Statescu, mai sunt si altele privind starea persoanei juridice morala. Ce juristi suntem?

# Titi 17 January 2015 14:48 0

Draga coleg(Popa de la Tulcea), in ritmul acesta, nici peste 100 de ani nu se va schimba nimic. Mi-e teama sa nu fie mai rau...

# Joly 17 January 2015 16:39 0

Printre noi sunt si doctori in Stiinte Juridice, nu stiu cum au luat doctorate si nici nu ma intereseaza, dar sa demonstreze cineva ca sunt in masura sa resolve situatia noastra in instant. Art. 34 din Decretul 31/1954 este cel care reglementeaza inceputul entitatii, ii stabileste continutul si modul de incetare, dupa cum si art. 14 din Decretul-lege nr.90/1990. Cum ar fi sa se incheie acorduri politice mai presus de lege si de Constitutie. Ce valoare mai au aceste norme juridice, daca acordurile politice sun de baza ca ei sa conduca o tara. Nu avem legi?...

# Virgner 17 January 2015 16:48 0

Conform art. 1 din Ordonanta nr.26/2000 introdus prin Ordonanta nr. 37/2003 " se considera a fi de interes general domenii ca : dezvoltarea si apararea derpturilor si libertatilor omului, promovarea sanatatii, educatiei, stiintei, artelor, traditiilor, asistenta oamenilor dezavantajati fizic, a copiilor si a persoanelor in varsta, activitatea de tinere, sporirea cunoasterii si a participarii civile,......etc.