Daune morale record intr-un proces comercial: 2.000.000 euro pentru rezilierea unilaterala a unui contract de inchiriere din incinta Hotelului Marriott. Avocata Codruta Aron, fosta Cazacu, afirma ca s-a produs un act de demnitate al Justitiei romane (Sentinta)

Pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V-a civila se afla o cerere de suspendare a executarii, urmare a unui dosar care denota ca Justitia romana a a inceput sa dea semnale severe companiilor straine care nu inteleg sa respecte suveranitatea legii nationale. Printr-o decizie extrem de elaborata, de zeci de pagini, a Curtii de Arbitraj Bucuresti de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, o societate in spatele careia se afla un consortiu austriac – Societatea Companiilor Hoteliere Grand SRL (cea care detine Hotelul Marriott) a fost obligata la plata unor daune morale record, de 2.000.000 de euro. Firma prejudiciata care a primit aceste daune – SC VIP Services SRL a fost aparata de cunoscuta avocata Codruta Aron (fosta Cazacu) – foto - actualmente titulara la SCA Aron, Dinu si Asociatii si a obtinut o victorie consistenta intr-un caz-scoala de incalcare a normelor contractuale dintre doi agenti economici.

Motivarea daunelor morale de 2.000.000 de euro

Potrivit informatiilor obtinute pe surse judiciare de catre Lumeajustitiei.ro, in cadrul unui litigiu dintre reclamanta SC VIP Service SRL (reprezentata de avocata Codruta Aron) si parata Societatea Companiilor Hoteliere Grand SRL s-a acuzat faptul ca parata a reziliat unilateral un contract de inchieriere dintre cele doua parti, invocand un pact comisoriu de gradul IV, in baza unor presupuse datorii, neachitate la timp. Prin aceasta reziliere unilaterala, parata a incercat sa alunge din incinta Hotelului Marriott pe chiriasa SC VIP Services SRL, detinatoare a unui Casino in spatiul respectiv, dupa ce a facut loc in zona unei alte firme cu obiect de activitate similar. In actiunea civila initiata la Curtea de Arbitraj Bucuresti de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, reclamanta SC VIP Services SRL a acuzat faptul ca relatia contractuala (inchirierea pe 10 ani pana in 2015) a fost intrerupta unilateral si cu rea-credinta de parata, pentru a inchiria spatiul unei alte persoane juridice – Gold Casino, prin incalcarea obligatiei de neconcurenta si de exclusivitate asumata in contract. Reclamanta SC VIP Services SRL a aratat ca nu doar ca si-a respectat obligatiile contractuale, dar mai mult, a adus clienti importanti Hotelului Marriott ani de-a randul, pentru ca in final parata “sa submineze onorabilitatea si credibilitatea reclamantei in executarea proprieului contract, prin intreruperea relatiei contractuale, consecinta a invocarii unor plati nedatorate”.

Judecand cauza, instanta de arbitraj compusa din arbitrul unic Pastorel Zugravescu si asistentul arbitral Luana Udateanu, a aratat: “Conduita contractuala a paratei de a rupe relatia contractuala cu reclamanta imputandu-i intarzieri in executare retrospective de ani si ani de zile (n.n. - din anul 2006) in conditiile in care a acceptat executarea lor (prestatia la momentul notificarii de reziliere fiind stinsa) si de a executa garantia de siguranta pentru obligatii impuse unilateral si in afara scopului infiintarii acesteia, precum si aceea de a incalca obligatia de exclusivitate si neconcurenta se constituie in fapte ilicite de natura a prejudicia onorabilitatea si credibilitatea reclamantei, savarsita cu intentie de catre parata, cu consecinta prejudicierii sale morale si patrimoniale (…) Prejudiciul moral incercat de reclamanta consta in pierderea increderii clientelei in a mai desfasura in incinta spatiului inchiriat activitatea de casino, din temerea publica a imposibilitatii onorarii datoriei de joc si a lucrarilor demarate de parata de amenajare a unui spatiu similar, precum si a reclamei efectuate in acest scop. Aceasta situatie de fapt a produs pe langa pierderea clientelei cu consecinta scaderii drastice a incasarilor si afectarea profunda a onorabilitatii reclamantei, stiut fiind ca onorabilitatea organizatorului de joc trebuie sa fie absoluta pentru a putea desfasura activitatea de jocuri de noroc tip casino etc. In aceste conditii, daunele interese care constau in afectarea imaginii organizatorului de joc pus in imposibilitate de a-si continua derularea activitatii de organizator de jocuri de noroc, este rezultatul atitudinii paratei care a reziliat nejustificat contractul de inchiriere aflat in derulare cu reclamanta, concomitent cu reamenajarea unui spatiu similar la parterul cladirii, destinat unui alt chirias, prin incalcarea obligatiilor inserate in actul aditional nr. 4 al contractului, conduita a carei duplicitate a fost relevata prin temerea paratei de a nu fi data in judecata atat de reclamanta, cat si de nou chirias. Aceasta conduita duplicitara s-a repercutat negativ in activitatea reclamantei, care si-a pierdut clientela, sceptica in onorabilitatea si credibilitatea reclamantei si in privinta posibilitatii sale de a-si onora datoriile de joc”.

In dispozitivul sentintei Tribunalului Arbitral emisa la data de 10.11.2011 s-a constatat nelegalitatea notificarii de reziliere din 13 mai 2011 si a fost obligata parata Societatea Companiilor Hoteliere Grand SRL sa plateasca reclamantei suma de 2.000.000 euro in lei calculati la cursul BNR in vigoare la data platii, cu titlu de daune morale. Totodata, parata a fost obligata sa plateasca reclamantei suma de 566.823 lei reprezentand contravaloarea garantiei de siguranta, dar si suma de 207.842 lei reprezentand cheltuieli de arbitrare. DEFINITIVA si OBLIGATORIE”.

Temeiul de drept in baza caruia s-au acordat daunele morale a fost art. 969, 998, 1075, 1078 si urmatoarele din Codul civil. Potrivit legii, sentintele arbitrare sunt inatacabile pe aspecte ce tin de fondul cauzei, putand fi contestate la instantele nationale doar pe motive de incalcare a procedurilor.

Parata-datoare vrea sa stopeze executarea invocand eroarea. Dar executarea nu a inceput!

In cererea de suspendare a executarii formulata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti (dosar 9764/2/2011) Societatea Companiilor Hoteliere Grand SRL a invocat faptul ca s-ar fi comis “o evidenta eroare judiciara” si ca daunele morale nu ar fi fost dovedite. De asemenea, in aceeasi cerere s-a mai pretins ca initierea unor proceduri de excutare silita ar produce prejudicii ireversibile paratei SCH Grand SRL intrucat nu s-ar mai putea plati salariile personalului hortelier si alte angajamente. Ciudat insa, actiunea in suspendare apare ca sortita esecului, intrucat n-are obiect, pentru ca, in fapt, nu s-a inceput nicio procedura de executare astfel incat la ce oare se cere suspendarea?!? Cineva, se vede treaba, a pus, vorba romanului, carul inaintea boilor...

Avocata Codruta Aron regreta ca parata nu a vrut sa evite acest litigiu

Contactata telefonic, avocata Codruta Aron (fosta Cazacu), titulara a SCA Aron, Dinu si Asociatii, ne-a declarat: “Da, este adevarat... Clientii mei au incercat sa evite acest litigiu. Ne-am deplasat cu buna-credinta la Viena si, incercand sa evitam acest litigiu, am prezentat toate documentele, exact cele cu care ulterior am castigat in instanta. Imi pare sincer rau ca nu am fost tratati corespunzator. Noi nu am facut decat sa ne aparam drepturile si ne-am straduit sa convingem tribunalul arbitral ca nerespectarea voita a legii creeaza dezechilibre juridice si dezastre economice. Consider ca s-a produs un act de demnitate al Justitiei romane!”

* Cititi aici dispozitivul sentintei arbitrale