Scandalul onorariului de succes de 200.000 euro – Replica avocatei Florentina Andrei, care isi acuza fostii clienti de escrocherii imobiliare si legaturi cu personalul de la Judecatoria Cornetu, pentru care a sesizat DNA

Ca reactie la dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro din editia din 16 august 2011, in care aratam ca intr-un proces cu o miza marunta, pe care l-a taxat cu 1000 lei, avocata Florentina Andrei (foto) din Baroul Bucuresti, a adaugat un onorariu de succes de 200.000 euro, dupa care a trecut la executarea silita a fostilor ei clienti – sotii Ghetu, aceasta ne-a trimis pozitia sa vizavi de acuzatiile ce i se aduc. Amintim ca fostii clienti ai avocatei Florentina Andrei au formulat impotriva acesteia plangeri penale la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti in care au acuzat-o ca, fara stiinta lor, a adaugat ulterior pe contractul de asistenta juridica onorariul de succes de 200.000 euro, in scop de a-i insela, mai precis de a pune mana pe bunurile lor, cu ajutorul executorului judecatoresc Iulian Cosoreanu. Replica avocatei Andrei surprinde prin faptul ca aduce acuzatii grave nu doar fostilor sai clienti – sotii Ghetu – dar si personalului de la Judecatoria Cornetu, in special la adresa fostei judecatoare (arestata in urma cu cateva luni) Larisa Dragomir, persoane despre care afirma ca a formulat plangeri la DNA. Publicam in continuare replica avocatei Florentina Andrei:

“In ultimii ani, tot mai multi indivizi cum este cazul numitilor GHETU ION si GHETU ELENA din orasul Pantelimon, jud. Ilfov apeleaza la serviciile avocatilor, incheie contracte de asistenta juridica cu onorariile stabilite de comun-acord, semneaza cererile de chemare in judecata cat si imputernicirile avocatiale, iar dupa finalizarea procesului refuza sa mai achite onorariile sau diferenta acestora, asa cum este cazul celor doi. Este curios faptul ca, poza subsemnatei aparuta in articolul dvs. este cea din legitimatia de avocat (poza facuta de catre Baroul Bucuresti), de unde se naste intrebarea cum a aparut aceasta in articol, cine a pus-o la dispozitie, cine din afara Baroului a avut acces la mapa mea profesionala, aceste infomatii fiind confidentiale, in acest sens, urmand sa sesizez Baroul Bucuresti cu privire la acest aspect.

In ceea ce priveste articolul dvs. arat ca, in data de 05.02.2008am fost angajata de numitii GHETU ION si GHETU ELENA (soti) pentru redactarea cererii de chemare in judecata avand ca obiect RECTIFICARE CARTE FUNCIARAsi NU RECTIFICARE NR. CADASTRAL cum afirma acestia, asistarea, reprezentarea etc. acestora in fata Judecatoriei Conetu, ce a facut obiectul dos. 375/1748/2008 solutionat definitiv si irevocabil la data de 22.12.2008.

Avand in vedere ca, OCPI Ilfov a refuzat sa puna in aplicare hotararea def. si irev. de rectificare a CF in sensul radierii actualului proprietar si inscrierea acestor indivizi, i-am consiliat ca ar fi cazul sa formuleze plangere penala pentru sav. infract. de nerespectare a unei hotarari judecatoresti, acestia refuzand, GHETU ION motivand, ca o rezolva el ca are cunostiinte la aceasta institutie. Mentionez faptul ca, acesti indivizi au semnat contractul de asistenta juridica, cererea de chemare in judecata si imputernicirea avocatiala, stiind care este obiectul cererii, aceasta fiind inregistrata la Jud. Cornetu primind nr. de dos. 375/1748/2008. GHETU ION este PRESEDINTELE COOPERATIVEI DE CONSUM PANTELIMON, avand functie de conducere, reprezina Cooperativa in toate actele juridice pe care le semneaza(contracte de inchiriere, vanzare-cumparare a unor spatii comerciale, in litigii etc) ambii au studii juridice si o varsta de pana in 60 de ani,

Practica acestor indivizi este urmatoarea:

In anul 1996 GHETU ION a ’’donat’’ acest teren de 6900 mp numitului ISPAS COSTENISTU conform Contractului de donatie aut. sub. nr. 6529/30.08.1996, contract ce a fost anulat de instanta iar ulterior promite spre vanzare unei alte persoane acest teren incasand suma de 50.000 $, ulterior refuzand sa se mai prezinte la notar pentru incheierea contractului de vanzare cumparare, fiind actionati in instanta.

In anul 2007 GHETU ION si GHETU ELENA (soti) incheie un antecontract de vanzare-cumparare pentru o alta suprafata de teren de 5000 mp cu o persoana primind un avans de 5000 Euro, dupa care si cu aceasta persoana refuza sa mai incheie contract de vanzare cumparare dar in acelasi timp tot pentru suprafata de 5000 mp incheie un alt antecontract de vanzare-cumparare cu o societate comerciala ce apartine sotiei varului sau STEREA NICULAE primind si de la aceasta un avans de 135.000 Euro refuzand si cu aceasta societate sa mai incheie contract de vanzare cumparare.

Mentionez faptul ca, acesti indivizi se judeca cu diverse persoane inca din anul 1996, dupa ce incaseaza sume de bani, refuza sa le mai vanda terenurile promise prin acte, tot ei solicitand instantei anularea acestora.

Revenind la afirmatiile acestora cu privire la articolul din 16.08.2011 tin sa precizez faptul ca, in continutul acestui articol rezulta indubitabil faptul ca, acestia incearca sa induca in eroare (sa insele), opinia publica asa cum a facut de altfel si la Parchetul CAB, la DNA numai ca aceste institutii au dispus NUP.

Acesti indivizi au sesizat si Baroul Bucuresti de doua ori cu aceleasi afirmatii, acesta respingandu-le sesizarile motivat de faptul ca, obligatiile au fost stabilite in conformitate cu Legea 51/1995 si Statutul profesiei de avocat. Mai mult decat atat, acestia de fapt incearca sa insele Cabinetul de avocatura, afirmand faptul ca, nu i s-ar fi inmanat exemplarul in original si culmea tupeului ca s-ar fi facut presiuni asupra sa, constrangeri morale si amenintari de catre subsemnata si executorul judecatoresc, dar in data de 28.04.2009semneaza ambii un ACT ADITONAL prin care recunosc suma, achita o parte din aceasta si ca se obliga sa achite diferenta pana la data de 30.11.2009.

Arat ca, numitul GHETU ION a insistat sa incheiem un act prin care sa, prelungim perioada, motivat de faptul ca, este in tratative in ceea ce priveste vanzarea unui teren de 9000 mp.

In data de 15.06.2009 acest individ a mers singur la executorul judecatoresc si cu mana sa formulaza o cerere, prin care afirma acelasi lucru ca si cel din actul aditional, ca este in tratative de a vinde un teren si solicita temporizarea executarii pana la data de 15.11.2009.

Contractele de asistenta juridica sunt titluri executorii ICCJ prin Decizia nr. 31/16.11.2009 publicata in M. Of. in data de 18.02.2010 s-a pronuntat cu privire la investirea cu formula executorie a contractelor de asistenta juridica, admitand recursul in interesul legii, promovat de Procurorul General. Deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii si au putere numai pentru viitor de la data publicarii in Monitorul Oficial), per a contrario, acestea nu retroactiveaza, executarea fiind inceputa la 13.04.2009.

In ceea ce priveste afirmatia cu privire la Contractul de asistenta jurdica ca a fost pus in executare o copie a acestuia este nereala, motivat de faptul ca pana anul acesta, exemplarul-copie care ramane la cotor are valoare de original, exemplarul original fiind inmanat obligatoriu clientului, in momentul de fata, originalul ramane in caiet si copia se comunica/inmaneaza clientului.

Un alt aspect foarte important este ca, pana in prezent au formulat mai multe contestatii la executare LA CARE AU RENUNTAT ULTERIOR (art. 246 si 247 cpc) atat in fata executorului cat si in fata instantei,plangeri penale, avand un nr. de opt avocati, trei dintre acestia refuzand sa-i mai asiste/reprezine motivat de faptul ca, nu le-a achitat diferenta de onorariu(dandu-le teapa pe romaneste si acestora) sau nu au vrut SA FIE COMPLICI LA SAV. DE INFRACTIUNI, ASA CUM ESTE CAZUL DNEI AV. VALTER FLORINA FOSTUL LOR AVOCAT CARE A DENUNTAT LA DNA SAV. MA MULTOR INFRACTIUNI DE CATRE GHETU ION SI GHETU ELENA in complicitate cu magistrati de la Jud. Cornetu si o anume IANCU AURICA.

Precizez faptul ca, in noiembrie 2010 am sesizat DNA cu privire la unele fapte de coruptie avand ca personaje pe GHETU ELENA. GHETU ION, fostul magistrat LARISA JULIETA DRAGOMIR SI IANCU AURICA, dovedindu-se ulterior ca cele afimate atunci au fost reale, in momentul de fata la Judecatoria Cornetu se practica acelasi MODUS OPERANDI, fara nicio jena, frica, acesti indivizi avand tupeul sa ma ameninte cu moartea de fiecare data cand ne intalnim la instanta, formulandu-le plangere in acest sens.

O alta inselaciune pe care vor sa o faca acesti indivizi in cardasie cu personalul din Judecatoria Cornetu este aceea ca, dupa ce faimosul magistrat LARISA JULIETA DRAGOMIR s-a pronuntat intr-un dosar anuland un proces verbal in mod abuziv, fiind in prezent in RECURS LA TB, Judecatoria Cornetu SOLUTIONEAZA DIN NOU ACEST DOSAR, solicitand la termenul anterior instantei de recurs emiterea unei adrese catre Jud. Cornetu sa comunice, ce este cu acest dosar ca el fizic se afla pe rolul TB, cerere pe care TB a admis-o si a emis adresa. Curios este faptul ca, in acest dosar se regasesc trei incheieri date de Presedintele Judecatoriei Cornetu FILIPESCU ANCA LAVINIA si judecator BUDEI OANA CLAUDIA, acelasi grefier TRANDAFIR MIOARA. Oare, cine pe cine inseala???

In data de 14 martie 2011GHETU ION si GHETU ELENA incheie un CONTRACT DE IMPRUMUT cu varul sau STEREA NICULAE pentru suma de 67.000 Euro, obligandu-se ca la data de 16 martie 2011 sa restituie suma, caz contrar, fiind de acord ca STEREA NICULAE sa-i execute silit, fapt ce s-a si intamplat, fiind executati pe un teren de 9000 mp, cu scopul ca acesta ulterior sa reintre in patrimoniul lor.

Concluzia: acesti indivizi promit spre vanzare anumite imobile iau avansul dupa care refuza sa mai vanda, promitentii cumparatori fiind nevoiti sa apeleze la instanta pentru recuperarea avansului dat ca si avocatii pentru recuperarea onorariilor restante”.

Cu deosebit respect, Av. Florentina ANDREI

Nota – precizam ca avocata Andrei a mai facut referiri acuzatoare si la adresa unui coleg avocat din Baroul Bucuresti, pe care nu le vom publica intrucat potrivit uzantelor jurnalistice, intr-o replica nu se pot face acuzatii decat in legatura cu subiectul dezvaluirii pentru care s-a dat replica.

* Cititi mai jos dezvaluirea initiala din Lumeajustitiei.ro din 16 august 2011

http://www.luju.ro/avocati/cazul-avocatului/avocati-terminatori-pentru-un-proces-marunt-pe-care-l-a-taxat-cu-1000-lei-avocata-florentina-andrei-a-adaugat-un-onorariu-de-succes-de-200-000-euro-apoi-cu-ajutorul-executorului-iulian-cosoreanu-si-a-executat-silit-clientul