CRAPĂ FIEREA ÎN ILIE SĂRĂCIE – Judecătorii CCR nu au ținut cont de scrisorica premierului Ilie Bolojan, prin care acesta le cerea să valideze cât mai repede legea privind pensiile de serviciu ale magistraților. Cu 8 voturi „pentru” și 1 vot „împotrivă”, CCR a dispus o nouă amânare. Următorul termen: 18 februarie 2026

Scris de: George TĂRÂȚĂ | |

11 February 2026 11:16

Vizualizari: 4021

Judecătorii CCR au aruncat la coș scrisorica prin care premierul Ilie Bolojan, zis „Ilie Sărăcie” (foto dreapta, alături de șefa CCR Simina Tănăsescu) le cerea să valideze cât mai repede legea privind modificările la pensiile de serviciu ale magistraților (click aici pentru a citi).

CCR a dispus miercuri, 11 februarie 2026, o nouă amânare în dosarul constituit ca urmare a sesizării ICCJ impotriva legii privind modificările la pensiile magistraților, lege inițiată și adoptată de Guvernul Bolojan prin angajarea răspunderii. De data aceasta o amânare mai scurtă, următorul termen fiind stabilit pentru 18 februarie 2026.

La ședință au participat toți cei noua judecători CCR, chiar dacă în spațiul public aprăuse infiormația că Gheorghe Stan va lipsi, fiind în concediu.

Din informațiile existente, amânarea a fost dispusă cu 8 voturi pentru și 1 vot împotrivă, ceea ce aruncă în aer manipulările cum că judecătorii numiți de PSD ar fi vinovați pentru întârzierea verdictului.

Amintim că marți, 10 februarie 2026, ICCJ a cerut CCR să sesizeze Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) pentru a se verifica dacă măsurile cuprinse în legea privind pensiile de serviciu (tăierea pensiilor, creșterea vechimii în muncă, creșterea vârstei de pensionare) sunt compatibile cu exigențețe stabilite de dreptul Uniunii Europene (click aici pentru a citi), solicitarea urmând să fie analizată de judecătorii CCR.

Comunicatul CCR:

„Având în vederea cererea de întrerupere a deliberărilor pentru studierea documentelor depuse de autorul sesizării în data de 10 februarie 2026, în temeiul dispozițiilor art.57 și art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992, Curtea Constituțională a decis amânarea pronunțării asupra obiecției de neconstituționalitate a Legii pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu pentru data de 18 februarie 2026”.

Comentarii

# Beculețu 11 February 2026 12:12 +189

N-a ținut șandramaua. Uite că a venit și domnul Stan. No, domnu' chelie gămălie, o mai arzi mult cu jalonul 215? Nu era depășit termenul, când excelența dumneavoastră bovină a trimis legea la parlament? Adică pe 2 decembrie, după ce ai luat în freză, pardon chelie, niște huiduieli la Alba Iulia? Să fim serioși și atunci ai mințit. Te-a huiduit toată strada, nu cei de la AUR. Am fost acolo și am văzut și auzit tot, chelule fără minte! Apropo, și eu te-am huiduit și nu sunt de la AUR.

# Gică contra sistemului 11 February 2026 12:16 +24

Nu sunt un fan al lui Ilie Sărăcie. El este un simplu executant al ordinelor multinaționalelor. Dovada? În timp ce po******ția este cocoșată cu biruri, multinaționalele pot repatria mascat profit la greu pe semnătura lui nea Ilie Sărăcie! Dacă pleacă el va veni unul la fel în locul lui. Nu asta este soluția! Problema este ce fac judecătorii const. cu interesul Tării când este vorba de avantajele lor? Bășcălie, se șterg pe picioare cu acest interes! Am arătat în postările anterioare că pensia magistraților poate fi ajustată legal. Pe de altă parte UE nu se opune plafonării pensiilor magistraților, așa cum dvs relatați în articole din LuJu. Și atunci, care este problema acestei tărăgănări bășcălioase! Reaua-credință, în opinia mea! Acești judecători sunt puși acolo politic iar acest fapt trebuie să înceteze pentru că nu se pot face jocuri politice pe seama Constituției!

# Gicane 11 February 2026 14:58 +15

Vezi că legea aflată la CCR nu afectează pensiile sau alte drepturi ale judecătorilor CCR. A fost o șpagă mascată acordată de cheliosul bihorean, judecătorilor CCR, în speranța că o să treacă legea. Mai bine te-ai apuca de citit cu folos, să te faci magistrat, dacă e atât de ușor de ajuns acolo și funcția e atât de ușoară și de bine plătită.

# Visu 11 February 2026 15:14 -2

Ilie, ai procurori, marc-o penala la ccr-isti caci, e ilegal a amana fara motive de fapt prevazute de lege si care sa se incadreze in respectivul drept! C-ar mai avea ei de gandit, de frăsuut, nu-s prevazute de Lege! Motivele sunt chiar expres prevazute de Lege, dar toti juzii si-au luat discreția pentru a le curge salariul facandu-se ca muncesc/judecă bineinteles, in batjocura platitorului de taxă! Eu platesc painea iar brutarul amana livrarea dupa ce-si renoveaza conacul?!

# mda 11 February 2026 15:52 +3

Curtea Trufiei Constitutionale valideaza cu nonsalanta legi draconice de austeritate care afecteaza masiv po******tia, aceeasi structura aparand cu o vehementa implacabila privilegiile rezervate elitei, protectie selectiva care transforma Curtea intr-un bastion al inegalitatii institutionalizate; quod licet Iovi, non licet bovi

# adi 12 February 2026 09:12 +1

Nu stiam de ce a renuntat geani, cel cu facultate particulara, la o zi de concediu paternal: ca sa depuna si el plangere ca se ia lumea de leafa lui extraodrinar de babana. Gata acuma se poate intoarce la pripasul lui, l-a lasat o zi fara ingrijire.