Sectia pentru judecatori din Consiliul Superior al Magistraturii pare ca a uitat ca insasi Constitutia Romaniei defineste CSM drept „garantul independentei justitiei”. Marti, 12 mai 2020, cu 8 voturi „pentru” si 2 „impotriva”, Sectia pentru judecatori – condusa de presedinta CSM Nicoleta Tint (foto) – a adoptat un scandalos regulament care le confera puteri discretionare jandarmilor din instante, dandu-le acestora dreptul de a stabili ce anume este sau nu simptom de COVID-19. Pe cale de consecinta, avocatii, justitiabilii, jurnalistii si simplii curiosi vor ajunge la mila trupelor de ordine, care le vor putea impiedica dupa bunul plac accesul in sala de judecata.

Este vorba despre un set de reguli care deroga de la Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti (aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, cu modificarile si completarile ulterioare). Proiectul nu a fost nicio secunda pus in dezbatere publica, astfel incat avocatii si orice alte persoane interesate sa poata exprima puncte de vedere.

Iata cum arata art. 5 alin. 2 din regulament, care practic ii face pe jandarmi sefi pe tarla:

„Atunci cand refuza primirea unei persoane ce prezinta simptome de infectare cu SARS-CoV-2, persoana responsabila din cadrul detasamentului de paza instiinteaza de indata presedintele instantei sau persoana desemnata de acesta si, daca este cazul, presedintele completului de judecata, pentru a fi dispuse masurile administrative sau judiciare necesare”.

CSM nu spune cum trebuie selectata „persoana desemnata”. De aceea, ne gandim ca aceasta persoana poate fi inclusiv femeia de serviciu sau portarul.

Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, niste mici dumnezei vor deveni si presedintii de completuri si cei de instante, carora judecatorii CSM le-au conferit revoltatoarea prerogativa de a stabili ce anume inseamna „echipamentele de protectie” pe care avocatii, partile si publicul sunt nevoiti sa le poarte in incinta instantelor. Deci sa nu va mire daca veti vedea ca un sef de instanta va stabili ca in cladire se va intra, de exemplu, doar in combinezoane hazmat (adica de protectie impotriva materialelor chimice), care arata ca in imaginea de mai jos.

Redam prevederile art. 6 si 7:

„6. Pe intreaga perioada in care se afla in incinta instantei, personalul acesteia, justitiabilii, alti participanti la procesele civile si penale, precum si publicul sunt obligati sa poarte echipamentele de protectie individuale, in conditiile stabilite prin decizia conducatorului instantei.

7. Presedintele completului de judecata sau, dupa caz, presedintele instantei ori persoana desemnata de acesta pot dispune inlaturarea din sala de judecata si, respectiv, din incinta instantei, a persoanelor care nu respecta, in mod nejustificat, obligatia prevazuta la pct. 6”.

Iar bomboana de pe coliva umilirii justitiabililor o reprezinta obligativitatea ca instantele sa le trimita acestora documentele solicitate doar prin posta, in ipoteza in care judecatoria X, tribunalul Y sau curtea de apel Z nu detine semnatura electronica extinsa. Sau daca o detine, este vorba doar despre dosarele noi, cauzele vechi necesitand in continuare consultarea fizica. Pe scurt: Sectia pentru judecatori a CSM ne obliga sa ne intoarcem in secolul XX.

Si nu e doar atat. Ganditi-va, de exemplu, ca unele inscrisuri sunt de natura a produce efecte fata de parti, adica de a face sa inceapa a curge termenele. Sa dam un exemplu concret: comunicarea cererii de apel catre intimat. Termenul pentru intampinare incepe sa curga de la data comunicarii. In cazul in care comunicarea nu este facuta cu semnatura electronica extinsa, comunicarea nu poate fi considerata valabila. Prin urmare, inceperea curgerii termenului de intampinare nu poate fi calculata de la acel moment. Or, hotararea CSM lasa loc de mult arbitrariu in interpretarea ei. Astfel, instanta in cauza poate considera hotararea comunicata in mod legal (chiar daca nu a fost vorba despre asa ceva), iar partea care va astepta comunicarea va pierde termenul de depunere a apelului.

Prezentam art. 15 din noul set de reguli:

„15. (1) Cererile adresate instantei pentru eliberarea certificatelor, a copiilor de pe inscrisuri si pentru restituirea inscrisurilor originale se vor depune in principal prin mijloace de comunicare electronica sau prin posta, in conditii care sa asigure verificarea identitatii solicitantului.

(2) Inscrisurile eliberate in temeiul cererilor prevazute la alin. (1) se vor transmite in principal prin posta sau, daca persoana care a formulat cererea solicita, in format electronic, cu conditia ca instanta sa detina semnatura electronica extinsa”.

Alte prevederi jenante ale regulamentului ii lasa pe avocati la mila nu doar a jandarmilor si a judecatorilor, ci si a arhivarilor si a grefierilor. Astfel, aparatorii legali vor fi nevoiti sa isi faca programare la arhiva pentru studiul dosarului. In caz contrar, vor putea consulta dosarul doar in timpul sedintei si numai dupa ce grefierii le vor verifica identitatea si calitatea.

Vedeti mai jos textele relevante:

- art. 1 alin. 2: „Pentru accesul in arhiva instantei in vederea consultarii dosarelor, presedintele poate stabili intervale orare alocate distinct avocatilor, consilierilor juridici, practicienilor in insolventa, expertilor si interpretilor”;

- art. 9: „Grefierul va fi prezent in sala de sedinta cu 15 minute inainte de inceperea sedintei de judecata. Punerea la dispozitie a dosarelor spre consultare procurorului, partilor, reprezentantilor sau avocatilor acestora se realizeaza in timpul sedintei, doar in intervalele orare alocate cauzelor respective, dupa o prealabila verificare a identitatii si calitatii”.

Haosul din instante va fi deplin cand avocatii, justitiabilii sau orice alta persoana interesata va fi nevoita sa se programeze pe Internet sau la telefon la compartimentele pentru relatiile cu publicul daca nu au posibilitatea sa consulte electronic dosarele. In cazuri exceptionale, nu le ramane decat sa se milogeasca de presedintii instantelor sau de „persoanele desemnate”, dupa cum dicteaza art. 3 lit. b din regulament:

„Se recomanda ca accesul sa fie permis (...) la compartimentele care desfasoara activitati cu publicul, potrivit unei programari prealabile realizate online sau telefonic, cu respectarea regulilor de distantare sociala si doar in masura in care justitiabilii nu au posibilitatea de a consulta dosare ori evidente in format electronic. In cazuri exceptionale, presedintele instantei sau persoana desemnata de acesta va putea permite accesul si fara o programare prealabila”.

Aflam ca mediul avocatesc deja sta sa dea in clocot, in conditiile in care din ce in ce mai multi membri ai breslei vad cum instantele nu mai stiu cum sa gaseasca pretexte pentru a-i umili. De aceea, numerosi avocati cer Uniunii Nationale a Barourilor din Romania sa ia atitudine fata de mascarada votata de Sectia pentrtu judecatori a CSM.

Inainte de a va lasa sa cititi singuri intregul regulament, precizam ca in favoarea adoptarii documentului a votat inclusiv presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Corina Corbu, de la care, la momentul preluarii mandatului, puterea judecatoreasca avea mari sperante in sensul luptei impotriva abuzurilor, avand in vedere ca ea insasi a fost victima unei rasunatoare executii judiciare. Certitudinea privind votul dat de Corbu reiese din faptul ca singurele doua judecatoare care si-au anuntat public opozitia, in sedinta Sectiei pentru judecatori, au fost Evelina Oprina si Gabriela Baltag. De asemenea, Lumea Justitiei a aflat ca proiectul a fost propus de catre sefa CSM Nicoleta Tint, de la care ne-am fi asteptat la mai mult simt al managementului, in conditile in care inainte sa intre in CSM a condus Curtea de Apel Brasov timp de trei ani si jumatate.

* Cititi aici regulamentul adoptat de Sectia pentru judecatori a CSM, prin Hotararea nr. 734/2020

sursa foto: captura Youtube – prezentare combinezoane Trellchem