Vorbe de fumoar – 13.11.2015 – Manipularea lui Vasilica

Scris de: L.J. | |

13 November 2015 15:00

Vizualizari: 5038

* Vasilica Danilet, revocatul din CSM adus inapoi de judecatorii politici din CCR in pofida vointei a 1.200 de magistrati din tara, s-a bagat si el in seama in scandalul declansat dupa atentatul Inspectiei Judiciare la adresa independentei judecatorilor, savarsit prin ancheta dispusa pentru eliberarea lui Cristian Popescu Piedone. De parca opinia lui e luata in serios de colegii sai. Nu va ganditi ca o fi fost vreun curajos Vasilica. Nu, Danilet a facut cateva precizari, evident pe Facebook, iar printre ele afirma urmatoarele: „IJ se autosesizeaza la fiecare articol de presa in care este vorba de justitie sau magistrati. Nu are cum sti din start daca ce scrie presa este fondat sau nu”. Ce bazaconie... Pai daca asa stau lucrurile, sa ne spuna Vasilica de ce nu s-a sesizat Inspectia Judiciara in cazul judecatorilor ICCJ care au intarzieri in redactarea hotararilor chiar si de un an si jumatate. Ca nu exista un asemenea demers, ci mai mult, atunci cand i-am intrebat de ce nu se sesizeaza, cei de la Inspectie ne-au transmis ca "nu suntem obligati sa ne sesizam". In rest, fac actiuni peste actiuni impotriva judecatorilor „ordinari”, de la instante mai mici. Pai si atunci cum vine treaba ca Inspectia „se autosesizeaza la fiecare articol”? Ca sa vedeti mostra de manipulare, ca tot se poarta.

* Si sa mai ramanem un pic la Inspectia Judiciara si sa continuam in ideea de mai sus. Multi au urmatoarea intrebare: cum se face ca aceasta institutie a sarit ca arsa in cazul Piedone sau in cazul Mariana Rarinca, dar nu a avut nicio reactie in alte situatii? Iar un exemplu extrem de folosit in acest caz este dosarul „Revolutiei”, inchis de curand de procurorii PICCJ. Atunci, Inspectia Judiciara nu s-a mai aratat atat de vehementa si de dorinca sa faca verificari, desi toata presa si societatea civila s-au aratat indignate de decizia procurorilor. O explicatie ar exista insa. Informatia care circula prin sistem este aceea ca Inspectia Judiciara este folosita pentru a elimina judecatorii profesionisti care nu se fac pres in fata institutiilor de forta, locul lor urmand sa fie luat de magistrati obedienti, dorinci sa avanseze in cariera prin orice mijloace, sau de magistrati santajabili, care sunt dispusi la mizerii doar sa nu ajunga la inchisoare...

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# Andreea 13 November 2015 17:39 +17

Ceva atitudine LUJU pentru amaratii aia luati pe sus din satul Nadas?

# Mda 13 November 2015 19:42 +14

Ai dreptate. Un sat intreg retorcedat este chiar un caz unic in istoria comtemporana, de dupa 1989. Pe un grup de sateni, oameni batrani, i-am vazut prin septembrie adunati ca puii in jurul unei avocate ce-mi parea a fi , dupa grai si ifose, din Bucuresti. Am tras cu urechea si mi-am dat seama ca avocata ii incuraja cu solutia ce o va obtine intr-o contestatie la executare, oamenii fiind preocupati cum s-o trateze cat mai bine, in ea avand ultima speranta . Chiar m-a mirat increderea disperata a satenilor intr-un avocat din capitala.

# IO 15 November 2015 02:22 +5

Avocații vor doar banii, nu-i interesează că oamenii apelează la serviciile lor și-și pun încrederea în ei. N-am mai auzit de o asa poznă-auzi la ei, să retrocedeze un sat întreg... !

# imun/teanu 14 November 2015 11:32 +2

Cand "un" Vasilica, biet saltimbanc, este-n justitie (si la si varf!), si justitia e "saltimbanca". Cu si-o Livia S. si etc. idem, nici macar nu mai disimuleaza cine e (si ce vrea). Mai pe fata si demonstrativ arata ca, precum vrea, poate "sa bage spaima" (reeditand vremea cu "Ana, Luca si cu Dej"). Jocurile sunt facute deja. * Satul Nadas. Legile ("reparatorii"?!) restituie doar maxim 50 ha terenuri. Cele expropriate la D. 83/1949. Ddin 50 plus 10 ai sotului/sotiei (60 total), ramase la L.187/1945, de improprietariere a taranilor intorsi de pe front sau familiilor celor morti. La actualele restituiri se excepteaza terenurile cu constructii (case si diverse /legal ridicate), cu ori atribuiri alte terenuri ori despagubiri. La Nadlas * nu mult peste 50 ha? * toate constructiile (si biserica si dotari din ante'90) ilegal ridicate? Dar, in Ardeal, la refacere Romanie Mare exproprierile au fost despagubite, din plin! Prin ACEASTA justitie (dar cu si complicitati generale /"de GIR"!) acum

# imun/teanu 14 November 2015 11:43 +1

(continuare Nades) Prin, acum, ACEASTA justitie (cu complicitati generale, coordonate /"de GIR!") avem de fapt o "improprietarire" (peste despagubirile DEJA!) unora, in JAF pe fata altora. Sub ce "imperative" MAJORE posibila asemenea sfidare! Judecatorii astia trebuie imediat in puscarie, cu confiscate averile lor (si MARI si nejustifiCABILE)! Adica, chiar nu se vede?! Toti ce gresesc platesc, numai judecatori NU, si NICI procurori!, indiferent pe cate cadavre (la si propriu) calca!

# taraba foto a lui Danilet 14 November 2015 21:46 +2

CSM-iștii încă mai silabisesc sesizarea privind circul pe uliță din 11 și 12 iunie 2011... http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/lumeajustitiei-ro-sesizeaza-unbr-si-inspectia-csm-purtarea-robelor-in-strada-la-taraba-foto-a-lui-cristi-danilet-si-a-asociatiei-lider-just-incalca-legea-avocaturii-si-constituie-abatere-disciplinara-magistratii-din-tara-sunt-oripilati-de-situatie

# mai ușurel cu „raport independent” 14 November 2015 21:49 +2

Juzii îl împinseră în CSM păcăliți de pompoasa sa exprimare - PRIMUL RAPORT INDEPENDENT ASUPRA SISTEMULUI JURIDIC DIN ROMANIA. BUCURESTI, 14 SEPTEMBRIE 2006. A fost însărcinat de fosta lui șefă, față de care are un cult neștirbit de scurgerea vremii - "Adevarul e insa ca noi nu meritam persoane precum Monica Macovei. Adevarul e ca poporul roman se zbate intr-o mediocritate cronica deja care nu mai cunoaste limita."

# NO COMMENT 14 November 2015 21:56 +4

Din CSM răzbat behăielile: “Instanta a stabilit ca a comis o fapta... S-a comis ceva”; “daca esti achitat nu inseamna ca esti nevinovat”; cel munte de moralitate „a acţionat considerându-se victimă a unei infracţiuni, nu ca magistrat”. Ași în drept, colegii lui se dau persoane cu handicap (surdo-mute).