* Sa vedeti potriveala! La Congresul avocatilor de saptamana trecuta, Traian Basescu a fost adus de UNBR - Gheorghe Florea pe post de invitat de vaza. Ca Traian Basescu a prestat pe temele lui politice e de inteles la om politic. Numai ca, neasteptat, Basescu a atacat frontal marile case de avocatura (adica exact cele care pot determina prin vot schimbarea conducerilor UNBR si ale barourilor intrucat au un numar mare de avocati angajati). Si nu orice case, ci mai ales cele din zona comerciala. Intelegem ca Basescu sa fi avut ceva cu avocatii de penal, dar cu cei de comercial nu e in sfera lui de preocupari, si nu avea de unde sa stie.

Atentie ce mesaj ticluit a rostit prezidentul: „Sunt mult prea influente deja in spatiul justitiei casele mari de avocatura in raport cu avocatii individuali. De aceea, poate ca o reglementare interna a dumneavoastra, care sa dea sanse egale tuturor, ar fi o solutie. Nu-mi imaginez cum, dar este clar ca, in mod deosebit in zona comerciala, casele mari de avocatura, usor-usor, incep sa detina un monopol. Stiu eu, e bine, e rau? Nu-mi dau seama cu exactitate, dar este un lucru asupra carui am vrut sa ma opresc. Pentru mine este un semn de intrebare: E bine? E rau? Categoric, mari case de avocatura trebuie sa existe. Pe de alta parte, trebuie sa ne intrebam pana unde poate supravietui avocatul cu o casa mica de avocatura, avocatul valoros, dar care nu s-a incadrat intr-o astfel de casa care, intre timp, si-a croit prestigiu, si-a croit autoritate pe piata si devine un jucator aproape de neinfruntat in aceasta competitie a meseriei de avocat, care este atat de liberala. Este o problema pe care, sunt convins, profesia dumneavoastra, congresul dumneavoastra o poate judeca si ii poate da solutii.”

Discursul a aparut ca o minge ridicata la fileu UNBR – Gheorghe Florea. Sau poate suntem noi rautaciosi... Dar de vorbit, se vorbeste prin targ ca mesajul lui Traian Basescu a fost pregatit de o persoana recomandata de avocatul Traian Briciu, seful INPPA si ca de redactarea lui nu ar fi strain un anume consilier prezidential Claudiu Constantin Dinu, avocat care provine din Baroul Prahova si Baroul Bucuresti, actualmente suspendat.

Ce se poate intelege din treaba cu „monopolul marilor case de avocatura din zona comerciala”? Evident ca monopolul e o mare diversiune, cata vreme exista zeci de asemenea case pe piata... deci nu se poate vorbi de vreo concentrare... Sau cumva exista un razboi subteran pentru distrugerea liderilor unor asemenea case, asa cum a patit recent avocatul Doru Bostina, interceptat recent si trimis in judecata de DNA?

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!