Aviz Inspectiei CSM - Judecatorul Gabriel Nasui, de la Curtea de Apel Cluj, i-a admis firmei sotiei sale preschimbarea termenului de judecata intr-un dosar de opozitie la executare

Marţi, 7 iunie 2011 15:58 | Scris de Voichita RASCANU | | |

Judecatorul Gabriel Adrian Nasui, de la Sectia Comerciala de Contencios Administrativ si Fiscala Curtii de Apel Cluj, a judecat si a admis o cerere de preschimbare a termenului, facuta de firma in care sotia sa, Bogdana Nasui, este asociat. Dosarul avea ca obiect “opozitie la executare”, firma sotiei judecatorului fiind chiar contestatorul. Potrivit articolului 5 din legea 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, Nasui nu avea voie sa intre in acest caz, chiar daca acesta i-ar fi fost repartizat aleatoriu, fiind obligat sa se abtina de indata. Dovada cea mai clara a faptului ca judecatorul stia ca este incompatibil sa judece cererea de preschimbare a termenului de judecata este aceea ca, imediat dupa admiterea cererii, Nasui s-a abtinut in cauza! Intrebat de Lumeajustitiei.ro de ce a ales sa judece cererea de preschimbare a termenului, magistratul Gabriel Nasui ne-a transmis ca nu doreste sa comenteze nimic legat de acest subiect. In urma intrebarii Lumeajustitiei.ro, presedintele Curtii de Apel Cluj a convocat Colegiul de Conducere al instantei, care a decis sesizarea Inspectiei Judiciare in acest caz. Lumeajustitiei.ro solicita de asemenea inspectorilor sa declanseze o ancheta cu privire la activitatea judecatorului Gabriel Nasui, cu atat mai mult cu cat, potrivit informatiilor noastre, inca din timpul activitatii sale de la Judecatoria Cluj-Napoca, acesta s-ar fi implicat in ajutarea companiei sotiei sale, Bogdi SRL, in confruntarile judiciare locale.

Sotul - judecator Nasui i-a admis firmei sotiei cererea de preschimbare a termenului in aceeasi zi in care cererea a fost inregistrata!

In data de 1 aprilie 2011, in dosarul cu numarul 313/33/2011, de pe rolul Sectiei de Comercial, Contencios Administrativ si Fiscal de la Curtea de Apel Cluj, companiile SC Bogdi SRL (in care sotia judecatorului Nasui Gabriel, Bogdana Nasui, este actionar, conform declaratiei sale de avere), SC Dind SRL si lichidatorul SC Kollforest SRL, prin lichidator, au inregistrat o cerere de preschimbare a termenului de judecata stabilit pentru solutionarea contestatiei in anulare impotriva unei decizii a Curtii de Apel Cluj, obiectul dosarului fiind opozitie la executare. In aceeasi zi in care a fost inregistrata cererea companiei Bogdi SRL, un complet de judecata format din judecatorii Gabriel Nasui si Simona Al Hajjar, a admis cererea de preschimbare a termenului, printr-o incheiere de sedinta (Vezi document la finalul materialului), termenul fiind devansat de la 9 septembrie 2011 la 6 mai 2011. Imediat dupa asta, judecatorul a facut cerere de abtinere in dosar, cerere care i-a fost admisa! Motivarea admiterii cererii de preschimbare a termenului de judecata, data de judecator, s-ar putea aplica in toate cauzele de acest tip, insa, din nefericire pentru justitiabili, nu toti au parte de acelasi tratament de “celeritate” din partea unor judecatori: “ (…) fata de durata de pana acum a litigiului, acesta fiind de 3 ori in rejudecare, se incalca dreptul la solutionarea litigiului intr-un termen rezonabil. Dosarul executional cu privire la a carui titlu executoriu a formulat opozitia la executare are nr. 342/2004, ceea ce confirma durata procesului. (…) Analiza cererii evidentiaza existenta unor motive temeinice data fiind situatia aratata. Pe de alta parte nu trebuie omis ca procedura de solutionare a cererii adresate instantei impune respectarea principiului celeritatii”.

Judecatorul Nasui a incalcat flagrant dispozitiile legale privind incompatibilitatea

Conform alineatului 2, articolul 5 al Legii 303/2004, privind statutul judecatorilor si procurorilor, “Judecatorii si procurorii sunt obligati sa se abtina de la orice activitate legata de actul de justitie in cazuri care presupun existenta unui conflict intre interesele lor si interesul public de infaptuire a justitiei sau de aparare a intereselor generale ale societatii, cu exceptia cazurilor in care conflictul de interese a fost adus la cunostinta, in scris, colegiului de conducere al instantei sau conducatorului parchetului si s-a considerat ca existenta conflictului de interese nu afecteaza indeplinirea impartiala a atributiilor de serviciu”. E greu de crezut ca judecatorul Nasui a urmat calea exceptiei prevazute mai sus, intrucat, in momentul in care a facut cererea de abtinere in dosar, aceasta i-a fost admisa. In plus, presedintele Curtii de Apel Cluj a aflat de intrarea judecatorului in dosarul firmei sotiei sale in urma unei intrebari adresate de Lumeajustitiei.ro, si a decis sesizarea Inspectiei Judiciare a CSM. Iata reactia conducerii Curtii de Apel Cluj: “Va aducem la cunostinta ca azi, 7 iunie 2011, presedintele Curtii de Apel Cluj a convocat Colegiul de conducere in legatura cu oportunitatea sesizarii Consiliului Superior al Magistraturii – Inspectia judiciara, pentru a verifica daca participarea domnului judecator Nasui Gabriel Adrian la solutionarea unei cereri de preschimbare a termenului formulate de SC BOGDI SRL in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 313/33/2011, intruneste elementele unei abateri disciplinare. Ca urmare a hotararii adoptate in Colegiul de conducere al Curtii de Apel Cluj, in cursul zilei de astazi, presedintele va sesiza Inspectia judiciara competenta sa analizeze aspectele mai sus mentionate”.

* Cititi aici declaratia de avere a judecatorului Gabriel Adrian Nasui!

* Cititi aici incheierea de sedinta prin care a admis cererea de preschimbare a termenului de judecata!

* Cititi aici raspunsul judecatorului Nasui catre Lumeajustitiei.ro!

Accesari:17295

Comentarii

# socruletzul 7 iunie 2011 22:07 +40

Mai trebuie stiut ceva: celalalte 80 procente (pe langa cele 20 ale sotiei), apartin tatalui sotiei judecatorului, numitul Petru Tomoioaga, cunoscut tzepar in Baia Mare. Tatal sotiei, socrul lui Nasui, este afin de gradul I cu judecatorul, astfel incat Nasui trebuia sa se abtina si din aceasta perspectiva. Oricine din Baia Mare va poate spune la ce s-a dedat Nasui pentru a obtine hotarari favorabile, amenintari, intimidari folosindu-se de functie etc.

# Soptitor 8 iunie 2011 08:26 +40

Nasui Gabriel, Nasui Gabriel, Nasui, de unde mai stim noi de numele asta??? De aici, ca inainte de a fi cunoscut ca Nasui, a fost cunoscut ca si “Cotabita”, la 17 ani a semnat angajamentul de turnator la securitate, se gaseste totul pe google. La acest angajament se face trimitere expresa in adeverinta sa de “necolaborare”, decizia de necolaborare venind pentru ca nu s-ar fi gasit la dosar delatiunile acestuia (ceea ce nu inseamna neaparat ca nu au existat, ci poate doar ca nu au fost atasate): In baza notei de constatare nr. S/DI/I/438 din data de 12.05.2008, intocmita de catre Directia de specialitate, din cadrul CNS Arhivelor Securitatii in care se regasesc urmatoarele elemente: domnul Nasui Gabriel a fost recrutat in calitate de colaborator al Securitatii in perioada 1989-1991, pentru supravegherea informativa a unui profesor de la liceul Sincai din Baia Mare avand numele conspirativ “Cotabita”.

# grefier 8 iunie 2011 07:53 +7

La articolul 153, alineatul 3 se modifica si va avea urmatorul cuprins: "Termenul de judecata nu poate fi preschimbat decat pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea oricareia dintre parti. Completul de judecata investit cu judecarea cauzei hotaraste in camera de consiliu, fara citarea partilor. Partile vor fi citate de indata pentru noul termen fixat. Dispozitiile art. 132^1 alin. 2 sunt aplicabile." Unul dintre Dumnezei(judecatorii) nu a lecturat noua formulare a art. 153(3) Cod procedura civila. Observatia e facuta doar in scopul de a atrage atentia ca se judeca dupa ureche si din amintiri, in schimb sunt plini de superioritate. Ce va face CSM in acest caz? Evident, nimic! Omerta functioneaza perfect! Corb la corb nu-si scoate ochii!

# e clar abatere disciplinara 8 iunie 2011 08:22 +40

Potrivit art. 99 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 303/2004, constituie abatere disciplinară încălcarea prevederilor legale referitoare la declaraţiile de avere, declaraţiile de interese, incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii; în speţă este vorba despre incompatibilitatea prevăzută de art. 5 alin. 2 din Capitolul II „Incompatibilităţi şi interdicţii” al Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor (judecătorii şi procurorii sunt obligaţi să se abţină de la orice activitate legată de actul de justiţie în cazuri care presupun existenţa unui conflict între interesele lor şi interesul public de înfăptuire a justiţiei). Textul citat impune abţinerea de la orice activitate pentru judecătorul aflat în conflict de interese, nu doar de la soluţionarea fondului unei acţiuni/cale de atac ordinară sau extraordinară. În conformitate cu art. 25 C. pr. civ., judecătorul care ştie ca exista un motiv de recuzare în privinţa sa este dator sa înştiinţeze pe

# unu bine informat 8 iunie 2011 10:48 +17

uite ca se poate: INFORMARE Privind sesizarea din oficiu a Inspecţiei Judiciare La data de 07.06.2011 Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu ca urmare a articolului „Judecătorul Gabriel Năsui, de la Curtea de Apel Cluj, i-a admis firmei soţiei sale preschimbarea termenului de judecată într-un dosar de opoziţie la executare” publicat pe site-ul www.luju.ro, urmând să facă verificări cu privire la aspectele semnalate în articolul menţionat. BIROUL DE INFORMARE PUBLICA SI RELATII CU MASS MEDIA

# sa nu ne grabim cu exuberanta 8 iunie 2011 14:36 +11

Nu ajunge o simpla sesizare, trebuie atentie ca nu cumva comisia de disciplina sa-l scoata si pe acest securist penibil. Felicitari LUMEA JUSTITIEI si fiti pe faza si in stadiile urmatoare ale procedurii disciplinare. Ne-am saturat sa vedem cum toti coruptii scapa de fiecare data!