19 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CUM APARA JUSTITIA MEDIUL DE AFACERI – Inalta Curte baga in faliment o societate turistica, validand o decizie de impunere halucinanta de 3,1 milioane euro, emisa de primarul Nicolae Matei din Navodari, aflat in puscarie pentru coruptie. La fond, CA Constanta anulase decizia. Imensa taxa a fost inventata pentru o pretinsa depozitare a unor materiale de constructii pe un teren invecinat complexului turistic. Taxa depaseste cu mult pretul terenului. Cazul e anchetat de DNA (Hotararile)

Scris de: L.J. | pdf | print

24 March 2016 18:00
Vizualizari: 6574

Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz clasic de cum sunt vanati oamenii de afaceri romani de catre autoritati, pentru a fi distrusi daca nu “cotizeaza”. Iar Justitia, in loc sa le apere drepturile si interesele, le pune cruce afacerilor. Societatea Somaco Construct SRL - Constanta a construit in orasul Navodari, pe malul lacului Siutghiol, un complex turistic format din opt vile - Complexul Turistic Verona. Datorita faptului ca intr-un an apa a erodat masiv malul lacului Siutghiol (o fasie lata de circa 10 m, neregulata, care despartea proprietatea firmei de lac) pentru a nu-si pune in pericol investitia a amenajat malul lacului, in 2010, cu aprobarile si autorizatiile aferente, pe banii sai, aducand mii de metri cubi de piatra, latind practic fasia dintre cele opt vile ale Complexului Turistic Verona si lacul Siutghiol, zona aflata in patrimoniul Primariei (vezi foto 2 – zona hasurata e malul modernizat al primariei). Nu a pretins niciun ban pentru asta, iar Primaria Navodari s-a ales cu un teren mai lat si cu malurile perfect amenajate, drepte si inaltate. O faleza modernizata. Pentru SC Somaco Construct SRL beneficiul a fost ca in loc sa aiba in fata vilelor un teren public salbatic, inundabil, are o faleza modernizata, care ii proteja investitia impotriva valurilor.


Prin 2012, cand investitia sa a prins cheag si a inceput sa functioneze, atragand turistii, patronul SC Somaco Construct SRL, Gheorghe Comanescu, conform depozitiilor sale, s-a trezit ca i se cer bani grei (100.00 euro) de catre functionari ai Primariei Navodari, pentru a nu avea “probleme”. Nu a acceptat sa dea mita, iar problemele pentru el au aparut brusc. Mafia locala l-a luat in vizor.

Taxe de milioane de euro pentru servicii inchipuite

Ca un facut, Orasul Navodari si-a intabulat in Cartea funciara, la data de 28.03.2012, suprafata de faleza de circa 3700 m.p. amenajata cu piatra de catre SC Somaco SRL. Practic, Orasul Navodari a castigat sute de metri patrati de pe urma amenajarii efectuate. Cateva luni mai tarziu, SC Somaco Construct SRL s-a trezit cu o decizie de impunere din partea Primariei Navodari, semnata de primarul de atunci Nicolae Matei (aflat in prezent in Penitenciarul Poarta Alba, in ispasirea unei pedepse definitive cu inchisoarea pentru acte de coruptie legate de terenuri din Navodari).

In Decizia de impunere din 14.08.2012, semnata de primarul Nicolae Matei, s-au pretins societatii turistice uriasa suma de 8.474.304 ROL (aproape 2 milioane de euro) cu titlu de “taxa de utilizare temporara a locurilor publice” pe motiv ca in ultimii aproape doi ani ar fi depozitat pe terenul primariei materiale de constructie. Suma reprezinta pentru orice om cu o gandire sanatoasa o aberatie, intrucat nu a existat niciodata vreo cerere de utilizare a terenului pentru a se negocia vreo taxa, iar valoarea de piata a celor 3700 m.p. este ce circa 10 ori mai mica decat “taxa de utilizare temporara” pretinsa. Cum in zona pretul unui metru patrat de teren nu depaseste 100 euro/m.p. rezulta ca pretul terenului primariei nu ar valora daca s-ar fi vandut mai mult de 370.000 euro.

Scopul urmarit era insa de executare silita a societatii, de falimentare si preluare a Complexului Turistic Verona de “baietii destepti” care au pus la cale manevra in Primarie. Ceea ce s-a si intamplat, Primaria Navodari a respins contestatia Somaco si in toamna aceluiasi an 2012 a emis titlu executoriu in scopul de a executa silit societatea.

Ca treaba sa fie si mai “clara”, functionari ai Primariei Navodari au adaugat pana in prezent pe rolul societatii Somaco si obligatii de plata suplimentare (“accesorii aferente” debitului initial de 8.474.304 ROL) in cuantum de 5.762.527 ROL. Un total de 14.236.831 RON (adica peste 3,1 milioane euro). Totul pentru niste materiale despre care nimeni nu a putut face vreodata dovada ca au existat depozitate pe domeniul public, afara de piatra si nisipul aduse pentru amenajarea malului marii si latirea terenului Orasului Navodari, intabulat de primarie, in martie 2012, in Cartea funciara in forma latita/extinsa si amenajata.

Castig de cauza la CA Constanta, distrugere in recurs la Inalta Curte

SC Somaco Construct SRL a atacat, in noiembrie 2012, in instanta opera primarului Nicolae Matei, solicitand anularea deciziei de impunere din 14.08.2012 si a Dispozitiei nr. 1222/08.10.2012, emisa de Orasul Navodari – Serviciu Impozite Taxe Locale. Prin sentinta civila nr. 351/07.11.2013, judecatoarea Ramona Popa de la Curtea de Apel Constanta (dosar nr. 1319/36/2012) a admis actiunea Somaco Construct SRL si a anulat cele doua dispozitii atacate.

Motivatia instantei a fost: “Lucrarile de construire enumerate de expert, chiar si cele avand caracter provizoriu, nu pot reprezenta lucrari sau bunuri care ocupa temporar locurile publice, ele sunt de natura a servi exploatarea corespunzatoare a Complexului Turistic Verona, aflat in proprietatea reclamantei, astfel ca, avand in vedere si istoricul litigios dintre SC Somaco Construct SRL si autoritatile publice locale ale Orasului Navodari in legatura cu construirea, administrarea si exploatarea acestui complex turistic, eventuala ocupare abuziva a terenului unitatii administrativ teritoriale nu poate fi sanctionata prin impunerea taxei pentru utilizare temporara a locurilor publice”.

Instanta a mai retinut ca in cauza Primaria Navodari nu a procedat la o verificare a situatiei reale in teren si nu a putut dovedi ocuparea unor suprafete de teren, concluzionand ca taxele locale trebuie sa fie constituie contravaloarea unui serviciu convenit intre parti si prestat, ceea ce nu a fost cazul in speta.

Primarul Matei Nicolae a atacat cu recurs sentinta CA Constanta, solicitand casarea sentintei de fond si respingerea actiunii.

Completul de judecata format din judecatorii Doina Duican, Rodica Voicu si Luiza Maria Paun de la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti a dat lovitura de gratie societatii SC Somaco Construct SRL. Prin decizia nr. 2067/19.05.2015, cele trei judecatoare au admis recursul Orasului Navodari, prin primar, si au modificat sentinta recurata, respingand actiunea Somaco Construct SRL. Culmea, desi se recunoaste in cuprinsul deciziei situatia de fapt reala a litigiului dintre municipalitate si societatea comerciala si fara sa se tina cont de modalitatea de neinteles de calcul a taxelor (umflate de 10 ori mai mult fata de valoarea de vanzare a terenului), s-a admis recursul si s-a respins actiunea reclamantei.

In prezent, SC Somaco Construct SRL a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei ICCJ. Daca nu vor exista minti luminate la judecata, iar Primaria Navodari va fi lasata sa execute suma exorbitanta pe care si-a inventat-o, SC Somaco Construct SRL risca sa fie falimentata si distrusa, iar Complexul Turistic Verona sa fie luat de Primaria Navodari, care si-a inventat cum a vrut halucinantele taxe.

DNA cerceteaza dosarul

Impotriva functionarilor Primariei Navodari, SC Somaco Construct SRL a formulat plangere penala, acuzand fapte de coruptie. Plangerea penala initiala a fost completata cu o alta, in care a fost indicat si numele unui judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a facut parte din completul de recurs, ca fiind intr-o legatura cu anumiti interpusi din Navodari.

* Cititi aici sentinta de la fond a Curtii de Apel Constanta

* Cititi aici decizia din recurs a Inaltei Curti

(va urma)

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 24 March 2016 18:35 +4

NIMIC DE COMENTAT!!!!!!!!!JUSTITIA A PRINS OFTICA PE ROMANI vis a vis de decizia asta este bine sa se asculte si peroratiile... de azi din csm.oa sa/l iubiti si mai mult pe eminescu,,Cum nu vii tu, Ţepeş doamne, ca punând mâna pe ei, Să-i împarţi în două cete: în smintiţi şi în mişei, Şi în două temniţi large cu de-a sila să-i aduni, Să dai foc la puşcărie şi la casa de nebuni!(si justitia bucatarilor chinezi as adauga eu)

# ION Gavrila date 24 March 2016 19:21 +4

Este incredibil. ICCJ isi incalca propriile practici, Pentru aceasta primeaza opinia epertului parte angajat de Matei si nu raportul de expertiza a expertului neutru desmnat de instanta. Este un precedent extraordinar de periculos nemaiintalnit in practica judiciara. De acum incolo mergem cu propriul expert sa ne facem dreptate la ICCJ deoarece precedentul s-a creat. Este un atac rusinos fata de credibilitatea actului de justitie. Ma mir ca aceste judecatoare inca nu au cerut si ele sa le fie aparata reputatia. Halal reputatie de judecator de ICCJ. Dar ce este cel mai jenant este ca colegii acestora se fac ca nu vad astfel de anomalii. Oare sa fie valabil proverbul : Corb la corb nu-si scoate ochii. Ramane de vazut.

# Gelu date 25 March 2016 17:07 +3

Ce sau cine este în prezent ICCJ ? Raspuns : livia stanciu . De la cine are în prezent susținere livia stanciu ? Răspuns : De la un interlop, Herr Ciolannis !Dupa modelul acestor două creaturi profund dăunătoare societății se orânduiesc, obedient, târla de "judecători onorabili"( bleah !!! ) ai ICCJ.

# pol date 25 March 2016 09:16 +3

La ce sa te astepti de la niste judecatori numiti de TB? Profesionistii au fost trecuti in rezerva, iar acum sunt in teren cei care nici macar nu jucau miuta pe maidanul Justitiei ! Vae victis!

# Ionut date 25 March 2016 19:18 +1

Iar plangerea penala adresata DNA.ului de catre societate a fost respinsa pentru ca fapta nu exista. Asta nu mai mentionati?

# Gigi date 28 March 2016 15:58 0

Pentru a constata existenta sau inexistenta unei fapte trebuia sa se faca acte de cercetare. Or nu se precizeaza ce acte de cercetare s-au facut pentru a verifica daca exista sau nu o fapta de coruptie. Or se vede de la o posta coaborarea dintre DNA si ICCJ asa cum a fost consfintita de catre d-na Livia Stanciu si Codruta, plecand chiar de la cazul Rarinca. De aceea nu exista fapte de coruptie la ICCJ.

# ION Gavrila date 30 March 2016 08:46 0

S-a adeverit. Corbii nu-si scot ochii. ICCJ a inchis pleoapele si a decis: Cei trei magistrati nu au confundat expertiza ci intentionat au au luat in considerare o alta expertiza, ceea ce inseamna eroare de judecata si nu eroare materiala cum sustinea societatea in cauza. Prin urmare societatea se alege cu paguba si magistratii cu o raspundere disciplinara, daca nu se investigheaza cazul de coruptie in care se pare ca este implicat un magistrat din completul respectiv. Sa tot dai astfel de hotarari nedrepte, ca oricum nu esti tras la raspundere. Halal Justitie. Rusine.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.04.2024 – Pensionare la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva