Dosarul in care DNA a dispus trimiterea in judecata a fostului procuror general adjunct, Gabriela Ghita, a procurorilor Dumitru Gheorghe, Sterian Guli si Eugen Cojocaru, a judecatorului Gheorghe Cerbeanu si a notarului Gheorghe Bucur (fost membru al CSM) pentru fraudarea examenului de la INM, de promovare in functie a procurorilor, a avut la Inalta Curte de Casatie si Justitie un traseu sinuos, dupa ce 9 judecatori ai Sectiei Penale s-au abtinut in cauza, din diverse motive. Dupa ce dosarul a fost initial repartizat aleatoriu unui complet de judecata, format din judecatorii Corina Jajaie, Zenovia Popescu si Ghiciu Pascu, acesta s-a abtinut in intregime, Seful Sectiei Penale, judecatorul Anton Pandrea (foto)a dispus, printr-o nota semnata in coltul unei pagini, ca dosarul sa fie preluat de Completul 10 desi, in regulamentul de functionare al instantelor se prevede ca dosarul va fi repartizat din nou aleatoriu, daca intregul complet se abtine sau este recuzat cu succes. Nici la acest complet cauza nu a ramas, intrucat judecatorul Mircea Aron a facut o cerere de abtinere, care i-a fost admisa de un alt complet de judecata, si de aici a inceput sarabanda schimbarii judecatorilor in dosar, toti fiind schimbati pe semnatura presedintelui de sectie Anton Pandrea, pana cand in dosar a fost repartizat judecatorul Ionut Matei, cel care a inchis cercul. Dosarul in care cei cinci magistrati si notarul Bucur au fost trimisi in judecata reprezinta o premiera si din punctul de vedere al repartizarii dosarelor, dar mai ales prin numarul mare de judecatori care nu au vrut sa aiba de-a face cu acest caz.

Primul complet se abtine in integralitate, Pandrea da dosarul altui complet

Dosarul a ajuns in instanta in mai 2008, si a fost repartizat aleatoriu completului format din judecatorii Corina Jajaie, Zenovia Popescu si Ghiciu Pascu, primind prim termen de judecata in iunie acelasi an. In 12 mai 2008, insa, cei trei judecatori au facut o cerere de abtinere in care au explicat ca nu isi pot pastra impartialitatea ceruta unui judecator, intrucat au fost colegi de facultate si prieteni cu unul dintre inculpati, Bucur Gheorghe. Doua zile mai tarziu, adica in 14 mai 2008, completul format din Stefan Pistol, Florica Glodeanu si Margareta Teodorescu, a admis cererea de abtinere a primului complet, pentru motivele invocate de acesta. La o zi de la incheierea prin care a fost admisa cererea de abtinere, presedintele Sectiei Penale, judecatorul Anton Pandrea a scris de mana ca „dosarul nr. 3941/1/2008 va fi solutionat de Completul nr.10/zece”. Nota presedintelui a fost scrisa in conditiile in care, conform articolului 98, alineatul 3 din regulamentul de organizare si functionare al instantelor, „Daca in urma solutionarii incidentelor procedurale (...) se constata ca, din motive prevazute de lege, completul caruia i-a fost repartizata aleatoriu cauza nu este in masura sa judece, dosarul se repartizeaza aleatoriu”. Chiar si asa, nici completul 10 nu a ramas mult timp desemnat sa judece cauza.

Sarabanda abtinerilor si intrarea judecatorului Ionut Matei

La patru zile de la nota prin care cauza era repartizata completului numarul 10, adica in 19 mai 2008, judecatorul Mircea Arona facut o declarative de abtinere, pe motiv ca a avut o relatie personala cu unul dintre inculpati, Gheorghe Bucur. Cererea de abtinere a fost solutionata, tot prin nota presedintelui Sectiei Penale, judecatorul Anton Pandrea, de completul nr.11, adica de judecatorii Angela Dragne, Ionut Matei si Madalina Buta, care au incuviintat abtinerea magistratului Aron.

Presedintele Pandrea a desemnat-o pe judecatoarea Despina Mihai sa ii ia locul lui Aron in completul de judecata, insa si aceasta a facut o cerere de abtinere, pe motiv ca a fost colega si cu procurorul Eugen Cojocaru, dar si cu fostul procuror general adjunct al Romaniei, Gabriela Ghita. Prin incheierea din 28 mai 2008, un complet din care au facut parte si judecatorii Gheorghe Florea si Ana Maria Dascalu a admis cererea de abtinere depusa de magistratul Despina Mihai, astfel ca, in 28 mai, printr-o nota semnata de Pandrea, Despina Mihai este inlocuita cu judecatorul Iulian Ilie Dragomir. Si acesta din urma a facut o cerere de abtinere, din cauza relatiilor profesionale avute in trecut cu Gabriela Ghita si Eugen Cojocaru, in 4 iunie 2008, cerere care i-a fost admisa de completul de judecata format din Aida Popa, George Catanoiu si Ioan Griga. Ca urmare a admiterii cererii de abtinere, Dragomir a fost inlocuit, in 5 iunie 2008, cu judecatorul Stefan Mateescu, insa nici acesta nu a ramas sa judece dosarul, facand o cerere de abtinere, pe motiv ca este prieten de peste 20 de ani cu mai multi inculpati. Cererea sa de abtinere a fost solutionata in sensul cerut de judecator, de un complet format din judecatorii Vasile Alixandri, Rodica Cosma si Iuliana Popescu. Ca urmare, in 6 iunie 2008, Mateescu a fost inlocuit de judecatoarea Anca Viciu, care a facut cerere de abtinere in aceeasi zi in care a fost desemnata sa intre in dosar, adica in 6 iunie. Trei zile mai tarziu, in 9 iunie 2008, un complet format din judecatorii Corina Jajaie, Zenovia Popescu si Pascu Ghiciu (complet care a fost initial desemnat sa judece acest caz) a admis cererea de abtinere a judecatoarei Viciu, iar Pandrea a dispus ca aceasta sa fie inlocuita cu judecatoarea Florica Glodeanu. La numai o zi de la desemnarea acesteia, adica in 10 iunie 2008, Glodeanu s-a abtinut, pe motiv ca a avut o relatie de colegialitate cu Gheorghe Bucur, unul dintre inculpati.

Incredibil, dar si aceasta cerere de abtinere a fost admisa, de un complet de judecata format din Mircea Aron, Georgeta Barbalata si Luminita Zglimbea, in aceeasi zi in care a fost facuta cererea de abtinere. Ca urmare, presedintele Sectiei Penale, judecatorul Anton Pandrea, l-a desemnat sa intre in complet pe judecatorul Ionut Matei, care nu s-a abtinut si care a ramas pana in prezent in dosar, incheindu-se astfel, sarabanda abtinerilor.