Lumeajustitiei.ro readuce in atentie o posibila musamalizare a unui omor. Este vorba despre un caz pe care l-am prezentat in premiera in urma cu doi ani, privind moartea suspecta a lui Dumitru Dinu (foto 1), despre care oficial s-a stabilit ca a decedat din cauza unui infarct, desi prezenta semne evidente de violenta, precum fractura de priamida nazala si patru coaste rupte. Aratam la acea vreme numeroasele plangeri formulate in zadar de fratele decedatului, Aurelian Din (foto 2), impotriva fiului vitreg al victimei si a sotiei acestuia, pe care ii suspecteaza de omor. De asemenea, subliniam refuzul inexplicabil al Parchetului Tribunalului Arges de a redeschide dosarul pe baza probelor care sustin ipoteza lovirii cauzatoare de moarte (LCM), fapt care l-a determinat pe Aurelian Din sa depuna noi sesizari, de aceasta data la Parchetul General.

La 17 octombrie 2012, seful Sectiei de urmarire penala si criminalistica a PICCJ de la acea vreme, procurorul Marius Iacob, era chemat sa indrepte gravele incalcari de procedura comise de cei care au efectuat cercetarea in cauza. Pana sa fie numit adjunct al sefei DNA Laura Codruta Kovesi, in iulie 2013, Marius Iacob nu a solutionat plangerea, la fel procedand pana la sfarsitul lunii octombrie 2013 si inlocuitorea sa la conducerea Sectiei, procuroarea Camelia Sutiman. PICCJ a avut nevoie de nu mai putin de 376 de zile pentru a-si declina competenta in favoarea Parchetului Tribunalului Arges, locul in care, de mai bine de trei ani, se inchide cercul unei posibile musamalizari.

Fratele victimei detine probe indubitabile pentru redeschiderea cazului, dar, in mod inexplicabil, acestea nu ii sunt admise. Pentru a justifica refuzul, autoritatile judiciare se prevaleaza de concluziile medicului legist care a semnat raportul de autopsie si a pus diagnosticul 'infarct miocardic acut', un verdict care, asa cum vom arata, nu se sustine sub niciun aspect in opinia specialistilor.

Pentru a putea indrepta neclaritatile din acest caz este nevoie de o noua ancheta, care sa clarifice, printre multe alte semne de intrebare, de ce autoritatile au ignorat in mod nejustificat ipoteza ca semnele de violenta de pe cadavru ar putea fi consecinta savarsirii unei infractiuni.

O posibila explicatie, sustine Aurelian Din, se regaseste in relatia profesionala existenta intre agentul de politie Alexandru Vasile Valceleanu - care a efectuat cercetarea la fata locului, nesupravegheat de un procuror, si a intocmit referat cu propunere de NUP si clasare fara a fi competent in cauza - si Alina Dinu, sotia fiului vitreg al victimei, cea care ar fi sugerat diagnosticul 'infarct' inainte ca vreun medic sa se pronunte. Cei doi erau colegi de birou la Politia Rurala din Albestii de Arges.

Sotii Adrian Ionut Dinu si Alina Dinu (foto 3), adica fiul vitreg si nora victimei, sunt exact cei pe care Aurelian Din ii suspecteaza ca, in ziua de 4 ianuarie 2011, ar fi intrat in conflict cu fratele sau Dumitru Dinu, pe care l-ar fi batut pana cand a ramas fara suflare. O varianta care fi putut fi clarificata daca autoritatile judiciare competente – Parchetul Tribunalului Arges – s-ar fi implicat, daca ar fi fost luate declaratii de la toti martorii si, mai ales, daca nu ar fi fost ignorate indiciile care sugerau, pentru orice anchetator cu minima pregatire, un posibil omor. Aurelian Din declara insa ca nu si-a pierdut speranta ca misterul mortii suspecte a fratelui sau va fi elucidat. Intre timp, in cauza au aparut elemente noi (inclusiv clarificari medico-legale avizate care demonteaza punctual intregul raport de necropsie), aspecte care se adauga probelor deja prezentate, dar ignorate, si pe care le vom dezvalui in cele ce urmeaza in speranta ca o autoritate competenta va incerca, macar, sa faca lumina in acest caz.

Patru coaste rupte si o fractura de piramida nazala descrisa ca fiind "tumefiata, echimozata, cu mobilitate anormala si crepitatii" nu au constituit pentru organele de ancheta indicii de natura a trezi suspiciunea unei morti violente

De trei ani si jumatate, Aurelian Din se lupta sa convinga autoritatile judiciare sa redeschida dosarul pentru a se stabili, in primul rand, daca fractura de piramida nazala si coastele rupte au legatura cu moartea fratelui sau, Dumitru Dinu, in varsta de 59 de ani la data decesului. Ipoteza oficiala, care in mod rezonabil ar trebui reconsiderata, se intemeiaza in special pe concluziile raportului de necropsie parafat de medicul legist Filofteia Perju, de la Cabinetul de Medicina Legala din Curtea de Arges. Aceasta a stabilit verdictul moarte neviolenta, survenita prin infarct miocardic acut, sustinand ca fractura de piramida nazala si cele patru coaste rupte - dintre care, atentie!, trei au prezentat infiltratii - nu au nicio legatura cu decesul. Iata concluziile medicului Filofteia Perju:

"1.Moartea numitului Dinu Dumitru a fost neviolenta

2.S-a datorat insuficientei cardio-respiratorii acute survenite in evolutia unui infarct miocardic acut (confirmat histopatologic)"

3.Leziunile de violenta constatate la necropsie s-au produs astfel: leziunile de la nivelul piramidei nazale posibil prin lovire cu sau de plan dur; fracturile costale posibil in urma manevrelor de resuscitare. Leziunile de violenta mai sus mentionate nu au legatura de cauzalitate cu decesul.

4.Sangele apartinand cadavrului Dinu Dumitru contine 0,90 grame la mie alcool (Buletin de Analiza 4/2011 – SML Arges Pitesti Toxicologie)".

Asa cum vom arata in continuare, raportul de necropsie este deficitar, atat sub aspect procedural, cat mai ales din punct de vedere stiintific.

Medicul specialist Gabriel Stefan Gorun, expert medico-legal gradul I: "Nu exista elemente care sa sustina veridicitatea diagnosticului histopatologic de 'infarct miocardic acut' (...) Opinam ca reluarea procesului expertal medico-legal este de natura a corecta gravele deficiente stiintifice si metodologice"

Gravele deficientele strecurate, cu sau fara intentie, in raportul de necropsie efectuat la 5 ianuarie 2011 de medicul legist Filofteia Perju au fost semnalate de fratele victimei, Aurelian Din, unui expert medico-legal gradul I de la INML "Mina Minovici" din Bucuresti. In iunie 2013, Gabriel Stefan Gorun, medic specialist in medicina-legala si doctor in stiinte medicale (singurul medic specialist ML gradul I din INML "Mina Minovici"), a analizat raportul de constatare medico-legala, iar concluzia la care a ajuns expertul este aceea ca diagnosticul 'infarct miocardic acut' nu se sustine, ca atare, pentru indreptarea "elementelor dubitative, incomplete sau nesustenabile", se impune refacerea examenului histopatologic si chiar exhumarea cadavrului:

"Aspectele macroscopice descrise la nivelul cordului, nerespectandu-se standardul de examinare al cordului in moartea subita cardiaca (care, pe langa examinarea cordului, aortei, arterelor si venelor pulmonare, aparatului valvular-aortic si pulmonar, cuprinde si descrierea minutioasa a arterelor coronare cu privire la dimensiunea, circumferinta, forma, pozitia acestora), NU SUSTIN DIAGNOSTICUL DE INFARCT MIOCARDIC ACUT (ASA CUM NICI EXAMENUL HISTOPATOLOGIC NU IL CONFIRMA).

Avand in vedere aspectele hispatologice ale cordului (...) OPINAM CA NU EXISTA ELEMENTE CARE SA SUSTINA VERIDICITATEA DIAGNOSTICULUI HISTOPATOLOGIC DE 'INFARCT MIOCARDIC ACUT'. Mentionam in continuare elementele de semiologie morfopatologica specifice prezentei unui infarct miocardic in stadiu acut, la examinarea necropsica a cordului – aparitia 'unei zone de culoare cenusiu-murdar (cu aspect hemoragic si infarctat brun-rosiatic), bine delimitata de un lizereu hemoragic, de consistenta moale, usosr proeminenta pe sectiune' – dupa cum se observa, o astfel de descriere este total neconcordanta cu cea enuntata in raportul de autopsie, in urma careia s-a stabilit diagnosticul de infarct miocardic acut. Un infarct miocardic acut, diagnosticat histopatologic, implica: 'picnoza si disparitia nucleilor, disparitia benzilor de contractie cu stergerea desenului miofibrilar, ondulari ale fibrelor miocardice, stergerea limitelor intercelulare, eozinofilie citoplasmatica, precum si abundenta hemoragie perilezionala in infiltrat cu PMN (polimorfonucleare) abundent'. Dupa cum se vede, singurul element pe baza caruia, in mod absolut ipotetic, dar eronat pentru cazul de fata, s-ar fi putut estima o ischemie de rang infarct – 'ondulari ale fibrelor miocardice', care, insa, atunci cand sunt observate izolat, fara a se asocia NICI UN ALT SEMN din cele descrise, reprezinta expresia modificarilor hipoxice lezionale, si nicidecum a unui infarct miocardic.

(...)

Dupa cum am aratat pe intreg cuprinsul notei de consultanta, fiecare din aceste aspecte prezinta elemente dubitative, incomplete sau nesustenabile, ceea ce in opinia noastra impune reanalizarea cel putin din punct de vedere medico-legal al cazului, implicand refacerea examenului histopatologic si eventuala exhumare.

Opinam ca se impune verificarea, analizarea, evaluarea si interpretarea din punct de vedere medico-legal, conform Normelor procedurale ale reglementarii activitatii medico-legale (art. 49 alin. 3 din Ordinul nr. 1134 din 25.05.2000 pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatarilor si a altor lucrari medico-legale), in cadrul unui act expertal cu valoare superioara, prin posibilitatea integrarii tuturor datelor de interes necesare, respectiv expertiza medico-legala care sa stabileasca rolul cauzal al tuturor factorilor potential-implicati in generarea decesului, si opinam ca, tinand cont si de prezenta Argumentatie, reluarea procesului expertal medico-legal in cadrul unei expertize medico-legale este de natura a corecta gravele deficiente stiintifice si metodologice semnalate, precum si sa ofere argumentatia stiintifica reala sustinerii unor concluzii edificatoare".

Alte vicii ale raportului de necropsie constatate de medicul specialist Gabriel Stefan Gorun

Expertul medico-legal gradul I Gabriel Stefan Gorun, de la INML "Mina Minovici", nu doar ca a infirmat diagnosticul tanatogenerator 'infarct miocardic acut', dar a identificat si o serie de alte carente care au viciat profund raportul de necropsie, a caror clarificare ar putea fi decisiva intr-o eventuala incercare de stabilire a adevarului:

"-La examenul extern al cadavrului s-a constatat o leziune traumatica la nivelul piramidei nazale, care este descrisa ca fiind 'tumefiata, echimozata, cu mobilitate anormala si crepitatii'. CONSTATAM: leziunea traumatica primara nu este descrisa detaliat, prin absenta consemnarii parametrilor morfologici (forma, orientare, culoare, dimensiuni, consistenta) si topografici.

-O fractura de piramida nazala (recenta, aspect tradat de leziunile traumatice acompaniatoare si de persistenta mobilitatii fragmentelor, si, mai ales, prin coexistenta semnelor de sangerare nazala) este in mod uzual insotita de o abundenta hemoragie nazala, fie exteriorizata prin narine – ceea ce conduce la aparitia unor pete de sange la nivel facial, a hainelor in plan anterior, sau chiar pe obiectele din jur, inclusiv asternuturi (avand in vedere procesul-verbal de CFL ce sustine gasirea cadavrului in decubit dorsal pe pat) – fie prin epistaxis posterior, ce se obiectiveaza la autopsie prin prezenta de sange in caile respiratorii sau esofag/stomac. CONSTATAM: In acest caz, nu au fost identificate, sau cel mult descrise, urme de sange in tubul digestiv si caile respiratorii (n.a. - cai respiratorii superioare, la necropsie sunt descrise 'contin mucus aerat', fara a prezenta urme de sange, ca o eventuala posibila expresie a epistaxisului descris anterior, precu si stomacul ce nu contine sange), si nici pete de sange la fata locului, ceea ce sustine posibilitatea ca aceasta leziune traumatica sa se fi produs in alt camp diferit fata de cel ce a facut obiectul CFL.

-In datele de ancheta este consemnata prezenta ambulantei la fata locului, al carei echipaj a tentat manevre de resuscitare cardio-respiratorie. CONSTATAM: nu se face descrierea semnelor acestora la rubrica 'semne de tratament medical', dar, din fotografiile judiciare, cadavrul apare imbracat, fara sectionarea/indepartarea hainelor din zona toracica (unde se aplica masurile manuale de resuscitare si de defibrilare electrica) si a locurilor de electie pentru practicarea punctiilor venoase, implicite actului resuscitarii.

-La examenul intern al cadavrului, oasele craniene sunt descrise ca fiind 'integre'. CONSTATAM: nu sunt descrise traiecte de fractura, in conditiile in care, la examenul extern, la nivelul piramidei nazale sunt prezente 'crepitatii osoase' (ca semn de certitudine al unei fracturi) si este formulat ca diagnostic macroscopic 'Fractura Piramida Nazala'.

-Laringe, trahee/bronhii nu sunt descrise. CONSTATAM: lipseste cu desavarsire orice mentiune, importanta in diagnosticul diferential al cauzei decesului (de exemplu: putand exclude obstructie alimentara, urme de sange in lumen etc.).

-In ceea ce priveste diagnosticele histopatologice formulate in urma evaluarii microscopice a rinichilor - 'Nefroangioscleroza. Insuficienta renala acuta. Staa sanghina') - facem urmatoarele precizari: stabilirea diagnosticului de 'insuficienta renala acuta' (!), intr-un mod eronat, pe un buletin de analiza histopatologica, depaseste cu mult spectrul si metodele de detectie, specifice specialitatii. Insuficienta renala acuta reprezinta un diagnostic functional, stabilit pe baza unor elemente clinico-bioumorale, si nicidecum histopatologic".

Rezolutia de efectuare a necropsiei, procesul-verbal de constatare la fata locului si referatul cu propunere de NUP si clasare au fost intocmite de agentul de politie rurala Alexandru Vasile Valceleanu, necompetent material in cauza

Dincolo de insemnarile medicale retinute in raportul de constatare medico-legala si de plansele foto aflate la dosar, exista si marturia lui Aurelian Din, care sustine ca a vazut cadavrul fratelui sau Dumitru Dinu si ca acesta prezenta vanatai pe abdomen, in zona ficatului, si avea narile si gura pline de sange. Este si motivul pentru care Aurelian Din a insistat pentru ca necropsia cadavrului sa fie efectuata (a doua zi la 8:30 dimineata, autopsia era deja gata, incalcandu-se termenul legal de 24 de ore). Fratele victimei sustine ca a intampinat opozitie atunci cand si-a exprimat intentia ca necpropsia sa fie realizata si detine chitantele care demonstreaza ca el este cel care a platit la Cabinetul de Medicina Legala din Curtea de Arges atat pentru eliberarea certificatului de constatare a decesului, cat si pentru efectuarea autopsiei. Cu toate acestea, la dosarul cauzei exista o "Rezolutie de efectuare a necropsiei", intocmita de acelasi agent Alexandru Vasile Valceleanu de la Politia Rurala din Albestii de Arges, coleg de birou cu sotia fiului vitreg al victimei, cel pe care Aurelian Din il suspecteaza de implicare in moartea fratelui sau. Inscrisul este datat 4 ianuarie 2011 (adica ziua decesului) si are atribuit numarul 37/P/2011. O intrebare pe care o ridica Aurelian Din este daca dosarul cu acest numar era constituit la 4 ianuarie 2011. Fratele victimei crede ca acest document, ca multe altele intocmite in cauza, a fost redactat ulterior pentru a se obtine astfel aparenta respectarii procedurii in cercetarea penala.

Un alt motiv de suspiciune il reprezinta contradictia dintre aceasta rezolutie de efectuare a necropsiei, procesul-verbal de constatare la fata locului (ambele din 4 ianuarie 2011) si referatul cu propunere de clasare a cauzei intocmit la 1 aprilie 2011 – toate au fost efectuate de colegul de birou al sotiei fiului vitreg al victimei, agentul Alexandru Vasile Valceleanu.

Iata cele trei acte intocmite in cauza de agentul Valceleanu:

-Rezolutie de efectuare a necropsiei: "In data de 04.01.2011 in jurul orei 16:00 numitul Dinu Dumitru in timp ce se afla la domiciliu i s-a facut brusc rau si a cazut in bucatarie lovindu-se de usa din lemn de la intrare si a cazut pe podea de fata cu membrii familiei. Si-a pierdut cunostinta, a fost anuntata ambulanta care a venit la fata locului constatand decesul susnumitului" (in Rezolutie apare mentiunea "...Studiind dosarul de cercetare penala cu nr. 37/P/2011 privind moartea violenta a numitului Dinu Dumitru...")

-Proces-Verbal de cercetare la fata locului: "In bucataria de vara a fost identificat cadavrul lui Dinu Dumitru... intins pe pat in pozitia culcat pe spate, cu capul orientat spre vest, cu ambele brate asezate pe piept si cu picioarele intinse. Cadavrul este imbracat cu pulovar de lana de culoare bej, geaca de stofa culoare neagra, ... de culoare gri, blugi de culoare neagra si cisme cauciuc de culoare gri... Procedand la examinarea exterioara a cadavrului nu au fost identificate urme vizibile de violenta". Imediat dupa aceasta propozitie, in care se precizeaza ca lipsesc urmele de violenta, exista o insemnare consemnata cu un alt pix: "La nivelul fetei in regiunea nas prezenta o plaga de circa 3 cm lungime". (Observati timpul la care este redat verbul "a prezenta"). Procesul-verbal de cercetare la fata locului primeste numar de inregistrare 37/P/2011 din 07.01.2011 din partea Parchetului Judecatoriei Curtea de Arges. Pe coltul din dreapta sus al procesului-verbal de cercetare la fata locului este scrisa, cu alte caractere, observatia "5.01.2011 - Efectuati cercetari privind m.s." (n.r. - posibil, "Efectuati cercetari privind moarte suspecta").

-Referat cu propunere de a nu se incepe urmarirea penala (nr. 30047/01.04.2011): "La data de 04.01.2011, ora 18:00, Politia Mun. Curtea de Arges, a fost sesizata telefonic, cu privire la faptul ca numitul Dinu Dumitru a decedat pe raza com. Valea Danului in casa proprietate personala, din satul Vernesti. In urma cercetarilor efectuate, s-au constatat urmatoarele: Susnumitul, in decursul zilei de 04.01.2011, a mers impreuna cu fii Dinu Adrian Ionut si Dinu Madalin (n.r. - fiul vitreg si fiul natural) sa vada niste lemne pe care trebuia sa le transporte la domiciliul lor. Dupa ce s-au intors la domiciliu, Dinu Dumitru a mers in sat pentru a cauta un mijloc de transport , iar dupa aproximativ 15 minute, in jurul orelor 18.00, s-a intors acasa. In momentul in care a intrat in bucataria de vara, i s-a facut brusc rau si a cazut pe burta. La fata locului au fost prezenti sotia decedatului, cei doi fii si nora acestuia care au sunat la serviciul de ambulanta. Dupa un scurt timp, la fata locului a sosit un echipaj al ambulantei care, in urma efectuarii manevrelor de resuscitare si acordare a primului ajutor, au constatat decesul numitului Dinu Dumitru. Ulterior, la fata locului, s-a deplasat echipa operativa din cadrul Pol. Mun. Curtea de Arges care au identificat cadavrul acestuia in bucataria de vara intins pe pat, in pozitia culcat pe spate cu bratele asezate pe piept si cu picioarele intinse.

Procedand la examinarea exterioara a cadavrului, nu au fost identificate urme vizibile de violenta, decat la nivelul fetei, in regiunea nazala unde prezenta o plaga de circa 3 cm lungime. Cadavrul a fost transportat la Posectura Spitalului Municipiului Curtea de Arges in vederea efectuarii necropsiei si a stabilirii cauzei decesului. Dupa efectuarea necropsiei, prin raportul de constatare medico-legala nr. 1/2011, s-a stabilit ca moartea numitului Dinu Dumitru a fost neviolenta, ea s-a datorat insuficientei cardio-respiratorii acute survenite in evolutia unui infarct miocardic acut (confirmat histopatologic), iar leziunile de violenta constatate la necropsie la nivelul piramidei nazale, si fracturile postale nu au legatura de cauzalitate cu decesul. Tot din raportul de constatare medico-legala reiese faptul ca sangele care apartine cadavrului contine 0,90 grame la mie alcool. Avand in vedere faptul ca, din cercetarile efectuate nu a rezultat comiterea nici a unei infractiuni, in conformitate cu prev.art. 10, lit. b) comb. cu art. 228 alin. 4 din CPP, PROPUN a nu se incepe urmarirea penala in cauza si clasarea cauzei".

Parchetul Tribunalului Arges ia act de dosar si admite propunerea de neincepere a urmaririi penale formulata de un organ necompetent material in cauza

Cauza a ajuns intr-un final la procurorul competent, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Arges, fara ca la dosar sa existe rezolutia prin care Parchetul Judecatoriei Curtea de Arges si-a declinat competenta in favoarea Parchetului Tribunalului Arges. Dosarul nr. 37/P/2011 constituit initial la nivelul PJ Curtea de Arges (de asemenea, fara competenta sa cerceteze un posibil omor) a ajuns pe rolul Parchetului de pe langa Tribunalul Arges, unde a primit numarul 283/P/2011. Prin Rezolutia din 25 mai 2011 a Parchetului de pe langa Tribunalului Arges, procurorul Alexandru Petre a dispus, exclusiv pe baza referatului intocmit de agentul de politie Valceleanu, neinceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de omor, pe motiv ca moartea nu a fost violenta.

Solutia a fost mentinuta de prim-procurorul PT Arges, Daniel Florin Visan, prin rezolutia din 12 iulie 2011, cu aceeasi motivatie: "moartea numitului Dinu Dumitru a fost neviolenta, ea datorandu-se unui infarct miocardic acut".

Tribunalul Arges mentine solutia de NUP a PT Arges cu motivatia ca decesul lui Dumitru Dinu "a survenit la scurt timp pe cand era transportat cu o ambulanta la Spitalul Municipal Curtea de Arges". Medicii de pe Ambulanta retin insa cu totul altceva in Fisa de urgenta: "Pacient gasit decedat, cu midrioza fixa, fara rigiditate si pete cadaverice, tegumente cianotice"

Prin Incheierea din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Arges, judecatorul Ioan Fundatureanu a respins plangerea lui Aurelian Din impotriva solutiei de NUP a procurorului Alexandru Petre, mentinute de prim-procurorul Daniel Florin Visan, de la PT Arges. Printre alte motive invocate pentru confirmarea solutiei procurorului (vezi Incheierea atasata la finalul articolului), judecatorul Fundatureanu a retinut ca "decesul a survenit la scurt timp pe cand era transportat cu o ambulanta la Spitalul Municipal Curtea de Arges".

Intrebarea fireasca pe care o ridica fratele victimei este in ce masura poate sta in picioare o atare motivare a judecatorului Fundatureanu de la Tribunalul Arges, cata vreme asistenta de pe Ambulanta a notat in Fisa de urgenta ca l-a gasit pe pacientul Dumitru Dinu decedat.

In urma interventiei echipajului Serviciului Judetean de Ambulanta Arges, asistenta Dana Modoran precizeaza in Fisa de urgenta nr. 833 din 4 ianuarie 2011 ca Dumitru Dinu era decedat la momentul sosirii la fata locului (vezi facsimil), fapt care contrazice inclusiv referatul agentului Alexandru Valceleanu, de la Politia Rurala din Albestii de Arges:

"Timpii interventiei:

ora 16:03 – Alertarea echipajului

ora 16:04 – Plecare la caz

ora 16:11 – Sosire la caz

ora 16:35 – Plecare de la caz

ora 17:00 – Final interventie

Functii vitale la preluare:

decedat

ora 16:15 – Resuscitare

ora 16:35 – Nereusit/ora deces

Anamneza: Pacient gasit decedat, cu midrioza fixa, fara rigiditate si pete cadaverice, tegumente cianotice".

Aurelian Din a primit cu mari rezerve stirea mortii fratelui sau, excluzand din start varianta infarctului miocardic acut, pe care i-a comunicat-o telefonic, la ora 16:17, politista Alina Dinu, sotia fiului vitreg acuzat de omor. Cunostea despre Dumitru Dinu ca nu suferea de nicio afectiune cardiaca, ca nu avea antecedente medicale notabile si ca era o persoana capabila de munca fizica sustinuta. Fratele victimei a mers apoi mai departe, acreditand ipoteza loviturilor cauzatoare de moarte provocate de fiul vitreg al victimei, Ionut Adrian Dinu. Suspiciunea lui Aurelian Din era justificata, sustine el, intucat stia despre acesta ca era o fire agresiva. Intre Dumitru Dinu si fiul sau vitreg mai existasera altercatii, una dintre ele soldata cu acte de violenta comise de fiu asupra tatalui. Aurelian Din a invocat marturiile mai multor vecini, care i-au povestit ca, prin 2009, Ionut Adrian Dinu i-ar fi spart dintii si l-ar fi calcat in picioare pe fratele sau.

Iata un pasaj din plangerea inaintata Parchetului General, in care Aurelian Din sustine ca fratele sau a fost batut de fiul vitreg pentru ca s-ar fi opus taierii unui salcam: "Din informatiile mele obtinute de la vecini, cunosc ca intre Dinu Adrian Ionut - fiul vitreg al defunctului - si acesta din urma exista un conflict latent de mai mult timp, care in cateva randuri a culminat cu injurii si lovituri grave aplicate de fiu asupra tatalui. In cursul zilei de 04.01.2011, defunctul impreuna cu fiul vitreg si cu fiul natural, ducandu-se sa taie un pom in spatele curtii casei, intre acestia s-a iscat o cearta ce avea ca motiv refuzul fratelui meu de a taia acel pom. Numitul Dinu Adrian Ionut dorea cu orice pret taierea acestuia. In urma acestui conflict, Dinu Adrian Ionut l-a lovit grav pe fratele meu, atat in zona abdominala costala, cat si la nivelul fetei, provocandu-i o fractura de piramida nazala si grave echimoze la nivelul abdomenului si coastelor. (...) Consider ca este necesara audierea in calitate de martori a celor care au fost prezenti imediat dupa moartea fratelui meu, respectiv asistenta de la CArdiologie Goi Elena Gabriela, prezenta consemnata si de dinu Adrian Ionut in declaratia facuta pe data de 04.01.2011. In momentul cand a fost chemata la fata locului numita Goi Elena Gabriela, deja fratele meu nu mai avea puls, era mort. Cu toate ca a fost prima persoana care a fost la fata locului, nu a intrebat-o nimeni nimic. Solicit audierea vecinilor Dumitru Mihai si sotia sa, Dumitru Maria, Popescu Georgeta, Popescu Renata si fiul ei minor, care mergea aproape zilnic la fratele meu, precum si audoerea numitei Rinceanu Georgiana, prietena fiului natural al decedatului, care detine foarte multe informatii despre comportamentul agresiv al lui Dinu Adrian Ionut si a fost prezenta la declaratiile pe care le-au facut membrii familiei. Solicit audierea fratelui meu Din Ion, care in momentul sosirii la domiciliul decedatului s-a intalnit cu medicii de la 112, pe care i-a intamplat ce s-a intamplat. Au raspuns ca au constatat decesul numitului Dinu Dumitru. Intrebati despre cauza decesului, au raspuns: insuficienta cardio-respiratorie infarct miocardic acut. Solicit reaudierea martorilor Dinu Adrian Ionut (fiul vitreg al victimei) si sotia acestuia, Dinu Alina, intrucat initial declaratiile lor de la Politie (din data de 04.01.2011) au fost contradictorii, iar ulterior acestea nu au mai fost gasite la dosar, fiind schimbate cu altele in care relateaza la fel amandoi (aceste declaratii le-am vazut la dosar in 1 aprilie 2011 cand m-am intalnit cu domnul Valceleanu)... solicit audierea martorilor Angheloiu Gheorghe, Gagiu Filoftea, Neacsu Mioara, Neacsu Vasile si Neacsu Elena, care impeuna cu cei 4 mambri ai familiei pot da detalii despre decesul fratelui meu, precum si audierea martorilor asistenti prezenti in momentul in care au venit cei doi politisti (Valceleanu Vasile Alexandru si Dinca Catalin Gheroghe) sa faca cercetarea la fata locului, respectiv a numitului Popelca Marius si a fratelui meu Din Ion. (...) la 1 aprilie 2011, la solicitarea mea Ag. Valceleanu mi-a permis sa ma uit in dosar si am observat ca martorii-asistenti trecuti in procesul-verbal de cercetare la fata locului erau Popelca Marius si Popelca Reli, fratele meu (n.r. - Din Ion) nefiind trecut. I-am reprosat faptul ca Popelca Reli nu a fost prezenta, refuzand sa intre in camera unde se afla decedatul, in schimb fratele meu Din Ion a fost prezent, indicandu-le chiar sa fie atenti ca victima  este lovita puternic la nas si gura ii este plina de sange. Se pare ca Valceleanu Vasile a tinut cont de 'observatia' mea, deoarece in instanta a aparut alt martor asistent in locul lui Popelca Reli, respectiv Babus Raluca in varsta de 23 de ani din Schitul Golesti, care nu a fost prezenta la locul incidentului. Procesul-verbal era total diferit de cel pe car l-am vazut la Politie la data de 1 aprilie 2011, unde aparea ca fiind prezenta la intocmirea procesului-verbal si sotia defunctului, Dinu Vasilica. De asemenea, mentionez si pot demonstra cu martori faptul ca la fata locului nu a fost intocmit niciun proces-verbal, agentul Valceleanu Vasile notand intr-o agenda de birou toate datele, iar domnul Spiridon Andrei, de la Serviciul Judiciar, pe toata perioada cercetarilor nu a coborat din masina. Agent Dinca Catalin a facut fotografii detaliate la fata locului, insa lipsesc de la dosar cele cu partea laterala dreapta a corpului care prezentu o vanataie mare toraco-abdominala. L-am intrebat pe dl. Sorin Spiridon in seara zilei de 04.01.2011, ora 20:30, daca le va lua declaratii si celorlalti doi (sotia victimei si fiul natural) si mi-a comunicat ca aceste declaratii vor fi aduse de Dinu Alina. Nu au fost luate declaratii in seara de 04.01.2011 din cauza starii avansate de ebrietate a sotiei Dinu Vasilica si starii emotionale deosebite a fiului natural. Eu, impreuna cu fratele Din Ion, am stat la locuinta decedatului pana la ora 1:30 (05.01.2011) constatand astfel ca nu a venit si nu a plecat nimeni. PE 05.01.2011 la ora 08:30 medicul legist nu avea niciun dosar la dispozitie cu declaratii. Mi-a spus in prezenta asistentei ca in procesul verbal scrie ca nu prezinta urme vizibile de violenta. Consider esential pentru aflarea adevarului audierea medicului de familie, doctor Stanciulescu Ileana, care a fost sunata pentru a elibera certificatul de constatare a decesului. In discutia pe care am avut-o cu fiul natural al decedatului, Madalin, acesta mi-a declarat ca s-a speriat tare cand l-a vazut pe tatal lui murdar de sange. Mentionez ca am mai avut o intalnire cu nepotul meu Madalin, in luna septembrie, si acesta mi-a confirmat din nou ca l-a vazut pe tatal lui plin de sange pe fata si pe piept. Ceilalti trei (Ionut, sotia sa Dana si sotia decedatului) au declarat ca nu a curs niciun pic de sange".

Parchetului General a avut nevoie de un an pentru a constata ca solutionarea plangerii fratelui victimei e de competenta Parchetului de pe langa Tribunalul Arges

Pentru ca demersurile intreprinse pentru a obtine redeschiderea cazului de moarte suspecta s-au soldat cu solutii de neincepere a urmaririi penale, fratele decedatului a depus o noua plangere, la 17 octombrie 2012, la Parchetul General (nr. inreg. 18164/17.10.2012), despre care aminteam la inceputul articolului. I-a solicitat sefului Sectiei de urmarire penala si criminalistica de la acea vreme, procurorul Marius Iacob, sa demareze cercetari impotriva fiului vitreg al fratelui sau, Adrian Ionut Dinu, si fata de sotia acestuia, agenta de politie Alina Dinu, pentru lovituri cauzatoare de moarte (LCM). Timp de un an, Aurelian Din a cerut in repetate randuri informatii despre stadiul lucrarii si lamuriri pentru tergiversarea inexplicabila. Cata vreme s-a aflat la conducerea Sectiei de urmarire penala si criminalistica a PICCJ (pana la numirea, in iulie 2013, in functia de adjunct al sefei DNA Laura Codruta Kovesi), Marius Iacob nu a solutionat lucrarea, care a ramas in acest stadiu alte cateva luni si dupa venirea procuroarei Camelia Sutiman la conducerea Sectiei. Plangerea a fost "rezolvata" de procurorul investit, Romulus Dan Varga, abia la 28 octombrie 2013, cu trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Arges, spre competenta solutionare.

Procurorul Marius Iacob a fost mai preocupat de "cadavrul" Elodiei, decat de fractura de piramida nazala, sangele care a invadat caile respiratorii si cele patru coaste rupte in cazul victimei Dumitru Dinu

La o comparatie de ansamblu intre cazul "Dumitru Dinu" si celebrul caz "Elodia", tot din Arges, se observa diferente evidente in atitudinea procurorului Marius Iacob, care a avut pe birou, fie si in perioade de timp diferite, ambele dosare. Nu putem sa nu punem in balanta maniera in care procurorul Iacob si-a folosit flerul – asa cum el insusi a sustinut – pentru a redeschide ancheta care a dus la condamnarea discutabila la 15 ani si 8 luni de inchisoare a politistului Cristian Cioaca, pentru lovituri cauzatoare de moarte, pe baza unor probe indirecte si in lipsa cadavrului avocatei Elodia Ghinescu, cu modul bizar in care acelasi Marius Iacob a ramas impasibil fata de plangerea prin care Aurelian Din a solicitat in mod justificat redeschiderea cercetarilor, pentru lovituri cauzatoare de moarte, in cazul fratelui sau Dumitru Dinu, unde exista toate acele probe care lipsesc in cazul "Elodia": avem si cadavru, si fotografii edificatoare, am putea avea si declaratii de martor daca s-ar dori si, mai nou, o dovada medico-legala ca diagnosticul oficial 'infarct miocardic acut' nu sta in picioare. Toate indiciile, ignorate de autoritati, conduc la suspiciunea rezonabila ca in cauza a fost comisa o infractiune grava, unul dintre suspectii indicati de fratele victimei fiind, ca si Cristian Cioaca, politist, in timp ce victima este, ca si Elodia, ruda cu posibilul autor.

*Cititi aici viciile raportului de necropsie constatate de expertul medico-legal gradul I Gabriel Stefan Gorun, de la INML "Mina Minovici", care nu sustine infarctul miocardic acut drept cauza mortii lui Dumitru Dinu

*Cititi aici Rezolutia de efectuare a necropsiei, datata 4 ianuarie 2011, intocmita de agentul Valceleanu in dosarul nr. 37/P/2011

*Cititi aici Fisa de urgenta nr. 833 din 4 ianuarie 2011, in care medicii de pe Ambulanta au notat ca Dumitru Dinu a fost gasit decedat

*Cititi aici plangerea formulata de Aurelian Din si adresata fostului sef al Sectiei de urmarire penala si criminalistica a PICCJ, procurorul Marius Iacob

*Cititi aici Incheierea din 8 noiembrie 2011 a Tribunalului Arges, in care judecatorul Ioan Fundatureanu motiveaza mentinerea solutiei de NUP dispusa de PT Arges aratand in mod gresit ca victima a decedat in drum spre spital

*Cititi aici Referatul nr. 30047/01.04.2011, prin care agentul de politie Alexandru Vasile Valceleanu a propus neinceperea urmaririi penale pentru omor si clasarea cauzei

*Cititi aici adresa prin care SML Arges trimite la IPJ Arges raportul de constatare medico-legala intocmit de dr. Filofteia Perju

*Cititi aici Rezolutia din 25 mai 2011 cu propunere de clasare a cauzei dispusa de procurorul Petre Alexandru, de la PT Arges

*Cititi aici chitantele care demonstreaza ca Aurelian Din a platit autopsia

*Cititi aici procesul verbal de cercetare la fata locului