Pozitie extrem de dura din partea UNJR fata de modul in care intelege CSM sa garanteze independenta Justitiei si sa creeze un corp al magistratilor "foarte bine pregatit, integru si apt din punct de vedere psihic sa faca fata la stres si presiune". Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatoarea Natalia Roman, (foto) acuza Consiliul Superior al Magistraturii ca desconsidera problemele pe care magistratii le-au ridicat fata de propunerea ca avocatii cu 18 ani vechime in profesie sa poata accede in magistratura. Intr-un nou comunicat transmis Lumeajustitiei.ro joi, 29 iulie 2015, UNJR opineaza ca CSM trateaza cu superficialitate solicitarile magistratilor si refuza sa dezbata pe fond "probleme care afecteaza Justitia". In acest context, Uniunea se intreaba daca nu cumva membrii Consiliului au uitat scopul pentru care au fost alesi pentru sase ani in CSM, respectiv sa "garanteze independenta Justitiei" si sa mentina un nivel elitist de pregatire al magistratilor care intra in profesie.

UNJR: "Modificarile propuse de CSM la legile justitiei vor avea efect negativ direct asupra persoanelor care-si cauta dreptatea in instantele de judecata"

In schimb, prin modificarile propuse de CSM la Legea nr.303/2004, care se refera la posibilitatea avocatilor care au 18 ani vechime sa acceada in magistratura doar pe baza de interviu, si nu in urma unui examen sustinut asemenea magistratilor de cariera, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania acuza Consiliul Superior al Magistraturii ca permite cu buna stiinta reintoarcerea in magistratura a persoanelor cu probleme de integritate, "care au ales sa demisioneze pentru a evita riscul unei sanctiuni disciplinare".

Tehnic, timpul ne-a demonstrat ca multi dintre avocatii de astazi au fost in trecut judecatori sau procurori care au trecut la bara dupa ce asupra lor a planat suspiciunea unor fapte care puteau aduce atingere imaginii de magistrat si Justitiei in ansamblul sau.

Desigur, in cazul unora dintre acesti fosti magistrati si actuali avocati s-a demonstrat ca acuzatiile care li se aduceau erau nereale si aveau doar scopul de a-i discredita, ori de a-i scoate din sistem pentru ca "deranjau". Alti, intr-adevar, au fost definitiv condamnati pentru fapte de coruptie.

Sigur, au existat si fosti judecatori sau procurori care au ales sa treaca in barca apararii dupa ce au constatat ca sistemul de Justitie nu este, de fapt, atat de independent pe cat se asteaptau si, satui de piedici si ordine, au decis sa iasa din magistratura. Acestia, intr-adevar, statistic, sunt prea putini.

Prezentam in continuare pozitia Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania din data de 29 iulie 2015:

"Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania condamna atitudinea Consiliului Superior al Magistraturii de desconsiderare a problemelor ridicate de magistrati

Consiliul Superior al Magistraturii evita din nou discutarea pe fond a problemelor din justitie, pe data de 28 iulie 2015 acesta comunicand ca, in cadrul discutiilor din comisie, nu s-a luat in calcul solicitarea UNJR ca propuneri vizand modificarea accesului in magistratura si a procedurii promovarii magistratilor sa nu fie aprobate de plenul CSM, in conditiile in care riscurile serioase pe care le implica aceste modificari au fost temeinic argumentate.

Atitudinea Consiliului Superior al Magistraturii de a trata cu superficialitate o cerere legitima a magistratilor - de a dezbate probleme de fond care afecteaza justitia - este nu doar revoltatoare, dar ridica din nou semne de intrebare vis a vis de modul in care actualii membri ai acestui Consiliu isi inteleg menirea pentru care au fost alesi in organismul care trebuie sa fie “garantul independentei justitiei”.

“Garantarea independentei justitiei”, ca si atributie constitutionala a CSM, implica inclusiv asigurarea de proceduri care sa permita accesul in magistratura doar a persoanelor foarte bine pregatite, integre si apte din punct de vedere psihic sa faca fata la stres si presiune. Un corp al magistratilor slab pregatit sau lipsit de integritate nu poate genera o justitie independenta.

Administrarea justitiei implica o raspundere fata de societate, iar – asa cum a aratat UNJR – modificarile propuse de CSM la legile justitiei vor avea efect negativ direct asupra persoanelor care-si cauta dreptatea in instantele de judecata.

Astfel, modificarile la lege propuse de CSM vor permite accederea in functia de judecator sau procuror doar pe baza unui “interviu” in fata CSM, ceea ce nu ofera garantii obiective de selectie a magistratilor pe baza de profesionalism si integritate. De asemenea, propunerile CSM permit reintoarcerea in magistratura a persoanelor cu probleme de integritate, care au ales sa demisioneze pentru a evita riscul unei sanctiuni disciplinare.

UNJR a mai aratat in protestul sau ca toate aceste propuneri de modificare a legilor justitiei au fost facute de CSM fara o dezbatere publica, fara consultarea reala a magistratilor si faca o evaluare a impactului negativ.

Actualii membri CSM ar trebui ca, macar acum in ultima parte a mandatului lor, sa se preocupe de adevaratele probleme care afecteaza negativ sistemul de justitie, si nu sa fie exponentii unor jocuri de culise sau interese obscure.

UNJR reitereaza solicitarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sa nu isi insuseasca propunerile de modificare a legilor justitiei in forma actuala, dat fiind impactul negativ si gravele consecinte asupra sistemului judiciar".