Fosta sefa a DIICOT Alina Bica (foto dreapta) a rabufnit dupa ce seful de facto al SRI, generalul Florian Coldea (foto stanga), a fost pus la dispozitia directorului Eduard Hellvig in urma dezvaluirilor incendiare despre vacantele petrecute in Seychelles, Toscana si Paris impreuna cu „inculpatul fugar” Sebastian Ghita, ex-deputat, membru in Comisia parlamentara de control asupra activitatii SRI, dar si un notoriu „abonat” la contractele cu Serviciul Roman de Informatii pe vremea lui George Maior.

Concret, Bica il considera vinovat de toate relele care i s-au intamplat din 2014 incoace pe generalul Florian Coldea – idee pe care a mai exprimat-o, atat in spatiul public, cat si in fata judecatorilor de la ICCJ – si asteapta ca acesta sa fie cercetat si, daca va fi gasit vinovat, sa dea socoteala pentru faptele sale.

Invitata la postul Romania TV, joi 12 ianuarie 2017, la emisiunea moderata de jurnalistul Victor Ciutacu, Alina Bica a avut o cu totul alta atitudine fata de cea cu care ne-a obisnuit pana acum. Fosta sefa a DIICOT a vorbit cu lux de amanunte despre cel de-al treilea dosar deschis impotriva sa de parchetul condus de Laura Codruta Kovesi, in care este acuzata de luare de mita si in care a stat aproape doua luni, preventiv, dupa gratii.

De altfel, iesirea Alinei Bica la postul Romania TV a avut loc la doar cateva ore de la decizia surprinzatoare luata de Inalta Curte in acest dosar controversat, deschis pe baza unui denunt retractat in instanta. Este vorba, asa cum ne amintim, despre hotararea instantei supreme - solutie adoptata in ziua in care era anuntata pronuntarea sentintei - de a pune in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor fata de toti cei trei inculpati – Alina Bica, Serban Pop si Horia Simu (mai multe detalii aici).

Iata insa cele mai importante declaratii facute de Alina Bica la postul Romania TV:

„Mergand pe metoda brevetata de Directia Nationala Anticoruptie in ultimii doi ani de zile, consider ca exista suspiciunea rezonabila care impune cercetarea persoanelor implicate in aceeasi maniera in care au fost cercetati si altii. Pentru ca am vazut persoane plecand la penitenciar pentru 1.500 de euro, nu pentru 20.000, nu pentru milioanele care s-au vehiculat in aceste dosare.

Eu vreau sa ies din zona 'uite factura mea, arata-mi factura ta', eu vreau sa fie o justitie egala pentru toata lumea. Indiferent ca te numesti domnul Coldea, sau ca te numesti Alina Bica, sau ca te numesti Victor Ciutacu. Daca s-a aplicat metoda in ceea ce ma priveste, iar eu am stat nevinovata in puscarie, pentru o presupusa luare de mita de 17.000 de euro, 50 de zile, domnule Ciutacu, si am facut pneumonie acolo pentru ca am stat la 16 grade in camera, timp de 50 de zile la Penitenciarul Targsor, eu vreau sa se aplice aceeasi metoda pe justitie egala – dupa metoda doamnei Macovei – egala pentru toata lumea. Daca murim, murim cu totii, daca traim, traim cu totii. Ca daca nu, vreau inapoi unde am fost. Ca inseamna ca ce am facut eu nu este infractiune. Ca, iata, domnul Coldea isi pastreaza functia, si doamna Kovesi este incorupta si necoruptibila si neprihanita. Pai, atunci, si eu am fost neprihanita. Da?! Si vreau inapoi.

Nu, n-aveti cum sa-mi intelegeti supararea ca nu ati facut pneumonie stand la 16 grade 50 de zile. Credeti-ma, nimeni nu are cum sa imi inteleaga mie frustrarile. Nimeni. Pentru ca eu am primit o repunere pe rol a unui dosar in care niste judecatori au venit si au spus: se schimba incadrarea din luare de mita. Si atunci, asta seara, cred ca am dreptul sa vorbesc despre durerea mea pentru prima data in ultimii doi ani. Ca nu m-ati auzit venind la televizor sa povestesc ce am suferit si pe unde am trecut. Pentru ca nu am avut nevoie de simpatie si nici sa cer mila cuiva. Dar in seara asta cred ca am dreptul sa vorbesc.

Si, ca sa discutam foarte clar, pe un denunt luat de la un inculpat arestat cu doi copii acasa, care ar fi scris orice, luat in luna februarie 2015, eu am fost arestata preventiv in septembrie 2015, in conditiile in care la dosarul cauzei exista un raport al Inspectiei Judiciare, pe care am sa vi-l las, si procurorul DNA l-a vazut, si judecatorul care a emis mandatul de arestare preventiva l-a vazut, si in care scria urmatoarea chestiune: 'Imprejurarea ca un procuror apreciaza ca nu se poate dispune o solutie in dosarul numarul in lipsa raspunsurilor la comisii rogatorii, Inspectia Judiciara apreciaza ca nu este de natura a concluziona ca prin solicitare de a se solutiona un dosar se cere de fapt o solutie de netrimitere (...) In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca Alina Bica nu a sesizat nici macar o abatere disciplinara in ceea ce priveste aspectele sesizate'. In legatura cu fapta pentru care eu am luat mandat de arestare preventiva. Denuntul domnului Mihailescu se referea la imrejurarea ca in legatura cu un dosar al DIICOT in care era cercetat domnul Horia Simu, dosar aflat pe rolul DIICOT din 2005 si in care se daduse o solutie de netrimitere in judecata infirmata in 2011, eu in anul 2014 in luna octombrie am primit suma de 17.500 de euro, nu se stie exact locul unde am primit suma, in conditiile in care domnul Simu ar fi primit o solutie de clasare a dosarului in luna iulie 2014.

Domnule Cristoiu, in afara de denuntul domnului Ionut Mihailescu, la dosar nu exista nicio alta proba. Nicio persoana, nici macar domnul Simu, cel despre care se spuna ca a dat banul, nimeni nu a auzit de mine. Nimeni nu ma cunoaste si nu a auzit de mine in acel dosar.

Spunea asa procurorul: ca domnul Mihailescu a luat legatura cu mine prin intermediul domnului Pop Serban, fost sef la ANAF – dar la dosarul cauzei nu exista nicio proba ca domnul Pop s-a intalnit vreodata cu domnul Mihailescu –, domnul Mihailescu a luat banii de la domnul Pop la un hotel din Bucuresti, la o data care nu se cunoaste, de la un om care nu a fost identificat, ale carui semnalmente nu sunt cunoscute. Un angajat al domnului Pop ale carui nume si semnalmente nu au putut fi identificate. Nu se stie ziua, si nici domnul Mihailescu nu isi aduce aminte cand a primit banii. Si domnul Mihailescu a mai declarat la confruntarea cu mine ca nu isi aduce aminte nici unde a tinut banii pe care mi i-a adus mie. Initial au sustinut ca am primit banii la apartamentul din Tineretului. Asa au spus. Deci mandatul de arestare preventiva a fost emis pentru ca eu am primit banii la apartamentul din Tineretului. Si, in sustinerea faptului ca eu m-am intalnit cu domnul Mihailescu acolo, lucru pe care l-am recunoscut, ca m-am intalnit, erau prezentate trei convorbiri telefonice in care, textual, in spuneam asa. In prima convorbire: 'uite, m-am dat jos din masina, m-am certat cu sotul meu, nu vreau sa mai vorbesc cu el niciodata, mi-am lasat geanta in masina, n-am nici bani de taxi la mine, ma duc in Tineretului, te rog sa vii acolo ca vreau sa vorbim ceva'. In a doua convorbire ii spun: 'Sunt pe jos, mai am inca de mers...'. A treia convorbire: 'Am ajuns'. Zice procurorul: 'Iata, din faptul ca ii spune ca nu are bani de taxi ii da mesaj sa ii aduca banii'. Dupa care, se face confruntarea cu domnul Mihailescu, si domnul Mihailescu spune: 'Nu, banii nu i-am dat doamnei Bica la apartamentul din Tineretului, deoarece Bica m-a chemat acolo deoarece aflase de la sotul ei ca ea nemailocuind o vecina a vazut lumina in casa. Si Bica era paranoica pentru ca au intrat la ea in casa sa ii insceneze lucruri. (...)

Urmatoarea locatie era ca banii nu mi i-a dat acolo, ci mi i-a dat seara la locuinta unde ma mutasem, a RA-APPS, cu ocazia unei petreceri la care au venit judecatori si procurori. Urmare a acestei confruntari, in rechizitoriul meu procurorul a scos fraza 'La locuinta din Tineretului' si a scris 'La locuinta acesteia'. Intelegeti? Si – ca vedeti ca Dumnezeu nu doarme – a gresit; la una dintre file, la fila 22, ca am invatat nenorocirea aia de hartie pe de rost, a ramas 'La locuinta din Tineretului'. Adica a omis. Cand a luat cu copy-paste si a scos de acolo, a uitat lucrul acesta. Iar procurorul de sedinta, in camera preliminara, cand am intrebat, a zis 'Da... nu se stie locul, dar pana la urma important e ca a luat spaga. Locul unde a luat nu mai conteaza'. (...)

Eu nu sunt ca alti inculpati sa imi pun cenusa in cap si sa admit ce nu am facut numai din dorinta de a fi lasata in pace. Pentru ca, eu va spun un lucru, toata viata mi-am dat-o pentru institutie si pentru profesia mea. Si mie mi-au furat tot ce am avut. Eu nu pot sa admit asa ceva. Si m-am luptat, va rog sa ma credeti. Nu stiu, ar fi trebuit... daca cineva m-ar fi filmat in instanta cum reactionam cand auzeam cate un martor ca spunea un lucru si ma duceam la Laura sau la domnul Traila si le spuneam la ureche, si adreseaza-i intrebarea asta, si ma inroseam si faceam tensiune 20, eu am trait procesele astea intr-o mare intensitate, pentru ca nu am avut ce sa imi asum, eu nu am cum sa fiu bucuroasa.

Si pot sa va continui rechizitorii daca doriti”.