Dispozitiile noului Cod de procedura penala intrat in vigoare la 1 februarie 2014 continua sa pice pe banda rulanta la Curtea Constitutionala. Ultima dintre cele peste 40 de prevederi prost redactate de autorii noilor coduri penale vizeaza articolul 70 Cpp, privind procedura de solutionare a abtinerii sau recuzarii procurorului.

CCR a stabilit, in sedinta de miercuri 26 octombrie 2016, cu majoritate de voturi, ca este neconstitutional ca procurorul ierarhic superior se „judece” cererea de recuzare a procurorului, atunci cand solicitarea este formulata in faza de judecata (incluzand camera preliminara si judecatorul de drepturi si libertati): „Recuzarea procurorului in faza judecatii constituie un incident procedural invocat de partile si subiectii procesuali principali ce suspecteaza procurorul de partialitate, incident a carui solutionare este de natura sa aduca modificari cu privire la cadrul litigiului. Totodata, Curtea a retinut ca, potrivit jurisprudentei sale, procedura de solutionare a cererilor de recuzare face parte integranta din procedura de judecata. Astfel, avand in vedere ca recuzarea procurorului in faza judecatii este un incident procedural, componenta a procedurii de judecata, a carui rezolvare este de natura sa aduca modificari cu privire la cadrul litigiului, solutionarea acestuia nu poate intra, nicidecum, in competenta procurorului ierarhic superior, ci doar in competenta judecatorului”.

Solutia privind neconstitutionalitatea articolului 70 Cpp a fost adoptata cu opinie separata si este a doua decizie in materia procedurii penale pronuntata de CCR dupa numirea fostei presedinte a Inaltei Curti, Livia Stanciu, in functia de judecator constitutional.

O alta exceptie de neconstitutionalitate examinata in sedinta de miercuri a vizat dispozitiile art. 69 din Codul de procedura penala, privind procedura de solutionare a abtinerii sau recuzarii persoanei care efectueaza urmarirea penala. Aceasta a fost insa respinsa ca inadmisibila de Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi.

Prezentam in continuare comunicatul CCR privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 si 70 Cpp:

„In ziua de 26 octombrie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 din Codul de procedura penala, referitoare la procedura de solutionare, de catre procurorul care supravegheaza urmarirea penala, a abtinerii sau recuzarii persoanei care efectueaza urmarirea penala si, respectiv, a dispozitiilor art. 70 din acelasi Cod, referitoare la procedura de solutionare, de catre procurorul ierarhic superior, a abtinerii sau recuzarii procurorului, in tot cursul procesului penal.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala,

1. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 69 din Codul de procedura penala.

2. Cu majoritate de voturi (si o opinie separata), a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in dispozitiile art. 70 din Codul de procedura penala, care stabileste ca asupra cererii de recuzare a procurorului, formulate in faza de judecata, in faza camerei preliminare sau in fata judecatorului de drepturi si libertati, se pronunta procurorul ierarhic superior este neconstitutionala.

Curtea a constatat ca recuzarea procurorului in faza judecatii constituie un incident procedural invocat de partile si subiectii procesuali principali ce suspecteaza procurorul de partialitate, incident a carui solutionare este de natura sa aduca modificari cu privire la cadrul litigiului. Totodata, Curtea a retinut ca, potrivit jurisprudentei sale, procedura de solutionare a cererilor de recuzare face parte integranta din procedura de judecata. Astfel, avand in vedere ca recuzarea procurorului in faza judecatii este un incident procedural, componenta a procedurii de judecata, a carui rezolvare este de natura sa aduca modificari cu privire la cadrul litigiului, solutionarea acestuia nu poate intra, nicidecum, in competenta procurorului ierarhic superior, ci doar in competenta judecatorului.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala.

Argumentele retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.

Art. 70 CPP - Procedura de solutionare a abtinerii sau recuzarii procurorului

„(1) In tot cursul procesului penal, asupra abtinerii sau recuzarii procurorului se pronunta procurorul ierarhic superior.

(2) Declaratia de abtinere sau cererea de recuzare se adreseaza, sub sanctiunea inadmisibilitatii, procurorului ierarhic superior. Inadmisibilitatea se constata de procurorul, judecatorul sau de completul in fata caruia s-a formulat cererea de recuzare.

(3) Procurorul ierarhic superior solutioneaza cererea in 48 de ore.

(4) Procurorul ierarhic superior se pronunta prin ordonanta care nu este supusa niciunei cai de atac.

(5) Procurorul recuzat poate participa la solutionarea cererii privitoare la masura preventiva si poate efectua acte sau dispune orice masuri care justifica urgenta.

(6) In caz de admitere a abtinerii sau a recuzarii, se va stabili in ce masura actele indeplinite ori masurile dispuse se mentin”.