Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, intervine in cazul Anamariei Nedelcu (foto), mama tinuta timp de 8 zile in arest preventiv din dispozitia judecatorului CAB Adrian Podar, ca urmare a solicitarilor venite din partea autoritatilor canadiene, de extradare a acesteia, pe motiv ca si-a rapit copilul, fara a-l instiinta pe tatal minorului. Intr-un comunicat de presa din data de 25 aprilie 2016, Avocatul Poporului anunta ca a solicitat autoritatilor Ombudsman-ului din Ontario si Quebec-Canada examinarea posibilitatii de reformare a Deciziei Curtii de Apel Quebec prin care s-a decis ca tatal minorului, Sierra Munoz Maximo Rafael, poate exercita exclusiv autoritatea parinteasca asupra copilului pe care il are impreuna cu Anamaria Nedelcu.

Demersul Avocatului Poporului, de a solicita autoritatilor canadiene sa reformeze decizia Curtii de Apel din Quebec si de a acorda custodia copilului catre Anamaria Nedelcu are loc in contextul in care un Raport de expertiza extrajudiciara in materia psihologiei clinice judiciare a relevat ca tatal minorului Anthony, cat si actuala sa concubina au avut un comportament violent asupra minorului, mediul in care acestia locuiesc fiind unul traumatizant, unde copilul a fost abuzat sexual.

In cuprinsul comunicatului, Avocatul Poporului precizeaza ca ancheta in cazul Anamariei Nedelcu a fost declansata din oficiu, iar in cadrul verificarilor reprezentatii institutiei s-au deplasat, in 14 aprilie 2016, la Arestul Central al Politiei Capitalei, unde se afla atunci mama acuzata ca si-a rapit propriul copil.

In timpul discutiilor purtate, Anamaria Nedelcu a relatat modul de derulare a evenimentelor, aratand ca in acest timp s-a adresat si Directiei de Asistenta Sociale, care a concluzionat ca “minorii beneficiaza de conditii corespunzatoare de crestere, ingrijire si educare alaturi de mama”, iar monitorizarea relatiilor personale tata-copii se poate efectua doar in conditiile in care tatal se afla pe teritoriul Romaniei si exista un program de vizitare stabilit de instanta judecatoreasca”.

Aceste mentiuni sunt extrem de importante in contextul in care, de la momentul la care Anamaria Nedelcu a decis sa plece cu cei doi copii ai sai din Canada, barbatul de origine dominicana a intreprins mai multe demersuri in instanta pentru a obtine custodia minorului Anthony. Asta desi, asa cum insusi a recunoscut in instanta, doreste sa-si creasca fiul in cultul Santeria, unde se practica ritualuri de tip voodoo, iar jertfirea animalelor in prezenta copiilor este o activitate curenta.

Prezentam in continuare comunicatul Avocatului Poporului:

“Avocatul Poporului, in urma sesizarii din oficiu si anchetei declansate in cazul doamnei Ana Maria Nedelcu (a carei extradare este ceruta de catre statul canadian), a adresat o scrisoare Ombudsman-ului provinciei Ontario, domnul Paul Dubé si doamnei Raymonde Saint-Germain, Protector al Cetateanului, din provincia Quebec. In document, Avocatului Poporului solicita sprijinul autoritatilor Ombudsman-ului din Ontario si Quebec acordarea sprijinului institutional in sensul luarii in considerare a posibilitatii de declansare a unei proceduri de reformare a Deciziei Curtii de Apel a Provinciei Quebec din 6 decembrie 2013, pe baza noilor inscrisuri obtinute de catre Ana Maria Nedelcu dupa ramanerea definitiva a acestei Decizii sau de initiere a oricaror altor masuri eficiente de protejare a intereselor minorului Sierra Nedelcu Anthony Kyle.

In cadrul anchetei, reprezentantii Avocatului Poporului au vizitat-o, in 14 aprilie 2016, pe doamna Ana Maria Nedelcu, la acea vreme incarcerata in Centrul de Retinere si Arestare Preventiva nr. 1 din cadrul Directiei Generale a Politiei Municipiului Bucuresti. Din discutiile purtate cu doamna Ana Maria Nedelcu si din inscrisurile puse la dispozitie de catre aceasta, au rezultat urmatoarele:

Potrivit Deciziei Curtii Superioare din Quebec, din 21 mai 2013 (Decizie atacata cu recurs de catre petenta, recurs respins de catre Curtea de Apel a Provinciei Quebec, in 6 decembrie 2013), tatal exercita in mod exclusiv autoritatea parinteasca, mama pastrand dreptul de a avea relatii personale cu minorul. Invocand unele stari de pericol in care s-a aflat minorul cat timp era la tatal sau natural, petenta a luat hotararea unilaterala de a parasi Canada impreuna cu copilul, deplasandu-se in Romania la 4 mai 2014.

Ca urmare, tatal natural al copilului a intreprins demersuri la instantele canadiene pentru inapoierea minorului in Canada. Autoritatile canadiene s-au adresat Ministerului Justitiei din Romania, care, la randul sau, a solicitat Baroului Bucuresti sa desemneze un avocat pentru asigurarea asistentei si reprezentarii judiciare in cadrul litigiului ce are ca obiect infractiunea de rapire internationala de copii.

Baroul Bucuresti a chemat-o in judecata pe doamna Ana Maria Nedelcu, iar in 10 februarie 2015, Tribunalul Bucuresti a dispus obligarea doamnei Ana Maria Nedelcu sa inapoieze minorul si executarea acestei obligatii in termen de 2 saptamani sub sanctiunea unei amenzi civile in cuantum de 10.000 lei.

Impotriva acestei sentinte, atat petenta cat si Ministerul Public au formulat recurs la Curtea de Apel Bucuresti, recursuri respinse printr-o Decizie, in 1 martie 2016.

Ana Maria Nedelcu a relatat reprezentantilor Avocatului Poporului ca, la 1 aprilie 2016, i s-a adus la cunostinta, prin citatie, faptul ca pe numele sau s-a emis mandat de urmarire generala. Pe 11 aprilie 2016, a mers, insotita de avocat, la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, unde a dat o declaratie apoi a plecat. A fost citata din nou la Curtea de Apel, in 13 aprilie 2016, unde i s-a luat o declaratie. Avocatul ales a pledat in favoarea nevinovatiei, iar Parchetul a pus concluzii in sensul ca nu sunt intrunite conditiile prevazute pentru arestare preventiva in vederea extradarii.

Din verificarea efectuata de catre reprezentantii Avocatului Poporului pe portalul instantelor de judecata a rezultat ca pe rolul Curtii de Apel Bucuresti se afla un dosar avand ca obiect luarea masurii preventive de extradare pasiva, iar la termenul din 13 aprilie 2016, Curtea a pronuntat urmatoarea solutie „Admite cererea de arestare provizorie formulata de Parchetul de pe langa CAB. In baza art. 43 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 republicata, dispune arestarea provizorie in vederea extradarii catre autoritaţile judiciare din Canada, a persoanei solicitate NEDELCU ANA MARIA, pe o perioada de 30 de zile, de la data efectivei arestari”, in baza careia doamna Nedelcu a fost incarcerata.

Potrivit aceluiasi portal, aceasta solutie a fost atacata cu contestatie atat de catre petenta cat si de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. In plus, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a declarat public ca, in opinia Ministerului Public, nu sunt indeplinite nici conditiile pentru extradarea petentei si nici pentru arestarea preventiva a acesteia in vederea extradarii.

Conform relatarilor si inscrisurilor prezentate de doamna Ana Maria Nedelcu, pe parcursul procesului din Romania petenta s-a adresat Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectie Sociala ( D.G.A.S.P.C.) sector 3. In urma efectuarii unei anchete la domiciliul unde se aflau cei doi copii ai doamnei Nedelcu, reprezentantii D.G.A.S.P.C. au constatat ca minorii beneficiaza de conditii corespunzatoare de crestere, ingrijire si educare alaturi de mama. Totodata D.G.A.S.P.C. a precizat faptul ca monitorizarea relatiilor personale tata-copii se poate efectua doar in conditiile in care tatal se afla pe teritoriul Romaniei si exista un program de vizitare stabilit de instanta judecatoreasca.

Pe parcursul procesului, s-a realizat Raportul de expertiza extrajudiciara in materia psihologiei clinice judiciare, conform documentului „comportamentul violent, mediul traumatizant si abuzul sexual manifest explicit asupra minorului Anthony, atat de catre tata cat si de (actuala) concubina a acestuia, Sylvie Belleaeare; comportamente neglijente, lipsa de supraveghere, lipsa ingrijirii corporale a minorului atunci cand era in grija tatalui; imprejurari de risc medical – educational, respectiv lipsa ingrijirii medicale, atat fata de Anthony cat si fata de cel de-al doilea fiu al domnului Sierra Maximo, Belfis Emmanuel Sierra; imprejurari de asocializare, marasm economic, abuz sexual, disfunctionalitati de interrelationare, neglijare emotionala; victimo-trauma emotionala cauzata de prezenta copiilor la sacrificarea broastelor testoase, iepuri, tapi, pasari etc., practicarea ritualului de tip woodoo in care jertfirea diverselor animale este o practica curenta. Tatal a recunoscut in instanta ca doreste sa-l creasca pe Anthony in cultul Santeria, care cere o supunere deplina in fata unui babalawoo – guru, care va controla toate deciziile importante din viata membrilor apartenenti la cult, inclusiv in privinta copiilor membrilor”. Potrivit documentului, „profilul psihologic atitudinal – psihocomportamental evidentiat de tatal Sierra Munoz Maximo Rafael este fara tagada un profil psihologic criminogen, potential apt (si manifest demonstrat) pentru a pune in pericol fizic si psihic minorul Anthony Kyle Sierra Nedelcu. Decizia instantelor canadiene asupra autoritatii parentale comune cu custodie fizica acordata unui tata abuzator si nedemn a minorului Anthony Kyle Sierra Nedelcu, constituie o eroare judiciara, esec profesional halucinant, dezastruos din perspectiva a ceea a ce intelegem a fi servirea interesului superior al copilului ”.

Toate precizarile sus-mentionate au fost prezentate si in scrisoarea adresata autoritatilor Ombudsman-ului din provinciile Ontario si Quebec-Canada".