Avocata Alice Draghici (foto), aparatoarea lui Stan Mustata in dosarul in care fostul judecator al Curtii de Apel Bucuresti a fost trimis in judecata pentru fapte de coruptie judiciara, nu crede in coincidente. Invitata la emisiunea "Q&A" realizata de Alessandra Stoicescu, duminica 17 august 2014, la postul Antena 3, avocata Alice Draghici a oferit o posibila explicatie a deciziei DNA de a-l retine pe clientul sau exact in dimineata zilei de 29 aprilie 2014, cand magistratul urma sa intre in sala de judecata pentru a se pronunta pe mai multe exceptii ridicate de aparatorii inculpatilor din "Dosarul Telepatia-Voiculescu".

Invocand, pe de o parte, relatarile clientului sau, iar pe de alta parte, interceptarile DNA reproduse in rechizitoriul prin care Stan Mustata a fost trimis in judecata, avocata Alice Draghici a demonstrat ca DNA stia ca fostul judecator nu avea o parere tocmai buna despre "Dosarul Telepatia", privea cu scepticism sentinta de condamnare pronuntata pe fond de Tribunalul Bucuresti si nu gasea probe care sa sustina o solutie definitiva in concordanta cu asteptarile procurorilor Laurei Codruta Kovesi. Mai mult decat atat, intr-un spatiu privat in care DNA avea instalata tehnica de interceptare – mai precis, in apartamentul omului de afaceri Ion Boraciu, coinculpat alaturi de Stan Mustata in dosarul de coruptie judiciara – fostul judecator acreditase ideea ca nu va sacrifica normele de procedura in favoarea celeritatii, in "Dosarul Telepatia", in conditiile in care avocatii inculpatilor asteptau pronuntarea pe exceptiile ridicate.

In cadrul aceleiasi emisiuni, avocata Alice Draghici a ridicat o alta problema care, de asemenea, pune intr-o lumina deloc favorabila Directia Nationala Anticoruptie. Aparatoarea lui Stan Mustata s-a intrebat, retoric, de ce clientul sau nu a fost saltat de DNA mai devreme, in conditiile in care procurorii au lasat sa se inteleaga ca detineau demult informatii privind posibile fapte de coruptie judicara pe care fostul magistrat le-ar fi comis in ultimii 9 ani.

Iata ce a declarat avocata Alice Draghici, aparatoarea fostului judecator Stan Mustata:

"Era atras intr-un imobil, intr-o casa care era monitorizata audio-video peste tot, si-n baie. Si unul dintre cei care este trimis in judecata (n.r. - Ion Boraciu) impreuna cu el, care cred ca stia cum se intampla lucrurile, ca totul este monitorizat – atentie, nu sunt trimisi in judecata pe niciun subiect Voiculescu, nici trafic de influenta, nici luare de mita, nici tentativa la asa ceva, nici nimic – l-a intrebat ce parere are despre dosar. Sigur, nu-l interesa pe ala, el are o ferma, ceva, creste animale, hai sa zic om de afaceri. Nicio legatura cu Dan Voiculescu, cu justitie, cu nimeni. Dintr-o data, netam-nesam, il intrebi pe un judecator care are pe rol probabil 50 de cauze in momentul ala, ce parere are despre un anumit dosar. Si Stan Mustata a spus ca are o parere proasta despre dosar, ca nu-i nicio proba, ca n-a facut nimic, ca nu prea e in regula condamnarea. A spus omul ce credea, da! Nu ca s-a antepronuntat, ca n-a spus in cadru public, a spus unui prieten, mai si beau o sticla de vin cand a avut loc discutia. Si in continuarea acestui dialog, acest domn – repet, fara nicio legatura cu justitia si cu nimeni, dar probabil ca avea el legaturi pe undeva care il determinau sa afle informatii – l-a intrebat de ce nu termina mai repede dosarul. A doua problema! Deci prima data - 'Ce parere ai despre el?', si a spus omul ce parere are, proasta. Si a doua - 'De ce nu-l termini mai repede?'. Inca o data, ce treaba am eu cu ce judeca unul?! Si de ce nu termini mai repede? E problema lui cum judeca, ce judeca! Si, spre nefericirea lui, caci s-a intamplat cu vreo trei zile inainte sa fie retinut si apoi arestat, judecatorul Mustata spune 'Pai, dar nu pot, ca trebuie sa ma pronunt, au invocat oamenii niste exceptii. Nu trebuie sa ma pronunt pe ele?'. N-a spus ca le admite, n-a spus ca le respinge, n-a spus ca-l achita pe Voiculescu, n-a spus ca retrimite dosarul la prima instanta, nu a spus omul nimic, decat atat!

Mai bine nu spunea niste lucruri doamna procuror sef de la DNA, ca e cu atat mai rau acum. Sigur, legitima intrebare este 'Pai, stati fratilor, daca aveti informatii de noua ani ca e un judecator corupt – caci banuiesc ca era banuit de coruptie daca il avea DNA-ul in vizor, nu pentru alte chestiuni – de ce il tineti? Pai, omul asta e un pericol pentru justitie, omul asta vinde solutii, se pronunta pe bani, vinde libertatea, ca-n alte dosare! De ce-l tii 9 ani? Oficial, repet, nu l-a chemat nimeni pe judecatorul Mustata, nici de la DNA, nici conucerea Curtii, nici vorba de asa ceva. Deci, nu cumva sa credeti ca cineva l-a chemat la ordine sa-i spuna. Lucrurile s-au intamplat exact cum vi le relatez din probele dosarului. Unul vine, trimis de cineva, nu stiu, avea, n-avea interesul, care n-avea nicio legatura cu cauza si cu justitia si cu Voiculescu si cu nimic, dar se trezeste vorbind si foarte interesat omul respectiv... Bine, trimis in judecata in stare de libertate, sunt multe dedesubturi aici... Domnul judecator Mustata probabil ca daca ar fi spus 'Dom'le este fantastic de vinovat! Ce 5 ani?! Ii dau 10!', judeca si-acum linistit si nu stiu ce solutie ar fi dat, cu siguranta nu cea care s-a pronuntat".

Afirmatiile avocatei Alice Draghici sunt confirmate de interceptarile pe care DNA le-a folosit la intocmirea rechizitoriului prin care Stan Mustata a fost trimis in judecata

Dosarul de coruptie judiciara al fostului judecator al CAB investit cu solutionarea apelului in „Dosarul Teleaptia-Voiculescu” a fost finalizat cu rechizitoriu la 26 mai 2014. Pe langa Stan Mustata - acuzat de constituire a unui grup infractional organizat, folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, sase infractiuni de luare de mita si trafic de influenta -, DNA a mai trimis-o in judecata pe grefiera Mariana Curea, colega de instanta cu magistratul, dar si pe Ion Boraciu, Florian Alexandru si Ciprian Moraru. Potrivit procurorilor, activitatea judecatorului Stan Mustata si a complicilor sai s-ar fi desfasurat intr-un birou apartinand lui Ion Boraciu - cel la care face referire avocata Alice Draghici -, imobil unde, potrivit rechizitoriului, DNA instalase tehnica de supraveghere, inclusiv camere video.

Iata si un pasaj din rechizitoriu in care inculpatii sunt interceptati discutand despre „Dosarul Telepatia-Voiculescu”: „In ziua de 11 martie 2014 Boraciu Ion s-a intalnit la biroul sau cu Mustata Stan, Curea Mariana, Alexandru Florian si Moraru Ciprian, prilej cu care judecatorul i-a oferit mai multe sfaturi, unele in soapta, inculpatului Moraru Ciprian (conform imaginilor inregistrate Curea Mariana a furnizat, din interiorul posetei, mai multe inscrisuri pe care le da lui Mustata Stan). In continuare, pe fondul unei emisiuni televizate, Boraciu Ion si-a exprimat nemultumirea cu privire la modul in care a fost solutionat „dosarul transferelor” si, impreuna cu Mustata Stan, au facut o paralela intre situatia unuia dintre condamnatii din dosar si cea in care se aflau ei ('Cum is cei pe aici, s-a dus la o masa…'), iar Mustata Stan a confirmat: 'Cum stam noi la o masa'. Inculpatul Boraciu Ion i-a sugerat judecatorului Mustata Stan sa 'scape' de dosarul penal privind pe inculpatul Voiculescu Dan ('Tu nu poti sa-i faci la dosarul ala vant, sa nu-l mai ai?'), fiind in asentimentul interlocutorului sau ('Pai, asta-i fac!'), acest aspect fiind comentat si de grefierul Curea Mariana: 'Se abtine si daca i-o admite, a scapat'. Motivul determinant al solicitarii inculpatului Boraciu Ion se regaseste in dorinta de a proteja interesele gruparii criminale din care faceau parte, membrii grupului devenind vulnerabili in eventualitatea in care judecatorul Mustata Stan ar fi fost obiectul atentiei publice, prin judecarea unui dosar penal de interes public”.

Parcursul "Dosarului Telepatia" la Curtea de Apel Bucuresti, de la inregistrarea cauzei pe rol, pana la retinerea judecatorului Stan Mustata in dimineata zilei de 29 aprilie 2014, cand trebuia sa se pronunte pe exceptiile ridicate de avocati

7 martie 2014 – primul termen in judecarea apelului in "Dosarul Telepatia" (dosar nr. 25497/3/2012**). Cauza a fost repartizata aleatoriu Sectiei a II-a penale a Curtii de Apel Bucuresti, la completul format din judecatorii Stan Mustata si Florica Duta.

8 aprilie 2014 – Presedintele completului, judecatorul Stan Mustata, a formulat cerere de abtinere, pe motiv ca numele sau apare intr-un alt dosar instrumentat de DNA, in care este trimisa in judecata in stare de arest preventiv pentru presupuse fapte de coruptie o fosta colega de-a sa de la CAB, judecatoarea Veronica Cirstoiu. (a doua zi, cererea de abtinere formulata de Stan Mustata a fost respinsa ca nefondata).

15 aprilie 2014 – Judecatorii Stan Mustata si Florica Duta au ramas in pronuntare pe mai multe exceptii ridicate de avocati, fixand termen 29 aprilie 2014.

29 aprilie 2014 – Din motive obiective, completul nu s-a putut intruni pentru a se pronunta pe exceptiile ridicate de avocati la termenul din 15 aprilie 2014. Judecatorul Florica Duta nu s-a prezentat din cauza unui deces in familie, iar presedintele Completului, judecatorul Stan Mustata, a fost retinut in dimineata aceleiasi zile si apoi arestat pentru fapte de coruptie judiciara (ulterior, la 8 mai 2014, Stan Mustata a fost suspendat din functie).