Fostul director general al CFR, Mihai Necolaiciuc (foto), a fost plasat sub control judiciar de magistratii Judecatoriei Sectorului 1 in dosarul in care a fost acuzat de abuz in servciu pentru fraudarea CFR si condamnat in prima instanta la 10 ani de inchisoare. Decizia de punere sub control judiciar vine la doar cateva zile de la data la care Mihai Necolaiciuc a fost liberat conditionat din Penitenciarul Rahova, unde executa pedepsa cu inchisoare aplicata intr-un alt dosar in care a fost condamnat definitiv. Cererea de plasare sub control judiciar a lui Necolaciuc a fost facuta de procuroarea Elena Matiesescu de la Directia Nationala Anticoruptie si a avut la baza posibilitatea ca fostul director al CFR ar putea sa se sustraga din nou dispozitiilor instantei, la fel cum a facut si in trecut cand s-a deplasat in Statele Unite ale Americii.

Concret, in cuprinsul cererii inaintate judecatorilor de la Judecatoria Sector 1, procuroarea Elena Matiesescu sustinea ca se impune masura controlului judiciar fata de Mihai Necolaciuc, intrucat urmeaza judecarea apelului in dosarul nr. 1500/299/2008 - dosar in care Judecatoria Sectorului 1 l-a condamnat, in 2 iunie 2015 la 10 ani de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, fiind acuzat de prejudicierea cu peste 56 milioane euro a companiei Caile Ferate Romane - si exista toate sansele ca aceasta etapa procesuala sa nu poata fie realizata eficient.

Principalul motiv care ar zadarnicii derluarea procesului in faza de apel ar fi, in opinia procuroarei Elena Matiesescu, posibilitatea ca Necolaiciuc sa se sustraga raspunderii penale. In acest sens, Matiesescu a argumentat prin aceea ca la dosarul cauzei existe probe care arata ca in trecut Necolaiciuc a fugit in SUA pentru a scapa de raspundere penala.

In conditiile in care dupa liberarea conditionata din Penitenciarul Rahova Necolaiciuc nu mai avea nicio masura restrictiva de libertate, si intre timp a fost pronuntata, la fond, si pedeapsa la 10 ani de inchisoare a acestuia in acest dosar, DNA a cerut si Judecatoria Sectorului 1 a admis punerea sub control judiciar a ex-directorului general al CFR.

Amintim ca Mihai Necolaiciuc a fost eliberat conditionat in data de 17 iulie 2015 din Penitenciarul Rahova dupa ce a a ispasit 9 luni de detentie din condamnarea de 4 ani si 6 luni inchisoare dispusa, in 17 noiembrie 2014, in dosarul in care a fost acuzat ca a utilizat circa de 2,7 milioane euro, bani obtinuti prin contractul de finantare incheiat cu Banca Europeana de Investitii (BEI) in vederea realizarii Proiectului de reconstructie pentru eliminarea efectelor inundatiilor, in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate.

Prezentam in continuare in integralitate cererea procuroarei DNA Elena Matiesescu admisa de magistratii Judecatoriei Sectorului 1:

"In temeiul art.399 alin.10 Cod procedura penala va solicitam sa dispuneti luarea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpatul Necolaiciuc Mihai, condamnat prin sentinta penala nr.357/2.06.2015, pronuntata in dosarul 1500/299/2008, la o pedeapsa rezultata de 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 248 raportat la 248 indice 1 Cod penal cu aplicarea art, 41 alin.2 si art. 5 Codn penal; art. 10 lit. C din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 5 Cod penal.

Solicitam luare acestei masuri avand in vedere urmatoarele:

-fata de inculpat, atat in cursul urmaririi penale (dosar nr. 17/P/2005 si 134/P.2005) cat si in cursul cercetarii judecatoresti (dosar 3030/299/2009) s-a dispus luarea masurii arestarii preventive, in lipsa, conform art. 143 Cod procedura penala raportat la art. Cod procedura penala;

-in aceste cauza instanta a emis mandat de arestare nationala, europeana, respectiv, mandat de urmarire internationala;

-inculpatul a fost depistat pe teritoriul SUA si -sa dispus extradarea acestuia fiind astfel posibil judecarea cauzelor in care a fost trimis in judecata;

-instanta de fond a mentinut controlului judiciar la fiecare termen, insa la data de 07.04.2015, Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala, prin decizia penala nr. 311/07.04.2015, pronuntata in dosarul nr. 1500/299/2008/a3 a dispus revocarea acestei masuri.

La adoptarea acestei solutii instanta a avut in vedere, in exclusivitate, imprejurarea ca inculpatul este arestat in alta cauza si ca aceasta masura asigura pe deplin atat buna desfasurare a procesului penal in cauza de fata, si totodata, impiedica o sustragere a inculpatului de la judecata, si, in plus, previne savarsirea unei alte infractiuni. Astfel, masura controlului judiciar apare ca inutila atat timp cat inculpatul se afla sub o supraveghere stricta si permanenta a agentilor de penitenciar, supraveghere care este superioara oricarei alte supravegheri a organelor de politie care ar fi executata cat timp inculpatul s-ar afla in stare de libertate. Pe de alta parte, mai retine instanta care a dispus revocarea controlului judiciar, masura nici nu poate fi executata, iar obligatiile impuse nici nu ar putea fi indeplinite de catre inculpat atat timp cat acesta se afla deja, asa cum s-a retinut anterior, intr-o supraveghere stricta si permanenta.

In lumina celor de mai sus, si tinand seama de faptul ca la data de 17.07.2015, inculpatul Necolaiciuc Mihai a fost liberat conditionat, printr-o hotarare definitiva, apreciem ca se impune luarea fata de acesta a masurii preventive a controlului judiciar, intrucat la acest moment fata de inculpat nu exista nicio masura preventiva, iar judecarea apelului in dosarul nr. 1500/299/2008, nu se va putea realiza in mod eficient in aceasta situatie.

Mai mult decat atat, exista probe certe (existente la dosarul cauzei) din care rezulta ca inculpatul s-a sustras raspunderii penale, anterior, fiind depistat si dus in fata organelor judiciare de pe teritoriul SUA.

La acest moment procesual, singura modalitate de a asigura realizarea scopului prevazut de art. 202 alin.1 Cod procedura penala este luarea fata de inculpat a masurii controlului judiciar, intrucat motivele pentru care aceasta masura a fost revocata au disparut, asa cum rezulta din cele de mai sus.

In plus, fata de momentul la care s-a revocat masura preventiva, in cauza a intervenit condamnarea inculpatului in prima instanta, la o pedeapsa de 10 ani inchisoare, fapta care pe de o parte confirma acuzatiile aduse prin rechizitoriu, iar pe de alta parte, reactiveaza pericolul ca inculpatul sa se sustraga raspunderii penale.

Pentru aceste motive solicitam luarea masurii controlului judiciar, cu impunerea obligatiilor de la art. 215 alin. 1 Cod procedura penala, iar in ceea ce priveste obligatiile de la art. 215 alin. 2, solicitam impunerea celor prevazute de literele a,d si e Cod procedura penala".