Consiliul Superior al Magistraturii, impreuna cu ONG-urile de trist renume, Freedom House si Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a organizat, in urma cu doua saptamani, un seminar cu unii magistrati purtatori de cuvant, atat de la instante, cat si de la parchete, pentru a discuta despre modul in care trebuie modificat regulamentul instantelor, in ceea ce priveste accesul jurnalistilor la dosare aflate pe rolul instantelor. Desi oficial CSM a comunicat Ministerului Justitiei ca nu este oportuna modificarea Legii 544/2001, privind liberul acces la informatii de interes public, modificare propusa de parlamentarul PDL Mihail Boldea, in sensul ca nimeni nu trebuie sa aiba acces la dosarele penale, pana dupa o decizie definitiva, Consiliul si-a dat girul la gasirea unei forme de modificare a regulamentului instantelor in acest sens, dar nu a pus aceasta chestiune in dezbatere publica. Mai precis, niciun reprezentant al presei nu a fost invitat la seminar.

Fostii lui Macovei impotriva accesului presei la informatiile de interes

Din partea Consiliului a participat judecatorul Alexandru Serban, unul dintre membrii comisiei de Integritate din CSM. La seminar au participat printre altii, sefii DNA, DIICOT, consiliera Procurorului General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, judecatoarea Dana Titian, sefa Inspectiei Judiciare a CSM, judecatoarea Mihaela Tropcea, iar seminarul a fost moderat de fosta consiliera a ministrului Monica Macovei, Laura Stefan, expert anticoruptie intre timp. Atat Morar, secondat de purtatorul lui de cuvant Livia Saplacan, cat si expertul Laura Stefan (fosta consiliera a lui Macovei) au sustinut sus si tare ca CEDO sanctioneaza de multe ori autoritatile care fac publice informatii despre inculpati si, pe cale de consecinta, ar fi mai bine pentru sistem ca dosarele sa nu mai fie publice decat dupa momentul unei decizii definitive.

De remarcat, judecatoarea Dana Titian (foto) consiliera lui Kovesi, a avut o pozitie de laudat, explicandu-le participantilor ca in prezentul cadru legislativ, dosarele ajunse in instanta sunt publice.

Morar, Saplacan si Laura Stefan au invocat CEDO pentru a interzice accesul jurnalistilor la dosare. Membrul CSM, Alexandru Serban, nu si-a exprimat niciun punct de vedere

Conform informatiilor noastre, seful DNA, Daniel Morar, impreuna cu purtatorul de cuvant al procurorilor anticoruptie, Livia Saplacan, au sustinut ca CEDO critica faptul ca date din dosarele penale, chiar si din cele aflate in instanta, ajung pe mana jurnalistilor, si au propus ca, pentru a evita noi condamnari la CEDO, ar fi mai bine ca modificarea regulamentului sa fie facuta in sensul in care jurnalistii sa nu mai aiba acces la cauzele din instanta. Ba mai mult, moderatorul discutiei, acompaniat de alti cativa purtatori de cuvant, au criticat unele decizii de nearestare, date de judecatori in dosarele de coruptie de care presa s-a aratat interesata, mentionand ca acestea arunca o lumina proasta asupra justitiei. Aceste afirmatii i-au iritat pe unii judecatori, care au sustinut din nou ca sunt independenti in luarea deciziilor, si ca o decizie a unui magistrat nu face obiectul discutiei seminarului, ci, eventual, numai forma in care aceasta poate fi comunicata publicului. Ba mai mult, unii dintre magistrati au inceput sa isi arate nemultumirea cu privire la modul in care era moderata discutia, la un moment dat in sala fiind vociferari puternice. Cand spiritele erau mai incinse, judecatoarea Dana Titian, consiliera Procurorului General al Romaniei, a avut o pozitie care a demonstrat echilibru, sustinand ca atat Codul de Procedura Penala, cat si Legea 544/2001 prevad ca dosarele ajunse in faza de judecata au un caracter public si nu exista nicio reglementare care sa le interzica jurnalistilor accesul. Desi initial participantii au fost anuntati ca la dezbatere va fi prezent si presedintele CSM, judecatorul Horatius Dumbrava, acesta nu a mai ajuns, fiind inlocuit de colegul sau din Consiliu, judecatorul Alexandru Serban, care nu a spus insa nimic in timpul seminarului, limitandu-se la a-si lua notite. Pana la urma, pentru ca judecatorii si procurorii s-au impartit in tabere, unii sustinand ca jurnalistii nu pot sa aiba acces la actele de urmarire penala si la deciziile date de judecator in faza de urmarire penala, accesul acestora neputand fi limitat odata ce dosarul ajunge in instanta, in vreme ce altii au sustinut ca si deciziile din faza de urmarire penala sunt publice, iar a treia tabara a precizat ca nu este de acord ca jurnalistii sa aiba acces la niciun act din dosar, pana cand cauza nu este solutionata definitiv, concluziile seminarului au fost destul de impartite, urmand ca instantele si parchetele sa trimita catre Consiliu puncte de vedere oficiale cu privire la accesul jurnalistilor in instante si parchete.

Inspectia Judiciara a propus deja ca jurnalistii sa nu mai aiba acces in instante

Dupa cum Lumeajustitiei.ro a aratat in decembrie 2010, Inspectia Judiciara a CSM a propus modificarea Ghidului de Bune practici, in sensul eliminarii singurului articol care dadea posibilitatea jurnalistilor sa consulte dosarele aflate in instanta. Articolul 9 din Ghid, care se dorea a fi eliminat, prevedea ca“In instanta, dosarele si registrele privitoare la activitatea de judecata sunt publice si pot fi consultate de orice persoana solicitanta care justifica un interes legitim, precum si de ziaristi, cu respectarea ordinii si masurilor de asigurare a integritatii documentelor. Sunt exceptate: dosarele ale caror cauze au fost sau sunt judecate in sedinta nepublica, cele privind adoptiile, precum si cele privind autorizarea efectuarii perhezitiilor, confirmarea si autorizarea interceptarilor si inregistrarilor convorbirilor telefonice, care pot fi consultate numai de procurorul, partile, expertii, si interpretii desemnati in cauza, avocatii sau reprezentantii partilor, in conditiile legii. In acelasi mod vor fi solutionate si cererile privind documentele si evidentele speciale ale instantei care presupun confidentialitate. La cerere, se vor elibera jurnalistilor copii de pe actele procesuale si procedurale in conditiile prevazute de lege”. Inspectorii au sustinut ca unul dintre principalele motive pentru care informatiile din dosare ies in presa este accesul jurnalistilor la consultarea lor in instante, motivandu-si astfel propunerea de abrogare a alineatului 2, articolul 9. “ (...)In faza de judecata, de cele mai multe ori, solicitarile jurnalistilor de consultare a dosarelor sau de eliberare de copii de pe lucrarile acestora sunt rezolvate favorabil, fara a se cerceta cu atentie daca acestia justifica un interes legitim, prezumandu-se ca interesul informarii opiniei publice in acord cu care actioneaza jurnalistul indeplineste conditia legitimitatii.(…) Dispozitiile referitoare la accesul la dosarele si registrele instantei nu au fost coroborate cu cele referitoare la informatiile exceptate de la accesul liber, sau cu cele care garanteaza prezumtia de nevinovatie ori dreptul la imagine, ca element component al dreptului la viata privata si de familie. Sub acest aspect,apreciem ca nu exista nicio ratiune pentru a prevedea distinct pentru jurnalisti dreptul la consultarea dosarelor si la eliberarea de copii de pe actele din dosar, atata timp cat reglementarile art 92 din regulamentul de ordine interioara al instantelor prevad accesul la dosarele si registrele instantei al oricarei persoane care justifica un interes legitim.(…) Din reglementarea acestor principii (n.n.- al oralitatii, contradictorialitatii si nemijlocirii) nu se poate trage insa concluzia ca si dosarele instantei sunt publice si se poate permite accesul oricui la acestea. De aceea s-a si prevazut in dispozitiile Regulamentului doar accesul persoanelor care justifica un interes legitim (…) Consideram ca notiunea de interes legitim nu trebuie interpretata in sensul existentei doar a unui interes de ordin general, ci aceasta notiune face referire la interesul legitim in legatura cu registrul sau cu dosarul a carui consultare se cere”.