Proces pentru averea poetului Adrian Paunescu. Fiica lui Adrian Paunescu, Andreea Mihaela Paunescu (fosta Birlea), a deschis o actiune la Judecatoria Sectorului 1 in care cere sa se constate deschisa succesiunea in cazul poetului. Mihalea Paunescu - recunoscuta oficial ca fiind fiica lui Adrian Paunescu in noiembrie 2012 printr-o sentinta a judecatoarei Petruta Ulmeanu de la Judecatoria Sectorului 1 care a decis ca aceasta sa poarte numele poetului – a formulat o cerere de chemare a sotiei poetului, Carmen Natalia Paunescu, si a celor doi copii ai acestuia, Ana Maria Paunescu si Andrei Alexandru Paunescu.

Prin intermediul avocatului Artin Sarchizian (foto), Andreea Mihaela Paunescu solicita Judecatoriei Sectorului 1 sa constate ca la randul ei are calitatea de mostenitor a lui Adrian Paunescu, alaturi de Carmen Natalia Paunescu, Ana Maria Paunescu, Andrei Alexandru Paunescu si Ioana Profirescu (fiica cea mare a poetului, decedata in 2011). Potrivit cererii de chemare in judecata, Carmen Natalia Paunescu ar trebui sa primeasca o cota de 4/16 din mostenire, iar copii poetului o cota de 3/16.

De asemenea, Andreea Mihaela Paunescu (fosta Birlea) solicita in actiunea depusa la Judecatoria Sectorului 1, prin intermediul avocatului Artin Sarchizian, sa se constate deschisa succesiunea si in cazul Ioanei Profirescu, decedata in noiembrie 2011. In acest din urma caz, Andreea Mihaela Paunescu (fosta Birlea) sustine ca atat ea cat si ceilalti doi copii ai lui Adrian Paunescu ar trebui sa primeasca fiecare cate o cota de 1/8 din mostenire.

Iata ce mentioneaza Andreea Mihaela Paunescu (fosta Birlea) in cererea depusa la Judecatoria Sectorului 1 prin intermediul avocatului Artin Sarchizian:

“La data de 05.11.2010 tatal subsemnatei, Adrian Paunescu, a decedat, ramanand ca si persoane cu vocatie succesorala: sotia supravietuitoare Carmen Natalia Paunescu, impreuna cu patru fii, respectiv: Ioana Profirescu (nascuta Paunescu), Andrei Alexandru Paunescu, Ana-Maria Paunescu si subsemnata Andreea-Mihaela Paunescu, cu precizarea ca, in ce ma priveste, filiatia fata de defunct, a fost stabilita pe cale judecatoreasca, prin Sentinta Civila nr. 22478, pronuntata la data de 28.11.2012 de catre Judecatoria Sector 1, Bucuresti, ramasa irevocabila prin neapelare.

Ulterior decesului acestuia, la data de 25.11.2010 a decedat si sora mea, Ioana Profirescu (nascuta Paunescu), de pe urma careia, au ramas ca si persoane in grad succesora: mama acesteia, Constanta Buzea, fratele bun, Andrei Alexandru Paunescu, si fratii consangvini Paunescu Andreea-Mihaela si Ana-Maria Paunescu.

In ce priveste succesiunea defunctului Adrian Paunescu, in termenul de optiune succesorala, toti succesibilii si-au manifestat optiunea in sensul acceptarii exprese a acesteia, astfel cum rezulta din declaratiile autentice de acceptare atasate la prezenta. Relativ la succesiunea surorii mele, Ioana Profirescu, subsemnata am inteles, de asemenea, in termenul de optiune succesorala, sa accept expres succesiunea acesteia. Tot astfel, din verificarile efectuate de catre notarul public, a rezultat ca, in anul 2012, a fost solicitata dezbaterea succesiunii acesteia pe cale notariala, fiind constituit dosarul succesoral cu nr. 6370/2012 BNP Legitimus, procedura in care, cum era firesc, subsemnata (in calitate de sora) nu am fost citata si care in prezent este ramasa nesolutionata, potrivit adeverintei cu nr. 594/08.11.2012”.

Andreea Mihaela Paunescu: “Prealabil introducerii actiunii de fata, subsemnata am incercat dezbaterea succesorala pe cale notariala. (…) Ceilalti mostenitori au fost citati, de trei ori consecutiv, fara insa ca acestia sa raspunda”

Andreea-Mihaela Paunescu precizeaza in cererea de chemare in judecata depusa la Judecatoria Sectorului 1 ca in prealabil a incercat sa rezolve problema mostenirii pe cale notariala. Fiica poetului sustine insa ca ceilalti mostenitori nu s-au prezentat la niciunul din termenele acordate de notarul Adriana Nica, astfel ca procedura a fost suspendata. De asemenea, Andreea-Mihaela Paunescu sustine ca rudele sale nu i-au permis sa inventarieze bunurile mobile succesorale: “Prealabil introducerii actiunii de fata, subsemnata am incercat dezbaterea succesorala pe cale notariala, in care sens, la data de 12.03.2013 am adresat BNP Nica Adriana din Bucuresti, cererea de deschidere a succesiunii, fiind constituit dosarul succesoral cu nr. 28/2013, unde ceilalti mostenitori au fost citati, de trei ori consecutiv, fara insa ca acestia sa raspunda la vreunul dintre cele trei termene acordate de catre notarul public, motiv pentru care, la ultimul termen, din data de 28.03.2013, procedura notariala a fost suspendata, notarul dand indrumari de dezbatere a succesiunii pe cale judecatoreasca. Tot astfel, in cadrul procedurii succesorale derulate in fata notarului public, s-a incercat si inventarierea bunurilor mobile succesorale, demers zadarnicit prin aceea ca, la data la care, notarul public s-a prezentat la imobilul ce a constituit ultimul domiciliu al defunctului (si unde locuiesc paratii), acestuia nu i s-a permis accesul la locuinta, astfel cum rezulta din procesul verbal intocmit cu acea ocazie.

In atare circumstante, in lipsa acordului dintre noi mostenitorii, privitor la dezbaterea succesiunii pe cale notariala, singura cale ramane cea judecatoreasca, demers initiat prin depunerea actiunii de fata”.

Avocatul Sarchizian: “In ce priveste succesiunea defunctului Adrian Paunescu urmeaza a retine incidente dispozitiile vechiului cod civil. Cat priveste cea de-a doua succesiune dezbatuta in cauza, urmeaza a retine incidente dispozitiile Noului Cod Civil”

Avocatul Artin Sarchizian a indicat in cererea de chemare in judecata si prevederile legale de care ar trebui sa se tina cont in acest dosar: “In ce priveste succesiunea defunctului Adrian Paunescu, fata de data deschiderii succesiunii acestuia (mortii), respectiv 05.11.2010, urmeaza a retine incidente dispozitiile vechiului cod civil, cu prisosinta a prevederilor Art. 651, ce dispun ca Succesiunile se deschid prin moarte; Art. 659, conform cu care, Succesiunile sunt deferite copiilor si descendentilor defunctului, ascendentilor si rudelor sale colaterali, in ordinea si dupa regulile mai jos determinate. Totodata, devin incidente si prevederile cuprinse in Lg. 319/1994, ce dispune in art.1, ca, Sotul supravietuitor mosteneste din averea celuilalt sot cand vine la succesiune cu copiii legitimi si recunoscuti sau numai cu unii din ei, ori cu descendentii lor, mosteneste o patrime.

Cat priveste cea de-a doua succesiune dezbatuta in cauza, cat timp, decesul Ioanei Profirescu a intervenit la data de 25.11.2011 urmeaza a retine incidente dispozitiile Noului Cod Civil, respectiv, ale Art. 954 alin. (1) ce dispune ca, Mostenirea unei persoane se deschide in momentul decesului acesteia; Art. 955 alin. (1) Patrimoniul defunctului se transmite prin mostenire legala, in masura in care cel care lasa mostenirea nu a dispus altfel prin testament; Art. 963 alin. (1) Mostenirea se cuvine, in ordinea si dupa regulile stabilite in prezentul titlu, sotului supravietuitor si rudelor defunctului, si anume descendentilor, ascendentilor si colateralilor acestuia, dupa caz; Art. 978 ce prevede ca, mostenirea sau partea din mostenire cuvenita ascendentilor privilegiati si colateralilor privilegiati se imparte intre acestia si functie de numarul ascendentilor privilegiati care vin la mostenire, dupa cum urmeaza: a) in cazul in care la mostenire vine un singur parinte, acesta va culege un sfert, iar colateralii privilegiati, indiferent de numarul lor, vor culege trei sferturi. Totodata, devin incidente cauzei si dispozitiile art. 981, care la alin. (3) prevede ca: In cazul in care colateralii privilegiati sunt rude cu defunctul pe linii colaterale diferite, mostenirea sau partea din mostenire ce li se cuvine se imparte, in mod egal, intre linia materna si cea paterna. In cadrul fiecarei linii, sunt aplicabile dispozitiile alin. (1) si (2). In ipoteza prevazuta la alin. (3), colateralii privilegiati care sunt rude cu defunctul pe ambele linii vor culege, pe fiecare dintre acestea, partea din mostenire ce li se cuvine”.

* Cititi aici cererea de chemare in judecata formulata de Andreea Mihaela Paunescu

* Cititi aici sentinta Judecatoriei Sectorului 1 prin care Andreea Mihaela Birlea a fost recunoscuta ca fiica a lui Adrian Paunescu