MOBILUL ARESTARII JUDECATORULUI STAN MUSTATA - Lorette Luca, avocata lui Stan Mustata, dezvaluie presiunile facute de DNA asupra judecatorului CAB in dosarul "Telepatia": "A fost trimis si desemnat sa judece... Voci colaterale i-au sugerat sa finalizeze cu mare celeritate aceasta cauza... Stan Mustata n-ar fi fost capabil sa execute la comanda o pronuntare intr-o saptamana"
Retinerea judecatorului Stan Mustata, chiar in ziua in care urma sa aiba loc la CAB un nou termen in dosarul "Telepatia", a dat nastere unor ipoteze care l-au plasau pe magistrat in pozitia de victima a DNA, si asta dupa ce magistratul ar fi sustinut in mediul privat ca nu intentioneaza sa il condamne pe Dan Voiculescu. Stan Mustata a trecut de la statutul de judecator la cel de prezumat infractor, procurorii DNA trimitandu-l in judecata dupa ce au stabilit ca judecatorul a constituit un grup infractional organizat, a folosit informatii nedestinate publicitatii, a facut trafic de influenta si a luat mita. Acuzatii extrem de grave care au reusit sa il scoata definitiv din schema de la CAB pe Stan Mustata si sa fie catalogat drept "judecator spagar". Asupra vinovatiei sau nevinovatiei lui Stan Mustata nu ne pronuntam, insa nu putem sa nu remarcam faptul ca situatia in care acesta a ajuns a putut fi determinata de refuzul de a pronunte o anumita solutie in dosarul "Telepatia", iar DNA care ar fi detinut anumite informatii despre Stan Mustata a actionat in consecinta.
La circa patru luni de la data la care Stan Mustata a fost retinut de DNA, avocata acestuia, Lorette Luca (foto) din Baroul Bucuresti, iese public sa dezvaluie aspecte extrem de importante din ceea ce s-a petrecut in zilele in care judecatorul Stan Mustata avea in mana dosarul "Telepatia" si soarta lui Dan Voiculescu.
Intr-un interviu acordat Antena 3, avocata Lorette Luca povesteste ca judecatorului Stan Mustata i s-a transmis sa finalizeze cu mare celeritate dosarul lui Dan Voiculescu. Fostul magistrat ar fi refuzat sa incalce procedurile, explicand ca este un om cu coloana vertebrala pe care nu-l intereseaza decat continutul probatoriu al unei cauze penale, lucru care nu a fost tocmai pe placul anumitor persoane. Consecinta acestui refuz a fost arestarea si mai apoi trimiterea in judecata a lui Stan Mustata.
In cadrul aceluiasi interviu avocata Lorette Luca sustine ca Stan Mustata, daca ar fi ramas in dosarul "Telepatia", nu ar fi "executat la comanda o pronuntare intr-o sapatamna cu termene in continuare din trei in trei zile", ci ar fi analizat in profunzime cauza.
Prezentam in continuare interviul acordat de Lorette Luca pentru Antena3:
"Judecatorul Stan Mustata promovase o cerere de abtinere in dosarul inculpatului Voiculescu, insa acea cerere e abtinere i-a fost respinsa si, ca atare, a fost trimis si desemnat in continuare sa judece in prezenta cauza. In acest context, domnia sa a respectat intru totul dispozitiile procedurii penale, acordand termen la prima infatisare in vederea angajarii unui aparator, acest lucru se pare ca a nemultumit... Voci colaterale i-au sugerat sa finalizeze cu mare celeritate aceasta cauza. Insa opinia lui a fost exprimata transant ca nu poate sa incalce procedurile si ca este un om cu coloana vertebrala pe care nu-l intereseaza decat continutul probatoriu al unei cauze penale. Se pare ca nemultumirea generata de aceasta atitudine a avut finalitatea arestarii domniei sale, a avut finalitatea conturarii unui dosar penal...
Din cele spuse de el in instanta reiese ca i s-ar fi transmis direct sau indirect judecatorului Mustata sa grabeasca dosarul in care era judecat Dan Voiculescu.
Da, categoric, da. El a afirmat acest lucru in instantele de judecata, a afirmat-o in discutiile private... Eu am sa va marturisesc ca nu putea fi acuzat de tergiversare. Stan Mustata a comparut in cauza domnului Dan Voiculescu ca magistrat presedinte de complet la doua termene de judecata, la al treilea nu a mai apucat. Dansul a formulat, asa cum am spus abtinerea, i s-a respins abtinerea, a acordat la prim termen de judecata un termen legal de aparare, termen ce se acorda oricarei persoane indiferent de stadiul procesual in care se regaseste la primul termen. Deci, nu a savarsit niciun abuz din punct de vedere profesional, procedural pentru a favoriza pe cineva. Nu putem vorbi de tergiversare, in doua termene de judecata nu ai cum sa tergiversezi. E adevarat, magistratul Stan Mustata n-ar fi fost capabil sa execute la comanda o pronuntare intr-o saptamana cu termene in continuare din trei in trei zile. Pentru ca magistratul Stan Mustata intotdeauna a analizat in profunzime cauzele in care a comparut ca judecator.
In ceea ce priveste o eventuala condamnare si nu achitare, credeti ca indirect i s-a transmis ceva?
Domniei sale si intregului corp de magistrati.
In ceea ce-l priveste pe Dan Voiculescu.
Evident. Si judecatorii sunt sensibili la astfel de mesaje subliminale si nu este necesar ca cineva sa te ia deoparte si sa-ti spuna ochi in ochi «ai grija, faci asa, faci asa». Este suficient sa existe acea presiune creata de afirmatii cu recul, cum a fost si cea mai recenta a domnei procuror-sef a DNA.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# eu 13 August 2014 16:48 -5
# ockiu 13 August 2014 18:34 -2
# goe 13 August 2014 19:04 -1
# Mimi 13 August 2014 20:50 -1
# Laura 13 August 2014 19:21 +2
# Mimi 13 August 2014 20:55 -1
# Laura 13 August 2014 21:54 +2
# tit tac 14 August 2014 00:38 +4
# lili 14 August 2014 13:47 +1
# Nicu 14 August 2014 20:12 +1
# cami 15 August 2014 00:03 +2
# mircea 15 August 2014 08:01 +1
# Dan 18 August 2014 23:50 +2