In contextul scandalului iscat de refuzul Primariei Capitalei de a se conforma unei hotarari irevocabile si executorii si de a emite de indata decizia pentru demolarea turnului Cathedral Plaza, edificiu ridicat ilegal la cativa metri de Catedrala Sfantul Iosif, Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti a reactionat ferm la afirmatiile de ultima ora pe care primarul Sorin Oprescu (foto) le-a facut la un post de televiziune pe marginea acestui subiect. Intr-o scrisoare deschisa publicata miercuri, 1 aprilie 2015, reprezentantii Arhiepiscopiei combat declaratiile edilului, pe care le considera false, explicand opiniei publice, cu argumente juridice, care sunt ilegalitatile comise in procedura de autorizare a construirii cladirii. In esenta, Biserica arata ca autorizatia a fost emisa de o autoritate necompetenta, in lipsa unor avize indispensabile, si face trimiteri la hotararile judecatoresti care au statuat ilegalitatile comise. In plus, Arhiepiscopia precizeaza ca argumentele lui Sorin Oprescu privind imposibilitatea demolarii edificiului nu se sustin, intrucat chiar la cabinetul Primarului exista un studiu care demonstreaza contrariul:

“Domnul Primar General vorbeste din 2013 de grija pe care o are pentru Catedrala Sf. Iosif, povestind mereu despre specialistii care ii spun ca nu se poate demola edificiul ilegal, nenominalizand specialistii, neprezentand niciun studiu in acest sens. Ii raspundem domnului Primar ca la cabinetul dansului este inregistrata sub nr. 4847/2014 traducerea in limba romana a Studiului realizat de compania Luxemburger Team GmbH, cu sediul in Germania, Friesenstr. 50, D-50670 Koln Cathedral Plaza - Bukarest, Konzept zum Rueckbau des Hochhauses Cathedral Plaza und Grobkostenschaezung der notwendigen Massnahme - Cathedral Plaza Bucuresti, Studiu pentru dezmembrarea cladirii Cathedral Plaza si estimarea orientativa a costurilor pentru masurile necesare. Concluziile acestui studiu international sunt clare: constructia ilegala Cathedral Plaza poate fi desfiintata fara a pune in pericol Catedrala Sf. Iosif, iar costurile acestei operatiuni se ridica la suma maxima de 7.389.180 de euro, prin urmare temerile Domnului Oprescu privitoare la periclitarea Catedralei nu sunt justificate”.

Amintim ca Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti, reprezentata de casa de avocatura “Birsan, Popescu si Asociatii”, a depus la DNA, in urma cau cateva zile, o plangere penala impotriva primarului general Sorin Oprescu, pentru abuz in serviciu si constituire de grup infractional organizat. Plangerea ii vizeaza si pe oamenii de afaceri Dragos Bilteanu si Ioannis Papalekas, ambii acuzati de instigare la aceleasi infractiuni.

Prezentam scrisoarea deschisa a Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucuresti:

„Primarul Oprescu apara Cathedral Plaza

In urma afirmatiilor false, facute de Primarul General al Capitalei Sorin Oprescu la emisiunile televizate din 29.03.2015, preluate apoi de mass-media, Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti (ARCB) doreste sa informeze opinia publica, asupra situatiei reale din jurul Cathedral Plaza, aratand doar cateva dintre ilegalitatile comise in autorizarea cladirii ilegale.

1.La afirmatia domnului Oprescu ca edificiul Cathedral Plaza a fost ridicat avand toate aprobarile legale ii raspundem ca edificiul a fost realizat ilegal:

a.Sentinta civila nr. 122 a Tribunalului Dambovita din 27.02.2009 a retinut urmatoarele: autorizatia nr. 179/18/B/43074/24.02.2006 a fost emisa de un organ necompetent, Primarul sectorului 1; documentatia care a stat la baza autorizarii este incompleta, lipsind avize obligatorii; modul de eliberare a autorizatiei este nelegal: mai inainte de emiterea autorizatiei din 24.02.2006 s-a eliberat Certificatul de Urbanism (CU) nr. 221/15B/6.02.2004 prin care au fost impuse conditii de construire ce vizau obtinerea de noi documente de concesionare a terenului apartinand municipalitatii Bucuresti, conditii suplimentare privind acordul notarial al vecinilor pentru lucrari la limita de proprietate, avizul Autoritatii Aeronautice Romane, studii geotehnice, expertizarea constructiilor invecinate, etc., care nu au fost obtinute sau efectuate asa dupa cum rezulta si din raportul intocmit de Inspectoratul de Stat in Constructii (I.S.C.) in data de 10.05.2006; avizele 346/Z/2001 si 80/Z/2006 ale Ministerul Culturii si Cultelor (MCC) prevedeau indeplinirea unor conditii: cum ar fi anumite lucrari de fatada ce nu s-au facut; la emiterea autorizatiei trebuiau sa fie analizate daca s-a intocmit proiectul tehnic de urmarire speciala a constructiilor invecinate, pe perioada executiei, rezolvarea plasticii arhitecturale a fatadelor, ceea ce nu s-a realizat si denota superficialitate si neimplicare din partea MCC; era nevoie de avizul comun al MCC, Ministerului Transporturilor si al Ministerului Turismului, potrivit competentelor specifice; lipsa acordului notarial al ARCB.

b.Decizia irevocabila nr. 1989 a Curtii de Apel Suceava din 3.11.2010 a anulat autorizatia pentru faptul ca aceasta a fost emisa de o autoritate necompetenta, nu a avut avizul comun al Ministerului Culturii si Ministerului Transporturilor, nu a avut acordul Arhiepiscopiei Romano-Catolice de Bucuresti; avizul 80/Z/2006 al Directiei pentru Cultura, Patrimoniu Cultural National al Municipiului Bucuresti este nul, fiind emis de un organ necompetent; din studierea documentatiei care a stat la baza emiterii autorizatiei de construire rezulta ca expertiza tehnica privind neafectarea constructiilor invecinate, cu referiri privind neafectarea acestora in caz de seism, nu a fost intocmita.

c.Acte si proceduri ilegale:

-Primaria Municipiului Bucuresti (PMB) prin Directia generala transport, drumuri si siguranta circulatiei prin avizul din 17.07.2001 consemneaza: in sedinta comisiei tehnice de circulatie din data de 12.07.2001 s-a avizat ... Cathedral Plaza ... cu realizarea a doua niveluri de parcare in subsol, conform CU si planului anexat. In realitate s-au proiectat si executat patru niveluri de parcare in subsol.

-Avizul SRI nr. 26675 eliberat la 27.07.2001, conform adresei nr. 10999 din 3.07.2006 trimis de directorul SRI catre Parlamentul Romaniei, nu mai era valabil, datorita schimbarii documentatiei tehnice initiale pentru realizarea constructiei, a valabilitatii limitate (12 luni) a CU, iar Planul Urbanistic Zonal (PUZ) nu are avizul SRI.

-Avizul CTUAT nr. 14/39/20.07.2005 emis de Directia de Urbanism si Amenajarea Teritoriului a PMB si care sta la baza documentatiei de urbanism a proiectului este intocmit in doua exemplare, cu coeficienti urbanistici diferiti; astfel primul aviz purtand si stampila Consiliul General al Municipiului Bucuresti (CGMB), adica cel aprobat, are coeficientii urbanistici CUT = 8,1, POT = 46%, iar al doilea, fara stampila CGMB si care a fost folosit in realitate, are coeficientii CUT = 8,1, POT = 53%;

d.Raportul nr. 2910 din 10.05.2006 intocmit si semnat de 12 specialisti ai I.S.C. subliniaza pe 18 pagini existenta a zeci de nereguli si incalcari ale legilor si reglementarilor din domeniul constructiilor, iar concluzia este devastatoare: toate aspectele precizate in raport pun in discutie caracterul de legalitate al autorizatiei nr. 179/18/B/43074/24.02.2006 emisa de Primarul sectorului 1.

e.Chiar Primarul Oprescu afirma ca cele doua concesiuni de terenuri facute de PMB catre Millennium Building Development (MBD) in 2002 si 2005 nu sunt valabile si au fost date ilegal, iar aceste concesionari sunt cuprinse in documentatia folosita la autorizare. In concret, cele doua concesiuni au fost facute cadou, fara licitatie publica, desi legea constructiilor interzicea acest lucru, pe teren neexistand nicio constructie la data atribuirii terenurilor.

2.Domnul Primar General vorbeste din 2013 de grija pe care o are pentru Catedrala Sf. Iosif, povestind mereu despre specialistii care ii spun ca nu se poate demola edificiul ilegal, nenominalizand specialistii, neprezentand niciun studiu in acest sens. Ii raspundem domnului Primar ca la cabinetul dansului este inregistrata sub nr. 4847/2014 traducerea in limba romana a Studiului realizat de compania Luxemburger Team GmbH, cu sediul in Germania, Friesenstr. 50, D-50670 Koln Cathedral Plaza - Bukarest, Konzept zum Rueckbau des Hochhauses Cathedral Plaza und Grobkostenschaezung der notwendigen Massnahme - Cathedral Plaza Bucuresti, Studiu pentru dezmembrarea cladirii Cathedral Plaza si estimarea orientativa a costurilor pentru masurile necesare. Concluziile acestui studiu international sunt clare: constructia ilegala Cathedral Plaza poate fi desfiintata fara a pune in pericol Catedrala Sf. Iosif, iar costurile acestei operatiuni se ridica la suma maxima de 7.389.180 de euro, prin urmare temerile Domnului Oprescu privitoare la periclitarea Catedralei nu sunt justificate.

3.Domnul Oprescu spune ca asteapta o decizie irevocabila pentru desfiintare. Ea exista sentinta - 2520/2012. Contestatiile abuzive pe care le-a facut sub calauza avocatilor Cathedral Plaza nu suspenda decizia irevocabila de desfiintare. Nicio instanta nu a dispus suspendarea executarii acestei sentinte, ci dimpotriva. Dl Primar uita ca exista si decizii irevocabile care arata ca aceasta cladire nu poate fi legata la sistemul de iluminat si la reteaua de gaze naturale decizia nr. 2833/2012 si decizia nr. 3024/2014 pronuntate de Tribunalul Bucuresti. Ce decizie irevocabila mai asteapta? Procesul despre care tot face vorbire este declansat de coniventa de cei care au incalcat legea si nu are ce astepta, intrucat acesta a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti la 27.02.2013, deci la o luna dupa aparitia deciziei irevocabile de desfiintare a Cathedral Plaza.

Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti ii solicita ferm primarului Sorin Oprescu sa renunte la atitudinea duplicitara, sa respecte suprematia justitiei, sa puna de indata in executare sentinta de demolare nr. 2520/2012 a Tribunalului Dambovita, devenita irevocabila prin decizia nr. 456/2013 a Curtii de Apel Ploiesti, care dispune: 'Tribunalul (...) in numele legii hotaraste (...) obliga pe parat (nn. Primarul Municipiului Bucuresti) sa emita decizia privind desfiintarea constructiei imobil de birouri Cathedral Plaza (...) Dispune obligarea paratului (nn. Primarul Municipiului Bucuresti) la luarea tuturor masurilor administrative de aducere a terenului in situatia anterioara emiterii autorizatiei, in vederea refacerii cadrului natural din zona de protectie a Catedralei Sf. Iosif'.

Reamintim ca executarea unei hotarari judecatoresti constituie parte integranta a procesului civil, in acceptiunea art. 6 paragraful 1 (cauza Hornsby v. Greece, 19 March 1997, par. 40). Statului ii revine o obligatie pozitiva de a organiza un sistem de punere in executare a hotararilor judecatoresti care sa fie eficient din punct de vedere normativ si jurisprudential, sistem care trebuie pus in aplicare fara intarziere (Fuklev v. Ukraine, no. 71186/01, par. 84, 7 iunie 2005).

in prezenta obligatiei pozitive a autoritatilor statului de a actiona pentru punerea in executare a unei hotarari judecatoresti, inactivitatea acestora poate angaja raspunderea statului, in temeiul art. 6 paragraful 1 din Conventie (par. 52 din prezenta hotarare, Scollo v. Italy, 28 septembrie 1995, par. 44).

Statului ii revine obligatia de a se echipa cu un arsenal de instrumente juridice apte si suficiente pentru asigurarea indeplinirii obligatiilor pozitive care ii incumba (Ruianu v. Romania, no. 34647/97, par. 66). in calitate de posesor al fortei publice, Statul trebuie sa actioneze cu diligenta pentru a asista creditorul in executarea unei hotarari judecatoresti (Fociac v. Romania, no. 2577/02, par. 70)".

*Cititi aici scrisoarea deschisa a Arhiepiscopiei Romano-Catolice Bucuresti