Dupa ce in primavara anului 2014, Senatul si Camera Deputatilor au decis abrogarea periculosului articol 276 din Codul penal, intitulat “Presiuni asupra Justitiei” si care pedepseste chiar si cu inchisoarea jurnalistii, avocatii sau justitiabilii care indraznesc sa semnaleze posibile abuzuri ale magistratilor, o decizie similara a fost luata din nou in Parlamentul Romaniei. Asta dupa ce presedintele Traian Basescu a cerut reexaminarea legii privind abrogarea articolului 276 din Codul penal asumat de Guvernul Boc, pe vremea in care Catalin Predoiu (foto) ocupa functia de ministru al Justitiei.

Potrivit publicatiei Psnews.ro, in sedinta de plen de marti, 16 septembrie 2014, senatorii au eliminat din nou din Codul penal articolul, conform caruia “Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea, de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a le influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda”. Decizia a fost luata cu 93 de voturi “pentru”, 10 “impotriva” si 2 abtineri, in timp ce unul dintre cei 106 senatori prezenti in sala nu a votat. Urmeaza ca si Camera Deputatilor sa dezbata proiectul de lege, iar in cazul in care acesta va fi adoptat, el va fi trimis presedintelui Traian Basescu pentru promulgare, urmand apoi ca legea sa intre in vigoare dupa publicarea in Monitorul Oficial. Desigur, asta daca Traian Basescu nu va ataca legea la Curtea Constitutionala.

Senatul a decis pentru a doua oara eliminarea art. 276 din Codul penal

Este a doua oara cand Senatul decide abrogarea articolului 276 din Codul penal, a carui existenta a fost semnalata pentru prima data de Lumeajustitiei.ro si asupra caruia au atras atentia atat jurnalisti, cat si avocatii. Evident au fost voci din randul magistratilor, cum ar fi cazul judecatorului Vasilica Danilet din CSM, care au considerat oportuna mentinerea acestui articol. Initial, Senatul a decis abrogarea articolului “Presiuni asupra Justitiei” in sedinta din 4 februarie 2014, cu 107 voturi “pentru”, 4 “impotriva” si 10 abtineri.

Ulterior, la 18 februarie 2014, o decizie identica a fost luata si in Camera Deputatilor. Atunci, deputatii au hotarat abrogarea art. 276 din Codul penal cu 285 de voturi “pentru”, 9 “impotriva” si 35 de abtineri.

Basescu a refuzat sa promulge legea, pe motiv ca mentinerea art. 276 descurajeaza incercarile de influentare si intimidare a magistratilor

Cu toate acestea, legea nu a intrat in vigoare, intrucat presedintele Traian Basescu a refuzat sa o promulge. Basescu a solicitat, la 18 martie 2014, reexaminarea legii privind abrogarea articolului 276, explicand in cererea trimisa presedintelui Senatului, Calin Popescu Tariceanu, cat de oportuna este mentinerea acestui articol in Codul penal.

Iata ce a invocat Traian Basescu in cererea de reexaminare a legii privind abrogarea art. 276:

“1.Prin legea aflata la promulgare se abroga infractiunea de „Presiuni asupra justitiei”, prevazuta la Articolul 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal. Aceasta infractiune face parte din categoria infractiunilor contra infaptuirii justitiei si instituie o protectie atat pentru judecator, cat si pentru organele de urmarire penala. Potrivit Articolului 276 din Codul Penal, „fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea de catre judecator sau de organele de urmarire penala a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legata de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la un an sau cu amenda”.

2.Introducerea acestei infractiuni in Codul Penal a avut in vedere, potrivit Expunerii de motive la Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal, „drept principala ratiune asigurarea si protejarea impartialitatii si libertatii judecatorilor si organelor de urmarire penala in exercitarea atributiilor judiciare conferite de lege fata de incercarile de intimidare sau influentare a acestora. Faptele incriminate sunt inspirate din realitatile practicii judiciare, dar, mai ales, de frecventa, intensitatea si de modul de manifestare a acestor fapte in ultimii ani, constand in incercarile de influentare sau intimidare din partea partilor sau a reprezentantilor acestora, in modalitatile aratate, pe durata desfasurarii unui proces, obtinandu-se astfel o atmosfera de natura sa vicieze grav impartialitatea judecatorilor sau procurorilor, atmosfera care poate fie sa profite celor ce recurg la asemenea mijloace in cazul obtinerii efectului scontat, fie sa-i dezavantajeze prin obtinerea unei atitudini ostile din partea magistratilor.”. Astfel, ratiunile care au justificat introducerea acestei infractiuni persista si, in consecinta, abrogarea articolului ce sanctioneaza presiunile asupra justitiei nu este oportuna.

3.Pe de alta parte, libertatea de exprimare trebuie sa se exercite in limitele bunei-credinte, sens in care consideram ca mentinerea in Codul Penal a infractiunii de „Presiuni asupra justitiei” are un efect descurajant pentru posibilele incercari de a influenta sau a intimida magistratii, prin declaratii publice nereale, referitoare la savarsirea de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grava legata de instrumentarea respectivei cauze pe durata unei proceduri judiciare in curs.

4.Mai mult, Consiliul Superior al Magistraturii nu a sustinut aceasta propunere legislativa. In punctul sau de vedere adresat Parlamentului, Consiliul Superior al Magistraturii subliniaza importanta mentinerii acestei incriminari, precizand ca actuala infractiune prevazuta la Articolul 276 din Codul Penal are in vedere doar declaratiile publice nereale facute cu scopul de a influenta sau intimida, ceea ce echivaleaza cu o distorsionare a realitatii, operata cu rea-credinta, care, astfel, cum a statuat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului, depaseste limitele unei critici acceptabile. in conceptia CEDO, „o afirmatie veridica poate fi dublata de remarci suplimentare, de judecati de valoare, de supozitii ori de insinuari susceptibile sa creeze o imagine eronata in ochii publicului”. Totodata, Curtea a recunoscut ca pot exista cazuri, cand este necesar, ca puterea judiciara sa fie protejata impotriva atacurilor distrugatoare, lipsite de fond serios, cu atat mai mult, cu cat obligatia de rezerva le interzice magistratilor sa reactioneze.

Astfel, dispozitia legala prevazuta la Articolul 276 din Codul Penal se opune declaratiilor publice neadevarate facute cu rea-credinta si nu are efecte asupra declaratiilor prin care se spune adevarul, se reclama un abuz, in interes public, legitim.

De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii a considerat ca infractiunea prevazuta la Articolul 276 din Codul Penal trebuie sa ramana in vigoare, data fiind necesitatea independentei si impartialitatii magistratului, principii consfintite si de Articolul 124 alin. (3) din Constitutia Romaniei.

5.Incriminarea anumitor fapte ce au rolul de a influenta sau intimida magistratul este in acord cu recomandarea Comisiei Europene privind introducerea unui cadru clar privind interdictia de a critica hotarari judecatoresti si de a submina activitatea magistratilor sau de a face presiuni asupra acestora (Raportul din ianuarie 2013 al Comisiei Europene catre Parlamentul European si Consiliu privind progresele inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare).

6.Fata de cele anterior expuse, apreciem ca se impune mentinerea acestei infractiuni in Codul Penal deoarece, prin abrogarea textului de lege propus, ar putea fi afectat bunul mers al justitiei.

Luand in considerare competenţa legislativa exclusiva a Parlamentului, va solicitam reexaminarea legii trimisa la promulgare, in sensul respingerii sale”.