29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

FALSA IMUNITATE – Procurorii politici numiti in functii de Traian Basescu au jonglat cu imunitatea prezidentiala pentru a-i inchide toate dosarele penale. In timp ce romanii erau mintiti ca Basescu are imunitate, iar seful DNA Daniel Morar bloca “Dosarul Flota”, din 2005 si pana in 2012 PICCJ a dat presedintelui solutii de NUP in “Casa din Mihaileanu” si “Terenul de la Casuneanu” (Documente)

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

16 September 2012 12:26
Vizualizari: 9534

 

Orice minciuna repetata la nesfarsit sfarseste prin a fi luata drept adevar. Aceasta a fost piatra de temelie a strategiei prin care Traian Basescu (foto) prin procurorii pe care i-a numit in fruntea marilor parchete, se poate declara in prezent scapat de toate dosarele sale penale. Lumeajustitiei.ro va prezinta in continuare un material de analiza, cu opinii bazate pe documente oficiale, care ilustreaza complicitatea lui Daniel Morar si a Laurei Kovesi in musamalizarea programata a dosarelor penale ale lui Traian Basescu, astfel incat la finalul mandatului prezidential, actualul sef al statului sa nu mai poata fi judecat. In cele ce urmeaza veti vedea cum procurorii PICCJ si DNA au jonglat cum au vrut cu pretinsa imunitate prezidentiala, aplicand-o in unele dosare, iar in altele ignorand-o, in scopul de a ingropa toate dosarele. Scopul? Dosarele sa fie inchise, iar daca vreunul ar mai fi vreodata reactivat, sa se poata invoca prescriptia speciala, pentru ca in realitate imunitatea prezidentiala nu fost decat o diversiune.


Imunitatea prezidentiala nu exista decat pentru declaratii politice!

Inainte de a prezenta dosarele penale ale lui Traian Basescu in care s-a aplicat sau nu s-a aplicat imunitatea, functie de cum au vrut procurorii numiti de el in functii, redam cele trei articole din Constitutia Romaniei, care releva ca imunitatea lui Basescu, atat de frecvent invocata de sefii marilor parchete, nu exista:

Art. 72 – Imunitatea parlamentara

(1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului. (2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Art. 84 - Incompatibilitati si imunitati

(2) Presedintele Romaniei se bucura de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplica in mod corespunzator.

Art. 96 - Punerea sub acuzare

(1) Camera Deputatilor si Senatul, in sedinta comuna, cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor si senatorilor, pot hotari punerea sub acuzare a Presedintelui Romaniei pentru inalta tradare. (2) Propunerea de punere sub acuzare poate fi initiata de majoritatea deputatilor si senatorilor si se aduce, neintarziat, la cunostinta Presedintelui Romaniei pentru a putea da explicatii cu privire la faptele ce i se imputa. (3) De la data punerii sub acuzare si pana la data demiterii Presedintele este suspendat de drept. (4) Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Presedintele este demis de drept la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.

Cum se interpreteaza: Rezulta fara echivoc din raportarea art. 84, la art. 72, ca imunitatea prezidentiala este identica cu cea a parlamentarilor, adica doar pentru “opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului”. Cat priveste art. 96 din Constitutie, acesta se refera doar la o posibilitate a Parlamentului de a-l pune sub acuzare pe seful statului (de a sesiza Parchetul General) pentru infractiunea de inalta tradare, legata strans de efectul suspendarii. Nicaieri in acest text nu se spune – cum au lansat in mod fals raspandacii de diversiuni ai lui Basescu – ca seful statului nu poate fi acuzat decat pentru inalta tradare, infractiune care in fapt nici nu exista in legea penala romana.

Insa fabrica de zvonuri diversioniste si procurorii numiti politic in marile parchete au mintit de atatea ori in ultimii opt ani ca Traian Basescu are imunitate pentru fapte penale, ca majoritatea nu mai vede realitatea si a luat de buna o mare minciuna!

Ca seful statului nu are imunitate si ca seful DNA Daniel Morar a mintit in privinta imunitatii, veti vedea in continuare, dintr-o serie de exemple care releva fara putinta de tagada ca parchetele au aplicat imunitatea doar in Dosarul Flota incepand cu 2005 si pana in 2012, in timp ce in celelalte nu. Iata dovezile:

DOSARUL FLOTA - Imunitatea prezidentiala a fost invocata in favoarea lui Basescu in “Dosarul Flota” - exista riscul ca Basescu sa scape prin prescriptie din cauza lui Daniel Morar!

Primul aservit al lui Traian Basescu, care a declarat public ca presedintele ar avea imunitate prezidentiala a fost Daniel Marius Morar, cel numit in fruntea DNA de acelasi Basescu, prin Monica Macovei pe care a pus-o ministru la Justitie in 2005. Datorita imensului prejudiciu, “Dosarul Flota” este cel in care Traian Basescu ar avea riscul cel mai mare de a fi condamnat. Daniel Morar este cel care dupa ce Inalta Curte a returnat rechizitoriul Flota la DNA, la finele anului 2005, pentru “neregularitatea actului de sesizare a instantei” (lipsa semnaturii procurorului sef al DNA de pe rechizitoriu) nu s-a conformat dispozitiei instantei de a semna rechizitoriul si a-l retuna instantei de judecata, ci a repartizat dosarul unui procuror marunt si servil, care sa dispuna in el o noua expertiza cu rezultat prejudiciu zero (fata de prejudiciul initial de 324 milioane de dolari constatat prin expertiza administrata de PNA in 2004).

Dovada abuzului comis de Daniel Morar sta in insasi raspunsul dat de DNA prin adresa 112/VIII/2/05.03.2007 catre ziarul ZIUA: “In atentia D-lui Razvan Savaliuc, Departamentul Investigatii ZIUA - Cu privire la solicitarea dvs. din data de 23.02.2007, Biroul de Informare si Relatii Publice este imputernicit sa va comunice ca rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Basescu Traian nu a fost infirmat.” - (vezi facsimil)

Si, aici fiti atenti, daca in martie 2007, Daniel Morar a raspuns ca rechizitoriul (efectuat de un fost sef de sectie al PNA – Vasile Draghici si un procuror din subordine Ioan Otel) nu a fost infirmat, cum a fost posibil ca acelasi Morar sa repartizeze „Dosarul Flota” unui procuror de executie adus de la un parchet de judecatorie din tara, care s-a apucat sa dispuna o noua expertiza in cauza?!? Can si unde a disparut rechizitoriul lui Draghici si Otel? Pentru ca prin Ordonanta din 24.10.2006, DNA a dispus o expertiza tehnico-maritima si financiar-contabila in „Dosarul Flota” (nr. 20/P/2002) efectuata de expertii Constantin Tanase si Carmen Caracas, care a concluzionat un PREJUDICIU ZERO!!! fata de cei 80 de co-inculpati din „Dosarul Flota”, partea cu Traian Basescu fiind disjunsa pe motiv de imunitate. Astfel, in baza acestei expertize, toti cei 80 de co-inculpati au primit in scurt timp scoaterea de sub urmarire penala.

Inca o data, fata de documentul prezentat, intrebam daca nu exista o infirmare (anulare) a Rechizitoriului Flota, cum a fost posibila administrarea unei noi expertize, a unei disjungeri si a unei solutii de SUP??? Potrivit legii, numai dupa o infirmare se mai putea pune in discutie reluarea unor cercetari, in conditiile in care Inalta Curte a dispus - prin dispozitivul sentintei nr. 293 din 27.04.2005, ramasa definitiva prin decizia 312 din 5 decembrie 2005 a Completului de 9 al ICCJ – „restituirea cauzei... PNA avand in vedere neregularitatea actului de sesizare”. De ce nu a semnat Daniel Morar rechizitoriul si nu l-a trimis inapoi la ICCJ? Cu ce drept a ignorat expertiza existenta deja la dosar care releva un prejudiciu de peste 324 milioane dolari?

In fapt, Daniel Morar a declarat in repetate randuri ca Basescu are imunitate, dar cum Constitutia demonstreaza ca nu are, exista riscul major ca dupa ce actualul sef al statului isi va incheia ultimul mandat, in caz ca „Dosarul Flota” va fi reactivat in instanta, sa se constate interventia prescriptiei speciale, intrucat vorbele lui Daniel Morar nu sunt sub nicio forma o cauza de suspendare a cursului prescriptiei – documentele privind cazul Flota (rechizitoriul, hotararile ICCJ si raspunsul DNA le puteti citi atasate la finalul articolului)

DOSARUL CASA DIN MIHAILEANU – Imunitatea nu a existat pentru Traian Basescu, care in decembrie 2005 a primit NUP de la procurorul Lucian Doxan din PICCJ

Imunitatea prezidentiala invocata de DNA in dosarele penale ale presedintelui Traian Basescu de catre Daniel Morar nu s-a aplicat si la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vestitul dosar „Casa din Mihaileanu”. Daca „Dosarul Flota” a fost tras pe linie moarta in cazul Basescu, pe motive de imunitate, procurorul Lucian Doxan de la Parchetul General a preferat sa lase imunitatea de o parte si sa inchida rapid, la 12 decembrie 2005, dosarul „Casa din Mihaileanu” printr-o rezolutie de NUP, care era posibila doar daca acelasi Basescu nu avea imunitate. Jocul de-a imunitatea, functie de situatie, a fost insa doar pentru prostimea din popor. Traian Basescu a fost scapat de dosarul penal al casei din Mihaileanu (pe care nici nu a mai dat-o inapoi cum promisese romanilor imediat ce ingineria imobiliara s-a aflat prin presa) datorita unui artificiu juridic acceptat de procurorul Lucian Doxan cu buna-stiinta. Si anume, casa vanduta pe Legea 112/1995 (cum a fost scris in actul de vanzare cumparare) a fost vanduta, cica, pe Legea 10/2001, printr-un act aditional scos din maneca, atentie, in chiar aceeasi zi a semnarii contractului de vanzare-cumparare initial!

Felul in care a devenit Basescu chirias era esenta intregii afaceri, vanzarea-cumpararea ulterioara a locuintei fiind doar o continuare a faptelor. Lucian Doxan s-a pretat sa teasa o alambicata pledoarie juridica a unei mari farse si anume ca Traian Basescu nu ar fi cumparat casa pe Legea 112/1995 (cum scria in acte), ci pe Legea 10/2001. Si asta in poofida faptului ca Legea 10/2001 facea trimitere tot la Legea 112 in privinta conditiilor cerute de lege pentru dobandirea unei locuinte! Mai mult, acelasi procuror a ingnorat total modul in care Basescu a devenit chirias cu cateva luni ininte de achizitie, pentru a i se crea aparentele legale necesare achizitionarii locuintei. Procurorul Doxan a acceptat cu usurinta povestea cu "actul aditional", ignorand cu buna-stiinta faptul ca la randul ei Legea 10/2001 nu permitea o asemenea vanzare, ci facea trimitere expresa tot la Legea 112/1995 - Rezolutia de NUP daruita lui Traian Basescu de procurorul Lucian Doxan o puteti citi atasata la finalul articolului

DOSARUL TERENUL DE LA CASUNEANU – Procurorul sef sectie, colonelul Horia Selaru si procuroarea Carmen Damian a dat NUP la 25 iunie 2012, cu doua saptamani inainte de suspendarea lui Basescu

Cu doar doua saptamani inainte de suspendarea presedintelui Traian Basescu, care a avut loc la 6 iulie 2012, in conditiile in care Parchetele au pretextat ca seful statului avea imunitate, procuroarea Carmen Damian, adjuncta procurorului sef al Sectiei de urmarire penala din PICCJ Horia Valentin Selaru, a simulat o cercetare penala si, la 25 iunie 2012, cu stiinta sefului sau, a dat NUP lui Basescu sustinand ca nu exista probe pentru spalarea de bani ori pentru infractiunea de mita, din cazul „Terenul de la Casuneanu”. Amintim ca in acest caz Traian Basescu a fost acuzat ca a cumparat in anul 2000, in conditii super-avantajoase, la un pret ireal de mic, un teren de 3.708 m.p. in Bucuresti, Aleea Privighetorilor nr. 86. Achizitia s-a facut simultan cu cea a unui teren invecinat, identic ca suprafata, dar cumparat de prietenul lui Basescu – afaceristul Costel Casuneanu, care a platit pretul de 4,9 miliarde lei vechi, desi Traian Basescu pentru felia sa identica de teren a platit numai 1,4 miliarde lei vechi. Ulterior, in 2002 Traian Basescu si-a vandut terenul numitei Gabriela Blaj (despre care se afirma ca este cumnata lui Costel Casuneanu) la pretul exorbitant de circa 12 miliarde lei vechi, in conditiile in care boom-ul imobiliar nu se declansase.

Ancheta PICCJ din iunie 2012 s-a facut strict in birou, Basescu nu a fost audiat, cum nu a fost audiat niciun martor, solutia fiind data pro-causa, procurorii transformandu-se in aparatori ai lui Traian Basescu. Este de neinteles cum Sectia de urmarire penala din PICCJ si-a permit sa ancheteze o infractiune de mita, in conditiile in care aceasta fapta este una de coruptie, de competenta stricta a DNA! De ce PICCJ nu a declinat cauza la DNA si a preferat sa o dea pe mana lui Selaru (facut de curand colonel pe timpul mandatului lui Basescu conform dezvaluirilor MApN)? De altfel, cine va citi rezolutia de NUP va observa ca in cuprinsul ei se vorbeste despre acuzatia de mita, dar NUP-ul efectiv se da doar pentru spalarea de bani! In plus, inca o data ne intrebam: cum a fost cercetat Traian Basescu in acest dosar, cata vreme s-a pretins mereu ca el are imunitate (Basescu fiind suspendat de Parlament abia la 6 iulie 2012)?

De asemenea, procurorii nu au spus nimic despre legatura de afinitate dintre Casuneanu si cumparatoarea Gabriela Blaj - despre care se aude ca sunt cumnati? De ce oare nu s-a verificat acest "amanunt"? Exista teama ca daca Basescu va fi demis (probabil ca serviciile secrete prinsesera deja de veste) acest dosar trebuia repede inchis? - Rezolutia de NUP o puteti citi atasata la finalul articolului.

Mai exista si alte dosare privindu-l pe Traian Basescu, care stau la „dospit” pentru asa-zisa imunitate, desi asa cum am aratat, imunitatea s-a aplicat doar cand s-a vrut. Iata, asadar, cum se aplica legea, facultativ, in cazul lui Traian Basescu de catre procurorii politici numiti de el in functie. Poate Consiliul Superior al Magistraturii face bine si se sesizeaza, desi ne indoim. La fel si in cazul PICCJ...

*Cititi aici raspunsul DNA din 2007, care a recunoscut ca Rechizitoriul Flota nu a fost infirmat, desi in cauza se administra o noua expertiza

*Cititi aici sentinta ICCJ din aprilie 2005, prin care Rechizitoriul Flota a fost returnat la DNA pentru „neregularitatea actului de sesizare”

*Cititi aici decizia din recurs a Completului de 9 al ICCJ in Dosarul Flota

*Cititi aici Rezolutia de NUP data in 2005 lui Basescu in dosarul „Casa din Mihaileanu”

* Cititi aici Rezolutia de NUP data in 2012 lui Basescu in dosarul „Terenul de la Casuneanu”

 

Comentarii

# Marinaru date 16 September 2012 13:25 +12

E mai mult decit evident ca DNA,PG,PICCJ,CSM sint arondate la Basescu personal si pentru aceasta cei care au incalcat orice legi sa-si salveze stapinul vor trebui trasi la raspundere si judecati sa raspunda pentru felul cum au considerat justitia la cheremul lor.Daca nu se va proceda asa cei care ii va ocoli cu tragerea la raspundere penala vor fi la fel de vinovati,iar noi romanii va trebui sa ne luam legea in propriile miini si sa ne rezolvam problemele dupa judecata noastra.NU EXISTA O LEGE IMPOTRIVA NOASTRA SI IMPOTRIVA LOR "NU".Daca ministru Pivniceru va opera cu manusi si selectiv,atunci ne-am inselat in privinta ei si trebuie sa recunoastem ca TOATA JUSTITIA ROMANA E CORUPTA SI MAFIOTA.Se poate aplica doar formula-SCAPA CINE POATE-.Eu nu voi mai vota NIMIC de astazi daca totul ramine nepedepsit.Familia,cunostintele,colegii de munca sint toti de aceeiasi opinie si ferm hotariti sa nu mai bagam votul nostru in urna de unde iese doar mafie si minciuna.Gata.ajunge.

# DOXAN date 16 September 2012 13:26 +14

DOXAN a plecat din magistratura in 2009.. asa ca si Basescu l-a fericit cu o pensie grasa, pe masura! :-)

# gelu date 16 September 2012 14:23 +22

Noi romanii stim cum ca TB este un borfas international de aceea acest articol cu toate anexele trebuie tradus in engleza si trimis la Parlamentul European, lui Merkel, lui Barroso si lui Reding preum si ziaristilor acreditati la UE.

# gelu date 16 September 2012 15:06 +17

Draga Redactie, multumesc ca mi-ati ascultat sfatul meu si v-ati convins singuri cum ca Borfasul National No.1 nu are imunitate pentru faptele penale conform Constitutiei Romane. De aceea in primul rand Morar dar si ceilati procurori care i-au dat NUP borfasului au devenit complici cu TB si trebuie ca si ei sa raspunda in fata justitiei alaturi de borfas.

# gelu date 16 September 2012 15:09 +14

Basescu, Sri, Sie, Spp trafic de arme, diamante, organe umane...!!! Mafiotul Basescu este bagat pana in gat in comertul cu arme, pietre pretioase, organe umane, stupefiante si spalare de bani. Va dati seama la cat se ridica cifra de afaceri a impielitatului daca compania respectiva Mia Airlines a executat peste 89 de zboruri pe rute externe care nici nu au fost declarate oficial. Fara sa mintim Borfasul No.1 are la acesta ora cel putin 4 miliarde de dolari si euro depusi in Arabia Saudita, Cipru, Andora, Monaco si Elvetia. Si pe langa el si sefii din Sri, Spp si Sts au si ei sute de milioane de dolari stransi la negru. Daca nici acum dupa toate aceste dezvaluiri Ponta nu-i schimba pe sefii si sefu..tii de la Sri, Spp, Sts, Csm, Morar si Kovesi inseamna ca si Ponta face parte din mafia lui Basescu s-a fost numit PR pentru ca borfasii sa nu ajunga la inchisoare.

# gelu date 16 September 2012 15:10 +4

Basescu, Sri, Sie, Spp trafic de arme, diamante, organe umane...!!! Mafiotul Basescu este bagat pana in gat in comertul cu arme, pietre pretioase, organe umane, stupefiante si spalare de bani. Va dati seama la cat se ridica cifra de afaceri a impielitatului daca compania respectiva Mia Airlines a executat peste 89 de zboruri pe rute externe care nici nu au fost declarate oficial. Fara sa mintim Borfasul No.1 are la acesta ora cel putin 4 miliarde de dolari si euro depusi in Arabia Saudita, Cipru, Andora, Monaco si Elvetia. Si pe langa el si sefii din Sri, Spp si Sts au si ei sute de milioane de dolari stransi la negru. Daca nici acum dupa toate aceste dezvaluiri Ponta nu-i schimba pe sefii si sefu..tii de la Sri, Spp, Sts, Csm, Morar si Kovesi inseamna ca si Ponta face parte din mafia lui Basescu s-a fost numit PR pentru ca borfasii sa nu ajunga la inchisoare.

# Votant "DA" date 16 September 2012 15:59 +13

de acord şi ct mai urgent. # gelu date 16 septembrie 2012 14:23 +3 Noi romanii stim cum ca TB este un borfas international de aceea acest articol cu toate anexele trebuie tradus in engleza si trimis la Parlamentul European, lui Merkel, lui Barroso si lui Reding preum si ziaristilor acreditati la UE.

# gelu date 16 September 2012 17:20 +14

Pentru magaria lui Morar din 2005 prin care l-a scapat pe TB de dosarul Flota nu se poate depune plangere penala? Daca Da, trebuie depusa plangere penala impotriva acestui procuror basist. La fel si pentru ceilalti doi procurori care au i-au dat NUP in dosarul Casuneanu si casa din Mihaileanu??? Toate aceste trei magarii sunt cea mai buna dovada pentru d-na Pivnicieru ca toti cei trei pungasi sa fie schimbati impreuna si cu Procuroarea Sefa Luluta Kovesi.

# Istratie date 16 September 2012 17:58 +5

1)Constatand ca nu a fost legal sesizata, I.C.C.J. a restituit dosarul in vederea refacerii actului de sesizare. 2) Nu se pune problema infirmarii Rechizitoriului intrucat, potrivit disp. art. 220 C.pr.pen., sunt infirmate acele acte procedurale ale organului de urmarire a carui activitate e supravegheata de catre procuror ceeace, in speta, nu e cazul. Pe de alta parte, urmarirea penala in cauza era terminata intrucat se pusese in miscare actiunea penala si se dispusese trimiterea in judecata a inculpatilor. Noua expertiza putea fi dispusa numai in conditiile in care instanta ar fi restituit cauza in vederea refacerii urmaririi penale, potrivit disp. art. 332, rap. la art.270, alin.1, lit.b,C.pr.pen. Numai ca, apare alta complicatie, daca inculpatul e imun la justitie, urmarirea nu putea fi reluata intrucat, potrivit disp. art.270, alin 2 C.pr.pen. imunitatea e o cauza care impiedica exercitareaa actiunii penale. Prin urmare,bani cheltuiti de pomana de catre niste nepriceputi care n-au citit bine art.264 C.pen. rap. la art 17, lit. a din L. nr.78/2000 privitoare la favorizarea infractorului. N-as vrea sa fiu in locul lui Basescu. Mai bine cu desteptul la paguba deca cu prostul la castig.

# gelu date 16 September 2012 18:52 +9

Conform Constitutiei Romane TB nu este imun fata de faptele penale savarsite inainte si-n timpul mandatului. Deci Morar si ceilalti procurori sunt partasi la infractiunea de favorizare a infractorului TB.

# Cata date 16 September 2012 19:14 +6

poza de mai sus se traduce prin Nasu si locotenentii sai! procuratura, in care includ si dna, este cel mai jegos, daunator si fetid sector din justitia romaneasca! ce fac astia acum au facut kominternistii dupa 1945!

# Popeye date 16 September 2012 19:38 +6

Ce a facut Traian Basescu cu flota e de fapt subminarea economiei nationale. Si asta nu se prescrie oricat ar vrea sluga aia de Morar.

# Av. Catalin Racaceanu date 16 September 2012 20:58 +6

Ai dreptate. Dar poate sa dispara infractiunea din C.P. Prietenii stiu de ce 

# Ana date 16 September 2012 22:22 +5

Ma întreb de ce procurorii, Morar,Kovesi,se preteaza la aceste jocuri murdare? In afara de aceasta functie,ce au de cistigat? Bani? Pt asta au facut àceste ilegalitati?  :-x

# mazavalt date 16 September 2012 23:26 -10

Clar ca lumina zilei ca Luju.ro este site dedicat unui singur scop. Nu are legatura cu justitia ci cu denigrarea ei.

# Geo date 17 September 2012 01:33 -8

Degeaba va tot agitati, borfas, ne-borfas, nu intrece sleata lui Iliescu-Voiculescu- Pontila cel inutil....comunistii. Voiculescu a furat conturile lui Ceausescu de miliarde de dolari.... As mai vrea ince 10 ani de guvernare a lui Basescu :-)

# Dragoş date 17 September 2012 08:53 +4

Discursul central al acestui "fost preşedinte"(guvernator sau fanariot) , pe care l-a fluturat atât în ţară cât şi în afarâ , îl reprezintă apologia "independenţei justiţiei" , atacându-şi adversarii politici că vor să pună mâna pe justiţie. Ceea ce Dumneavoastră prezentaţi zilnic reprezintă un ansamblu probatoriu indubitabil al neindependenţei justiţiei.Or , faţă doar de vorbele acestui guvernator şi a acoliţilor săi , prin care defăimează în continuu propria ţară şi reputaţia unor oameni, se pot opune în faţa opiniei publice internaţionale şi a oficialilor europeni probe certe , indubitabile. Nu mă refer doar la acest caz prezentat în acest articol.Am în vedere ansamblul situaţiilor de jaf al ţării şi de nedreptate , care poate fi relevat prin probe indubitabile. Rog respectuos redacţia dumneavoastră să sugereze europarlamentarilor USL că pot folosi o imensitate de probe pentru a demasca internaţional acest regim:înscrisuri , probe audio-video. Astfel , s-ar opune unor vorbe defăimătoare probe în sens juridic , care se vor impune nu doar în faţa iniţiaţilor în drept , dar şi în faţa unor oameni înzestraţi cu um minim bun simţ. Cum pe acest fanariot , pus pe scaunul pe care nu-l merită de Înalta Poartă , în josnicia caracterului său , l-a dus mintea să se prezinte în faţa străinilor drept o victimă a unei lovituri de stat , vă asigur că la fel va proceda , după ce va fi fost "dezscăunat" , că este victima neindependenţei justiţiei unui nou regim politic. Va susţine cu aceeaşi josnicie că i se înscenează procese politice.De aceea , cred că este absolut necesar să se lanseze o amplă campanie internaţională , profesionist susţinută , de deconspirare a adevăratului caracter al acestui guvernator pe care ni l-au "bagat pe gât" străinii.

# gicu date 17 September 2012 09:31 +3

Pentru serviciile prestateLucian Doxan acest zbir adus special de la Braila a fost pensionat anticipat si-a primit toate drepturile si in plus si o casa(nu i Mihaileanu)undeva la margine de Bucuresti intr-un cartier rezidential!

# Danut date 17 September 2012 12:05 +3

Cand se va emite "factura" vom asista la o plata facuta "la comun". Complicitatile, favorizarile, etc. sigur vor fi taxate, mai devreme sau mai tarziu.  Mirarea mea provine din alta parte... Chiar niciun procuror in tara asta nu mai are sange in instalatie ca sa ii ia de gulere? Ori trebuie doar sa asistam la un serial cu basescu s.a. in roluri de infractori intangibili? Unde sunt cei care ar trebui sa informeze UE despre aceste lucruri? Gandesc ca de ei poate mai asculta cineva ( eu asta am observat, de curand).

# Deceneu date 17 September 2012 22:17 0

Stiau si PSD-ei si PNL-ei si UDMR-istii, dar le-a convenit la toti un presedinte santajabil care sa tina DNA-ul in "lesa". Uite asa se compromite justitia.

# Danut date 17 September 2012 12:14 +3

Daca intelegem institutia imunitatii dupa cum vrea Moarar atunci basescu e un sfant ce trebuie protejat.  Legiuitorul a delimitat clar intelesul acesteia insa noi traim in tara in care legea are mai mult de un sens. Atata vreme cat fiecare va citi aceasta lege cum doreste nu trebuie sa ne mire nimic. 

# Deceneu date 17 September 2012 22:13 0

Abia acum ati descoperit ca imunitatea apara activitatea desfasurata in exercitarea functiei? Asta se scria prin ZIUA in 2007. “Presedintele României are imunitate exclusiv pentru faptele care au legatura cu serviciul. Chiar in Constitutia României se arata ca nimeni nu este mai presus de lege. Ori noi trebuie sa interpretam o dispozitie legala constitutionala in sensul aplicarii, nu al neaplicarii ei”, (ZIUA – citand pe av.Dumitru Radescu)

# cati date 18 September 2012 10:25 0

Cu siguranta aceste adevaruri (si multe altele pe care inca nu le-am aflat) sunt bine cunoscute de cei care l-au propulsat in functii ( si aici ma refer la forte externe) tocmai pentru ca-l puteau santaja. Declaratia facuta de Giuseppe Arlacchi ( fost expert O.N.U in probleme de criminalitate organizata) la Strasbourg pe 13.09 demonstreaza ca personajul(basescu) este bine cunoscut si cu siguranta folosit cu succes de forte oculte in defavoarea Romaniei. Demascarea si transmiterea publica a acestor informatii care Parlamentul UE, in special felul in care a subordonat justitia, va face ca cei care-l santajeaza ( si il sustin) sa renunte pana la urma la acest spion acoperit. Cu siguranta, urmatorul pe tapet va fi MRU.

# Paul date 19 September 2012 08:42 0

Stiti ce mai fac procurorii ca sa scoata un "client" bazma curata? Il cerceteaza sub aspectul savarsirii unei alte infractiuni asemanatoare cu cea savarsita de cel cercetat, astfel incat sa poata da S.U.P ori N.U.P. , ori, mai grav pe art.10d, "fapta nu exista"....Si gata! Ca la Nufarul!

# adysan date 19 September 2012 19:36 0

Sa nu uite 'catelusii'lui basescu ce a spus basescu primarilor pro usl la minirecensamant,referitor la Adrian Nastase:''omul politic a primit 2 ani de inchisoare,pe cand executantii omului politic au luat 5-6 ani de inchisoare''.Asa ca atentie ''catelusilor''......

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva