Presedintele Klaus Iohannis (foto) nu da doi bani pe Constitutia Romaniei, pe care continua sa o sfideze cu buna stiinta si cu nonsalanta chiar dupa ce a fost demascat de CCR ca a incalcat grav legea fundamentala. Se intampla prin refuzul lui Iohannis de a pune in aplicare de indata decizia CCR care l-a obligat sa revoce ministrii demisi de premierul Viorica Dancila si sa numeasca interimarii. Opinia, foarte corecta din punctul nostru de vedere, apartine apreciatului avocat Adrian Toni Neacsu, fost judecator si membru CSM.

Asa cum deja se stie, fiert probabil pentru noua infrangere rusionasa suferita la CCR, Klaus Iohannis a iesit public miercuri seara, 18 septembrie 2019, si intr-o declaratie de presa sustinuta la Palatul Cotroceni a anuntat ca va pune in aplicare decizia CCR abia dupa ce aceasta va aparea in Monitorul Oficial si va analiza motivarea: “Deciziile mele referitoare la punerea in aplicare a hotararii Curtii Constitutionale a Romaniei, de astazi, le voi lua dupa publicarea si analiza motivarii deciziei care va fi, probabil, publicata, in perioada imediat urmatoare”. Trecand peste faptul ca singurele decizii pe care le poate lua sunt de semnare a decretelor privind revocarea ministrilor demisi si numirea interimarilor, prin amanarea de a pune in aplicare decizia CCR “de indata”, asa cum cere Curtea in minuta, Klaus Iohannis nu face altceva decat sa continue sa incalce Constitutia.

In acest sens, intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de joi 19 septembrie 2019, avocatul Adrian Toni Neacsu explica faptul ca Iohannis trebuie sa aplice decizia CCR de indata, adica sa puna in practica sarcinile trasate in minuta CCR, si nu dupa publicarea hotararii in Monitorul Oficial. Neacsu arata ca orice amanare nu reprezinta altceva decat o prelungire a a conflictului juridic de natura constitutionala, aparut inca din 26 august 2019, si de blocaj institutional. Dar nu doar atat. Orice amanare a punerii in aplicare a deciziei CCR reprezinta in acelasi timp si o continuare a incalcarii Constitutiei Romaniei. Iar cel care incalca in acest caz Constitutia este evident primul om in stat, presedintele Klaus Iohannis.

Iata analiza avocatului Adrian Toni Neacsu:

“Cateva observatii punctuale in legatura cu solutia de ieri a CCR:

1. Desi deciziile CCR produc efecte obligatorii doar de la publicare, in cazul conflictelor juridice de natura constitutionala minuta se comunica autoritatilor in conflict. CCR a constatat existenta unui conflict juridic determinat de refuzul Presedintelui de a-si indeplini atributii constitutionale incepand cu data de 26 august. Aceasta este data aparitiei conflictului, care continua si in prezent pana in momentul indeplinirii indatoririlor (revocarea respectiv numirea interimarilor). Orice amanare a punerii in aplicare de indata a minutei deciziei CCR reprezinta o prelungire a conflictului juridic si blocajului institutional, respectiv o prelungire a starii de incalcare a Constitutiei. De aceea consider ca obligatiile presedintelui, asa cum au fost stabilite de CCR, trebuie indeplinite de indata, iar nu de la data publicarii motivarii in Monitorul Oficial.

2. Presedintele are 2 obligatii pe care trebuia sa le indeplineasca inca din 26 august: revocarea si constatarea vacantei unor functii de ministri respectiv numirea interimarilor. Obligatiile deriva din textul Constitutiei, CCR nefacand decat sa confirme ca respective prevederi constitutionale (art. 107) sunt aplicabile si obligatorii.

3. CCR nu a constatat existenta unui conflict juridic legat de numirea ministrilor plini. Aceasta nu inseamna ca a decis ca problema numirii acestor ministri este de competenta Parlamentului. Potrivit legii, CCR stabileste obligatii pentru partile din conflict doar in situatia in care se constata existenta unui conflict juridic iar nu si atunci cand se constata ca nu exista acest conflict. Astfel fiind, pe acest capat de cerere CCR nu poate stabili atitudinea de urmat de catre Guvern.

4. Respingerea cererii de constatare a conflictului juridic pe tema ministrilor plini se poate fundamenta pe doua argumente diferite, care vor fi vazute doar in motivare. Curtea putea sa respinga fie intrucat in aceasta situatie Presedintele nu avea atributia de numire a ministrilor, aceasta apartinand Parlamentului intrucat s-a schimbat configuratia politica a Guvernului, fie pur si simplu intrucat Presedintele are dreptul sa refuze oricand o prima propunere de numire a unor ministri, pe considerente de oportunitate. Ce mai probabil suntem in a doua ipoteza, intrucat Presedintele nemotivand in nici un fel respingerea ministrilor CCR nu a avut cum sa analizeze daca acest refuz al sau este constitutional sau nu. Tocmai de aceea a obligat Presedintele sa motiveze refuzurile”.