ICCJ A CLARIFICAT PROBLEMA PROCESELOR IN OGLINDA – Inalta Curte a admis RIL-ul Curtii de Apel Pitesti, stabilind ca daca un judecator are proces la o instanta, iar magistratul care trebuie sa solutioneze speta are si el proces la instanta unde activeaza primul petent, atunci incompatibilitatea apare doar daca primul petent este membru in completul care va solutiona actiunea celui de-al doilea petent. Procurorul General Alex Florenta a mers pe aceeasi varianta (Minuta)
Scris de: Valentin BUSUIOC | 
| 
Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis luni, 20 octombrie 2025, recursul in interesul legii promovat de catre Curtea de Apel Pitesti in cazul proceselor in oglinda.
Ne referim la litigiile in care un judecator are proces la o instanta, iar magistratul care trebuie sa solutioneze speta are si el proces la instanta unde activeaza primul petent. Intrebarea CA Pitesti – condusa de judecatoarea Elena-Raluca Trandafir (foto) – a fost in felul urmator: incompatibilitatea judecatorului care solutioneaza primul proces apare automat sau incompatibilitatea apare doar daca al doilea proces se afla pe rolul unui complet din care face parte primul petent?
Iar ICCJ a stabilit luni ca incompatibilitatea apare doar in cazul punctual, nu si in cazul general. Altfel spus: incompatibilitatea apare doar daca primul petent are calitatea de membru in completul care va solutiona actiunea celui de-al doilea petent.
Amintim ca pe aceeasi varianta a incompatibilitatii punctuale a mers si Procurorul General Alex Florenta in opinia trimisa la ICCJ. Pe de alta parte, colegiul de conducere al CA Pitesti a transmis Inaltei Curti ca prefera scenariul in care este suficient ca judecatorul-parte in primul dosar sa fie membru, la modul general, al instantei care va solutiona al doilea dosar. Totusi, mentionam ca nu a existat unanimitate la varful curtii de apel, acest punct de vedere fiind adoptat cu majoritate de voturi (click aici pentru a citi).
Iata minuta RIL-ului (decizia nr. 20/2025 din dosarul nr. 1360/1/2025):
„Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Pitesti si, in consecinta, stabileste ca:
In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 42 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedura civila, sintagma 'instanta la care una dintre parti este judecator' are o semnificatie restransa, aceea de complet de judecata in cadrul caruia una dintre parti este judecator.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20 octombrie 2025”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Năuc, Nicușor Dan... 
Comentarii