9 June 2026

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- Sfantul Arsenie Boca

ICCJ ÎI DĂ ȘAH-MAT LUI BOLOJAN – Înalta Curte cere CCR să sesizeze CJUE în cazul legii privind pensiile de serviciu ale magistraților: „Dispozițiile analizate sunt susceptibile de a nu respecta principiile proporționalității, egalității, securității juridice și protecției încrederii legitime, principii fundamentale ale ordinii juridice a Uniunii Europene”

Scris de: George TĂRÂȚĂ | pdf | print

10 February 2026 16:17
Vizualizari: 94836

Mutare surpriză a Înaltei Curți de Casație și Justiție în cazul legii privind modificările la pensiile de serviciu ale magistraților, lege inițiată de Guvernul Bolojan și aflată în analiză la CCR. Instanța condusă de judecătoarea Lia Savonea (foto) cere Curții Constituționale să sesizeze Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) pentru a se verifica dacă măsurile cuprinse în legea privind pensiile de serviciu (tăierea pensiilor, creșterea vechimii în muncă, creșterea vârstei de pensionare) sunt compatibile cu exigențețe stabilite de dreptul Uniunii Europene.


 

Înalta Curte precizează în comunicatul de presă de marți, 10 februarie 2026, că dispozițiile din lege sunt susceptibile că nu respectă principiile proporționalității, egalității, securității juridice și protecției încrederii legitime, principii fundamentale ale ordinii juridice a Uniunii Europene, relevante pentru evaluarea legalității oricărei reforme care privește statutul și garanțiile de independență ale magistraților.

ICCJ arată că așa-zisa reformă a pensiilor de serviciu ale magistraților ridică probleme din perspectiva dreptului UE, întrucât poate conduce la aplicarea unui tratament discriminatoriu pentru judecători și procurori, nu este însoțită de o fundamentare riguroasă și transparentă care să permită efectuarea unui test de proporționalitate, în lipsa datelor necesare, poate reduce sub nivelul adecvat siguranța financiară a judecătorilor, perpetuează o stare de instabilitate legislativă și instituie un regim tranzitoriu inegal, dificil de justificat obiectiv.

Desigur, o sesizare a CJUE de către CCR va duce automat la suspendarea dosarului format în urma sesizării ICCJ referitoare la neconstituționalitatea legii privind măsurile de serviciu ale magistraților.


Redăm comunicatul ICCJ:

 

Întrebare preliminară privind regimul juridic ocrotit de legislația europeană privind statul magistraților


Astăzi, 10 februarie 2026, Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat Curții Constituționale a României o solicitare de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene, prin intermediul unei cereri de decizie preliminară întemeiate pe art. 267 TFUE. Prin această cerere se solicită verificarea compatibilității măsurilor naționale analizate cu exigențele stabilite de dreptul Uniunii Europene și de jurisprudența Curții de Justiție.

În cadrul demersului formulat, este exprimată opinia potrivit căreia dispozițiile analizate sunt susceptibile de a nu respecta principiile proporționalității, egalității, securității juridice și protecției încrederii legitime, principii fundamentale ale ordinii juridice a Uniunii Europene, relevante pentru evaluarea legalității oricărei reforme care privește statutul și garanțiile de independență ale magistraților. Această obligație derivă din art. 19 alin. (1) TUE, coroborat cu valorile statului de drept consacrate de art. 2 TUE.

În acest context, având în vedere analiza celor cinci puncte de obiecție formulate, susținem că măsurile examinate ridică probleme din perspectiva dreptului Uniunii Europene, întrucât:

(1) pot conduce la un tratament discriminatoriu al magistraților în raport cu alte categorii de beneficiari de pensii de serviciu;

(2) nu sunt însoțite de o fundamentare riguroasă și transparentă care să permită efectuarea unui test de proporționalitate, în lipsa datelor necesare;

(3) pot reduce sub nivelul adecvat siguranța financiară a judecătorilor;

(4) perpetuează o stare de instabilitate legislativă; și

(5) instituie un regim tranzitoriu inegal, dificil de justificat obiectiv.

Demersul se înscrie în preocuparea constantă pentru protejarea independenței justiției, ca principiu fundamental al statului de drept, prin valorificarea tuturor căilor juridice legitime prevăzute de cadrul constituțional național și de dreptul Uniunii Europene.

Totodată, utilizarea mecanismului sesizării Curții de Justiție a Uniunii Europene reprezintă un instrument esențial pentru asigurarea interpretării și aplicării unitare a dreptului european, precum și pentru consolidarea cooperării dintre instanțele naționale și jurisdicția Uniunii”.

Comentarii

# Sistem date 10 February 2026 17:15 +53

Ce ne mai distram prin Românica, ce se oftica tonții erori umane, nu dar ce se oftica toantele când le dai ȘAH MAT pe propriile erori... Între timp sistemul informatic de la ANP este spart de deținuți... Își bat joc de ei ultimii oameni, ce șanse sa aibă cetățenii justițiabili cu asemenea nulitati absolute...

# pamflet date 10 February 2026 19:07 -18

In opinia mea, a existat un plan de schimbare prin forta a sistemului politic din Romania, incalcand Constitutia, conceput in afara tarii, pus in aplicare de SRI si avand drept scop impunerea unui presedinte-marioneta. Nu s-a reusit din prima, ca atare s-au anulat alegerile. Argumente: 1. Alina Mungiu: "Sistemul semiprezidential nu e bun. Uitați-va cum schimba Macron prim-ministrii, ca pe batiste. Cel mai bun sistem este republica parlamentara, ca in Germania." 2. Primar PNL din Cavnic: "D-nul Bolojan ne-a informat ca nu va fi nicio rotativa." 3. Eduard Hellvig a demisionat de la conducerea SRI cu 1 an inaintea alegerilor prezidentiale. Concluzia? N-avem un premier, ci mai degraba un Cancelar, care conduce de facto Romania. Fara presiunea strazii si sprijinul Justitiei, va fi greu de inlocuit. Chiar daca duce tara la dezastru, pas cu pas. Toate masurile aberante (majorarea pretului energiei electrice, impozitelor, TVA, accizelor), ar trebui anulate. Am intrat deja in recesiune tehnica.

# om de bine date 10 February 2026 19:31 +65

Felicitari doamna Presedinta! Domnule Bolovan, trimiteti de indata o scrisoare la CJUE .

# Liţă date 10 February 2026 20:49 +34

Asta mai lipseşte, să căutăm dreptatea la înalta poartă cu ajutorul nepreţuit al groparului alegerilor libere.

# Gică contra sistemului date 10 February 2026 21:37 +560

Dar pensiile dvs respectă principiul contributivității? că d-na Afrăsine nu mi-a răspuns la postare. Când este vorba de reducerea avantajelor nemeritate pe care le au, ca funcționari de stat, magistrații sunt mai Gică contra decât mine! Nu se suflă o vorbă că până la 80% din pensia magistraților este plătită din banii noștrii, ai contribuabililor! Prin legea bugetului sau prin alte legi statul are dreptul să vă ajusteze această parte a pensiei cum vrea (sic) mușchii lui! Așa cum nouă pensionarilor de rând ne-a înghețat pensiile, bazate integral pe contributivitate, prin lege! Aaaa, voi magistrații sunteți purcelușii din piesa lui Orwell, mai egali decât noi oamenii de rând! Și la voi n-are voie! Ne-am săturat de ifosele voastre și de marota că România este stat de drept iar voi magistrații sunteți miezul din dodoașcă! Nu confundați judecătorul de azi plătit la greu din bani publici cu judecătorul din Dreptul roman care judeca pro bono! Hai, la gară cu ifosele voastre!

# Ilinca Ilinca Nicolae date 10 February 2026 21:50 +30

Tehnic așa este...dar când același complet, în aceleași speță dau două soluții diferite cum o fii? Sau pe egalizarea salariilor/nediscriminare, instanță respinge acțiunea și se ajunge în situația în care colegi din același birou, sau de echipă au salarii cu 25% mai mari cum o fi? De asta au succes acum smintiții de USR și o să vă ...în...pe toți ce ați avut funcție de conducere, pentru că îi e scârbă lumii de voi, ați făcut ce ați vrut de 36 de ani fără nici o răspundere. Trist este că ăia dați afară o să fie înlocuiți de alții ai lor, iar cei ce vor rămâne vor fi niște slugi...

# Sarcasticul date 11 February 2026 09:02 -69

Înalta Curte a făcut ceva. Dar ce face Parchetul General și personajul care îl conduce și care, se pare nu își poate concepe viața fără o funcție de conducere? Scrisoarea adresată de Bolojan Curții Constituționale constituie o instigare a judecătorilor curții la pronunțarea unei hotărâri, pe baza altor motive decât cele de conformitate cu Constituția, o amenințare, nici măcar subtilă, a judecătorilor cu furia gloatei. (Dar paparuda a ieșit de sub masă numai pentru a scrie cererea de candidatura la o funcție de conducere.) Ce semnificație poate avea acea scrisoare, când sarcina curții este doar să constate conformitatea legii cu Constituția? Ați văzut vreo referire în scrisoare la așa ceva? Nu știu dacă România pierde sau nu fonduri europene, dar și dacă ar fi așa, nu este vina magistraților pentru asta. Nu ei au scris o imbecilitate în PNRR. Și apoi, din vina guvernanților, inclusiv a Guvernului Bolojan, s-au pierdut zeci de miliarde de euro bani europeni, dar despre asta nicio vorbă.

# Sarcasticul date 11 February 2026 09:24 -52

Pentru Ilinca. Ce legătură are ce spui tu cu problema în discuție? Chiar dacă ai avea dreptate în ce spui-ceea ce este discutabil și de dovedit-de ce crezi că o posibilă nedreptate făcută ție este un motiv legitim pentru a fi și altul nedreptățit? De fapt comentariul tău spune totul despre tine. Principiile integrității, dreptății, legalității, ca reguli generale, nu au, în realitate, nicio valoare pentru tine. Singurul tău principiu, după care te conduci, este propriul interes. Și dacă acesta nu este satisfăcut, toate celelalte principii, mai sus zise, sunt vorbe goale. Și eu am frustrări destule în legătură cu justiția, dar asta nu mă poate face părtaș la o ilegalitate ale cărei consecințe de durată numai un prost nu le poate vedea.

# Măi Gică date 11 February 2026 09:26 -23

De unde ai scos-o pe asta cu 20% e contributivitate? Ți-au spus tembelele alea de la Anyenă, Călina Porumbel și Gina Vacariu? Săraca Gina voia impozit de 90% pe pensiile magistraților, cum nici condamnații la locul de muncă nu aveau pe vremea împuşcatului. Cea mai tare e cea cu judecătorii romani care judecau pro bono. Erau în mintea un fel de homleși? Spre curiozitatea ta, dă o fugă în Italia și vezi ce vile aveau în antichitate magistrații. La Pompei există una conservată foarte bine, bou cu cabină ce eşti.

# ȘAH MAT date 11 February 2026 12:06 +10

Ultimele terminate prin justiție, umilim juridic jegurile din PRIVAT, dar ce umilim zdrențele de la STAT, în ultimul hal posibil și imposibil, juridic.

# Gică contra sistemului date 11 February 2026 16:01 +161

Esti praf Mai Gică. Habar n-ai de procedura civilă romană. Judecătorii erau aleși de părți, evident dacă erau de acord să judece, iar de regulă aceștia erau senatori sau alți mari demnitari ai Imperiului Roman. Atunci nu se judeca oricine, iar vilele de care vorbești nu erau făcute din salariu sau din șpagă ca azi. Referitor la partea de subvenție de la bugetul de stat din pensia magistraților uită-te mai bine în lege și vezi ce scrie. Dacă ies la pensie până în 50 de ani judecătorii nu pot să-și acopere din contribuții pensiile nesimțite. Un act normativ dat cu dedicație unei singure categorii socioprofesionale nu este lege. Legea trebuie să reglementeze în interesul întregii po******ții sau unei părți însemnate a acesteia, nu al unor găști de interese. Acel act normativ nu mai este lege și magistrații o știu! Mai pune mâna pe carte Mai Gică sau lasă-te de postat că râd și curcile de tine!

# Gabi date 11 February 2026 18:48 +53

In minerit si alte locuri de munca , a fost constitutional sa se taie grupa1 si sa se mareasca varsta de pensionare?

# Costel date 11 February 2026 21:42 +207

Lupul paznic la oi.De ce a primit doamna Savonea o casa de 500 000 euro.Putea sa primească un apartament.Tara de rahat

# Dumitru Marius date 11 February 2026 22:35 +51

Întrebare. Dacă judecători refuza se aprobe scăderea pensiilor atunci sa plece acasă dacă da au respectul po******ției. Dar în situația de fata sunt sictiriti de judecători CCR și ICCJ , deci nu uitata ca nu sunt pentru toată viața acolo în funcții. O sa vina vremea judecați lor în fata po******ției celor ce ii reprezinta Cum sa mai creadă un om de rind un judecător cind ei sunt cei care își bate joc de lege

# Haihui date 12 February 2026 01:13 +13

Citesc si ma minunez cât infantilism poate conține postările unor frustrați care nu înțeleg importanța uneia dintre puterile statului. Justiția nu este o porfesie ca oricare alta domnilor indignați de "privilegiile" magistraților. Dreputurile de care beneficiază magistrații sunt garanția unui act de justiție independent și corect. Dacă puterile executivă și legislativă au pâinea și cuțitul cu care se pot impune și conduc politicile în stat, puterea judecătorească are menirea ingrată de a mentine echilibrul și de a se opune abuzurilor de putere ale celorlalte două. Dacă slăbim puterea judecătorească, ducând în derizoriu drepturile de care depinde independența acesteia, justiția va deveni instrumentul docil și servil al politicului, iar noi contribuabilul care ne zgarcim la tărâțe și ne plângem că din banii noștri sunt plătite așa zis privilegii vom asista neputincioși la jefuirea sistematică a acestor bani de către celelalte două puteri ale statului.

# Bunea Adrian date 12 February 2026 04:47 -201

Toti negativitistii care au publicat aberatii la statutul judecatorilor sau procurorilor sunt fie semianalfabeti, fie idioti din nastere, fie 'hauristi'!

# Lefter Leftergiul date 12 February 2026 06:24 +3

România, țara trădătorilor. Mai mult de jumate și-ar vinde mama și ar pupa in cur pe oricine le dă o sticlă de Mona. Prevăd că, după următoarele alegeri, o să-mi fac bagajele și mă car de aici înainte să se închidă ăștia granițele....

# Măi Gică date 12 February 2026 06:57 +13

Se vede că ai cunoștințe de drept roman de nivelul unei curci râzătoare. Ia mai citește, unde erau senatorii în ierarhia justiției. Ți se pare cumva societatea de acum cu cea din Imperiul Roman? Ai vrea să te judece vreun influencer sau un manelist? Mai citește și tu, nu da search pe google. Numai că degeaba citești o lege dășteptule, dacă nu o poți corela cu alte legi, ca să vezi interdicțiile și riscurile pe care le are un magistrat, față de un berbec cu pretenții de inteligență, cum ești tu. Din câte văd media ar fi 24.500 lei, la care se aplică impozit și CASS, iar contribuția e 7.000-8.500 lei net. Ia să văd cu matematica stai la fel de bine? Tot 20% îți dă?

# Gică contra sistemului date 12 February 2026 10:17 +27

Măi Gică, uite gâgă ce spune AI despre procedura civilă romană, care avea două etape; in iure (în fața magistratului/pretorului) pentru fixarea cadrului juridic și in iudicio (în fața judecătorului privat) pentru administrarea probelor și pronunțarea sentinței. Judecătorul tranșa litigiul. Deci este așa cum ți-am spus eu, judecătorul privat judeca pro bono, era un om înstărit sau demnitar al Imperiului, agreat de ambele părți litigante și nu avea nici o treabă cu sistemul de justiție la care visezi tu cai verzi pe pereți! Ești KO în materie de Drept! Iar la ăla sau aia care deja jignește pentru că am îndrăznit să le spun adevărul în față, să știe că Gică are două licențe, în Drept și Științe economice. Justiția de azi, factor de echilibru între puteri!? Ești dus cu capu sau pluta nene! Mai puneți mâna pe carte sau lăsați postările că vă faceți de râs. Apucați-vă de tiktokăreală, e mai facil pentru voi!

# Diomede date 12 February 2026 15:00 +33

Păi, magistrații CCR, au declarat in cazul altor categorii de pensii inclusiv cele publice, ca in situația unor probleme financiare dificile, guvernul, poate sa, mai po******r "umble la cuantumul pensiilor, si atunci, carei diferența față de Constituție, cand guvernul poate stoarce de bani circa 5 milioane de pensionari in timp ce magistrații se consideră "chiar deasupra legilor si Constituție României ' ?.

# Vlad date 12 February 2026 17:20 +10

Numai minciuni...Jalonul vorbește despre pensiile speciale, nu se referă doar la magistrați ,așa cum mint Bolojan si Păslaru...Deci, intră banii dacă se pronunță pentru magistrați? Nuuuuu..pt că jalonul este mai larg...Restul...minciuni, rating si ură de clasă...

# Jos justitia corupta date 13 February 2026 07:15 -11

Chiar nerusinare pe fata . O mana de indivizi iau salariul cât cei 5000000 de pensionari și mai au tupeu sa minta ...avem o mare problema de tara . Un CCR care judeca după principi știute doar de ei , fără a respecta constitutia ( amânări de soluții pe care societatea le cere , incompatibilități susținute cu magistrați fără merite care ,,plesznesc de activitate dubioasa fara caracter . Părăsirea sau boicotarea ședințelor fără jena și repercursiuni , indica ca totul este premeditat de ,,metastaza PSD !! Un CCR care ,,ascunde" declarațiile de interese ale magistraților , prescrie faptele penale , intervine în voința societății , intr-un cuvânt favorizează CORUPTIA , nu are ce cauta mai bine ar examina art 16 cod Penal unde infractorul este pus la ,, dospit". Cei care colcăie pe aici și căutați sa acordați circumstanțe actualului sistem care favorizează necinste juridica va spun doar atât....MARS !

# Contra sistemului CORUPT date 13 February 2026 08:18 +13

Eu care am trait 5 ani pentru a obține dreptatea juridica , nu pot sa accept pretențiile unora care numai ,,dreptatea" nu respecta . În tot acest timp au fost negate acte și fapte , au fost furate acte din dosare , magistrați care dau soluții fără a respecta adevărul juridic , sau sunt incompatibili cu spetele , dar nimeni nu îi penalizează ( pentru ca nu este lege --pardon avem 303 și 305 de decor ) , intimidare din partea unor judecători, procurori sau politie judiciara unele chiar și în public pentru a susține cauzele infractorilor, :-x nu mai amintesc ,,facatoria "cu ,, repartizarea electronica aleatorie(!?) , si soluții de recuzare respinse tot de colegii intimatului , acestea sunt doar unele . Eu știu ca a critica nu est indecenta , iar atenționarea de nepublicare este dovada părtinire! :-x

# Mihai date 13 February 2026 09:41 +1

Bună ziua. De ce nu au procedat la fel în cazul tăierii drepturilor celorlalte categorii: pensionari...de rând, copii, mame, peroane cu dizabilități, văduve de război,vetc....???!!!

# Cristian date 13 February 2026 11:13 +16

Bandiții în loc să fie în pușcărie sunt acum în justiție și în politică. Nu vedeți cum trece timpul și se prescriu faptele pentru cei care au mulți bani și pot da mită judecătorilor. Asta da dreptate care o face justiția în România. Pentru o mică infracțiune unii fac pușcărie, iar pentru furtul a unor sume colosale alții scapă basma curată.

# Cristian date 13 February 2026 11:17 +14

Bandiții în loc să fie în pușcărie sunt acum în justiție și în politică. Nu vedeți cum trece timpul și se prescriu faptele pentru cei care au mulți bani și pot da mită judecătorilor. Asta da dreptate care o face justiția în România. Pentru o mică infracțiune unii fac pușcărie, iar pentru furtul a unor sume colosale alții scapă basma curată.

# Harababura date 13 February 2026 12:52 +15

@Haihui, justiția nu este pentru voi cei din justitie, să folosiți Codul Penal și Codul de Pr. Pen după cum va taie pe voi capul. Unii dintre voi dacă ați fi prin firmele penalilor ați fi niște simple SLUGI. Și așa sunteți... eliberați infractori de drept comun. Voi confundați dreptul cu jocurile voastre de culise.

# Brostic date 13 February 2026 15:36 0

Noi avem justiție în România? Cred că glumiți, cum este cu casa de avocatură în care este acționar și ministrul de interne care a fost și pe la justiție vreo 8ani, știi câte pocese abuzive au pe rolul instanțelor acolo unde le pot controla? Noi nu avem justiție în România deoarece drepturile și libertățile cetățenilor nu sunt respectate, suntem niște sclavi care trebuie să muncim fără a fi plătiți pentru toată munca prestată și instituțiile statului nu-și fac treaba când sunt sesizate în schimb trebuie să plătim taxe și impozite m-ai mari pentru a avea de unde să de-a pensii speciale ,nu ar fi m-ai bine să nu existe nici o pensie specială în România?, să fie respectat principiul cotibuitatii așa cum este pentru majoritatea oamenilor.

# Munteanu Mihai Dănuț date 13 February 2026 21:09 +1

Șah mat la bunul simț ??? La furturile achitate cu nesimțire ??? La politicienii spălați bine de savonea ??? La ce?? O să scoateți poporul în stradă , cum am ieșit să apărăm justiția putem ieși din nou . Să vă fie rușine . Nu știu care sunt hoții mai mari , ăia care au făcut fraude sau voi că-i scăpați ???

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.06.2026 – S-au afișat notele la testele-grilă pentru IJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva