Judecatoarea Lia Savonea este la un pas de a fi numita vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti, dupa ce a obtinut duminica, la proba scrisa, nota 9.60, in vreme ce contracandidata sa de la aceeasi instanta, Doina Anghel, a luat 8.40. La proba orala, insa, acolo unde candidatii aveau de prezentat un proiect si erau evaluati, dupa criterii subiective, de o comisie condusa de judecatoarea suprema Nela Petrisor, a carei apropiere de conducerea CSM, este de notorietate, judecatoarea Savonea a fost notata doar cu 6,96. Diferenta dintre nota obtinuta de aceasta la proba orala si cea primita la proba scrisa, de tip grila, ridica si mai multe suspiciuni cu privire la felul in care comisia a inteles sa evalueze candidatii si mai ales cu privire la jocurile de culise din spatele acestui concurs. Avand in vedere ca, la proba orala, judecatoarea Doina Anghel a fost notata cu putin peste 7, iar la proba scrisa a luat cu un punct si 20 de sutimi mai putin decat Lia Savonea, locul acesteia din urma in scaunul de vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti este asigurat. Teoretic, notele de la proba scrisa pot fi contestate, insa ar fi fara precedent ca, la o eventuala solutionare a unei contestatii, situatia sa se schimbe semnificativ.

Membrii CSM Mona Maria Pivniceru, Alina Nicoleta Ghica, Ana Cristina Labus, Marius Tudose si Georgiana Iorgulescu au adresat luni o scrisoare de protest presedintelui Consiliului, Horatius Dumbrava, in care ii solicita acestuia sa-si franeze consilierii care realizeaza pagina infocsm a institutiei, si sa nu mai faca propaganda acestuia, ori propaganda si deservicii institutiei. In caz contrar, avertizeaza semnatarii protestului, se va cere inchiderea paginii si publicarea informatiilor in stil neutru, doar pe pagina oficiala www.csm1909.ro. Redam in continuare, integral scrisoarea de protest a celor cinci la adresa prestatiei consilierilor lui Dumbrava care realizeaza siteul infocsm – Calin Hera, Mihaela Topliceanu si Madalina Prundea.

Decizia CEDO de la Strasbourg in cazul sotilor Birsan – care a declarat ilegala perchezitia din 6 octombrie 2011, asupra careia CSM si-a dat avizul conform – demasca faptul ca institutia condusa de Horatius Dumbrava si prietenii lui de campanie, a incalcat drepturile judecatorilor Corneliu si Gabriela Birsan. Nu mai este nicio indoiala ca CSM si-a incalcat obligatia legala de a fi un garant al independentei Justitiei si a actionat pe placul DNA, fara sa schiteze niciun gest de aparare a judecatorilor impotriva carora s-a cerut incuviintarea perchezitiei. Faptul ca CSM nu a verificat nici macar dosarul si a dat aviz pe o simpla cerere a lui Daniel Morar, neinsotita de nicio proba, denota nu doar necunoasterea dreptului international, dar si intrarea acestei institutii sub papucul parchetului anticoruptie. E de notorietate de altfel ca CSM nu a luat niciodata vreo masura disciplinara impotriva vreunui procuror DNA, ca si cand acest parchet nu ar avea si el grestitii lui.

Presedintele CSM, judecatorul Horatius Dumbrava a propus, fara succes, miercuri, ca niciun judecator al carui sot sau ale carui rude pana la gradul IV sunt acuzati de comiterea unor fapte penale, sa nu mai poata judeca dosarele provenite de la acea unitate de parchet, insa propunerea acestuia a fost respinsa cu 6 la 9 de Plenul Consiliului. Propunerea lui Dumbrava a venit la numai o zi dupa ce Plenul CSM a respins contestatia DNA fata de Hotararea Sectiei pentru Judecatori in acest sens. Incredibil este ca, initial, aceasta propunere a fost facuta de Inspectia Judiciara a CSM, intr-o nota care nu a fost insusita de CSM, ba mai mult, Dumbrava a fost impotriva unei astfel de propuneri. La o zi insa de la contestatia lui Morar, presedintele CSM s-a sucit la 180 de grade! Ce anume l-a determinat pe presedintele CSM, la randul sau judecator, sa sustina necesitatea unui act normativ care sa instituie, in general, impedicarea unui judecator sa isi exercite profesia, doar pentru ca o ruda a sa are probleme cu legea? Propunerea lui Dumbrava este una extrem de periculoasa pentru sistemul judiciar si poate duce la eliminarea judecatorilor considerati, la un anume moment dat, indezirabili, si faptul ca un presedinte al CSM, al carui principal scop este sa fie “garantul independentei Justitiei” are asemenea initiative ar trebui sa dea de gandit intregului sistem!

Prin intermediul siteului (infocsm) elaborat de consilierii presedintelui CSM, Horatius Dumbrava (foto) in seara zilei de luni s-a intiat o lovitura de imagine impotriva Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR) si a Asociatiei Procurorilor din Romania (APR). Astfel, in cazul AMR, pe infocsm s-a publicat o scurta declaratie a presedintelui interimar al asociatiei, judecatorul Dan Spanu de la Craiova, care ar fi anuntat ca „AMR isi va retrage sesizarea adresata Curtii de Conturi a Romaniei. Este vorba de o sesizare in care se cerea verificarea modului in care CSM a incadrat cinci consilieri de la CSM: trei jurnalisti la cabinetul presedintelui Horatius Dumbrava, respectiv doi magistrati detasati la membri ai Consiliului Superior al Magistraturii”. Astfel, s-a aratat in stirea scrisa de consilierii lui Dumbrava ca: “Vom afirma ca din eroare a ajuns acea sesizare acolo, pentru ca eu, in calitate de presedinte interimar, nu sunt de acord cu aceasta (...) Sesizarea nu a fost semnata niciodata de mine, asa cum a aparut in spatiu public. Din pacate, nu este singura de acest gen facuta in numele meu. Cand voi ajunge la Bucuresti, voi rezolva aceasta problema.”

Plenul CSM a analizat in sedinta din 22 noiembrie, propunerile Inspectiei Judiciare, care vizeaza acoperirea unui vid de reglementare existent in materia redactarii hotararilor judecatoresti. Aceasta situatie genereaza serioase dificultati in cadrul completelor necolegiale, in cazul decesului, pensionarii sau aplicarii sanctiunii excluderii din magistratura a magistratului respectiv. Inspectia a aratat ca prin modificarile propuse se urmareste imbunatatirea calitatii actului de justitie si asigurarea dreptului partilor la un proces echitabil. Dupa ce si-a insusit propunerile Inspectiei Judiciare, plenul CSM a hotaratsesizarea ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, cu propunerile de modificare a dispozitiilor privind redactarea hotararilor judecatoresti, respectiv art. 264 alin. 1 din Codul de procedura civila si art. 420 din noul Cod de procedura civila, art. 310 alin. 2 din Codul de procedura penala si art. 406 din noul Cod de procedura penala, in sensul ca „la momentul inchiderii dezbaterilor judecatoresti, membrii completului sa fixeze un termen (cuprins intre 1 luna si 6 luni) in care sa se pronunte hotararea, dar hotararea astfel pronuntata sa cuprinda si considerentele.”

Asociatia Magistratilor din Romania, prin presedintele interimar, judecatorul Dan Spanu, a anuntat public ca a sesizat Curtea de Conturi a Romaniei pentru ca institutia sa verifice modul in care au fost incadrati cei cinci consilieri de la CSM, trei de la cabinetul presedintelui Horatius Dumbrava si doi magistrati detasati la alti membri ai Consiliului. AMR a transmis de asemenea Consiliului ca, dat fiind faptul ca nu a luat in discutia Plenului sesizarea initiala a Asociatiei, a procedat la transmiterea scrisorii catre Curtea de Conturi. AMR a sustinut public nelegalitatea numirii acestora si mai mult, nelegalitatea platii acestora din bugetul CSM. Asociatia Magistratilor din Romania a mentionat si pana acum ca in mod normal, membrii CSM nu ar trebui sa aiba cabinete de demnitar, intrucat aceasta formula nu exista in lege si nici nu isi gaseste o justificare. In final, Asociatia Magistratilor din Romania a solicitat CSM sa recupereze banii cheltuiti cu plata consilierilor. Iata adresa prin care AMR a solicitat Curtii de Conturi sa intervina:

Sub conducerea lui Horatius Dumbrava si a prietenilor lui, CSM a depasit stadiul de institutie publica si a patruns pe piata libera pentru a face reclama cu bannere pe site-ul www.csm1909.ro editurii CH Beck si si siteului avocatului Andrei Savescu – juridice.ro. Practic, doua intreprinderi private - carora li se acorda calitatea de „suporteri ai Noului Cod Civil” - sunt favorizate in mediul lor concurential de catre CSM, care le ajuta astfel „sa iasa-n fata”, adica sa castige popularitate si mai ales bani. Niciodata CSM nu s-a coborat la a face reclama cu banere unor privati (mascata printre institutii si intreprinderi de stat – vezi facsimile), iar faptul ca acest lucru se intampla, denota ca la conducerea Consiliului unii nu mai gandesc cand actioneaza. Sau au interese pe care numai ei le stiu.

Consiliul Superior al Magistraturii a decis, joi, sa sesizeze Consiliul National al Audiovizualului, dupa ce mai multe televiziuni au preluat declaratiile omului de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, facute la Curtea de Apel Bucuresti, in ultimul sau cuvant, la judecarea recursului sau impotriva incheierii prin care Tribunalul Bucuresti a decis arestarea sa preventiva. CSM a fost sesizat de Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, care a fost deranjata de faptul ca Vantu si-a permis sa ii faca procurorii, ale caror nume nu le-a rostit “idioti sau rau intentionati”. Culmea este ca CSM a sesizat CNA inainte de a trimite Inspectia Judiciara la Curtea de Apel Bucuresti, intarind astfel opinia Procurorului General, care sustinea ca Vantu a amenintat procurorii. In plus, CSM a decis sa trimita si Inspectia Judiciara la CAB, insa inspectorii nu au ce sa verifice, intrucat Vantu a facut respectivele afirmatii intr-o sala plina de oameni, in sedinta publica, in ultimul sau cuvant. Mare parte din judecatorii CAB considera ca ancheta Inspectiei are doar scopul de a intimida judecatorii.

Lumeajustitiei.ro a aratat, recent, ca la nivelul Consiliul Superior al Magistraturii continua sa se acorde sporul de 25% pentru ore suplimentare de munca pentru aparatul tehnic, si a dat publicitatii deciziile prin care li s-au fixat salariile celor trei consilieri adusi din presa la cabinetul presedintelul Horatius Dumbrava. Aceasta modalitate de plata prin includerea sporului de ore suplimentare vine, insa, in contradictie flagranta cu legea, dar mai ales cu Decizia nr.2930 din 20.05.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, decizie data in dosarul in care mai multi reclamanti – angajati ai Consiliului Superior al Magistraturii - au chemat in judecata paratul CSM, tocmai pe acest subiect: acordarea sporului orelor suplimentare si includerea acetuia in salariul de baza.

Peste 20 de judecatori de la Tribunalul Neamt au organizat o adunare generala in data de 10.11.2011 n urma careia au adresat o serie de solicitari Consiliului Superior al Magistraturii, avertizand ca daca nu se va da curs acestora, vor declansa procedura de revocare a membrilor CSM de pe palierul lor, respectiv a lui Adrian Toni Neacsu. Printre solicitari se numara: presedintele CSM sa sesizeze Curtea Constitutionala in vederea declansarii conflictului constitutional intre autoritatea judecatoreasca si presedintele Romaniei Traian Basescu, pentru ultimele declaratii ale acestuia la adresa Justitiei. De asemenea, judecatorii de la Tribunalul Neamt au solicitat: „aplicarea principiilor de integritate, magistratii Tribunalului Neamt solicita acestui organism exprimarea unui punct de vedere ferm in cadrul unei sedinte de plen, fata de conduita membrilor CSM, judecator Neculai Horatius Dumbrava si judecator Cristi Vasilica Danilet, participanti la asa-zisa intalnire informala de la restaurantul Home, cu reprezentantii presei, in data de 22.09.2011”, si au atentionat asupra „lipsei de diligenta si interes manifestata de membrii Consiliul Superior al Magistraturii, contrar afirmatiilor enuntate in timpul campaniei pentru alegerile din anul 2010, privind transferarea atributiilor referitoare la administrarea bugetului de la Ministerul Justitiei catre inalta Curte de Casatie si Justitie”. Alte probleme reprosate CSM sunt legate de certificatele ORNIS si modalitatea de promovare la Inalta Curte.

Presedintele CSM, Horatius Dumbrava, poate fi cand doreste mai generos decat s-ar astepta cineva. Mai ales cu noii sai consilieri, angajati din vara acestui an, a fost deosebit de grijuliu. Pe banul public. Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia deciziilor prin care Horatius Dumbrava si-a numit in functii directorul de cabinet si doi consilieri, in persoana jurnalistilor Calin Hera si, respectiv Mihaela Topliceanu si Madalina Prundea. Numirile in functiile publice s-au facut cu incepere de la 24 august 2011 si, respectiv 1 si 5 septembrie 2011. Nu insa aceste date sunt cele care intereseaza, ci drepturile salariale acordate de Dumbrava ”sfetnicilor sai” pe care i-a adus in CSM in pofida altor membri, care nu au agreat aceasta risipa de bani publici si nu si-au angajat consilieri. Pe de alta parte, sunt destule voci in CSM care se intreaba cum ar putea unele persoane, care nu au terminat Dreptul, sa fie consilieri ai presedintelui CSM, care este judecator de cariera. Ce l-ar putea invata? Poate cum se lucreaza in ”conditii vatamatoare„, pentru ca si un astfel de spor a fost avut in vedere la aplicarea legii unitare a salarizarii, pentru salariile celor trei jurnalisti la cabinetul sefului CSM. In mod ciudat, la acordarea salariilor acestora s-a aplicat si sporul pentru ore suplimentare.