nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

„COOPERATIVA NUFARUL” A REZOLVAT MAREA ISTERIE NATIONALA – Inspectia Judiciara a gasit solutii ca detinutii care scriu carti sa nu obtina „beneficii nejustificate”: „Elaborarea de lucrari stiintifice doar in domeniile pentru care sunt organizate studii universitare... Dovada specializarii a persoanei private de libertate in domeniul in care doreste elaborarea lucrarii stiintifice... Acordarea unui numar diferit de zile castig in functie de tipul si complexitatea lucrarii” (Document)

Vineri, 22 ianuarie 2016 14:49 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Dupa ce DNA a anuntat ca a declansat o ampla ancheta privind modul in care anumiti detinuti au scris carti din puscarie, beneficiind astfel de reducerea pedepsei, si dupa ce, in aceeasi zi cu anuntul DNA, ministrul Justitiei Raluca Pruna a organizat o conferinta de presa, de altfel prima si singura de cand a preluat mandatul, in care ne-a explicat masurile pe care doreste sa le ia intrucat fenomenul ar fi scapat de sub control, iata ca a venit randul Inspectiei Judiciare sa se implice in aceasta problema. Si nu doar ca s-a implicat, ci institutia cunoscuta in sistem sub denumirea de „Cooperativa Nufarul” chiar a identificat solutii pentru rezolvarea acestei probleme nationale, astfel incat detinutii sa nu mai aiba parte de „beneficii nejustificate”.


Abundenta de carti scrise de persoane aflate in executarea unei pedepse reprezinta fara indoiala o problema ce trebuie rezolvata. Grav este insa ca s-a ajuns la situatii absurde, in care se pun sub semnul intrebarii cartile scrise de intelectuali, profesori universitari, scriitori, jurnalisti sau chiar academicieni. Oameni precum dr. Gheorghe Mencinicopschi, autorul unor tratate de alimentatie si a altor lucrari de referinta in domeniu, sau Bogdan Popovici sunt aratati cu degetul ca si cum nu ar fi capabili sa elaboreze o lucrare stiintifica. Iar asta se intampla doar din cauza unor personaje precum Gigi Becali, Cristian Borcea, Ioan Niculae si altii ca ei, autori de lucrari stiintifice asupra carora, pe buna dreptate, planeaza suspiciuni cu privire la modul in care fost elaborate.

Revenind la Inspectia Judiciara, institutia condusa de judecatorul Lucian Netejoru (foto) si procurorul Gheorghe Stan a publicat Raportul de control privind identificarea practicii administrative si judiciare in aplicarea dispozitiilor art. 96 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 254/2013 de catre judecatorii de supraveghere a privarii de libertate si instantele de judecata. Un raport adoptat de CSM in sedinta din 21 ianuarie 2016, in care sunt prezentate mai multe propuneri pentru un control mai strict al lucrarilor stiintifice scrise de dupa gratii. Raportul contine solutiile propuse de Inspectia Judiciara, unele care in opinia noastra vor ingreuna procesul birocratic, dar si critici la adresa unor decizii ale instantelor de liberare conditionata. Totodata, Raportul dezvaluie si cazuri in care detinuti ar fi incercat sa beneficieze fraudulos de liberare conditionata, in baza unor lucrari stiintifice pe care pretindeau ca le-au scris.

Astfel, Inspectia propune, printre altele, ca detinutii sa elaboreze lucrari stiintifice doar in domeniile in care sunt organizate studii universitare si sa faca dovada specializarii in domeniul in care doresc sa elaboreze respectiva lucrare. O alta solutie identificata de Inspectia Judiciara este cea potrivit careia detinutul va trebui sa prezinte termenul estimat in vederea elaborarii lucrarii stiintifice, dar si un plan initial de lucrare, cu tema ce urmeaza sa fie abordata, structura, sursele de informare si mijloacele de redactare. De asemenea, Inspectia considera ca ar fi eficienta atasarea la cererea de acordare a zilelor castig si a copiei manuscrisului trimis catre editura, iar numarul de zile castig sa fie acordarte diferit, in functie de tipul si complexitatea lucrarii stiintifice.

Prezentam propunerile Inspectiei Judiciare privind cartile scrise de condamnati:

Avand in vedere aspectele constatate in urma verificarilor efectuate, apreciem ca se impune formularea unor propuneri de modificari legislative in scopul reglementarii exprese a procedurii prevazute de art. 96 alin. 1 lit. f) din Legea 254/2013:

1.Adoptarea urgenta prin Hotarare de Guvern a Regulamentului de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.

De asemenea, se impune includerea in regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 a definitiei sintagmei 'lucrare stiintifica', folosita de legiuitor din art. 96 alin. 1 lit. f) din Legea 254/2013, a reglementarii procedurii de elaborare a lucrarilor stiintifice, a criteriilor de acordare a zilelor castig, precum si a procedurii de contestare a masurilor dispuse de comisia de acordare a acestor drepturi.

2.Pentru a evita obtinerea unor beneficii nejustificate de catre persoanele private de libertate, se impune stabilirea unor conditii prealabile si riguroase, care trebuie indeplinite cumulativ, respectiv:

-elaborarea de lucrari stiintifice doar in domeniile pentru care sunt organizate studii universitare;

-dovada specializarii a persoanei private de libertate in domeniul in care doreste elaborarea lucrarii stiintifice;

-indicarea de catre persoana privata de libertate a tipului de lucrare stiintifica ce se doreste a fi elaborata (tratate, rapoarte de cercetare, studii, articole, comunicari stiintifice, etc.);

-termenul estimat in vederea elaborarii lucrarii stiintifice, cu luarea in considerare a complexitatii acesteia;

-recomandarea scrisa privind relevanta tematicii in domeniul ales, din partea unui profesor universitar sau a unui conferentiar din specialitatea in care urmeaza sa fie elaborata lucrarea, cu semnatura olografa a acestora, confirmata de universitatea de care apartin si insotita de un plan de lucru provizoriu in care se includ principalele aspecte ce urmeaza a fi abordate, o structura a lucrarii, bibliografia ce urmeaza a fi consultata, sursele minime de informare si o estimare a volumului lucrarii.

-persoana privata de libertate sa prezinte, atat profesorului/conferentiarului universitar care acorda recomandarea, cat si comisiei de educatie si asistenta psihosociala, un plan initial de lucrare, cu tema/temele ce urmeaza a fi abordate, structura, sursele de informare, mijloacele de redactare/tehnoredactare;

-angajamentul persoanei solicitante ca la eleborarea lucrarii stiintifice sa respecte normele de buna conduita in cercetarea stiintifica, dezvoltarea tehnologica si inovare;

In legatura cu aceasta conditie, apreciem ca se impune ca persoana privata de libertate sa dea o declaratie pe proprie raspundere, sub sanctiunea legii penale (art. 326 Cod penal, privind falsul in declaratii), din care sa rezulte ca este autorul lucrarii si ca lucrarea elaborata nu reprezinta un plagiat;

-stabilirea de catre Comisia de selectionare si repartizare la munca a intervalului de timp apreciat ca fiind necesar elaborarii lucrarii stiintifice raportat la actele care insotesc cererea persoanei private de libertate si recomandarea profesorului/conferentiarului universitar.

3.Reglementarea unor criterii obiective, echitabile si transparente in stabilirea caracterului stiintific al lucrarii elaborate si publicate, respectiv:

-caracterul stiintific al unei lucrari elaborate de catre persoanele private de libertate sa fie determinat de Autoritatea Nationala pentru Cercetare Stiintifica din cadrul Ministerului Educatiei si Cercetarii, unica institutie abilitata la nivel national cu atributii in acest sens;

-atasarea la cererea de acordare a zilelor castig, suplimentar lucrarii stiintifice, a unei copii a manuscrisului, in forma intocmita de persoana privata de libertate si inaintata in original editurii, in scopul inlaturarii oricaror suspiciuni privind elaborarea acesteia in timpul perioadei de executare a pedepsei;

-reglementarea modului de cuantificare a beneficiului lucrarii de catre mai multi autori a unei lucrari stiintifice, intre care exista si persoane private de libertate, prin folosirea unui document similar fisei FRACS (Fisa de Raportare a Activitatii de Cercetare Stiintifica) utilizata de institutiile de invatamant superior, cu aprobarea Autoritatii Nationale de Cercetare Stiintifica;

-acordarea unui numar diferit de zile castig, ca urmare a elaborarii lucrarii stiintifice, in functie de tipul si complexitatea lucrarii stiintifice elaborate.

4.Intocmirea de catre comisiile de specialitate din cadrul penitenciarelor, in mod complet, detaliat si in acord cu propunerile anterior formulate, de procese-verbale, pe baza carora instanta de judecata sa poata verifica modul in care au fost acordate anumite beneficii (zilele castig/indeplinirea sau nu a conditiilor de liberare conditionata).

5.Modificarea sau completarea dispozitiilor legale, prin punerea la dispozitia judecatorului de supraveghere/instantei de judecata a instrumentelor procedurale necesare, in scopul verificarii si cenzurarii propunerilor/masurilor dispuse de catre comisiile din cadrul penitenciarelor, creandu-le acestora posibilitatea de a inlatura reducerea fractiei de pedeapsa stabilita de comisie, in situatia in care se constata ca masura a fost luata cu incalcarea legii.

6.Inlaturarea, prin modificare legislativa, a caracterului irevocabil al masurii reducerii fractiunii de pedeapsa, considerata ca executata pe baza muncii prestate sau instruirii scolare si formarii profesionale, potrivit art. 96 alin. 2 din Legea nr. 254/2013”.

*Cititi aici Raportul Inspectiei Judiciare

Accesari:1712

Comentarii

# miron date 22 ianuarie 2016 15:22 -4

Ma asteptam ca macar la un site specializat in justitie sa nu mai fie utilizat termenul de ,,puscarie" pentru prnitenciar.

# mulder, agentul mulder date 22 ianuarie 2016 15:31 +5

Cu sfiala te intreb: care e diferenta :roll:?

# miron date 22 ianuarie 2016 15:56 -5

Termenul ,,puscarie" nu este unul juridic.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 22 ianuarie 2016 17:18 +7

PTR MIRON// dar pentru pandaimos seste juridic?eu nu intreb sfios. LE DORESC DIN TOT SUFLRTUL MEU TERMENUL SI JURIDIC DACA VREI TU

# remember date 22 ianuarie 2016 20:25 +5

PTR.MIRON Da' "beciul domnesc" este juridic??? In ce priveste subiectul, eu i-as intreba pe initiatorii reglementarilor: ei au scris vre-o carte??? Si daca da, subiectul cartii le-a fost impus de cineva sau a fost de inspiratie proprie??? Creatia,ca si procreatia este unica.Nu stii cand se declanseaza procesul si ce va iesi la final. Ce ne propunem la inceput, nu are legatura cu finalitatea. In ce priveste multe din cartile scrise in puscarie, sunt in parte "facaturi" de net dar chiar si o "facatura" costa timp si bani.

# eu date 22 ianuarie 2016 16:58 +5

Totusi, eu consider ca sintagma "persoane privative de libertate/persoana privativa de libertate", repetata cu harnicie in articol, zgarie mai tare la ochi si intelectual decat termenul de "puscarie"...

# DODI date 22 ianuarie 2016 15:51 +4

Sunt de acord cu MIRON. Nu este numai chestiune de semnatică, ci și de cultură. Pușcăria este nivelul de înțelegere (și cultură) a lui băsescu cu șleahta lui de PDL-iști (mai nou pâmpăști), reprezentanși ai sistemului și oportuniști din justiție. Corect pentru purtătorii de diplome (luate pe cinstite, nu ca Luluța) este penitenciar (cuvânt care vine de la penitență nu de la pedeapsă).

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 22 ianuarie 2016 17:33 +8

MA INTREB CUM O SUNA ASTA JURIDIC ??,,https://www.youtube.com/watch?v=ANbVBuYw9sY,,......si trebuie recunoscut ca/i o capodopera chiar dacal/am pus eu pe un site juridic.EXPRIMA EXACT STAREA DE FAPTE DIN MERMELICA FARA SA FIE ,,COSMETIZAT,, .....JURIDIC

# andrei date 22 ianuarie 2016 22:07 +5

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20744234-detinutii-scriitori-cum-dat-dreptate-instanta-unui-detinut-scazut-pedeapsa-dupa-penitenciarul-respins-cererea-fiindca-detinutul-nu-cunostea-contintul-lucrarii.html Inspectia judiciara este de toata jena si nu scapa nicio ocazie sa acopere mizeriile magistratilor. Ca si cum doar ei ar stii care-i treaba cu legile, ne explica pedant ca penitenciarele nu pot aprecia "caracterul stiintific" al lucrarilor desi in cazurile amintite nici nu se pune problema asta ci doar ca detinutul sa demonstreze ca stie ce a scris in lucrarea pe care o pretinde a lui. Cazurile astea sunt strigatoare la cer... orice cioban dupa logica lor poate scrie tratate stiitifice despre fizica nucleara de ex. Mai mult presedintii de comisii de liberare conditionata sunt judecatori... Sa vedem daca se intampla ceva aici... dar ma indoiesc. Astia fac ce vor!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Accidentul lui Dan Condrea a fost:

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 26.05.2016 – Avocatii se revolta pe dispozitiile lui Pruna!

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER