Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

CSM ISI BATE JOC DE NATIUNE – In loc sa ia pozitie fata de condamnarea Romaniei pentru incalcarea drepturilor omului de fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu, sclavii institutiilor de forta pretind ca primarul Mircia Gutau si Ovidiu Gaitanaru au subminat autoritatea justitiei pentru ca au iesit in presa sa spuna ca li s-a dat dreptate la CEDO. Culmea nesimtirii, in mintea CSM-istilor, Romania TV, Antena 3 si Luju.ro sunt vinovate ca au redat pozitiile victimelor

Duminică, 18 decembrie 2016 12:10 | Scris de E.D. | pdf | print | email

Nici macar condamarile Romaniei la CEDO pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil de catre anumiti magistrati nu ii impiedica pe CSM-isti sa acuze ca victimele judecatilor strambe ale fostei sefe a ICCJ Livia Stanciu submineaza autoritatea justitiei, pe simplul fapt ca acestea au iesit in presa sa isi strige victoria si sa condamne abuzul. In loc sa ia masuri sa se recunoasca abuzul si sa se dispuna sanctiunile cuvenite, CSM-isti (deveniti slugi ale institutiilor de forta) ii pun la zid pe oamenii trimisi in puscarie in mod abuziv prin incalcarea drepturilor fundamentale ale omului, dupa cum a stabilit CEDO.


Romania TV, Antena 3 si Luju.ro sunt de vina pentru ca au facut publice noutatile de la CEDO si au prezentat cazurile Gutau si Gaitanaru

Potrivit comunicatului de presa al CSM din data de 16 decembrie 2016, in materialele de presa ale posturilor TV Antena 3 si Romania TV si ale site-ului Lumeajustitiei.ro in care au fost dezbatute cazurile Mircia Gutau, Octavian Gaitanaru si Decebal Traian Remes au fost aduse critici la adresa activitatii judecatorilor Inaltei Curti, "acreditandu-se ideea ca prin condamnarea persoanelor mentionate justitia s-a facut in mod tendentios, preferential si abuziv, la comanda politica, cu incalcarea principiului egalitatii partilor in procesul penal, in scopul accederii unui judecator in functii reprezentative din cadrul sistemului judiciar”. In acelasi timp, retine CSM a fost criticata activitatea procurorilor DNA, lasandu-se sa se inteleaga ca in cadrul acestei unitati de parchet sunt instrumentate dosare penale „la comanda politica si prin constituirea nelegala sau distrugerea unor probe”.

Toate aceste afirmatii, concluzioneaza CSM, au avut ca scop „decredibilizarea intregului sistem judiciar roman prin inducerea in constiinta opiniei publice a ideii functionarii anormale si incorecte a acestuia".

Iata comunicatul de presa al CSM pentru apararea independentei sistemului judiciar in raport de afirmatii publice referitoare la cazurile judiciare ale d-lor. M. Gutau, O. Gaitanaru si D.T. Remes:

In sedinta din data de 15 decembrie 2016, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul unor emisiuni si materiale de presa difuzate de posturile de televiziune „Romania TV”, „Antena 3” si prin intermediul publicatiei online www.luju.ro, referitoare la activitatea judecatorilor si procurorilor in cazurile judiciare ale unor persoane cu functii publice, au adus o grava atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau, cu consecinta subminarii credibilitatii justitiei.

Totodata, in temeiul Protocolului privind colaborarea dintre CSM si CNA incheiat la data de 17 noiembrie 2011, Plenul Consiliului a hotarat sesizarea Consiliului National al Audiovizualului.

Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei si are dreptul si obligatia de a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, inclusiv ca urmare a sesizarii DNA.

Acestea au vizat afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul emisiunii „Romania de poveste”, difuzata in data de 03.12.2016 de postul „Romania TV”, emisiunii „Sinteza Zilei”, editiile din 16.11.2016, 20.11.2016 si 05.12.2016, emisiunii „Esential” din 05.12.2016, difuzate de postul „Antena 3” si articolul publicat online de www.luju.ro la data de 05.12.2016.

In cadrul materialelor de presa mentionate au fost intens dezbatute cazurile judiciare particulare ale domnilor Mircia Gutau, Octavian Gaitanaru si Decebal Traian Remes.

Criticile au vizat, pe de o parte, activitatea judecatorilor ICCJ, acreditandu-se ideea ca prin condamnarea persoanelor mentionate justitia s-a facut in mod tendentios, preferential si abuziv, la comanda politica, cu incalcarea principiului egalitatii partilor in procesul penal, in scopul accederii unui judecator in functii reprezentative din cadrul sistemului judiciar. Pe de alta parte, a fost criticata activitatea procurorilor DNA, afirmandu-se ca acestia instrumenteaza dosare penale la comanda politica si prin constituirea nelegala sau distrugerea unor probe.

Prin afirmatiile lansate in spatiul public s-a urmarit, in esenta, decredibilizarea intregului sistem judiciar roman prin inducerea in constiinta opiniei publice a ideii functionarii anormale si incorecte a acestuia.

Referitor la cazurile domnilor Mircia Gutau si Octavian Gaitanaru, este adevarat ca CEDO a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil, retinand ca ICCJ a condamnat inculpatii fara o administrare nemijlocita a probelor (reaudierea martorilor si a partilor), desi instantele inferioare au dispus achitarea.

Procedura reglementata de CEDO nu reprezinta insa o „cale de atac” internationala impotriva hotararilor nationale, deoarece Curtea nu judeca conform dreptului national, ci doar stabileste, in functie de circumstantele unei anumite cauze, daca a fost sau nu incalcat un drept fundamental protejat de Conventie.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului condamna statul, ca structura juridica, format din cele trei puteri – legislativa, executiva si judecatoreasca si nu judecatorul cauzei, existand obligatia statului condamnat sa analizeze cauzele care au dus la condamnarea sa.

Trebuie mentionat ca potrivit legislatiei in vigoare la data solutionarii cauzelor penale privind pe numitii Mircia Gutau și Octavian Gaitanaru de catre instantele nationale, legislatia nu prevedea norme imperative care sa impuna judecatorilor din recurs obligatia de a readministra probele si de a reaudia martorii ascultati la instantele de fond și de apel, dupa parcurgerea deja a unei cai devolutive de atac.

Abia ulterior, in anul 2009, dupa prima condamnare a Romaniei de catre Curtea Europeana, Statul Roman, prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, a procedat la modificarea dispozitiilor procesual penale in sensul ca instantele de control judiciar sunt obligate sa administreze in mod nemijlocit probele supuse analizei și sa reaudieze inculpatii.

Or, pana la momentul intervenirii acestor modificari legislative, instantele de recurs au solutionat cauzele analizate cu respectarea prevederilor legale in vigoare la data investirii lor, respectiv in fond, in apel și in recurs.

De aceea, trebuie retinut ca aspectele pe care le sanctioneaza Curtea europeana privesc dispozitiile procesuale penale nationale care nu erau aliniate normelor europene de drept, situatii care au fost ulterior remediate prin interventia legiuitorului și modificarea Codului de procedura penala.

Instanta europeana nu a stabilit vinovatia sau nevinovatia vreunei persoane, ci a condamnat statul roman ca urmare a aplicarii unei legislatii care nu oferea toate garantiile prevazute de Conventie, legislatie in vigoare la acea data și la care judecatorii erau obligati sa se raporteze.

Este de retinut așadar, ca instanta europeana nu a analizat, nu a sanctionat și nu a pus in discutie conduita vreunuia dintre judecatorii care au compus completul colegial al instantei supreme.

De asemenea, nu solutiile de condamnare pronuntate in calea de atac a recursului au fost criticate de Curtea Europeana de la Strasbourg, ci faptul ca nu s-a procedat la o readministrare a probatoriului in recurs, situatie reglementata ulterior prin interventie legislativa.

Potrivit Codului de procedura penala, pe baza deciziei CEDO, partea in favoarea careia s-a constatat incalcarea unui drept prevazut de Conventie poate solicita instantei competente revizuirea deciziei de condamnare.

De altfel, aceasta cale extraordinara de atac a fost exercitata de domnul Octavian Gaitanaru dupa pronuntarea hotararii CEDO in cazul sau. In revizuire, ICCJ a pronuntat condamnarea inculpatului pentru savarsirea acelorasi infractiuni pentru comiterea carora a fost condamnat initial.

Inspectorii judiciari au constatat ca prin interpretarea subiectiva a argumentelor expuse in deciziile CEDO, interesul și atentia opiniei publice au fost directionate de la necesitatea modificarii unei legislatii nealiniate Conventiei, la situatia particulara a judecatorilor ICCJ.

Referitor la cauza penala in care a fost implicat domnul Decebal Traian Remes, inspectorii judiciari au apreciat ca declaratiile acestuia si ale unor invitati, expuse in emisiuni publice, potrivit carora justitia este influentata de factorul politic, aflandu-se in fata unei hotarari judecatoresti pronuntata la comanda politica, fara fundament si in lipsa unor probe doveditoare, au rolul de a submina autoritatea judecatoreasca.

Denaturarea realitatii de fapt si modul de expunere publica a unei cazuistici particulare reliefeaza existenta unei campanii de presa menita sa induca opiniei publice ideea ca sistemul judiciar se afla la discretia unor persoane cu functii de conducere, ce pot actiona in interesul propriu, fara respectarea garantiilor constitutionale si legale.

Afirmatiile lansate in spatiul public au avut ca scop dezinformarea opiniei publice cu privire la modul de functionare a sistemului judiciar, cu un impact profund negativ asupra justitiabililor, de natura a le afecta increderea in actul de justitie si de a amplifica nemultumirile care, de altfel, sunt inerente in procedurile judiciare.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile mentionate au depasit limitele admisibile ale unui discurs public, reprezentand o grava ingerinta in actul de justitie, care a afectat independenta sistemului judiciar, cu consecinta scaderii increderii cetatenilor in justitie".

*Cititi aici Raportul Inspectiei Judiciare

Accesari:41674

Comentarii

# Mina Pr date 18 decembrie 2016 13:12 +31

Jeguri mari astia din csm, rupti de realitate

# Cetateanul date 19 decembrie 2016 11:33 +1

Sunt asa de smecheri pentru ca stiu ca s-a inchis la CEDO. Acum ii vor inchide pe toti, Lui Gutau i-au facut un dosar penibil din nou, pe Gaitanaru l-au condamnat din nou, iar Remes e condamnat in continuare. Deci saracii sunt si f... si cu libertatea luata. Nu vi se pare ca votam degeaba?

# Gandalf date 18 decembrie 2016 13:55 +30

....Legea raspunderii magistratilor....singura solutie...

# Gbariel Nitulescu date 18 decembrie 2016 14:59 +10


Citeza pe Gandalf
....Legea raspunderii magistratilor....singura solutie...
Nu-i o solutie, din pacate. Initial asa am gandit si eu. Si chiar am facut plangere penala impotriva a 3 judecatori dintr-un complet din recurs. Cum credeti ca s-a solutionat? In niciun fel... Plangerea e facuta din 2012. Initial DNA-ul (era vb de fonduri europene), mai precis PAPICI, a refuzat sa-mi inregistreze cererea (timp de 5 luni). Și a înregistrat-o pt ca s-a dispus prin rezoluție, în urma unui control administrativ, după cinci luni de plângeri la DNA și PÎCCJ. Și dupa ce a fost înregistrată s-a întâmplat ceva? Nimic. A fpst declinată și ulterior clasată. DE TREI ORI. Și de trei ori a fost declasată, pentru că tot am făcut plângeri. Acum e la fel (CLASATĂ). Dacă nu aș avea dreptate credeți că nu ar fi primit un NUP. M-am mai întâlnit cu cei 3 judecători și alte 2 procese. I-am recuzat. Am motivat că între noi există un proces penal. I-am făcut infractori în față. Nu s-a întamplat nimic...

# DOREL date 18 decembrie 2016 19:37 +11

Nu-i nevoie de nici o lege noua, trebuie - pur si simplu - aplicata legea penala pentru infractiunea de represiune nedreapta ! Si, b); atat numai ca nu exista vointa politica pentru asta ! Parerea mea ...

# Ion date 18 decembrie 2016 14:36 +17

CSM-ul e aberant... toata lumea vede cum "lucreaza" asa-zisa justitie romaneasca, cu personaje ca Stanciu, Kovesi, Camelia Bogdan, Morar si altii. Iar noua sefa de la ICCJ ia partea magistratilor si nu vrea sa fie sanctionabili... Asa se consolideaza politia politica... Politicienii sunt sanctionati la vot, magistratii in niciun fel...

# Adevarul date 18 decembrie 2016 14:45 +15

Scurt și la obiect Parlamentul trebuie să ia măsuri și să aprobe legea răspunderea magistrațiilor altfel nu scăpăm niciodată de magistrați care dau sentințe strămbe cu știință sau din obligație.

# mitica date 19 decembrie 2016 09:19 0

Scapam si de Stanciu,Morar si Kovesi, cele mai mari j...e din sistemul judiciar?

# carcotescu date 18 decembrie 2016 14:45 +13

legea responsabilitatii magistratilor va avea in effect curativ instantaneu in justitie... multi actuali magistrati vor fugii ca sobolanii de pe o corabie in scufundare, sperand ca astfel buzunarul lor va scapa de mana lunga a unei justitii speram in sfarsit juste...

# Mulder, agentul mulder date 18 decembrie 2016 14:58 +12

Mai bine ar fi desfintat csm-ul. Fara el cred ca ne-ar fi mai bine si noua, prostilor de rand, dar si lor, prostilor cu diploma si pretenții. Macar nu se mainfac de ras sau de ca....ca...oooo in halul asta. Penibili e putin spus. Daca csm-ul gândește asa, ce sa mai pretinzi dreptate de la judecător. Mai bine pui mana pe par si iti aduci aminte de Biblie. Legea talionului si gata. Atunci o sa avem si stat de drept.

# Mina Pr date 18 decembrie 2016 15:32 +7

Jeguri mari astia din csm, rupti de realitate

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 18 decembrie 2016 16:27 +10

Cred că ar trebui adaptată sintagma la realitatea obiectivă actuală: „Subminarea autorității cârdășiilor oligarhice și a famigliilor plutocratice din Systemul Național de Nelegiuire și Ticăloșie Judiciară. Acești golănași, care au transformat înfăptuirea actului de justiție într-o întreprindere famiglială, totalmente lipsită de orice responsabilitate, sunt mai mult decât deranjați de dezvăluirile și criticile publice față de nivelul oripilant al corupției din systemul nelegiuit. Așadar, se impune cu maximă stringență DEZINFECȚIA, DEZINSECȚIA ȘI DERATIZAREA ACESTUI CUIB AL NELEGIUIRII INSTITUȚIONALE PRIN LEGEA RĂSPUNDERII MAGISTRATULUI ȘI TRECEREA, ÎN DREPTUL MATERIAL PENAL, LA SISTEMUL CURȚILOR CU JURAȚI. AM ZIS!

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 18 decembrie 2016 16:31 +7

Io* - pentru 2 ani de zile de dezvăluiri la adresa cârdașilor din Republika Rădăuți, am fost monitorizat nelegal, în lipsa oricărei proceduri, rezultatul neo-kaghebismului a fost exploatat funcție de 2 noduri în papură - 2 comentarii pasibile a fi amenințătoare dar care ÎN TEMEIUL LEGII ÎN VIGOARE nu sunt amenințare și actualmente sunt condamnat pentru ultraj judiciar - pentru postări online fără adresabilitate directă și pentru hărțuire - fără ca să fi efectuat apeluri telefonice sau comunicări prin mijloace de transmitere la distanță. Principiul incriminării infracțiunii și al pedepsei (art. 7 para 1 CEDO) - ducă-se dracului. Interdicția unanim recunoscută a efectuării exercițiului interpretativ extensiv analogic în defavoarea acuzatului (analogia in malam partem) - duscă-se dracului! Tot ce primează în cuibușorul ticăloșilor este dezideratul lor suprem în aplicare botniței, a ciubotei în gură și obținerea, CU ORICE PREȚ, a atât de doritei OMERTEI.

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 18 decembrie 2016 16:33 +6

„Norma de incriminare trebuie să îndeplinească o condiție suplimentară, aceea de a fi redactată cu suficientă claritate, astfel încât orice persoană să își poată da seama dacă o anumită acțiune sau inacțiune intră sub imperiul său. În afara dezideratului de securitate al cetățeanului, caracterul determinat al normei penale vine în sprijinul realizării principalei funcții a dreptului penal – protejarea valorilor sociale. Legea penală este edictată pentru a fi respectată dar este evident că ea nu poate fi respectată decât în măsura în care determină cu precizie sfera acțiunilor impuse sau prohibite” (Florin Strețeanu – „Curs penal general” – I)

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 18 decembrie 2016 16:35 +3

„CEDO, - art. 7: Nici o pedeapsă fără lege 1. Nimeni nu poate fi condamnat pentru o acţiune sau o omisiune care, în momentul săvârşirii, nu constituia o infracţiune potrivit dreptului naţional sau internaţional. De asemenea, nu se poate aplica o pedeapsă mai severă decât aceea aplicabilă în momentul săvârşirii infracţiunii.”

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 18 decembrie 2016 16:37 +5

„45. Potrivit jurisprudenței CEDO, art. 7 par. 1 din CEDO, care consacră principiul legalității incriminării și pedepsei (nullum crimen, nulla poena sine lege), pe lângă interzicerea, în mod special, a extinderii conținutului infracțiunilor existente asupra unor fapte care, anterior, nu constituiau infracțiuni, prevede și principiul potrivit căruia legea penală nu trebuie interpretată și aplicată extensiv în defavoarea acuzatului, de exemplu, prin analogie. Rezultă, astfel, că legea trebuie să definească în mod clar infracțiunile și pedepsele aplicabile, această cerință fiind îndeplinită atunci când un justițiabil are posibilitatea de a cunoaște, din însuși textul normei juridice pertinente, la nevoie CU AJUTORUL INTERPRETĂRII ACESTEIA DE CĂTRE INSTANȚE și în urma obținerii unei asistente judiciare adecvate, care sunt actele și omisiunile ce pot angaja răspunderea sa penala și care este pedeapsa pe care o riscă în virtutea acestora.” (citat din Decizia CCR nr. 405 din 15.06.2016)

# zoro date 18 decembrie 2016 17:19 +8

Bai nene,cu asa gandire din partea CSM-ului ,eu zic ca "se va satura si UE "de NOI si prin CEDO NE va da afara din UE!.....deoarece nu se mai intelege NIMIC...albul alb,negru-i negru!!!!.....in locsa traga la raspundere pe cel ce a dat o asa CONDAMNARE,ei o da la'ntors!.....cum naibii GREBLA acela ,a fost dat afara din CCR pentru niste CAPRE ,si un alt judecator pentru o asa sentinta ,nu pateste nimic!!!.......de asemenea femeia aceea batrana din MOLDOVA ,a facut 4 ani pentru ceva gainarii si altii!!!!...........un pensionar ,ce NU mai intelege nimic!!

# Claudia Cristina date 18 decembrie 2016 19:08 +10

Cuib de năpârci. Mi-e silă. Prima urgență a parlamentului este legea răspunderii magistraților.

# yany date 18 decembrie 2016 19:16 +9

Ultimii ticăloși pe care i-am mai plătit din banii noștrii!

# @yany date 18 decembrie 2016 20:36 -2

care bani,cei de la italieni?

# Raspundere reglementata degeaba date 18 decembrie 2016 22:19 +7

In zadar va fi reglementata raspunderea magistratilor daca nu se curata CEDO de Motoc.

# Tica date 19 decembrie 2016 05:41 +2

Infractor pe infractor apara. Ce pretentii sa ai de la o fosila ca Aron ?

# coco date 19 decembrie 2016 10:59 0

Aho! aho ! dragi magistrati, mai hodiniti si ascultati ! Se vorbeste tot mai des ,Ca romanii n-au acces La un proces echitabil Ei, si ce?! Tot confortabil Stau alesii-n parlament. Preocuparea lor fireasca E cum sa se-mbogateasca De romani ii doare-n cot Sa rabde pan-nu mai pot. De ajungeti in instanta Sa pasiti fara speranta Ca aici gasiti dreptate. Drepturile sunt un lux Chiar ministra noastra a spus. De la cedo ni se spune ca dreptatea nu-i pe bune Si ca des sunt condamnati romanii nevinovati. Pt crunta nedreptate tot noi platim mai frate Nu cei ce cu rea credinta dau sentinte aiurite De n-ar fi romanii hoti Am trai mai bine toti Ne lipseste stim noi bine Reforma din temelie Magistratii sa raspunda! Nu sa li se cante-n struna Ardei-ar focu marlani Dau sentintele pe bani E arhiplin de mafioti Care apara doar hoti Care fura milioane Nu pe cei ce mor de foame. Nu, nu sufar de dementa v-o spun din experienta De cunosti judecatorul nu conteaza probatoriul

# coco date 19 decembrie 2016 11:01 +1

Li s-a dat puteri depline si nenorocesc destine. Fiindca sunt inamovabili pot sa-si bata joc de oameni Ce nu pot sa-nteleg eu cum de-i rabda Dumnezeu Blestemati sa fiti acei ce va credeti dumnezei Asa nu mai merge frate ,e prea multa nedreptate Si oricat de tarziu va fi, odata tot veti plati Ca Dumnezeu nu lasa fapta rea, fara pedeapsa. Romanie esti iubita Pacat ca esti locuita Eu te-as iubi si mai tare De coruptia-ar dispare! Speram ca noul guvern Ne va scoate din infern Si va fi din nou dreptate, Cinste si onorabilitate Manati maaaaaaai!!

# elena date 19 decembrie 2016 11:04 0

Nu li -e rusine, ipocritii, sa mai iese in fata si sa ameninte asa cum s-au obisnuit Chiar se cred pe bune Dumnezei!?

# ??????? date 19 decembrie 2016 12:50 0

Remarcati totusi ca o societate educata este o societate probabil despre care se poate spune ca, in domeniul justitiei ,necesarul de activitati nu ar fi unul "exagerat", educatie care ar contribui ,bineinteles, si la diminuarea activitatii structurilor de ordine publica si siguranta nationala ale statului ?

# presedinta ICCJ date 20 decembrie 2016 12:38 +1

zice: "Vreau să vă spun faptul că mai mult de 90% din cazurile pierdute în faţa CEDO se datorează LEGISLATIEI INADECVATE/PROASTE/INSUFICIENTE. Ori judecătorul care are menirea de a aplica legislaţia şi nu de a crea legislaţie nu poate să facă altceva decât să o aplice ASA CUM ESTE EA, BUNA SAU PROASTA. (...) Prin urmare, susţin orice fel de răspundere materială, a tuturor categoriilor de profesionişti, INCLUSIV A PARLAMENTARILOR şi membrilor executivului" ... o zice bine dna Tarcea? 8) 8) 8)

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie dati afara din Magistratura procurorii generali care au semnat protocolul secret de colaborare cu serviciile de informatii si magistratii care au facut echipe mixte cu serviciile?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 20.01.2017 – Luluta, tot mai nervoasa! Gesturi si declaratii necontrolate

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER