28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CU ONOAREA REPARATA – Intors din vacanta, CSM a admis cererea de aparare a reputatiei procuroarei Oana Haineala fata de declaratiile fostului procuror Eugen Iacobescu, care acuzat-o ca a stat in spatele mazilirii lui. CSM a avut tupeul sa faca responsabile Lumeajustitiei.ro si Antena3 de preluarea declaratiilor publice ale procurorului Iacobescu, uitand ca traim intr-o tara libera

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

26 August 2014 16:00
Vizualizari: 4957

Nici bine nu s-au intors din vacanta ca au si inceput sa se apere. In prima zi de lucru Plenul CSM a admis cererea de aparare a independentei si reputatiei profesionale formulata de procuroarea Oana Schmidt-Haineala (foto) in legatura cu afirmatiile facute in spatiul public de fostul procuror Eugen Iacobescu de la PT Olt, privitoare la modul in care acesta a fost mazilit, declaratii care au fost prezentate la Antena3 si publicate pe site-ul Lumeajustitiei.ro. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, condus de judecatorul Adrian Bordea, a supus dezbaterii Raportul Inspectiei Judiciare, intocmit in doar trei saptamani de la data la care fosta sefa a CSM Oana Haineala a formulat cerere de aparare a independentei si reputatiei profesionale, si a constatat ca prin prezentarea declaratiilor ex-procurorului Eugen Iacobescu "au fost lansate in spatiul public alegatii si aprecieri nereale privind modul de indeplinire a atributiilor de serviciu specifice calitatii de membru al Consiliului, care au afectat reputatia profesionala si au adus atingere independentei profesionale a doamnei procuror Oana Andrea Schmidt Haineala, membru ales al Consiliului".


Practic prin admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale a procuroarei Oana Haineala, CSM si-a insusit concluziile retinute in Raportul Inspectiei Judiciare care arata ca "prin prezentarea tendentioasa si trunchiata a faptelor de catre Eugen Iacobescu se creeaza o imagine si o perceptie publica negativa asupra doamnei procuror Oana Andrea Schmidt Haineala si afecteaza autoritatea de care ar trebui sa se bucure in exercitarea atributiunilor specifice demnitatii publice detinute". Inspectia Judiciara a mai retinut in raport si ca au fost prezentate opiniei publice fapte nereale, care au fost directionate si "transmise in mod tendentios catre sfera publicului" si care "pot exercita presiuni asupra magistratului".

Cu alte cuvinte, CSM a mustrat presa ca nu a facut verificari pentru a vedea daca declaratiile publice ale fostului procuror Eugen Iacobescu sunt reale, uitand ca acesta este rolul autoritatilor si nu al mass-mediei care are obligatia doar de a aduce la cunostinta opiniei publice informatiile.

De altfel, mass-media aduce la cunostinta opiniei publice, intocmai cum sunt transmise, si actiunile si pozitiile CSM, indiferent de dezinformarile pe care Consiliul le practica voit sau nevoit.

Prezentam in continuare comunicatul de presa din data de 26 august 2014 al CSM privind admiterea de catre Plenul CSM a cerererii de aparare a independentei si reputatiei profesionale formulata de Oana Schmidt-Haineala, membru CSM:

"In urma verificarilor efectuate in conformitate cu dispozitiile art. 74 alin. 1 lit. g din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata si, respectiv art. 53 – art. 54 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrarilor de inspectie de catre Inspectia Judiciara, aprobat prin HCSM nr. 1027/2012, publicat in MOF Partea I nr. 802/2012, au rezultat urmatoarele:

Prin nota de fundamentare din data de 30.05.2011 a Inspectiei Judiciare – Serviciul de inspectie judiciara pentru procurori, a fost sesizata Comisia de disciplina pentru procurori cu privire la savarsirea de catre domnul procuror Eugen Iacobescu din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Olt (PT Olt), a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. d si h din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si clasarea lucrarii cu privire la aceeasi persoana cu referire la savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. g din acelasi act normativ.

Comisia de disciplina pentru procurori, prin rezolutia din 09.06.2011, si-a insusit propunerea formulata de inspectorul judiciar si, la data de 10.09.2011, a dispus exercitarea actiunii disciplinare fata de domnul procuror Eugen Iacobescu din cadrul PT Olt, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. d si h din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, constand in nerespectarea confidentialitatii lucrarilor ce au acest caracter si exercitarea functiei din grava neglijenta.

Prin Hotararea nr.1/P/2012, Sectia pentru procurori din cadrul CSM a admis actiunea disciplinara formulata de Comisia de disciplina pentru procurori impotriva paratului procuror Iacobescu Eugen din cadrul PT Olt, si a aplicat acestuia sanctiunea disciplinara constand in mutarea disciplinara, pe o perioada de 3 luni la Parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinti, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. d si h din acelasi act normativ.

Ca urmare a caii de atac formulate de catre Iacobescu Eugen, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 judecatori, prin decizia civila nr. 1/14.01.2013 pronuntata in dosarul nr. 3177/1/2012, a respins ca nefondat recursul exercitat impotriva Hotararii nr.1/P/2012 a Sectiei pentru procurori a CSM.

In legatura cu incetarea calitatii sale de magistrat, prin Hotararea nr.1171/2013, Plenul CSM a dispus, cu majoritatea membrilor prezenti, prin vot direct si secret, respingerea cererii privind acordarea avizului anual pentru mentinerea in functie a domnului Iacobescu Eugen, procuror la PT Olt, dupa implinirea varstei de 65 ani. Comunicarea acestei hotararii s-a realizat, conform dispozitiilor art. 24 alin. 1 lit. e din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, care prevad ca „presedintele semneaza actele emise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii”, sub semnatura doamnei procuror Oana Andrea Schmidt Haineala, la acea data presedinte al CSM.

Ca urmare a afirmatiilor facute de domnul Eugen Iacobescu in cadrul emisiunilor „Sinteza zilei” din 23.07.2014 si 24.07.2014, la data de 29.07.2014, pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, Biroul de informare publica si relatii cu mass-media a postat punctul de vedere al Consiliului, in cuprinsul caruia au fost mentionate actele juridice in temeiul carora s-a dispus cu privire la cariera profesionala a acestei persoane (Hotararea nr. 1P/08.02.2012 a Sectiei pentru procurori a CSM, decizia civila nr. 1/14.01.2013 a inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori si Hotararea nr. 1171/29.10.2013 a Plenului CSM).

Art. 134 alin. 2 din Constitutia Romaniei prevede ca „Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste rolul de instanta de judecata prin sectiile sale, in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si a procurorilor, potrivit procedurilor stabilite prin legea sa organica…”.

Conform dispozitiilor art. 23 alin. 3 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, pe perioada exercitarii calitatii de membru al Consiliului, magistratului procuror sau judecator ii este suspendata activitatea specifica acestei calitati, indeplinind doar atributiunile prevazute de art. 30 – art. 53 din actul normativ mentionat.

Prin urmare, in ipostaza in care doamna procuror Oana Andrea Schmidt Haineala a participat in cadrul Sectiei pentru procurori la judecarea actiunii disciplinare privindu-l pe domnul Iacobescu Eugen, limitele activitatii jurisdictionale desfasurate de catre aceasta se rezuma doar la obiectul actiunii disciplinare, respectiv savarsirea de catre Iacobescu Eugen a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. d si h, fara ca aceasta sau vreun alt membru al sectiei sa poata desfasura si alte activitati specifice urmaririi penale ori judecarii unei cauze de aceasta natura.

Limitat la obiectul judecarii actiunii disciplinare, inspectorii judiciari au constatat urmatoarele:

-Sectia pentru procurori a fost investita legal doar cu privire la stabilirea imprejurarilor de fapt si de drept referitoare la existenta celor doua abateri disciplinare pentru care a fost sesizata, nu si cu privire la stabilirea realitatii continutului informatiilor cu caracter confidential care au fost aduse la cunostinta publicului in mod nelegal;

-Hotararea nr.1P/2012 a Sectiei pentru procurori reprezinta rezultatul unui proces deliberativ al unui organ colegial, din care procurorul Oana Andrea Schmidt Haineala, indiferent de functia detinuta (presedinte sau vicepresedinte al Consiliului) a avut un vot egal cu ceilalti membri ai Consiliului;

-aceeasi situatie s-a constatat si in sedinta pe care doamna procuror prezidat-o in data de 29.10.2013 si in care decizia de respingere a cererii de pastrare in functie a domnului procuror dupa implinirea varstei de 65 de ani a fost luata cu votul majoritatii membrilor Plenului CSM.

Inspectorii judiciari au constatat ca exista o neconcordanta totala intre situatia prezentata de catre domnul Iacobescu Eugen si situatia de fapt constatata in urma judecarii actiunii disciplinare si a cererii sale de prelungire a mentinerii in functie.

In ambele cazuri la care a facut referire procurorul Iacobescu Eugen, inspectorii judiciari au apreciat ca afirmatiile si sustinerile acestuia cu privire la sanctionarea sa discretionara sunt tendentioase si nefondate, in contextul in care situatia de fapt retinuta de Sectia pentru procurori a fost confirmata de decizia inaltei Curti de Casatie si Justitie, intrand astfel sub autoritatea de lucru judecat.

Totodata, referirile prin care o viza pe doamna procuror Oana Andrea Schmidt Haineala si modul prin care a incercat, in mod neadevarat, sa induca opiniei publice ideea ca sanctionarea si indepartarea sa din functie s-ar fi datorat unor motive de ordin subiectiv si nu cele avute in vedere la emiterea respectivelor acte de dispozitie sunt lipsite de fundament legal si real.

Prin prezentarea tendentioasa si trunchiata a faptelor de catre Eugen Iacobescu se creeaza o imagine si o perceptie publica negativa asupra doamnei procuror Oana Andrea Schmidt Haineala si afecteaza autoritatea de care ar trebui sa se bucure in exercitarea atributiunilor specifice demnitatii publice detinute.

Avand in vedere ca prezentarea si comentarea unor fapte nereale au fost aduse la cunostinta opiniei publice prin intermediul unor articole/emisiuni, faptul ca au fost directionate si transmise in mod tendentios catre sfera publicului idei care pot exercita presiuni asupra magistratului vizat si tinand cont de atributiile specifice functiei-inclusiv cele cu caracter jurisdictional- inspectorii judiciari au apreciat ca acestea sunt de natura sa afecteze independenta profesionala a doamnei procuror, in calitatea sa de membru al Sectiei pentru procurori investit cu judecarea actiunii disciplinare.

Reputatia profesionala este strans legata de independenta si impartialitatea pe care trebuie sa le manifeste fiecare magistrat in exercitarea profesiei, esenta independentei profesionale constand in faptul ca nimeni nu se poate imixtiona in activitatea de judecata propriu-zisa, iar prezumtia de independenta si impartialitate nu a fost rasturnata de aspectele rezultate in urma verificarilor efectuate.

Potrivit art. 30 alin. 1 si 6 din Constitutia Romaniei, „Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile, insa libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine”.

Din verificarile efectuate, inspectorii judiciari au retinut ca afirmatiile domnului Eugen Iacobescu nu au suport real sau legal si reprezinta incercarea acestuia de a da o justificare onorabila conditiilor in care cariera sa profesionala a incetat.

Astfel, rezultatele verificarilor au relevat faptul ca domnul Eugen Iacobescu a prezentat in spatiul public afirmatii nereale, trunchiate si tendentioase privind atributiile de ordin jurisdictional specifice membrilor Consiliului (vicepresedinte sau presedinte), unele aspecte vizand in mod direct activitatea doamnei procuror Oana Andrea Schmidt Haineala.

Luand in considerare aspectele prezentate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca prin afirmatiile domnului Eugen Iacobescu, prin prezentarea acestora de postul de televiziune Antena 3 si preluarea/publicarea lor pe site-ul: www.lumeajustitiei.ro, au fost lansate in spatiul public alegatii si aprecieri nereale privind modul de indeplinire a atributiilor de serviciu specifice calitatii de membru al Consiliului, care au afectat reputatia profesionala si au adus atingere independentei profesionale a doamnei procuror Oana Andrea Schmidt Haineala, membru ales al Consiliului."

*Cititi aici integral Comunicatul CSM din data de 26 august 2014 privind admiterea de catre Plenul Consiliului a cererii procuroarei Oana Haineala

Comentarii

# giumbix date 26 August 2014 19:43 +25

Poate intr-o zi cu soare, CSM o va face si virgina din nou pe haineala, numai buna de maritat. Cruda soarta are tara asta ...

# remember date 26 August 2014 21:44 +16


Citeza pe giumbix
Poate intr-o zi cu soare, CSM o va face si virgina din nou pe haineala, numai buna de maritat. Cruda soarta are tara asta ...
Asa e dar poate iese soarele si pe strada noastra,soare ce ne va ajuta sa trimitem gasca berlineza in vacanta prelungita!!! :lol: :lol: :lol: :P :P :P

# BERCEA MONDIAL;; e manevra lu frații miei.............,, date 27 August 2014 07:57 +9

Eroare , afirmațiile a numeroși procurori maziliți prin metoda ,,HAINEALĂ,, nu că nu sunt întemeiate , ele chiar susținute de un suport probatoriu destul de solid. Prin aceste manevre depășite de ,,apărare a reputatiei profesionale,, se instigă la încălcarea dreptului la informație și a dreptului la liberă exprimare.  Caracatița compusă și din ,,ZONA AUTONOMĂ ȘI ULTRASEPARATISTĂ DIN JUSTIȚIE,, mai are ,, o leacă,, de vitalitate și se duce unde îi este locul , adică lângă pirat.

# nașul date 27 August 2014 08:03 +8

Ar fi bine să se mai uite și în propria oglindă și să propună modificări are art. 133 din Constituție, în sensul că CSM este garantul independenței JUSTIȚIEI ȘI PARCHETELOR. Aici la CSM ei se reclamă, tot se judecă, fiind propria instanță de judecată. Nici nu se răcește o informație de corupție la adresa unor procurori că CSM imediat declanșează procedura de favorizare/apărare a reputației profesionale. Oare luarea de șpagă face parte din fișa postului ???????????/

# GINA MAGIRESCU date 26 August 2014 20:06 +16

gasca berlineza are o "reputatie buna" si cu cei tinerei de la SPP...

# ANTIBASESCIAN date 27 August 2014 07:59 +12

'tu-ti CSM- ul matii, GASCA DE INFRACTORI, STAT IN STAT !!! SA VA IA DRACU' CU STRUCTURILE REPRESIVE CU TOT!!! BOILOR !!!

# Salvamar date 27 August 2014 08:47 +11

Cred ca nu mira pe nimeni pozitia CSM. Potrivit dictonului ”corb la corb nu-si scoate ochii! CSM o apara pe madam Haineala , sectia de procurori si inspectia. Credeati ca sub ”inteleapta” conducere a unui fiu de general de securitate va fi altfel? Pai daca era altfel, ar fi sarit in aer tot CSMul, dar baietii si fetele alea se simt prea bine pe acolo ca sa isi dea foc singuri la sandrama. Apoi, madam haineala cu studii aprofundate mai ales in domeniul informatiilor, nu juridice, ne duce la banuiala rezonabila ca este ofiter de informatii sub acoperire - asta ducandu-ne cu gandul lafaptul ca domn Coldea are cate un dosarel de santaj pentru fiecare meebru al CSM, iar daca s-ar fi atins de madam Haineala, care primise ordin sa il mazileasca pe Iacobescu pentru a se putea ingropa dosarul Mircea Basescu, mai vedeam ceva arestari spectaculoase din CSM in colaborarea DNA+ICCJ+SRI. hai sa fim seriosi, e apa de ploaie pentru inselat prosti!

# Dana date 27 August 2014 13:20 +3

Aşa este, ce poţi să ceri de la leguma eviscerată de coloana vertebrală - l-am numit aici pe Bordea - căruia-i ţâţâie curul de frică sa nu supere înaltele feţe portocalii-băsiste şi care se gudură în poziţia "Grivei" , nerăbdator şi cu limba scoasă întru mulţumirea stăpânilor !!!

# santinela date 27 August 2014 11:22 +9

Onoarea cui ? Ha,ha,ha ! CSM-ul este plin de primate singure "ginditoare". Auziti cretinitate-' de ce mass media a preluat declaratiile unui fost procuror".Uite de aia mai tembelilor fiindca de aceea exista ca sa dovedeasca lumii ce handicapati sinteti.

# onoarea reperata !!! date 27 August 2014 12:46 +5

Onoareee ? Care Onoare ? Ce Onoare?Onoare este cumva cuvantul acela care include in explicatie si Demnitate ?Statut Profesional Impecabil rezultat dintr-o buna pregatire(profesionala !!!)?mi se intoarce stomacul pe dos cand vad asemenea rubuturi umane si profesionale,snobi care cred ca lumea este a lor,Eroare fatala !!! taticul tau n-a stiut sa te educe !!! esti o carpa folosita !!!

# Ana date 27 August 2014 14:20 +5

E incredibil ce se intimpla in justitia din Romania! E foarte grav si am impresia ca e ireparabil! Acolo sus, se sprijina intre ei, si asta se va intimpla si dupa plecarea lui Basescu, fiindca au format o clica solida.

# raul date 27 August 2014 14:45 +3

Ridicată în funcții înalte pe bază de material compromițător pentru a face legea ilegală a lui Băsescu madam Hăineală are și pretenția să-i fie apărată onoarea și demnitatea uitînd că înainte a cere apărarea a ceva, trebuie să ai acel ceva. Trecît peste arestările abuzive din pioneratul de procuror pentru care nu a fost sancționată ci, avansată, admițînd să fie înscăunată la conducerea CSM prin fraudă(vot ilegal al lui Morar) și cîte alte manevre murdare prin SMS de culise ca niște afaceriste de pe cenruă, are și tupeul de a cdre unei insittuții a statului să-i apere onoarea.FĂĂĂĂĂĂĂ parașuto, mai întîi să ai  onoare și demnitate dar la tine nici în vocabular nu exixtă pe motiv că CSM + Inspecția judiciară= o cloacă de oportiniști,corupți,mani******ți și șantajați de sistemul băsescu precum pe vremea lui Ceușescu. Nici o diferență.Plecați acasă ori la muncă eventual în avocatură să vedem cîți bani faceți.Rușinea sistemului, unelte mizerabile care vă și pretindeți cu studii.Huoooooo!

# haimana haineala date 27 August 2014 23:48 +5

:P hm ! oare se intreaba femeia asta haimana unde se v-a mai intoarce dupa 1 ianuarie 2015 si ce o sa fie pe capul ei la anul pe vremea asta ? poate sa isi faca operatie de schimbare de sex ca si asa o cam ajuta fata...... ;-)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.03.2024 – Oamenii s-au dus peste „Baronul Lamborghini” (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva