Pe masura ce mandatul lui Traian Basescu se apropie de final, membrii CSM devin din ce in ce mai curajosi in raport cu presedintele Romaniei. Evident, nu ne referim la toti membrii CSM, caci unii dintre ei, e drept, nu multi, au avut curajul de a actiona contrar intereselor lui Basescu si pana acum. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis, miercuri 17 decembrie 2014, ca Traian Basescu a adus atingere independentei sistemului judiciar, atunci cand a afirmat ca “decizii ale unor procurori au fost controlate de un ziarist important”.

Este vorba despre afirmatii facute de Basescu in timpul unei emisiuni de la B1Tv, in data de 9 septembrie 2014. Atunci, Traian Basescu nu a dezvaluit despre ce jurnalist este vorba, spunand doar ca este bine platit, si nici despre ce procurori sau dosare este vorba. Nici Inspectia Judiciara nu a reusit sa afle la ce procurori s-a referit Basescu. Potrivit comunicatului CSM, “din declaratia lui presedintelui Romaniei si din relatiile furnizate de PICCJ, DNA si DIICOT nu rezulta suficiente indicii care sa conduca la identificarea procurorilor despre a caror conduita se face vorbire si nici pentru verificarea veridicitatii sustinerilor domnului Traian Basescu, nefiind posibila sesizarea Directiei Nationale Anticoruptie ori declansarea procedurii de cercetare disciplinara fata de acesti procurori”.

Prezentam comunicatul CSM cu privire la atingerea independentei sistemului judiciar adusa de Traian Basescu:

„In sedinta din data de 17 decembrie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis ca intemeiata cererea de aparare a independentei sistemului judiciar in raport cu afirmatiile publice din data de 9 septembrie 2014 ale domnului Traian Basescu, presedintele Romaniei.

La data de 23 septembrie 2014, prin Hotararea nr. 1043, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus sesizarea Inspectiei Judiciare in vederea efectuarii de verificari cu privire la o eventuala atingere adusa independentei justitiei in raport cu afirmatiile domnului Traian Basescu, presedintele Romaniei, formulate in cadrul emisiunii „Sub semnul intrebarii”, difuzata de postul de televiziune B1TV la data de 9 septembrie 2014, declaratii preluate ulterior de catre mass media.

In cadrul emisiunii anterior amintite, domnul Traian Basescu a facut afirmatii in sensul ca „decizii ale unor procurori au fost controlate de un ziarist important”. Acesta a facut si aprecieri la adresa justitiei, a numirilor in functii a procurorilor, a implicarii puterii politice si executive in infaptuirea actului de justitie, precum si la necesitatea epurarii sistemului de elementele corupte. In acest context, domnul Traian Basescu a vorbit despre „coruptie si control politic asupra judecatorului”, despre reminiscentele vechi care s-au transferat si generatiei noi din sistemul judiciar, afirmand ca „sunt unii la care din cauza incorectitudinii unor procurori nu s-a mers pana la capat, pentru ca la un moment dat a intervenit cineva din sistemul putred, din sistemul vechi”.

Cu privire la aspectele mentionate, Inspectia Judiciara a efectuat verificari, in cadrul carora au fost stabilite urmatoarele:

Din declaratia presedintelui Romaniei si din relatiile furnizate de PICCJ, DNA si DIICOT nu rezulta suficiente indicii care sa conduca la identificarea procurorilor despre a caror conduita se face vorbire si nici pentru verificarea veridicitatii sustinerilor domnului Traian Basescu, nefiind posibila sesizarea Directiei Nationale Anticoruptie ori declansarea procedurii de cercetare disciplinara fata de acesti procurori.

S-a apreciat ca in cazul in care presedintele Romaniei face afirmatii publice referitoare la credibilitatea sistemului judiciar, manifestand neincredere in independenta si impartialitatea unor magistrati, cu atat mai mult, ceilalti cetateni implicati in desfasurarea procedurilor judiciare, in calitate de parti ori subiecti procesuali, sunt influentati sa-si piarda increderea in justitie.

Chiar si in cadrul discursurilor politice, in aspectele care vizeaza autoritatea justitiei, trebuie sa se tina seama de rolul care revine puterii judiciare si de necesitatea de a se pastra increderea cetatenilor in actul in actul de justitie, in scopul protejarii magistratilor de atacurile lipsite de fundament venite din partea oricarei persoane.

Potrivit dispozitiilor art. 1 si 30 din Legea nr.317/2004, in calitatea sa de garant al independentei justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii apara corpul magistratilor impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

Prin urmare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile domnului Traian Basescu, presedintele Romaniei, lansate in spatiul public in cadrul emisiunii „Sub semnul intrebarii”, difuzata de postul de televiziune B1TV la data de 9 septembrie 2014, sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau”.

Horatius Dumbrava: “Afirmatiile sunt facute de la cel mai inalt nivel, Presedintia Romaniei, care, fara indoiala, are acces la date si informatii clasificate”

CSM a sesizat Inspectia Judiciara la cererea judecatorului Horatius Dumbrava. In sedinta din 10 septembrie 2014, Dumbrava a explicat ca daca afirmatiile presedintelui Basescu sunt reale se impune sesizarea Directiei Nationale Anticoruptie pentru a fi identificati “presupusii procurori care au actionat la comanda unui ziarist”, iar daca afirmatiile se dovedesc a fi nereale Inspectia Judiciara trebuie sa intocmeasa un raport pentru apararea independentei Justitiei si a sistemului de Justitie ca urmare a sustinerilor presedintelui:

„Supun atentiei membrilor CSM necesitatea ca, in temeiul art. 74 alin. 1 lit. g) si h), sa se sesizeze Inspectia Judiciara pentru ca aceasta sa purceada de urgenta la verificarea gravelor afirmatii facute de domnul presedinte al Romaniei in data de 9 septembrie si, in functie de aceste verificari, sa intocmeasca si sa prezinte plenului CSM, cu maxima celeritate, un raport cu rezultatele acestor verificari. In masura in care se dovedesc a fi reale afirmatiile presedintelui Romaniei, evident, se impune fie sesizarea Directiei Nationale Anticoruptie in ce priveste presupusii procurori care au actionat la comanda unui ziarist, fie declansarea cercetarii disciplinare fata de acesti procurori. Ori, daca nu sunt reale afirmatiile domnului presedinte, Inspectia Judiciara sa intocmeasca un raport privind aducerea atingerii independentei justitiei, a sistemului de justitie reprezentat de parchete si procurori prin Ministerul Public.

Trebuie observat ca afirmatiile sunt facute de la cel mai inalt nivel, Presedintia Romaniei, care, fara indoiala, are acces la date si informatii clasificate. Nu stiu daca organele de urmarire penala — DNA sau Ministerul Public — au fost sesizate cu privire la aceste aspecte de catre domnul presedinte al Romaniei, obligatie de altfel prevazuta de normele procedural penale impun sesizarea organelor de urmarire penala atunci cand exista indicii de savarsire a unei infractiuni, inclusiv de catre un procuror, indiferent ca este vorba de un simplu cetatean si cu atat mai mult de catre presedintele Romaniei. Insa, fara indoiala, aceste aspecte — daca procurori au fost controlati in deciziile luate in exercitarea atributiilor lor de serviciu de un ziarist important — afecteaza in mod grav si foarte serios independenta justitiei”.