Consiliul Superior al Magistraturii continua razboiul imotriva ziaristilor de la Antena 3. Cu tripleta Oana Haineala – Alina Ghica – Cristi Vasilica Danilet refacuta, CSM acuza postul de televiziune ca a adus atingere independentei sistemului judiciar, prestigiului si credibilitatii justitiei si ca astfel a subminat autoritatea acesteia. Plenul Consiliului a anuntat joi, 27 iunie 2013, ca a admis cererile aparare a independentei sistemului judiciar “in raport cu aspectele prezentate de catre Trustul INTACT in legatura cu activitatile desfasurate in cadrul procedurii penale privind persoana inculpatului Sorin Alexandrescu”, precum si “in raport cu aspectele prezentate de o parte a mass media, referitoare la judecatorii din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

In primul caz, la inceputul lunii iunie, conducerea CSM a sesizat Inspectia Judiciara, plangandu-se de o asa-zisa campanie sustinuta, agresiva si cu depasirea oricaror reglementari si standarde in materia libertatii de exprimare, declansata de trustul Intact, in perioada 30 mai 2013 - 6 iunie 2013, impotriva unor institutii ale sistemului judiciar, in cazul directorului general al Antena Group, Sorin Alexandrescu.

Concluziile la care a ajuns CSM nu ne mira deloc, fiind vorba despre o parte a mass-media ce are indrazneala de a critica si de a semnala deficiente ale sistemului judiciar. Iata ce s-a stabilit in urma verificarilor:

“In consecinta, s-a adus atingere nu numai reputatiei acestora, dar a fost subminata si increderea publica in integritatea magistratilor in general. Formularea unor aprecieri negative cu privire la activitatea judiciara desfasurata de toti magistratii produce un impact profund asupra justitiabililor, de natura a le afecta increderea in actul de justitie si de a amplifica nemultumirile care, de altfel, sunt inerente in procedura judiciara in care, de regula, numai una din partile litigante obtine o solutie favorabila. De aceea, acest fel de generalizari, concretizate in aprecieri negative cu privire la activitatea de judecata, nu ar trebui emise in spatiul public, astfel de afirmatii incadrandu-se perfect in situatia in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a afirmat constant ca se impune restrangerea libertatii de exprimare, in scopul de a asigura autoritatea si impartialitatea justitiei.

Luand in considerare toate aceste aspecte relevate de Raportul Inspectiei Judiciare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca afirmatiile si declaratiile de genul celor lansate in spatiul public, in cadrul emisiunilor mentionate ale postului de televiziune ANTENA 3 al Trustului INTACT, prin natura lor si impactul asupra opiniei publice, au adus atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, a sistemului judiciar in ansamblul sau. Drept urmare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca solicitarea conducerii CSM, de aparare a independentei sistemului judiciar, este deplin justificata si a procedat la admiterea cererii”.

In cel de-al doilea caz, la mijlocul lunii martie, Plenul CSM a sesizat Inspectia Judiciara solicitand sa fie efectuate verificari cu privire la afirmatiile moderatorilor si invitatilor de la emisiunea “Sinteza Zilei” referitoare la sistemul judiciar si judecatorii ai ICCJ, emisiune unde s-a discutat despre una dintre cele mai mari si grave erori judiciare, “cazul Viorica Visan”.

Si aici concluziile au fost cele asteptate. Iata ce a stabilit CSM: “In orice sistem de drept exista posibilitatea savarsirii unor erori judiciare dar, acestea nu pot constitui o justificare pentru a culpabiliza eficienta, legalitatea si pana la urma normalitatea unui sistem judiciar national.

Formularea unor aprecieri negative cu privire la activitatea judiciara desfasurata de toti judecatorii din cadrul ICCJ are un impact profund asupra justitiabililor, de natura sa le afecteze increderea in actul de justitie si de a amplifica nemultumirile care sunt inerente intr-o procedura judiciara in care, de regula, numai una din parti obtine o solutie favorabila.

In urma verificarilor inspectorii judiciari au apreciat ca acest gen de afirmatii generale, concretizate in aprecieri negative cu privire la activitatea de judecata se incadreaza perfect in situatia in care CEDO a afirmat, constant, ca se impune restrangerea libertatii de exprimare, in scopul de a asigura autoritatea si impartialitatea justitiei.

Luand in considerare toate aspectele, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca afirmatiile si sustinerile din cuprinsul emisiunii “Sinteza Zilei” si a celorlalte materiale publicate de mass media, prin natura lor si impactul pe care il au asupra opiniei publice, au adus atingere independentei sistemului judiciar.

Plenul Consiliului a decis ca cererea de aparare a independentei sistemului judiciar este intemeiata si a procedat la admiterea acesteia”.

* Cititi aici comunicatul CSM privind verificarile din cazul Sorin Alexandrescu

* Cititi aici comunicatul CSM privind verificarile din cazul judecatorilor ICCJ