Inspectia Judiciara a stabilit ca judecatorii, chiar si cei cu functii de conducere, care au inceput procedurile de executare silita impotriva instantelor, pentru recuperarea drepturilor banesti restante, nu pot fi facuti raspunzatori de comiterea vreunei abateri disciplinare si nici de incalcarea vreunei legi. Raportul Inspectiei Judiciare condusa de judecatoarea Mihaela Tropcea (foto) a venit ca raspuns la sesizarea facuta de Ministerul Justitiei, care a acuzat anumiti judecatori ca si-au executat propriile instante si chiar ca acestia s-ar fi folosit de functiile pe care le detineau pentru a nu promova caile de atac prevazute de lege.

Printre cei descoperiti de inspectie ca si-au executat instantele pentru drepturi salariale restante s-au numarat si judecatorii Doina Anghel, fost vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti si judecatorul Marius Tudose, vicepresedinte al Judecatoriei Sectorului 3 si membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Inspectia a recunoscut insa ca, in privinta suspendarii executarilor silite in baza Ordonantei de Urgenta 71/2009, exista practica neunitara in instante, si ca Inalta Curte este asteptata sa rezolve aceasta problema odata cu solutionarea Recursului in Interesul Legii promovat de Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi.

Inspectia: “Nu s-au constatat indicii care sa conduca la concluzia ca presedintii instantelor ale caror conturi au fost executate prin poprire au exercitat defectuos atributiile de ordonator de credite”

Inspectia Judiciara a verificat majoritatea Curtilor de Apel din tara, si in urma verificarilor, conform notei inspectorilor: “nu s-au constatat indicii care sa conduca la concluzia ca presedintii instantelor ale caror conturi au fost executate prin poprire au exercitat defectuos atributiile de ordonator de credite. Faptul ca o persoana fizica, judecator ce exercita o functie de conducere isi valorifica drepturile proprii nu constituie o incalcare a atributiilor manageriale, valorificarea drepturilor proprii se face in contradictoriu cu statul roman, debitor, conform titlurilor executorii. In cazul de fata nu se poate retine ca procedand in aceasta maniera (prin formularea unor cereri de executare silita impotriva statului) judecatorii mentionati s-au folosit de functia pe care o ocupa pentru a-si crea beneficii sau ca ar fi indeplinit necorespunzator atributiile de ordonator (secundar sau tertiar) de credite pentru a-si favoriza interesele personale, in detrimentul instantei. Verificarile efectuate au condus la concluzia ca nu sunt indicii ca au fost savarsite abateri disciplinare sau ca au fost indeplinite defectuos atributiile exercitate (...)”. Printre cei care au executat silit instantele la care activau sau la care aveau functii de conducere s-au aflat si presedintele Judecatoriei Sectorului 3, judecatorul Marius Tudose, membru al CSM. Conform notei Inspectiei: “cererile de executare silita impotriva debitorului Tribunalul Bucuresti, care au fost finalizate vizau judecatorii de la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, printre care si domnul judecator Marius Badea Tudose, presedintele Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorii de la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti printre care doamna judecator Puschin Corina si doamna judecator Mariana Feldioreanu – vicepresedintele Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti”. De asemenea, la nivelul Curtii de Apel Bucuresti, una din cele 3 executari silite finalizate, a fost cea formulata de “vicepresedintele Curtii de Apel Bucuresti, doamna judecator Doina Anghel, care, la data de 04.02.2011, inca detinea functia de conducere mentionata. In legatura cu aceste cereri de executare silita au fost exercitate caile de atac prevazute de lege”.

Ministerul Justitiei a cerut Inspectiei sa ii sanctioneze pe toti judecatorii care nu au oprit executarile silite ale instantelor

Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a sesizat in mai multe randuri Inspectia Judiciara a CSM, cerand inspectorilor sa ia masuri impotriva tuturor magistratilor “cat priveste incalcarea dispozitiilor legale de catre unii magistrati, nesocotirea efectelor deciziilor Curtii Constitutionale in materie si depasirea limitelor de exercitiu ale puterii judecatoresti. (…) Constatam ca nu numai practica in discutie nu s-a unificat, dar actiunea de ignorare a legii si deciziilor Curtii Constitutionale continua, cu consecinte grave asupra bugetului unor instante si institutii publice, debitori in sensul OUG nr.71/2009, cu modificarile si completarile ulterioare, a caror activitate risca sa se blocheze ca urmare a popririlor executate asupra conturilor institutiilor bugetare debitoare (…) Consideram ca o astfel de situatie nu poate fi tolerata, motiv pentru care va rugam sa aveti nivelul de interventie la care legea va obliga in mod exclusiv, in cauza fiind vorba de hotarari judecatoresti definitive si executorii”.

* Cititi aici raportul Inspectiei Judiciare