Pana acum, situatia in care a fost pusa Dorina Danielescu (foto) procuror detasat la Ministerul Apararii Nationale, a fost privita sec, luandu-se de bune comunicatele celor doua instituii, CSM si ANI, fara ca nimeni sa se intrebe daca intr-adevar, in acest caz, exista vreo urma de incompatibilitate sau la mijloc este cu totul altceva. Conform comunicatelor celor doua institutii, povestea are urmatorul rezumat: Sectia pentru procurori a respins cererea de transfer a procurorului Dorina Danielescu la Sectia Parchetelor Militare – si, ulterior, cea de transfer la Parchetul Militar de pe laga Curtea Militara de Apel pentru a fi realizata detasarea la Ministerul Apararii Nationale, dupa care, in data de 30.07.2012, desi nu a existat o decizie a Sectiei sau a plenului CSM, insasi vicepresedinta CSM de la acea data, Oana Schmidt-Haineala a solicitat ANI sa se sesizeze pentru verificarea eventualei ”stari de incompatibilitate” in care s-ar afla Dorina Danielescu.

In sesizarea transmisa la ANI de vicepresedinta Oana Haineala se mentioneaza ca procurorul Dorina Danilescu ar fi incompatibila pentru ca are si calitatea de procuror, dar si cea de ofiter activ al Amatei Romane. Puse cap la cap, toate fazele acestui conflict intre CSM si Dorina Danielescu conduc – veti vedea – catre o situatie de-a dreptul stupefianta. Daca argumentele asa-zisei incompatibilitati intre calitatea de procuror si cea de ofiter activ ar fi reale, atunci inseamna ca toti procurorii militari existenti la nivelul parchetelor sunt incompatibili. Prin urmare, CSM ar trebui sa sesizeze ANI cu privire la toti procurorii militari, carora atunci cand au fost angajati in schema parchetelor militare au avut obligatoriu nevoie ca, prin Ordin de ministru al apararii, sa fie activati ca grad. De asemenea, trecerea unor procurori civili la statutul de procuror militar s-a facut intodeauna asa: mai intai a fost activat gradul, apoi s-a cerut detasarea sau incadrarea in functia vacanta din organigrama parchetelor militare. Drept urmare, ne intrebam daca nu cumva in cazul procurorului Dorina Danielescu nu e vorba de razbunare. De ce punem in discutie o posibila razbunare? Din simplul motiv ca Dorina Danielescu a condus comisia care a descoperit gradele date abuziv de catre fostul ministrul al Apararii Gabriel Oprea unor politicieni, jurnalisti si magistrati. In frunte cu fostul Procuror general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi.

Omisiunea, cu rea-credinta, a articolului 32 din Legea 303/2004

In aceeasi zi in care a fost pusa pe ordinea de zi a Sectiei pentru procurori cererea de tansfer a procurorului Dorina Danielescu ca procuror la Sectia Parchetelor Militare, pe aceeasi ordine de zi se afla si cererea de transfer a procurorului civil Sircu Ichim Codrin, de la Parchetul Judecatoriei Pascani. Cererea de detasare a procurorului Ichim a fost respinsa pe motiv ca acesta, atentie mare, nu a facut dovada indeplinirii conditiei de ofiter activ in cadrul MapN asa cum prevede art.32 din Legea 303/2004. Iata ce spune acest articol de lege:

”Art. 32 (1) Poate fi numita judecator sau procuror militar persoana care indeplineste conditiile prevazute de lege pentru intrarea in magistratura, dupa dobandirea calitatii de ofiter activ in cadrul Ministerului Apararii Nationale. (2) Verificarile pentru chemarea in cadrele active ale armatei, cu privire la persoana care indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a fi numita judecator sau procuror militar, se fac de structura abilitata din Ministerul Apararii, care asigura managementul functiilor militare la nivelul instantelor si parchetelor militare”. Deci, pentru ca nu a indeplinit acest criteriu obligatoriu cerut de lege, transferarea procurorului civil Sircu a fost respinsa.

Cum se face, insa, ca cererea de transfer a procurorului Dorina Danielescu la Parchetele militare a fost respinsa tocmai pentru ca aceasta fusese activata, pentru ca asa cere legea, prin ordin al Ministrului apararii, intrucat altfel nu s-ar fi putut realiza transferul? In aceste conditii, reaua credinta a celor de la CSM este cat se poate de vizibila, neexistand un argument solid legal pe care sa se bazeze respingerea transferului Dorinei Danielescu.

Cum a fost fraierita din condei ”draga de ANI”

Mai mult decat atata, cu de la sine putere, actuala presedinta a CSM, in calitate de vicepresedinte, a sesizat Agentia Nationala de Integritate, aratand, in Adresa nr. 20502/1154/2012 ca in 16.07.2012 Ministerul Apararii Nationale a comunicat catre CSM copia Ordinului MapN nr.M.P. 334/16.07.2012 privind chemarea in activitate cu gradul de colonel a Dorinei Danielescu, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si ca, dat fiind acest ordin, solicita sesizarea ANI. Argumentul adus de Oana Haineala s-a bazat, in sesizare, pe art.5 alin(1) din Legea 303/2004, care stipuleaza ca ”functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistemnt judiciar sunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private (...). In afara faptului ca procurorul Oana Haineala se face ca nu stie ca una e functia si altceva e gradul (n.red.-pentru ca asa ar insemna ca toti procurorii militari care au si grad si primesc si pensie de serviciu militar pe gradul detinut intrucat au dubla subordonare PICCJ SI MapN), presedinta CSM omite cu buna stiinta articolul 32 din aceeasi lege care arata ca pentru a fi magistrat militar trebuie ca mai intai sa fii ofiter activ. Adica, mai intai se activeaza gradul, dar el devine efectiv si-si produce efectele dupa ce este admisa cererea de transfer al unui magistrat civil pe un post din structura parchetelor sau instantelor militare.

Dovada ca adevarul este acesta, aratam ca loctiitorul sefului Directiei Management Resurse Umane, Marian Tase, a transmis o adresa inspectorului de integritate Alina Loredana Tarna de la ANI care se ocupa de aceasta lucrare ce priveste presupusa incompatibilitate a procurorului Dorina Danielescu. In aceasta adresa se subliniaza, negru pe alb, spre stiinta inspectorilor de integritate: „Doamnei Dorina Danielescu i sa acordat gradul de colonel numai pentr a fi analizata de catre Consiliul Superior al Magistraturii, in vederea transferarii la Sectia Parchetelor militare, potrivit art.32 din Legea/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata. Intrucat cererea de transfer a doamnei Danielescu Dorina la Parchetul Militar de pe langa Curtea Militara de Apel a fost respinsa, persoana in cauza nu s-a prezentat la institutia mentionata, drept pentru care nu a fost alocata prin ordin de zi pe unitate si, inplicit, nu a beneficiat de niciun drept cuvenit gradului acordat. La Ministerul Apararii Nationale, doamna procuror a incadrat NUMAI FUNCTII CIVILE, astfel: de la data de 08.06.2012, sef birou consilieri civili/grupul consilierilor ministrului apararii nationale; de la data de 18.12.2012, sef birou consilieri la Departamentul pentru politica de aparare si planificare din Ministerul Apararii”. Intr-o alta adresa de la MapN catre ANI se arata iarasi foarte clar ca gradul i-a fostr conferit Dorinei Danielescu NUMAI PENTRU A FI ANALIZATA DE CATRE CSM transferarea acesteia la Sectia parchetelor militare, pentru a fi incadrata ca procuror militar„ si ca ”ordinul mai sus mentionat NU A PRODUS EFECTE, intrucat doamna procuror a ramas incadrata pe functia de consilier la Ministerul Apararii Nationale. Ordinul prin care i s-a acordat gradul de colonel va intra in circuitul civil si va produce efecte juridice numai dupa ce CSM va aprovba transferul pe o functie de procuror militar”.

De ce Haineala nu a sesizat ANI cand a fost vorba de gradele primite de procurorii civili Kovesi, Olaru si Selaru?

Iata cum presedinta CSM primeste un bobarnac peste nas chiar de la MapN, aratandu-i-se cu exactitate care e diferenta intre grad si functie. Nu credem ca Oana Haineala nu stia asta, ci ca a fost vorba, in sesizarea ANI, mai degraba de o rautate sau chiar de o razbunare. Facem aceasta afirmatie pentru ca Dorina Danilescu a condus comisia care a descoperit cum au fost acordate abuziv grade militare unor politicieni, jurnalisti si procurori, sub semnatura ex-ministrului Apararii Gabriel Oprea. Daca asa ar fi stat lucrurile, iar functia de magistrat ar fi incompatibila cu gradul militar, atunci toti magistratii militari ar trebui dati pe mana ANI, nu-i asa? Pe de alta parte, ne intrebam de ce oare CSM, prin varful pixului Oanei Haineala, nu a sesizat ANI cu privire si la procurorii colegi Horia Selaru (n.red. - care primise gradul de colonel sarindu-se peste trei grade, si nu stim nici acum daca i-a fost retras!), Laura Codruta Kovesi sau Codrut Olaru, seful DIICOT. De ce la cei trei procurori cu inalte functii in PICCJ nu a existat icompatibilitate desi erau procurori civili dar aveau grad activat? E o intrebare la care ANI nu poate raspunde, dar constiinta actualului presedinte al CSM, Oana Haineala, da!

* Cititi aici prima adresa MApN catre inspectorul ANI Alina Tarna

* Cititi aici a doua adresa MApN catre ANI

* Cititi aici adresa vicepresedintei Oana Haineala catre seful ANI, Horia Georgescu