andaroman.ro tenblocks.ro nadamas
Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MATERIAL PENTRU INTOXICAREA OFICIALILOR DE LA BRUXELLES – Inaintea Raportului de tara, Inspectia Judiciara sare in ajutorul DNA in scandalul dosarului fabricat postului Antena 3. Fara sa contacteze vreun jurnalist si fara a face vreo verificare, CSM, la cererea Oanei Haineala, a dat un verdict demential: Antena 3, Lumea Justitiei si DC News au "subminat autoritatea Justitiei". CSM urmareste sa estompeze acuzele de subordonare politica a DNA (Document)

Miercuri, 20 noiembrie 2013 16:34 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Consiliul Superior al Magistraturii a emis un nou act cu iz politico-judiciar cu doar cateva luni inainte de Raportul MCV pe Justitie si a sarit in apararea DNA, folosindu-se de dosarul in care procurorii anticoruptie au trimis in judecata Antena 3 pentru un pretins santaj al lui Sorin Alexandrescu, directorul Antena TV Group, asupra administratorului RCS&RDS Ioan Bendei. Concret, Inspectia Judiciara a stabilit in urma asa-ziselor sale verificari, declansate la solicitarea Sectiei pentru procurori condusa de sefa CSM Oana Haineala, ca in acest caz Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro au subminat Justitia prin emisiunile si articolele referitoare la acest dosar.

Scopul demersului CSM este evident: el urmareste sa apere DNA in fata acuzatiilor de subordonare politica a acestui parchet venite din spatiul public, si argumentate cu insasi interventiile lui Traian Basescu pentru mentinerea prin orice mijloace a procurorilor sai in functiile cheie din acest parchet.


Daca te aperi de o acuzatie subminezi Justitia? In CSM mai exista bun simt, ratiune si respect pentru Drepturile Omului?

Trecand peste faptul ca membrii CSM care au ajuns la o asemenea concluzie aberanta se compromit in fata natiunii pentru ca ei nu sunt instanta care sa aiba competenta de a judeca delicte de opinie, avem convingerea ca asistam la o actiune de protejare a DNA condusa de Laura Codruta Kovesi, care a inceput sa fie vazuta cu indoiala de oficialii de la Bruxelles care pana acum laudau acest parchet. Prin aceasta actiune de constatare a asa-ziselor presiuni facute asupra Justitiei, credem ca onor Consiliul Superior al Magistraturii vrea sa le induca ideea oficialilor de la Bruxelles ca semnalele de alarma trase de Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro (publicatii cu sustinere importanta in randul cetatenilor acestei tari) nu au niciun suport real. Si ca protestele fata de modul de instrumentare a acestui dosar nu ar fi decat actiuni de "submbinare" a Justitiei, altminteri actiunea DNA a fost una cat se poate de corecta si procurorii nu instrumenteaza dosare la comanda politica. In viziunea CSM, Antena 3, dupa ce a fost acuzata public, prin comunicate de presa de catre DNA ca a efectuat "santaje", ar fi trebuit probabil sa taca, sa nu se apere, ca sa nu afecteze independenta Justitiei!

Asa se face ancheta la CSM: niciunui ziarist de la cele trei publicatii acuzate nu i s-a pus vreo intrebare in timpul verificarilor, "verificarile" fiind in fapt o compunere scrisa pe coltul mesei

Pe de alta parte, este evident ca asa-zisa ancheta a CSM nu este altceva decat un simulacru, o mascarada. Spunem asta pentru ca Inspectia Judiciara a stabilit ca cele trei publicatii au adus atingere “independentei, prestigiului si credibilitatii Justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau”, chiar daca niciun ziarist de la vreuna din cele trei publicatii nu i s-a adresat vreo intrebare in timpul asa-zisei anchete, pentru a fi intrebat pe ce probe, argumente si-a bazat afirmatiile, materialele publicate. Cu alte cuvinte deontologii inspectori de la CSM au efectuat o ancheta fara ca macar sa audieze partea acuzata.

Mai mult, CSM acuza jurnalistii de la Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro ca au incalcat Codul deontologic al ziaristului. In acest sens, se face trimitere la o prevedere din articolul 5 al Codului, potrivit careia jurnalistul are obligatia de evitare a publicarii “publicarii comentariilor si luarilor de pozitie asupra unor cauze aflate pe rol in justitie”. Cei de la CSM nu prezinta insa si continuarea acestui articol in care se precizeaza ca “aceasta nu exclude relatarile obiective asupra faptelor in evolutia lor. Cine stabileste obiectivitatea ziaristului? In niciun caz CSM, care nu este o instanta de judecata. In plus, cum poti acuza jurnalisti ca au incalcat codul deontologic al jurnalistului, cand tu ca magistrat nu ai audiat partea acuzata, incalcand astfel si legea, dar si codul deontologic al magistratului, care obliga la audierea tuturor partilor dintr-o cauza?!?

Iata fragmente din comunicatul CSM cu privire la constatarile Inspectiei Judiciare, conform carora Antena 3, DC News si Lumeajustitiei.ro ar fi subminat Justitia:

In sedinta din data de 19 noiembrie 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificarilor efectuate de catre Inspectia Judiciara privind cererea de aparare a independentei sistemului judiciar solicitata de Sectia pentru procurori a Consiliului.

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a facut aceasta solicitare ca urmare a promovarii in spatiul public, incepând cu data de 25 iulie 2013, prin intermediul postului de televiziune Antena 3, precum si a unor publicatii on-line, a unor afirmatii de natura a aduce atingere independentei justitiei. In motivarea solicitarii, Consiliul Superior al Magistraturii a aratat ca prin intermediul postului de televiziune „Antena 3”, precum si a publicatiilor on-line „DC News” si „lumeajustitiei.ro”, au fost promovate unele mesaje cu caracter denigrator la adresa procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, a institutiei Directiei Nationale Anticoruptie si a sistemului judiciar in ansamblu, in contextul instrumentarii cauzei privind pe inculpatul Sorin Alexandrescu si altii, in sensul evident de a discredita profesional si institutional procurorii DNA, de a acredita ideea unei comenzi politice in legatura cu o ancheta penala aflata in derulare, in care institutia Antena 3 are calitatea de inculpat si de a submina atat prin limbaj cat si prin atitudine, autoritatea judecatoreasca ca putere a statului consacrata constitutional”.

Verificarile efectuate in cauza de inspectorii Directiei de Inspectie Judiciara pentru Procurori au stabilit urmatoarele: afirmatiile formulate prin intermediul postului TV „Antena 3” si al publicatiilor on-line „DCNews” si „lumeajustitiei.ro” la adresa Directiei Nationale Anticoruptie sunt de natura a induce ideea unei implicari a politicului in justitie si sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la independenta si impartialitatea procurorilor. Prin astfel de afirmatii, care reprezinta o deformare evidenta a realitatilor de fapt, s-a indus in mod indirect ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, in sensul ca procurorii ar fi instrumentat dosarul penal la solicitarea Presedintelui Romaniei, intr-un alt cadru decât cel legal prevazut de legislatia penala. Or, acreditarea ideii ca magistratii nu respectata legea, fiind doar executantii unor comenzi politice, nefiind independenti, are drept consecinta alterarea increderii opiniei publice in competenta, corectitudinea si probitatea pe care in mod legitim orice persoana le asteapta de la magistratii carora le incredinteaza apararea drepturilor sale.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca moderatorul si invitatii emisiunilor „La ordinea zilei” din datele de 25 si 26 iulie 2013, difuzate de postul de televiziune „Antena 3”, au dezbatut aspecte ce au vizat modul de instrumentare al dosarului penal nr. 129/P/2013 al DNA - Sectia de Combatere a Coruptiei, in conditiile in care, in aceasta cauza, a fost inceputa urmarirea penala la data de 24 iulie 2013 tocmai fata de acest post de televiziune, in calitate de persoana juridica. Aceste dezbateri, precum si comentariile jurnalistilor de la publicatiile on-line „DC News” si „lumeajustitie.ro”, contravin precizarilor din Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Roman de Presa in care se prevede la articolul 5 obligatia ziaristului de evitare a „(…)publicarii comentariilor si luarilor de pozitie asupra unor cauze aflate pe rol in justitie”.”

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in analiza aspectelor de natura sa afecteze independenta sistemului judiciar, a constatat ca, prin Decizia nr. 460 din 10 septembrie 2013 a Consiliului National al Audiovizualului, postul de televiziune S.C. „Antena 3” S.A. a fost amendat cu 20.000 lei pentru incalcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si pe cele ale articolelor 30, 32 alin. (2), 34 alin. (1), 40 alin. (1) si (2) si art. 66 alin. (1) lit. a) si alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual, cu modificarile si completarile ulterioare. in cuprinsul deciziei, se precizeaza ca „(…) in perioada 17 iulie - 01 august 2013, postul de televiziune „Antena 3” a difuzat o serie de emisiuni informative si de dezbateri ce au avut in prim-plan evenimentele judiciare referitoare la extinderea cercetarilor asupra persoanei juridice S.C. „Antena 3” S.A, pentru presupuse fapte de complicitate la infractiunea de santaj, pentru care este anchetat directorul S.C. „Antena Group” S.A., precum si audierea, in calitate de martori, a unor persoane, in acest caz. in acest context, in cadrul acestor emisiuni au fost abordate subiecte referitoare la activitatea procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie, a Consiliului Superior al Magistraturii, a presedintelui C.S.M., precum si a sistemului judiciar, in ansamblul sau.”

Analizand rezultatele verificarilor, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat ca declaratiile formulate in emisiunile postului TV „Antena 3” si in materialele publicate de jurnalistii publicatiilor on-line „DCNews” si „lumeajustitiei.ro” au fost de natura sa aduca atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau. Luând in considerare toate aceste aspecte, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca cererea de aparare a independentei sistemului judiciar formulata de Sectia pentru procurori a CSM este intemeiata si, in consecinta, a procedat la admiterea acesteia”.

* Cititi aici integral comunicatul CSM

Accesari:3574

Comentarii

# leo date 20 noiembrie 2013 16:04 +24

in csm vreti morala, corectitudine/ peste 10 de ani. succes in batalie!

# Oblio date 20 noiembrie 2013 21:25 +12

Eliberati cei 10 negri mititei legati de scaun in CSM: 1. OASH = eroare judiciara.  2.  A. T. Neacsu: - acuzat de procurorii DNA de fals intelectual...  3. A. Ghica a respins, ca neîntemeiată, acțiunea disciplinară contra jud. Veronica Cîrstoiu. 4. B. Gabor: formulind plangere penale contra soferului A. Rosca, recunoaste implicit ca SMS-urile au existat cu adevarat. Ar trebui ca PICCJ – DNA sa se autosesizeze, pentru a stabili daca in CSM se voteaza prin trafic de influenta. 5. D. Ciochina: nu si-a depus declaratia de avere si cea de interese desi au trecut mai bine de trei luni de cand a fost validata de Senat in functie. Pe cine ne baga pe git Uniunea Juriștilor din România!  6.  Gh. Muscalu: acuzat de Inspectia juridica de GRAVE ERORI PROFESIONALE - dosar Tiriac jr.   7.  L. Palade = pseudo-procuroare.  8. M.-L. Neagoe:  Tribunalul Mehedinţi a votat pentru revocarea sa (INVIDIA?).  9. N. H. Dumbrava - spalat de ANI. 10. Vasilica - contestat de cei ce l-au propus in CSM!

# Tudor Raneti date 21 noiembrie 2013 01:11 -1

Auziti?Da pe mine de ce nu ma acuzati de subminarea autoritatii jusitiei, ca doar fac plangeri penale direct sefiei CSM/Inspectiei Judiciare, si le si fac publice, impreuna cu cele impotriva magistratilor scelerati aparati de CSM/Inspectia Judiciara. Oare pentru ca n-am bani de spaga ca Antena 3/Trustul Intact? Oare nu asta e mentalitatea si unicul interes al fiecarui bugetar scelerat din Romania, sa stoarca spaga?

# Tudor Raneti date 21 noiembrie 2013 01:12 +2

Vreau sa trimit si eu un raport de tara, care e adresa?

# ADEVARUL date 20 noiembrie 2013 16:10 +28

SISTEMUL JUDICIAR EXISTENT LA ACEASTA ORA IN ROMANIA NU ARE LEGATURA CU LUMEA CIVILIZATA,DREPTURILE OMULUI SAU O STARE DE MINIMA NORMALITATE-MAGISTRATII SUNT UN FEL DE POLITICIENI ALE CAROR DREPTURI SI AVANTAJE SIDEREAZA,SFIDEAZA SI MIRA LA MAXIM BUNUL SIMT.DACA AR FI SIMPLA PRIETENIE DINTRE MAGISTRATI SI EXPERTI-AVOCATI-PROCURORI SI TOT AR FI BLOCATA,JUSTITIA,DAR IN ROMANIA JUDECATORII SUNT PUSI IN FUNCTIE DE POLITIC SI MENTINUTI CAT TREBUIE,DACA MERITA,MAI RAU CA PE VREMEA DICTATURII COMUNISTE.ACUM SUNT BOGATI SI AU PUTERE CUM NICIODATA UN OM NU A AVUT,NICI MACAR DICTATORUL NU ESTE IRESPONSABIL PENTRU FAPTELE-SENTINTELE LUI.ORI IN ACESTE CONDITII,IN CARE PROCESE CARE IN TARILE EUROPEI DUREAZA CATEVA LUNI DE ZILE,AICI TIN ANI SI ANI LA RAND,FIIND TRANSATE DE NISTE MINTI BOLNAVE DE PUTERE,INGRASATE DE HUZUR,NISTE MINTI DIABOLICE,ASTA SUNT MAGISTRATII,IAR A NU SPUNE LUCRURILOR PE NUME RAMANE OBIECTIVUL LOR NUMARUL UNU,AICI NU AVEM CE FACE,SUNTEM ANIMALELE LOR DOMESTICE,PE CARE LE PARAZITEAZA DE ATATA TIMP INCAT NU CONCEP ALTCEVA,NICI NU AR PUTEA-FIIND IN MAJORITATEA CAZURILOR CONSTIENTI DE SUPERIORITATEA RASEI LOR.ASA STAU LUCRURILE V-O POT SPUNE SI CONFIRMA 18 MILIOANE DE VICTIME,DRAGUTILOR-SUNTETI MUUULT MAI RAI SI PENALI DECAT CEAUSESCU.INCOMPARABIL. :-|

# Nicu date 20 noiembrie 2013 16:50 +20

Nu va suparati pe mine, dar in momentul in care organul reprezentativ al corupului magistratilor le da o flegma in ochi acestora asupra votului exprimat de o majoritate (vezi cazul Danilet si demiterea sa de facto) iar acestia stau si nu fac nimic, nu ma mira nimic ...

# unul din lumea cea mare date 20 noiembrie 2013 18:13 +19

niste masini de spalatalbalux3........vorba reclamei pentru calvados(niste tarani),ti se face si greata gretoasa si scirba scirboasa de tot ce inseamna justitie

# Gheorghe Musat date 20 noiembrie 2013 19:44 +12

8) Justitia romana este oarba si incompetenta

# Lache date 20 noiembrie 2013 20:46 +10

Mare adevar! Dar este si curva!

# intrebare date 20 noiembrie 2013 19:57 +9

Pai ce mai asteptati daca la CCR avem cativa batrani neputinciosi si o nimfomana fugita de acasa, harjonindu-se amoral prin localuri publice cu un gaman adus din Canada, amantul ei, un poietas anost angajat profesor la facultatea de stiinte politice, la CSM o individa ca Haineala...!!!!!!!

# aura` date 20 noiembrie 2013 20:02 +9

da ,,,asta e vina lui ponta care a plantat--o acolo pe covesi ,,si ceata ei de pitigoi ,,acum cred ca si morar e la ,,dna ,,,,pai cum sa nu sara ca arsi cand e pericol sa afle europa ce face presedintele \'\'nostru\'\'\'\'de ani de zile in romania??cum a furat voturi la paris ca sa fie ales presedinte cuma fost si presedinte si prim ministru in acelasi timp si a facut din romania pasalacul pedl--ului ,,toate veniturile,,de peste tot se revarsau in buzunarele lor ,,si atunci ca si acum trebuie spus in gura mare ca basescu are structura de varf a tarii la mana lui findca a plantat in aceste institutii numai securisti manjiti, ca si el,, care au stiut sa piarda si sa castige in justitie la comanda lui ,,oameni cu un trecut dubios deci santajabili in caz ca nu ii executau ordinele dumnealui ,,dar acum e prea de tot ,,,tacerea e ca un fel de vina ..deci trebuie luata atitudine si sa riposteze antenele la asemenea injurii....

# Gorgona hai_maneala de Romanica date 20 noiembrie 2013 22:25 +3

Interesele PSD poarta fesele cui, pardon fesurile(!)? Daca si atat timp cat isi aleg si lasa sa se zbenguiasca haimanale cu coaie de otel in CSM, justitie, ce sa ne mai vaitam, noi preasupusii, ordinarii cetateni; sa mai luam o suta de zbice pe spinare daca mai ridicam capul in fata unor asemenea lepadaturi, ca nu-i prost cine mananca sapte paini, dar cine i le plateste, sa ne mai faca si de rasul globului terestru. Asemenea ineptii si rautati fara margini din partea unor zmuciti la creier, sa ma ierte Dumnezeu, dar prostia si lacomia se platesc, ...oare cand???! :cry: 8) :-x

# Aeroh T. Rotaceduj date 20 noiembrie 2013 22:41 +4

Situatia justitiei impune masuri drastice de redresare,functionalitatea Instantelor situandu-se mult sub cota de avarie,sunt perfect de acord. Ok.Nu tu practica unitara,nu tu vointa de a impune prin cercetarea judecatoreasca cea mai buna solutie,lipsa instrumentelor necesare,ne trezim obligati de imprejurari sa improvizam.De aici diferenta pe care avem sa o platim,la care se adauga de multe ori umbra subiectivismului interesat al unora.Bruxellul si agitatorii de aici sunt stimulente de mult depasite,expirate,sa nu va fie cu suparare dumneavoastra care vorbiti despre securisti manjiti uitand ca revolutia a curatat greselile trecutului pentru a face loc celor din viitor.

# Gisca Eugen Dan date 21 noiembrie 2013 00:34 0

Ca sa nu mai zica CSM asa va dau si eu unul. De ce nu vreti sa il analizati si pe al meu?

# sebi date 21 noiembrie 2013 04:02 -6

sunteti obsedati de BASESCU si asta-i singura boala de care suferiti ! Luati-va pastilele si nu-l mai asculatati pe turnatorul nenorocit FELIX! O sa va renveniti!

# TINA date 21 noiembrie 2013 07:23 +3

Tara are de platit pentru 1198 de procese, care le-as numi mai repede abuzuri judiciare, aprox. 39 milioane EURO in ultimii 5 ani, timp in care CSM \"hiberneaza\" si nu-si pune intrebarea de unde atata necompetenta in Justitie. 78% din aceste pierderi sunt aduse de Curtea Suprema care are la activ 938 de procese pierdute. Mai intai sa merite respect Justitia ca sa fie prestigioasa dar asta nu se cere dela jurnalisti se dobandeste prin coresctitudine si profesionalism ceeac lipseste cu desavarsire magistratilor. CSM sa lichideze cu acesta clasa sociala privilegiata \"magistratul Roman\" intangibil pana goliti tara de bani pentru necompetenta acestora. CSM refuza sa ancheteze disciplinar toate cazurile de abuz in serviciu ale acestora care aduc prejudicii satatului si prestigiului justitiei in statul de drept.

# pol date 21 noiembrie 2013 08:24 +3

Nu o mai atacati doar pe Haineala! Si ceilalti membri ai CSM sunt din acelasi aluat, la fel de dospit si umplut, inclusive persoana numita de \"societatea civila\"!(cine dracu o mai fi si aceasta societate si cum a fost selectata si numita?!) Se pare ca doamna Predator a atins apogeul carierei sale, crezandu-se Napoleon si Hitler, Inger si Demon, in acelasi timp....Probabil ca a semnat un pact de coabitare!

# Outsider date 22 noiembrie 2013 15:23 +1

Oblio zice ca 10 negri mititei din CSM ar trebui zburati (comentariu mai sus). Pardon, e . . . 2 personaje numite de societatea civila! Au fost special selectate persoane cu handicap (surdo-mute) si trimise acolo de parlament, se pare . . . Mai sapati si vedeti de bate cimpii sau nu acel Oblio!

# Salvamar date 21 noiembrie 2013 09:42 +3

Domnilor din CSM, daca s-a adus vreo atingere ea s-a adus unui sitem judiciar CORUPT, a unui CSM corupt, a unui DNA corupt. Ceea ce se intampla in Romania nu este o JUSTITIE ca in statele democrate, ci este cel mai corupt sitem, caracteristic tarilor din lumea a treia si in unele tari din America latina. Cred ca nici acolo josnicia NU a atins asemnea cote ca in justitia romana.

# costica tutungiu date 21 noiembrie 2013 09:52 +5

Dece nu sunt chemati in justitie DNA-ul in intregul lui,precum si fiecare in parte pentru favorizarea infractorului si subminarea economiei nationale pentruca de mai bine de un an (conf.premierului)au fost depuse la DNA peste 400 de plangeri penale impotriva vechiului govern.Se vorbeste despre o paguba adusa tarii de peste 2 mld.de euro? La aceste plangeri se adauga cele facute de Curtea de conturi care s-a referit tot la sute de milioane de euro.De asemeni ar trebui sa fie trasi la raspundere judecatorii care au facut ca statul roman sa piarda process dupa process la CEDO indatorand statul (in fond poporul roman)cu oeste 40 milioana de euro.Si va mai mirati ca nu sunt bani de salarii pentru invatamant,pentru salarii,in sanatate,pentru pensii etc.In acest timp sistemul judiciar beneficiaza de salarii si multe alte drepturi de sute de mii de lei,de pensii de 10 - 20 de ori mai mari decat oamenii de rand.

# hunter date 21 noiembrie 2013 13:26 -2

o lupta chioara intre Varanul condamnat si JUSTITIA care l-a condamnat . atata, restul vrajeala de prosti pentru prosti !!!

# Alexandru Batagui date 22 noiembrie 2013 01:06 +1

Dar dosarele impotriva unor autoritati care pica in instanta nu submineaza autoritatile respective? Alexandru Batagui

# svensson date 22 noiembrie 2013 13:26 +2

Justita romana=nu oarba(chioara) ci INCOMPETENTA si partinitoare 1000%;au sa crape haineala cu gasca si vor mai trece niste ani buni pina justita va fi curata si sa reprezinte ceace a fost inainte de venirea lichelelor comuniste!!cum a reactionat poporul roman la excrocheriile fam basescu?de nici un fel!!Nici macar toti jurnalistii tv romane,Da!Da!aveti nevoie de jurnalisti ca ai Antenei 3,luju.to...

# pensionaru date 22 noiembrie 2013 17:22 0

ce sa-i ceri unei nesimtite care-l are pe nasu intre ...

# Av. Popa Nicolae - Tulcea date 24 noiembrie 2013 20:36 +1

Doamna presedinte C.S.M., am enuntat dosarul meu nr.243/P/2013 pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Constanta si rog sa va autosesizati de indata cu privire la abuzurile magistratilor in cauza fiind investita cu puterea discretionara de a lua masuri impotriva celor pe care ii reclam, mai ales ca, autoritatea Parchetului in speta nu poate sa emita o reglementare cu scopul de a inlocui cercetarea indivizilor implicati si acuzati legal si legitim, dupa cum nici nu poate sa impuna un mod de solutionare a conduitei determinata clar de legea procedural penala; acestora li se paote imputa inclusiv incalcarea competentelor lor in caliate de magistrati cu scopul de a inlocui competenta organelor de urmarire penala (art.28 indice 1 lit.b ind.1 C.pr.pen.) in cazurile individuale ce ma privesc pesonal, iar sanctionarea neregulilor in dreptul procedural penala nu dau bine unui formalism excesiv sau/si violarea direcate a regulii de Drept procedural penal constand in nerespectarea art.2.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

IMPORTANT

Folositi cu responsabilitate rubrica de comentarii.

IP-urile celor care vor posta comentarii indecente vor fi blocate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - A facut intelegere Kovesi cu Iohannis la Sala Ronda?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 28.11.2014 – Sefii DIICOT in epicentrul scandalurilor imobiliare

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER