Bataia de joc la adresa miilor de magistrati romani si fata de opinia publica manifestata de grupul de interese condus de Oanja Haineala, care a confiscat CSM in beneficiu propriu, nu a fost trecuta cu vederea de catre Asociatia Magistratilor din Romania, cea mai reprezentativa asociatie profesionala de breasla a magistratilor. Intrucat a expirat termenul legal de 15 zile de la sesizarea Planului CSM cu cererile de revocare, termen in care Plenul avea obligatia sa dispuna revocarea lui Ghica si Danilet, vineri 15 februarie 2013, AMR a depus la Curtea de Apel Bucuresti – Sectia de contencios administrativ o actiune prin care a solicitat „obligarea CSM de a emite, de indata, in privinta membrilor sai alesi judecatorii Alina Nicoleta Ghica si Cristi Vasilica Danilet, hotarari de revocare din functie”. De asemenea, AMR a solicitat si: „obligarea paratului la plata a 1000 lei pe zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, in caz de neexecutare benevola din momentul in care hotararea ce o veti pronunta devine executorie”. Cauza a fost inregistrata la CAB ca dosar sub nr. 1309/2/15.02.2013, care inca nu a primit termen de judecata. Este insa de anticipat ca si la alte actiuni similare ale AMR contra CSM, anumite personaje care controleaza Curtea de Apel Bucuresti sa tergiverseze judecarea cauzei, prin acordarea de termene foarte lungi si prin plantarea in complete de judecatori aserviti CSM. Faptul nu mira deloc intrucat Alina Ghica a fost pana sa vina in CSM sefa Sectiai a VIII-a de Contencios administrativ, aceasta avand sustinerea puternica a conducerii Curtii. Publicam in continuare cererea AMR.

Curtea de Apel Bucuresti

Dosar nr. 1309/2/2013

Domnule Presedinte,

Subscrisa Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), asociatie profesionala, apolitica a judecatorilor si procurorilor, persoana juridica de interes public, cu sediul in Bucuresti, B-dul Regina Elisabeta nr. 53, sector 5, reprezentata prin presedinte interimar, judecator conf. univ. dr. Dan Spanu, in calitate de reclamanta, va solicita in contradictoriu cu paratul

- Consiliul Superior al Magistraturii (Plenul), cu sediul in Bucuresti, str. Calea Plevnei nr. 141B, sector 6

sa dispuneti, in temeiul prevederilor art. 1, 7, 8 si 18 din Legea nr. 554/ republicata, obligarea acestuia de a emite, de indata, in privinta membrilor sai alesi judecatorii Alina Nicoleta Ghica si Cristi Vasilica Danilet

HOTARAREA DE REVOCARE DIN FUNCTIE

a acestora, fiind in mod cumulativ intrunite cerintele prevazute de art.55 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata.

Totodata, solicitam obligarea paratului la plata a 1000 lei pe zi de intarziere, cu titlu de daune cominatorii, in caz de neexecutare benevola din momentul in care hotararea ce o veti pronunta devine executorie.

MOTIVELE CERERII SUNT:

Prin adresa nr. 9/52/A/23.01.2013, Judecatoria Ramnicu Valcea a inaintat Consiliului Superior al Magistraturii rezultatele centralizate in urma derularii procedurii de revocare a unui membru ales al acestui organism, solicitand Plenului CSM revocarea din functie a domnului judecator Cristi Vasilica Danilet, unul din reprezentantii judecatoriilor.

De asemenea, prin adresa nr. 291/28.01.2013, Curtea de Apel Cluj a inaintat Consiliului Superior al Magistraturii rezultatele centralizate in urma derularii procedurii de revocare a unui membru ales al CSM, solicitand Plenului sa dispuna revocarea din functia de membru ales a doamnei judecator Alina Nicoleta Ghica, unul dintre reprezentantii curtilor de apel.

Aceasta procedura, care este diferita de cea a altor cazuri de revocare a unor membrii ai CSM, are o reglementare clara si neechivoca in art. 55 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata. Alin.9 al acestui text prevede ca: „in termen de 15 zile de la inregistrarea sesizarii semnate si motivate de reprezentantii adunarilor generale prevazute la alin.4, Plenul Consiliului Superior al magistraturii dispune revocarea din functie a membrului ales”.

Din pacate, continuand politica de sfidare a vointei sutelor si sutelor de judecatori, care au votat, cu o majoritate covarsitoare, in sensul revocarii celor 2 membri, Consiliul Superior al Magistraturii a „interpretat si aplicat”, intr-o maniera de natura sa consterneze nu numai pe juristi, ci intreaga opinie publica.

Astfel, in sedinta de Plen de la 13 februarie 2013, CSM a luat o decizie de a trimite solicitarile celor doua instante, impreuna cu punctul de vedere al Directiei Legislatie, documentare si contencios la Comisia nr. 2 a CSM, care studiaza… „Eficientizarea activitatii CSM si a institutiilor subordonate; parteneriatul cu institutiile interne si societatea civila”.

Sfidarea este de-a dreptul ostentativa.

Ignorand fatis un text imperativ, C.S.M. refuza pur si simplu sa il aplice. Emiterea – obligatorie si imediata – a unei hotarari de revocare din functie a celor 2 membri este practic anihilata si amanata sine die prin investirea unei comisii de studii care… va analiza problema saptamani sau chiar luni, apoi va elabora un material ce va fi supus, candva, examinarii de catre Plen…

Credem ca alte comentarii sunt de prisos. Cum nu exista alt remediu juridic in fata acestei atitudini de dispret vadit fata de lege, venita din partea forului suprem al puterii judecatoresti, am promovat actiunea de fata, pe care va solicitam sa o admiteti astfel cum a fost formulata.

Dorim sa facem succinte precizari cu privire la calitatea procesuala activa a AMR si interesul sau legitim in promovarea actiunii de fata.

AMR, infiintata in anul 1993 ca succesoare a fostei Asociatii a Magistratilor si Avocatilor (AMA), are, conform statutului, printre scopurile principale, apararea independentei puterii judecatoresti, a statutului si intereselor magistratilor, a prestigiului justitiei. Modul in care, in mai multe randuri in ultimii ani, actualul CSM a inteles sa aduca deservicii grave imaginii justitiei, ne confera calitatea, dreptul si interesul de a actiona in numele membrilor nostri – judecatori si procurori – pentru reintrarea in legalitate si respectarea legii de catre Consiliul Superior al Magistraturii.

In plus, procedura de revocare a membrilor CSM poate fi declansata, conform art. 55 alin.7 din Legea nr. 317/2004 de organizatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor.

AMR precum si celelalte organizatii profesionale din magistratura au adresat in conditiile statutului conferit si de Legea nr. 317/2004 republicata, de mai multe ori, in numele colegilor judecatori, Consiliului Superior al Magistraturii solicitarea demisiei de onoare (?!) a fiecaruia dintre cei doi judecatori, iar in lipsa acesteia revocarea celor doi membrii din CSM.

Cu atat mai mult deci avem dreptul si interesul sa solicitam respectarea legii in procedura de revocare initiata de adunarile generale de la nivelul instantelor judecatoresti.

Facem precizarea ca ne-am adresat paratului, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitandu-i sa emita Hotararea de revocare la care il obliga legea.

Probe: inscrisuri

Depunem in copie, inclusiv pentru comunicare paratului, urmatoarele inscrisuri:

- Ordinea de zi din 13.02.2013 si hotararile adoptate cu privire la procedura de revocare a celor doi membri alesi;

- Adresele mentionate adresate CSM de Curtea de Apel Cluj si Judecatoria Ramnicu Valcea;

15.02.2013

Presedinte AMR - judecator conf. univ. dr. Dan Spanu”

* Cititi aici actiunea AMR depusa la Curtea de Apel Bucuresti