28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PE STANCIU O PASTE O PLANGERE PENALA – Judecatorul Norel Popescu din CSM acuza ca a fost amenintat de sefa ICCJ dupa ce a cerut ca membrii CSM sa fie verificati daca sunt ofiteri acoperiti si Justita este subordonata serviciilor. Livia Stanciu a vazut-o ca pe o atitudine de “exaltare nejustificata”: “Uitati un singur aspect. Si l-ati uitat probabil de cand ati intrat in CSM. Judecatorii acestei tari judeca! Nu stau in fiecare zi nici pe presa, nici sa urmareasca”

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

14 June 2015 12:28
Vizualizari: 8272

Ziua de 10 iunie 2015 a fost una lunga si grea pentru membrii Consiliului Superior al Magistraturii. Mai ales pentru cei care si-au dorit ca in Plen sa se dezbata subiecte precum SRI, ofiteri acoperiti si colaboratori ai serviciilor in justitie. In aceasta situatie s-a aflat judecatorul CSM, Norel Popescu, care a solicitat la inceputul sedintei de Plen suplimentarea ordinii de zi cu trei puncte, respectiv verificarea declaratiilor generalului SRI, Dumitru Dumbrava, privind implicarea Serviciului Roman de Informatii in actul de Justitie, necesitatea verificarii membrilor CSM si a judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a se vedea daca sunt ofiteri acoperiti si luarea unei pozitii fata de un articol aparut in presa in care se sustinea ca CSM ar fi un organism politic si ca Popescu a fost adus in Consiliu avand sprijinul PSD.


In fata acestor solicitari, membrii CSM s-au aratat, rand pe rand, nemultumiti fie de faptul ca Norel Popescu face astfel de cereri in mod verbal, ci nu in scris, fie ca subiectul privind posibilitatea ca acesta sa fi fost adus in CSM cu sprijinul PSD este un lucru prea marunt pentru a fi discutat in aceasta perioada, fie ca s-a mai discutat neoficial despre aceste subiecte si nu s-a ajuns la un consens.

A existat insa un schimb de replici care ne-a atras atentia si care i-a avut ca protagonisti pe Norel Popescu si pe sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Livia Doina Stanciu (foto).

La momentul la care membrul CSM, Norel Popescu, a reiterat necesitatea verificarilor facute in randul magistratilor pentru a se vedea daca sunt ofiteri acoperiti, dar si daca sunt reale afirmatiile generalului SRI, Dumitru Dumbrava, si solicitand in acelasi timp sesizarea Presedintelui Iohannis pentru a dispune verificari prin CSAT, presedinta instantei supreme a tinut sa ii transmita colegului sau ca are o “atitudine de exaltare nejustificata”

L-a certat chiar pe acesta transmitandu-i ca, de cand a ajuns membru CSM, a uitat faptul ca judecatorii judeca, si “nu stau in fiecare zi nici pe presa, nici sa urmareasca, nici sa scoata din context anumite expresii, ci dimpotriva, judeca”. Ulterior, Livia Stanciu a completat spuand ca functia de membru CSM este temporara si “nu trebuie sa uitam ca la baza suntem judecatori”.

In fata acestor afirmatii, Norel Popescu i-a transmis Liviei Stanciu ca se simte amenintat si ca a fost acuzat ca nu stie ca “judecatorii judeca!”.

Satula probabil de schimbul de replici anterior, procuroarea Oana Haineala din CSM i-a recomandat lui Norel Popescu sa faca o plangere penala, afirmatie la care Norel Popescu a raspuns: “O sa fac doamna Haineala, o sa fac!”.

In esenta, in opinia noastra, solicitarile lui Norel Popescu erau intemeiate si faceau obiectul actiunilor si declaratiilor recente din spatiul public, cu atat mai mult cu cat la urmatoarea sedinta de plen a CSM de luni, 15 iunie 2015, urmeaza sa se discute Raportul Inspectiei Judiciare privind declaratiile facute de generalii SRI pe marginea implicarii serviciilor in Justitie, raport intocmit dupa sesizarile facute de asociatiile profesionale AMR, UNJR si APR.

In ce priveste verificarea membrilor CSM si a judecatorilor ICCJ pentru a se vedea daca sunt sau nu ofiteri acoperiti ori colaboratori ai serviciilor de informatii, din informatiile pe care le avem, Norel Popescu a solicitat ca verificarile sa inceapa de la CSM si de la ICCJ, in timp ce alti membri, precum Cristi Vasilica Danilet, a recomandat ca prima oara sa fie verificati judecatorii de la judecatorii si chiar si grefierii iesiti la pensie. 

Danilet a scapat porumbelul

Pe de alta parte, in timpul sedintei de Plen a CSM cand se discutau cererile de suplimentare a ordinii de zi formulate de Norel Popescu, judecatorul Cristi Vasilica Danilet a rabufnit solicitandu-i presedintelui Consiliului sa nu se mai piarda timpul cu lucruri care lui i se par marunte. Danilet a inceput sa insire o serie de evenimente petrecute in ultima vreme, despre care a spus ca sunt lucrurile cu adevarat importante. De precizat este ca in insiruirea furtunoasa a evenimentelor care conteaza pentru Danilet, acesta a enumerat şi “ce se intampla la televizor si cu polticienii”, ca doar “pentru asta am fost trimisi aicea” .

Pai, cum domnule Danilet? Ce treaba are "ce se intampla la televizor şi cu politicienii" cu judecatorii ale caror interese dumneavoastra trebuie sa le reprezentati in CSM?

Iata declaratia lui Danilet: “Domnule presedinte, zilele astea Justitia este atacata de la cel mai inalt nivel si noi ne pierdem in lucruri care mie mi se par amanunte. Noi suntem acuzati ca facem lovitura de stat, ca se fac dosare la comanda, avem un procuror terfelit de o saptamana de la DNA, avem o institutie a DNA-ului subminata, avem judecatori care fac plangeri impotriva altor judecatori, avem cereri impotriva presedintelui Inaltei Curti. Astea sunt lucrurile serioase cu care trebuie sa ne ocupam in CSM. Am ajuns sa discutam chestiuni punctuale personale, nici macar nu am suplimentat ordinea de zi, iar chestiunile cu adevarat importante, ce se intampla la televizor si cu polticienii, astea cand le discutam? Nu pentru asta am fost trimisi aicea?

Prezentam in continuare declaratiile facute in cadrul sedintei CSM din data de 10 iunie 2015:

Norel Popescu: Atributiile presedintelui CSAT in a verifica daca declaratiile generalului Dumbrava au efecte practice, in sensul ca implicatiile SRI in actul de Justitie sunt in limitele legii sau nu. Asta este prima solicitare, daca vreti trec si la urmatoare.

Din sala, judecatorul Popescu este intrebat daca a facut solicitarile in scris, iar daca nu, sa procedeze in a-si formula cererile in scris. Raspunsul lui Norel Popescu a venit prompt: Este pentru prima data cand se solicita in Plen ca o cerere de suplimentare a ordinii de zi sa se faca in scris.

Oana Haineala: Nu e adevarat, domnul Dumbrava in toti anii anteriori a facut cererii si in scris si verbal pentru suplimentarea ordinii de zi.

Norel Popescu: A doua solicitare. In sedinta din 13 mai 2015 am cerut o suplimentare a ordinii de zi prin care am solicitat sa se supuna la vot daca este necesar ca verificarea de catre SRI sa se faca incepand cu membrii CSM. Daca va uitati pe discutiile sedintei, pare ca s-a acceptat acest lucru si a trebuit sa se supuna la vot verificarea sau nu a membrilor CSM. Buletinul de vot era doar cu suplimentarea ordinii de zi. Cred ca ar fi bine o ancheta interna in acest sens daca acesta a fost rostul discutiei si hotararea luata verbal la inceputul sedintei sau nu si poate ar fi nevoie ca intr-o atare situatie sa se implice si domnul Procuror General in a verifica aceste lucruri. Eu percep aceasta chestiune ca o obstructionare a dreptului unui membru CSM de a se exprima in plenul CSM, de a-mi exercita atributiile date. Daca acest lucru se verifica, as vrea sa reluam votul cu privire la verificarea membrilor CSM de catre CSAT, respectiv declaratiile de la art. 7 din legea 303/2004. Daca nu se vrea acest lucru, fac o invitatie comuna membrilor CSM in a mi se alatura mie si a face o cerere catre CSAT pentru a ne verifica declaratia prevazuta de art. 7.

Si mai am o cerere de suplimentare si este ultima. In ziarul Romania Libera, in urma cu doua saptamani, a aparut in presa declaratii denigratoare la adresa mea, iar asta nu e un lucru foarte important pentru ca deja m-am obisnuit cu acel ziar. Dar in acel ziar apar declaratii ale unor membri CSM, date ca si citate, ca si cum ar apartine membrilor CSM. Am vorbit cu un coleg la telefon, mi s-a confirmat ca nu exista declaratia respectiva, ca a fost rastalmacita. Se vorbeste in acel articol, ca si declaratie a unui membru CSM, in sensul ca CSM este un organism implicat politic. Stiti foarte bine despre ce este vorba, a fost primit pe adresa de mail a fiecarui membru CSM. Este vorba despre lungirea mandatului meu in CSM, este vorba despre o actiune disciplinara aflata pe rol, iar daca acele afirmatii se dovedesc a fi adevarate membrii CSM s-au antepronuntat pe acea actiune disciplinara. Ca atare, solicitarea mea este de a face o cerere catre Inspectia Judiciara de a verifica aceste aspecte si de a apara independenta Justitiei in cazul in care ele nu se sustin, intrucat o afirmatie pusa in gura unui membru CSM in sensul ca este implicat politic Consiliului Superior al Magistraturii nu poate face decat sa afecteze independenta in modul cel mai evident. Este o declaratie a domnului judecator Adrian Bordea preluata in acel articol si o declaratie a domnului judecator Mircea Aron. V-as ruga sa luam masuri in acest sens pentru ca de data aceasta nu este vorba doar de un membru CSM, ci de intreg Consiliu Superior al Magistraturii.

Mircea Aron: Si eu am fost intrebat si mi-am spus punctul de vedere. Haideti sa va spun despre ce este vorba. L-a sunat pe domnul Bordea, dupa care m-a sunat pe mine. Eu de obicei nu discut decat institutional cu ziarele, nu am cerut sa am imaginea trecuta in ziare, pe mine ma intereseaza ca aici sa imi fac datoria. Eu vin la serviciu, nu ma duc la televiziuni, nu fac declaratii. M-a surprins insa cu telefonul si in buna masura a unui om care trebuie sa stea de vorba cu cel care il suna, m-a intrebat ce parere am despre modul in care a fost votat in Senat lungimea mandatului domnului Norel Popescu. Eu am spus ca daca 6 ani i-a dat domnului Norel Popescu si avand in vedere dispozitiile art. 133 alin. 4 atunci poate sa fie in regula. Si m-a intrebat ce o sa se intample cu ceilalti. Am spus ca ar fi o discriminare daca si celorlalti nu le-ar da un mandat cu aceeasi lungime. Asta a fost declaratia mea. Pe de alta parte, m-a intrebat ce parere am despre faptul ca domnul Norel Popescu si-a dus votantii cu un autobuz care a fost platit de catre o terta persoana, membru de partid, nemembru de partid. Eu i-am spus ca nu mi-as fi dus alegatorii nici pe banii mei cu autobuzul. Asta a fost toata declaratia mea.

Norel Popescu: Domnul presedinte, daca ati avut un termen la actiunea disciplinara si daca va uitati in acea actiune, daca o cititi, puteati sa observati ca nu eu am dus acei judecatori cu autocarul, eu eram membru interimar in CSM, nu mai eram nici presedinte. O asemenea declaratie confirma afirmatia reporterului, ceea ce este total eronat si neadevarat.

Adrian Bordea: Sunt si eu nevoit sa dau o explicatie, iar explicatia este oarecum similiara, in sensul ca respectivul jurnalist mi-a spus ca cunoaste despre ce s-a intamplat la Craiova sau la Mehefinti din actiunea disciplinara si ca este o implicare politica. Eu i-am spus ca nu cunosc daca este o implicare politica. E cert insa ca probabil ca s-a rastalmacit toata discutia mea, insa niciodata nu am facut afirmatia ca justitia este implicata politic.

Marius Tudose: Alte comentarii mai sunt pe aceasta tema?

Livia Stanciu: Eu as dori sa fac o unica precizare extrem de scurta! CSM cred ca in reprezentarea noastra a tuturor si a colegilor care ne privesc, trebuie sa reprezinte un organism colectiv, un organism care sa nu creeze imaginea falsa pentru colegii judecatori din tara ca in interiorul acestui organism au loc dispute, gen dispute politice. Cred ca CSM trebuie sa reprezinte emblema unei structuri judiciare si trebuie sa aiba un rol determinant in formarea culturii organizationale si nu numai, pentru toti colegii din tara. De aceea, cred ca trebuie sa fim extrem de atenti la reactiile pe care le avem in cadrul CSM-ului si care sunt urmarite de catre toti colegii nostri judecatori, de toti cetatenii acestei tari. O singura precizare domnul coleg Norel Popescu, daca intr-adevar, lucrurile despre care ati facut referire sunt lucruri care va framanta cel putin de la sedinta anterioara si nu v-au framantat in cursul acestei dimineti ca sa veniti in prezenta noastra sa punem, pe de o parte pe ceilalti membri sa incerce sa inteleaga ideea pe care ati dorit sa o transmiteti, sa punem staful tehinc sa redacteze acum buletinele de vot pentru care ulterior poate sa li se pare ca nu au fost cele mai corect elaborate, va intreb, ce anume v-a impiedicat domnul coleg daca framantarile acestea exista de aproape o saptamana pentru dumneavoastra sa le asterneti pe hartie sa le putem evalua in conditii de normalitate si nu sa fie evaluate de catre toti colegii din tara ca un element de supriza si pentru noi, si pentru staful tehnic, si pentru colegi si sa nu mai inteleaga colegii ce anume reprezinta CSM-ul pentru ei.

Norel Popescu: Pot sa raspund? Cu privire la numarul 1, de suplimentare a ordinii de zi, respectiv declaratia domnului Iohannis, aceasta este de notorietate si stim despre ce este vorba. Cu privire la punctul 2, la declaratiile din presa ale colegilor, am avut discutii la telefon cu cei carora li se asociau acele declaratii, iar articolul era cunoscut de catre toti membrii CSM, adresa de mail cuprinzand acel articol. Acest lucru este de notorietate datorita discutiilor avute si cunoscute de catre noi toti. Cu privire la solicitarea de verificare a membrilor de catre CSAT, este o chestiune discutata si la o alta sedinta, de asemenea este cunoscuta si nu cred ca trebuie facuta o cerere scrisa. Invoc de asemenea practica de pana acum cand de neumarate ori suplimentarea ordinii de zi a avut loc in dimineata sedintei, fie in forma scrisa, fie pe baza de cerere verbala si nu inteleg de ce eu nu am voie sa fac acest lucru. De aceea, solicitam domnului Procuror General in discursul meu de a face verificari privind activitatea plenului CSM privind pozitiile luate de mine in sensul obstructionarii dreptului meu de a ma manifesta in acest for colectiv.

Mircea Aron: Sa dam curs cererilor. Eu in continuare raman la ceea ce am spus. Am spus exact ce trebuia. Nici nu am spus macar ca domnul Norel Popescu o sa stea opt ani in Consiliu, nu sase ani pana la urma.

Norel Popescu: Daca eram corecti cu toti, referitor la lungimea mandatului, puteam stii, pentru ca noi am avut discutii tete-a-tete, exista hotarare judecatoareasca, subliniez, hotarare judecatoreasca pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, definitiva si irevocabila privind lungimea mandatului doamnei Ana Labus. Nu inteleg de ce se raporteaza discriminarea la alte situatii si nu la mandatul doamnei Ana Labus, care are hotarare judecatoreasa ce a constatat nelegal regulamentul CSM cu privire la lungimea mandatului...

Marius Tudose: Domnul Norel Popescu, doriti sa intervenim noi la Senat sa va dam mandat de sase ani?

Norel Popescu: Nu, domnule presedinte!

Oana Haineala: Ar insemna trafic de influenta asta, una la mana. Si a doua la mana, haideti sa nu mai aducem poblemele personale in plenul Consiliului V-am mai facut odata observatie. Rezolvati-va problemele personale.

Norel Popescu: Eu nu am ridicat o problema persoanala, am ridicat o afirmatie a unui membru CSM, deocamdata dau crezare colegului meu care nu a afirmat asa ceva, care pornind de la o situatie concreta afirma ziaristul sau nu stiu cine ca acest organism este implicat politic si daca se stia acest lucru de la inceput, ce masuri fantastice se luau pentru ca dumneavoastra, toti membrii CSM, sa nu mai raspunda comenzilor politice. Asta este cererea mea.

Marius Tudose: Hai sa depasim momentul!

Bogdan Gabor: Stati un pic! Pot sa spun si eu cateva cuvinte? Aspectele invocate de domnul coleg Popescu. A ridicat o problema si o sa ii raspund punctual pe prima cerere. Eu ridic o probloema de legalitate pentru ca, fiind juristi, trebuie sa ne raportam strict la lege. Trebuie sa ne raportam la cine are competenta sa verifice un organism al statului. (…) Are rost sa suplimentam ordinea de zi cu o cerere...

Cristi Vasilica Danilet: Domnule presedinte, zilele astea Justitia este atacata de la cel mai inalt nivel si noi ne pierdem in lucruri care mie mi se par amanunte. Noi suntem acuzati ca facem lovitura de stat, ca se fac dosare la comanda, avem un procuror terfelit de o saptamana de la DNA, avem o institutie a DNA-ului subminata, avem judecatori care fac plangeri impotriva altor judecatori, avem cereri impotriva presedintelui Inaltei Curti. Astea sunt lucrurile serioase cu care trebuie sa ne ocupam in CSM. Am ajuns sa discutam chestiuni punctuale personale, nici macar nu am suplimentat ordinea de zi, iar chestiunile cu adevarat importante, ce se intampla la televizor si cu polticienii, astea cand le discutam? Nu pentru asta am fost trimisi aicea?

Norel Popescu: Presedintele tarii are rolul constitutional de a asigura echilibul puterilor in stat. Atunci cand apar suspiciuni care inclina balanta in favoarea sau impotriva unei puteri in stat, in speta puterea judecatoareasca, ca despre asta vorbim, rolul presedintelui tarii din punct de vedere constitutional si din punct de vedere al CSAT este acela de a media si de a face demersurile necesare, inclusiv la comisia parlamentara de verificare a activitatii Serviciului Roman de Informatii pentru a vedea daca justitia este independenta, asa cum se afirma in Constitutie, sau nu. Nu cred ca domnul presedinte Iohannis nu cunoaste legea asa cum spune colegul nostru si a facut aceasta afirmatie intemeindu-se tocmai pe lege, dand un semnal CSAT ca daca se va formula o asemenea cerere, dansul isi va exercita atributiile legale.

Livia Stanciu: O singura precizare as dori si eu sa fac! Credeti ca magistratii, domnul coleg, ar trebui sa aiba, ca prima atitudine, o atitudine de exaltare nejustificata? Atat va intreb si apoi o sa discutam!

Norel Popescu: Eu nu va inteleg intrebarea...

Livia Stanciu: O sa o intelegeti pentru ca putin mai devreme ati ocolit raspunsul pentru intrebarea punctuala pe care v-am adresat-o, respectiv, da suplimentam ordinea de zi, stim foarte bine pe problematici care nu ridica o analiza, o examinare amanuntita a unor documente sau care nu implica sa aiba la baza o multitudine de documente, dar, uitati un singur aspect... si l-ati uitat probabil de cand ati intrat in CSM. Judecatorii acestei tari judeca! Nu stau in fiecare zi nici pe presa, nici sa urmareasca, nici sa scoata din context anumite expresii, ci dimpotriva, judeca. Si cred ca la acest lucru ar trebui in primul rand sa va ganditi si dumneavoastra pentru ca, indiferent ca temporar exercitam o functie in Consiliul Superior al Magistraturii, la baza suntem judecatori. Si sa demonstram ca intr-adevar suntem judecatori.

Norel Popescu: Doamna presedinta, prin afirmatiile dumneavoastra ma simt amenintat. Am fost acuzat si vreau sa dau un raspuns. Prin afirmatiile dumneavoastra ma simt amenintat. Am fost acuzat ca eu nu stiu ca judecatorii judeca!

Bogdan Gabor: Nu ati fost acuzat de nimic!

Oana Haineala: Faceti o plangere penala!

Norel Popescu: O sa fac doamna Haineala, o sa fac!

 

Comentarii

# obiectiva date 14 June 2015 15:11 +12

va rog, gasiti-l pe CEZAR AVRAMUTA, umbla zvonul ca e deja decedat...daca e la OBREJA, are nevoie de un AVOCAT !   :cry: :cry: :cry:

# unul din lumea cea mare date 15 June 2015 12:37 +1

am vorbit eu cu el acum.ESTE OK(cit mi/a spus prin tf).astia au inceput ca in chile cu ESCADROANELE MORTII de pe vremea lui pinochet.baaaa!!!!!!!!!! si pinochet a fost arestat in spania!!!!!!!!

# remember date 14 June 2015 16:06 +7

Cand am inceput sa citesc titlul am sperat ca ultimul cuvant din titlu sa fie "PUSCARIE".Dar stiti cum e???Speranta moare ultima asa ca am sa va citesc in continuare cu speranta ca intr-o zi se va produce minunea!!!! :roll: :roll: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> :P :P :P :P :P

# mulder, agentul mulder date 14 June 2015 22:36 +6

Din nefericire, inainte de speranta murim noi, romanii, cetatenii blestemati si amarati, astia fara functii, fara averi, fara milioane, fara influente, fara pile, fara politicieni in spate (dar care mergem ca turma la vot cu speranta ca boul/vaca pe care am pus stampila ne va scoate din mocirla), fara alte probleme decat ziua de maine si cu gandul la intrebarea :ce lasam copiilor nostri?, etc....asa ca nu o vrem la puscarie pe stanciu. Surprinzator? Nu! Pt ca o vrem alaturi de codlea, kovesi, basescu, boc, dumbrava, johanis, etc. alaturi de toti astia (minim) la ocna! Puscaria fiind tira..prea usor!

# Goe date 14 June 2015 16:29 +11

Si pentru sezatorile astea cu discutii insipide ii platim noi din banul public pe maimutoii din CSM?

# George date 14 June 2015 17:42 +16

Pai cum bai Vasilica. Te-ai dat de gol de ce ai fost trimis in CSM?

# gelu date 14 June 2015 22:56 +7

Deci dupa spusele lui Danilet, loazele ca el care au fost trimise in CSM nu trebuie sa vegheze la aplicarea unei justitii corecte si egale pentru toti cetatenii tarii ci sa discute ce se intampla la televizor cu politicienii si judecatorii. Adica cu alte cuvinte CSM are drept menire sa bage pumnul in gura politicinilor si judecatorilor care misca-n front. De aceea CSM in actuala structura trebuie desfiintat.

# Marius date 14 June 2015 17:50 +5

Dupa ce ca are o izbucnire de toata rusinea care il da de gol, cum si-a permis sa plece dupa 15 minute de sedinta si sa nu se mai intoarca in Consiliu. El pentru ce este platit ? Nu pentru asta este platit, ca sa stea in sedinta? Solicit Lumea Justitiei sa afle cum si-a permis sa lipseasca, pentru ce motiv intemeiat, ca banuiesc ca nu il durea burtica.

# Baba Vanga date 14 June 2015 19:03 +9

Asta e sperantat lor. Ca judecătorii nu citesc nimic altceva decat dosare, ca sa poată înghiți doar gogoșile care li se servesc de la CSM. CSM-istii stau pe un butoi cu pulbere. 

# mulder, agentul mulder date 14 June 2015 22:28 +5

Gresit prietene! Csm-uistii stau pe saci de bani! Pt ca iau bani sa condamne restul lumii, nicidecum ciurucurile din justitie.....pt ca ii ia campul tactic la ....pe....nisi?! :eek:

# Baba Vanga date 21 June 2015 08:23 0


Citeza pe mulder, agentul mulder
Gresit prietene! Csm-uistii stau pe saci de bani! Pt ca iau bani sa condamne restul lumii, nicidecum ciurucurile din justitie.....pt ca ii ia campul tactic la ....pe....nisi?! :eek:
CSM-istii strâng bani albi pentru zile negre. Oricum n-o sa fie suficienți. 

# Livia se crede la ședința PCR date 14 June 2015 22:12 +6

Tov-a Stanciu nu s-a rușinat să facă dintr-o problemă personală un dosar de corupție. Dar se crede dibace să taie altora macaroana  :lol:

# Lu + Li = 2 chinezoaice în drept român date 15 June 2015 10:36 +2

Invidioasă pe diploma Lu ("agerime tulburătoare"), Li s-a scremut să facă din litigiul dintre o biată vădană şi o modestă contabilă un dosar de mare corupţie  :P

# Luluța + Livia = 2 FETE MARI inocente date 15 June 2015 11:36 +2

2 FETE MARI  inocente: L & L! Cazul Rarinca NU se asortează cu cele 3 criterii de corupție: a) valoarea mitei sau a foloaselor necuvenite este > de 10.000 euro; b) prejudiciul cauzat este > de 200.000 euro; c) infracțiunile sunt comise de persoane care ocupă poziții importante... Că n-o fi Rarinca ofițer acoperit   :D :D

# Dora date 15 June 2015 07:56 +3

Sper  ca sunt putini judecatori in tara la fel de incompetenti ca Livia Stanciu.Nici un judecator incepator nu putea sa faca o  plangere pentru santaj fara nici o proba.Nici un judecator incepator nu putea afirma ca avand unele probe intr-un dosar rezulta o "suspiciune rezonabila" si nu un indiciu temeinic.DEMISIA,Livia Stanciu!

# santinela date 15 June 2015 07:56 +2

In mintea acestei femei este haos generalizat. Ce interviu a dat, halucinant cu privire la "suspiciunea rezonabila" sau "indicii temeinice". A avut o explicatie logica, dreapta ca "traznetul", nu alta. Vai de mama noastra cum "face" asta judecata.Numai cu o minte asa incilcita poti scoate motivari " de noaptea mintii" ,marca inregistrata Livia Stanciu.

# Livica date 15 June 2015 16:14 0

Livicooo, fa dreptate pentru UNBR2004, lasa escrocheriile  :eek:

# Tepes date 15 June 2015 16:49 0

O gasca de incompetenti in CSM-ul asta de nu se mai poate! Ii injur zilnic pe pagina lor de fb si nu raspunde unu'! 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva