Expertul Catalin Grigoras explica de ce expertizele din Romania se fac in favoarea acuzarii: „Angajatii MJ-INEC au fost instruiti de ofiteri activi ai SRI!” Expertul INEC, Gheorghe Pop, cercetat pentru fals si uz de fals

Renumitul expert Catalin Grigoras (foto)acum profesor la Universitatea din Colorado, Denver, desemnat ca expert parte in dosarul nr. 6367/2/2010, de la Curtea de Apel Brasov, in care este judecat pentru fapte de coruptie avocatul Adrian Zamfirachi, a acuzat Institutul National de Expertize Criminalistice (INEC) ca isi pregateste expertii la SRI, si ca acestia dezinformeaza instantele cu buna-stiinta, facand rapoartele de expertiza in asa fel incat sa fie favorabile acuzarii. Grigoras l-a acuzat pe expertul desemnat de instanta, Gheorghe Pop, ca a mintit in raportul de expertiza cu privire la programele utilizate in realizarea expertizei si la capacitatea acestor programe de a fi eficiente. In raportul de expertiza, Pop a sustinut ca la efectuarea expertizei a utilizat programul de calculator EdiTracker care, de fapt, nu poate fi utilizat in astfel de expertize decat in anumite conditii, asa cum a aratat si producatorul programului, conditii care nu erau indeplinite in acest caz. Mai mult, desi expertul a recunoscut ca inregistrarile date spre expertizare nu erau originale si ca pe acestea a descoperit discontinuitati, a tinut totusi sa opineze ca acestea nu prezinta urme de interventie sau alte alterari. In urma obiectiilor facute de Grigoras la raportul de expertiza, Zamfirachi a facut plangere penala impotriva expertului Gheorghe Pop, pentru fals si uz de fals.

Expertul INEC Gheorghe Pop, acuzat de minciuna!

Curtea de Apel Brasov a dispus, in dosarul nr. 6367/2/2010, in care este judecat pentru fapte de coruptie avocatul Adrian Zamfirachi, ca expertul INEC Pop Gheorghe sa efectueze o expertiza criminalistica, cu obiective clasice, adica sa stabileasca daca inregistrarile audio si audio/video ambientale sunt autentice, sa stabileasca dacainregistrarile au fost realizate simultan cu evenimentele acustice pe suporturile expertizate sau reprezinta o copie si sa stabileasca dacainregistrarile contin eventuale interventii (stersaturi, inserari, intercalari de cuvinte, fraze sau alte elemente de contrafacere). Expertul Gheorghe Pop s-a contrazis in mai multe randuri in raportul de expertiza, de exemplu, prezentand datele de inscriptionare ale CD-urilor ca fiind diferite de datele cand au fost efectuate inregistrarile, ceea ce indica faptul ca probele nu sunt originale sau autentice ci sunt copii sau editari, dar a precizat ca“nu au fost depistate … elemente de copiere”. Mai mult, expertul a si incercat sa induca in eroare instanta, in sensul ca a precizat in raportul de expertiza ca programul utilizat de el pentru a analiza autenticitatea inregistrarilor audio digitale lucra si cu frecvente mai mici de 44.1 Khz. Gheorghe Pop a atasat raportului de expertiza si un e-mail al producatorului programului, pentru a demonstra ca acesta functioneaza si cu frecvente mai mici de 44.1 KHz, numai ca, supriza, in mail, producatorul spunea, de fapt, frecvente mai mari de 44.1 Khz! In conditiile “traducerii frauduloase de catre expertul Gheorghe Pop a e-mail-ului de la producator consider ca asistam la escaladarea sarlataniei in MJ-INEC si la doua rapoarte de expertiza intocmite cu rea-credinta de catre acelasi expert”, se arata in obiectiunile la raportul de expertiza, intocmite de Catalin Grigoras.

Cu privire la programul utilizat de expertul INEC, Edi Tracker, despre care expertul Pop a sustinut ca este utilizat pe scara larga pana si de specialistii din SUA si ca este recomandat de acestia, Catalin Grigoras a aratat ca programul “nu este in continuare aprobat si nu este recunoscut nici de comunitatea stiintifica relevanta, pentru expertizarea probelor audio, subiectivismul expertului in interpretarea rezultatelor fiind deosebit de ridicat. Nu exista articole stiintifice (…) care sa prezinte tehnologia Edi Tracker si ratele de eroare, iar testele efectuate de diferiti cercetatori nu l-au validat ca pe un program robust de utilizat in expertiza inregistrarilor audio”.

Pop nu a insistat sa primeasca suportul original al inregistrarilor, inventand o noua sintagma, intru acoperirea procurorilor: “original din punct de vedere procedural”

Mai mult, desi expertul Pop a mentionat ca a descoperit ”puncte de neuniformitate” in inregistrarile supuse expertizei, “punctele de neuniformitate ale zgomotului de fond care sunt elemente caracteristice de editare, nu este mentionat (n.n.-acest aspect) de expertul Gheorghe Pop in niciunul din cele doua rapoarte de expertiza intocmite in cauza”.

Expertul Gheorghe Pop a mentionat in raportul sau ca “dat fiind intervalul temporal dintre momentul prezentarii probelor in instanta si momentul examinarii lor precum si modul de lucru al echipamentelor tehnice utilizate pentru efectuarea de inregistrari ambientale a rezultat ca in memoria interna a echipamentelor nu mai puteau fi gasite inregistrarile originale, acestea fiind in mod cert salvate pe discul statiei si gravate ulterior pe un suport optic ce se poate constitui in suport original numai din punct de vedere procedural, nu si din punct de vedere stiintific.De altfel, din acest motiv, desi initial au fost cerute echipamentele tehnice cu care au fost efectuate inregistrarile, nu s-a mai insistat asupra acestui aspect, motivat si de celeritatea efectuarea lucrarii”. Cu privire la aceasta afirmatie a lui Pop, Catalin Grigoras, in obiectiuni a precizat: “Mentionez ca intalnesc in premiera astfel de explicatii absurde si sintagma 'suport original numai din punct de vedere procedural', adica din punct de vedere tehnic, stiintific sau criminalistic nu este original. (…) Remarc de asemenea ca in lipsa echipamentelor tehnice de inregistrare si a unui comunicat oficial al DNA, expertul Gheorghe Pop isi depaseste cu mult sarcinile tehnice si stiintifice de analizare a probelor si isi permite sa fabuleze cu privire la memoria acestor echipamente, posibilitatea ca inregistrarile originale sa nu mai fie disponibile etc.”

Grigoras acuza: Expertii de la INEC sunt pregatiti de SRI! Asa se explica slaba calitate a expertizelor

In concluziile obiectiunilor la expertiza, Grigoras a sustinut ca: “astfel de expertize sunt normale avand in vedere modalitatile prin care au fost angajati si declarati la MJ-INEC noii experti audio/video, (…) ca angajatii MJ-INEC au fost instruiti de ofiteri activi ai Serviciului Roman de Informatii, se vede acum rezultatul acestui stagiu de instruire, precum si profesionalismul deosebit al ofiterilor instructori de la SRI, in plus SRI comunica pe site ca efectueaza expertize tehnice pentru Ministerul Justitiei, utilizand experti criminalisti autorizati si amestecand astfel expertiza tehnica cu cea criminalistica, fara ca Ministerul Justitiei, organele judiciare sau partile sa reactioneze.”

* Cititi aici suplimentul de expertiza a lui Gheorghe Pop

* Cititi aici obiectiunile expertului-parte Catalin Grigoras la adresa expertizei lui Pop