„Drepturile omului nu sunt un lux”. Acesta este titlul motiunii simple initiate de parlamentarii ALDE impotriva fostei asistente a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna (foto). Lumeajustitiei.ro va prezinta in exclusivitate motiunea prin care Ralucai Pruna i se cere sa isi dea demisia, astfel incat sa existe sanse de a avea o Justitie independenta si care sa functioneze.

Motiunea ALDE a fost cauzata de declaratiile revoltatoare ale fostei traducatoarei de la Bruxelles, transformata peste noapte in minsistru de Justitie, care a decretat, repetand ideilei Monicai Macovei, ca discutiile despre drepturile omului sunt „un lux teoretic”. O declaratie extrem de grava, ce a produs indignare in randurile magistratilor din Romania.

Initiatorii motiunii o acuza pe Raluca Pruna ca, din momentul in care a preluat portofoliul Justitiei, a nesocotit grav Constitutia Romaniei. Fostei asistente a Monicai Macovei i se aminteste ca Justitia este functionala doar atunci cand ea apara drepturile si libertatile oamenilor, si nu interesele institutiilor de forta. De asemenea, Ralucai Pruna i se recomanda sa se hotarasca daca doreste sa fie in continuare traducatoarea Monicai Macovei si a altor personaje cu tendinte autoritare sau un ministru preocupat sa protejeze cetateanul impotriva abuzurilor. Iar in acest sens, initiatorii motiunii o intreaba, de exemplu, pe Raluca Pruna daca, inainte de a o „traduce” pe Macovei, a verificat ce se intampla cu procurorii despre care CEDO a constatat ca au au incalcat drepturile fundamentale ale cetatenilor din Romania?

Iata textul motiunii simple „Drepturile omului nu sunt un lux”:

„Domnule Presedinte al Camerei Deputatilor

Doamnelor si domnilor deputati

Doamna ministru al Justitiei

Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.6 din 11 martie 2016 'nu restrange drepturi si libertati, ci tocmai le face efective. Cu o urmarire penala si o combatere a infractionalitatii slabe, discutia despre drepturi e un lux teoretic'. Aceasta curioasa si periculoasa declaratie a fost facuta pe 14 martie 2016 de ministrul Justitiei, doamna Raluca Pruna.

De atunci, nici un membru al Guvernului, incepand cu prim ministrul Dacian Ciolos, nu si-a aratat surprinderea fata de o asemenea declaratie. Ceea ce inseamna ca ea reflecta o opinie impartasita de intregul executiv. Opinia ca puterile constituite in stat au precedenta si sunt mai importante decat puterea constituanta, cea a cetatenilor. Drepturile si libertatile acestora din urma sunt privite de actualul Guvern ca fiind o chestiune ornamentala, de aranjament institutional, si nu ca un bun inalienabil ce le apartine si pe care statul nu poate face altceva decat sa il respecte si sa il protejeze.

Doamna ministru,

Ati declarat la audierile pentru formarea Guvernului din care faceti parte ca v-ati luat concediu fara plata. Inca nu ati clarificat acea afirmatie si nu cunoastem care este statutul dumneavoastra, la aceasta ora:

Acela de functionar al Comisiei Europene sau acela de ministru al Justitiei al unei tari avand statut de membra a Uniunii Europene. Pentru ca functionarii se incurca in hartii, iar ministrul Justitiei trebuie sa fie, in primul rand, garantul respectarii legii in Guvernul Romaniei, garantul respectarii Constitutiei.

Or, dumneavoastra, doamna ministru, din momentul in care ati preluat portofoliul Ministerului Justitiei, cu fiecare declaratie, cu fiecare actiune ati nesocotit, in mod grav, legea fundamentala a statului roman.

Ati afirmat ca discutia despre drepturile omului reprezinta un lux teoretic.

O afirmatie extrem de periculoasa, surprinzatoare, care a obligat Parlamentul Romaniei la reactie si mai mult, la atitudine fata de drepturile fundamentale care nu sunt un lux, atitudine care se concretizeaza prin aceasta motiune simpla.

Poate nici nu ar trebui sa ni se para surprinzatoare declaratia dumneavoastra avand in vedere ca ne-ati anuntat cu multa mandrie chiar, ca impartasiti principiile fostului ministru al Justitiei, Monica Macovei care ne spunea, nu cu mult inaintea dumneavoastra, ca in Romania 'drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin'!

Probabil obisnuita sa traduceti, nu ati mai avut timp sa aprofundati gravitatea afirmatiilor si ati decis sa reluati opiniile doamnei Macovei.

Doamna ministru,

Trebuie sa va decideti: sunteti traducatorul Monicai Macovei si al altora cu tendinte autoritare si contrare statului de drept sau sunteti ministrul Justitiei independente si impartiale, al carei prim rol este acela de a proteja cetateanul impotriva abuzurilor statului.

Din pacate, ceea ce ati facut pana astazi demonstreaza ca nu este de ajuns sa citesti si sa traduci legislatia europeana pentru a intelege principiile fundamentale ale sistemelor de drept ale natiunilor civilizate.

Si pentru ca expunerea la sistemul juridic al Uniunii Europene se pare ca nu v-a folosit la nimic, dati-mi voie sa va citez ce scria celebrul judecator american Louis Brandeis intr-o opinie privind tocmai interceptarea ilegala a convorbirilor telefonice: 'A declara ca in administrarea justitiei penale scopul scuza mijloacele – a declara ca Guvernul poate incalca legea cu scopul de a obtine condamnarea unui infractor – ar aduce o teribila razbunare. Impotriva acestei doctrine periculoase, Curtea trebuie sa se opuna cu fermitate'.

Ceea ce este mai grav, este faptul ca declaratia dumneavoastra a venit la cateva zile dupa ce Curtea Europeana a Drepturilor Omului a explicat foarte clar in cauza Popoviciu contra Romaniei: 'Cu toate acestea, in ceea ce priveste libertatea, lupta impotriva coruptiei nu poate justifica recurgerea la arbitrariu si la nelegalitate in situatii in care oamenii sunt privati de libertate'.

Daca pana acum inca nu ati inteles, va explicam noi: toti oamenii sunt nevinovati pana cand se pronunta o solutie de condamnare definitiva. Acesta este si motivul pentru care drepturile omului sunt esenta statului de drept.

In cazul interceptarilor telefonice cine spune ca oamenii care urmeaza a fi ascultati sunt vinovati? Acuzarea? Serviciile secrete?

Cine decide in ce masura drepturile lor sunt un lux? Acuzarea? Serviciile secrete?

Doamna ministru,

Inainte de a cere reducerea pragului electoral, traducand inca o data Constitutia dupa Macovei, ati verificat ce se intampla cu procurorii despre care CEDO spune ca au incalcat drepturile fundamentale ale cetatenilor din Romania? V-a interesat vreun moment acest aspect?

Cum califica ministrul Justitiei faptul ca intr-o tara membra a Uniunii Europene, Serviciul Roman de Informatii a interceptat neconstitutional sute de mii, sau poate milioane de cetateni romani?

Avand in vedere faptul ca sunteti si functionar european, va atragem atentia ca aveti obligatia profesionala de a respecta legislatia si drepturile prevazute de Dreptul Uniunii Europene, care primeaza asupra dreptului intern al statelor membre.

Potrivit Tratatelor Uniunii Europene, 'Uniunea se bazeaza pe respectarea demninitatii umane, libertatii, egalitatii, statului de drept precum si pe respectarea drepturilor omului, inclusiv a drepturilor persoanelor apartinand minoritatilor'.

Va reamintim doar cateva prevederi din dreptul Uniunii Europene, pe care probabil le-ati uitat, fiind preocupata sa fiti agentul electoral al d-nei Monica Macovei. Articolul 6 din Tratatul asupra Uniunii europene prevede faptul ca:

'Uniunea recunoaste drepturile, libertatile si principiile enuntate de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care are aceeasi valoare juridica precum tratatele (paragraful 1); Uniunea adera la Conventia europeana de aparare a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (paragraful 2); Drepturile fundamentale, asa cum sunt garantate de Conventia europeana a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si asa cum rezulta din traditiile constitutionale comune ale statelor membre, fac parte din dreptul Uniunii ca principii generale (paragraful 3)'.

Carta drepturilor fundamentale, ca act juridic obligatoriu pentru statele membre ale Uniunii Europene, cuprinde toate drepturile enuntate in jurisprudenta Curtii de justitie a Uniunii Europene, precum si drepturile si libertatile consacrate de Conventia europeana a drepturilor omului. Intre cele sase mari capitole continute de aceasta Carta se numara Libertatea si Justitia. in seria drepturilor circumcsrise capitolului libertatii sunt enumerate expres 'dreptul la libertate si la siguranta, respectul vietii private, protectia datelor cu caracter personal'. Capitolul Justitie, enumera intre altele 'dreptul la un recurs efectiv si la un tribunal impartial, prezumtia de nevinovatie si dreptul la aparare'.

Or, toate drepturile enuntate mai sus de aceste texte pe care se fundamenteaza Uniunea Europeana, dumneavoastra le ignorati cu buna stiinta aparand interesele institutiilor si nu interesele cetateanului. Si nu este vorba de institutii in deplinul sens al cuvantului, alese in mod democratic si fiind reprezentative, ci este vorba de structuri de putere pe care cetateanul nu le alege, dar au toata puterea reala si care in Romania nu dau socoteala in fata nimanui.

Am facut aceasta trecere in revista succinta a drepturilor si libertatilor fundamentale enuntate de dreptul Uniunii Europene pentru a evidentia ca aceste texte juridice nu apara institutiile abstracte si constrangatoare ale statului, nu apara statisticile triumfaliste ale parchetelor anticoruptie si nici parteneriatul parchet-instanta in detrimentul cetatenilor Uniunii Europene si a drepturilor lor fundamentale.

Vrem sa afirmam public faptul ca noi, semnatarii prezentei motiuni, nu ne simtim confortabil stiind ca Uniunea Europeana este deservita de functionari care nu impartasesc principiile si valorile fundamentale ale constructiei Europene si care indeamna la nerespectarea lor.

Doamna ministru,

Nu ati fi putut niciodata sa faceti o asemenea afirmatie daca ati fi citit Constitutia Romaniei. Declaratia dumneavoastra reprezinta un atac grav la adresa principiilor fundamentale ale statului de drept!

Din pacate, ea nu este o eroare de comunicare (asa cum au incercat adepti de-ai dumneavoastra sa va scuze), ci expresia unei mentalitati autoritare, ce reflecta modul in care va raportati la Justitia din Romania.

Este adevarat ca lupta impotriva coruptiei trebuie continuata, si s-au depus multe eforturi pentru aceasta lupta, chiar in lipsa dumneavoastra, dar modul in care este ea purtata poate constitui o provocare pentru drepturile omului si poate genera multe intrebari, una dintre ele esentiala, la care Parlamentul Romaniei, prin votul pe care il va exprima pentru aceasta motiune, trebuie sa raspunda:

Sunt drepturile fundamentale ale omului un lux?

Un important lider European, Presedintele Comisiei pentru libertati civile, justitie si afaceri interne din Parlamentul European, domnul Claude Moraes, se referea la declaratia dumneavoastra astfel:

'Cu privire la declaratia ministrului Justitiei ca drepturile civile sunt un lux teoretic, cred ca astfel de declaratii sunt gresite si ingrijoratoare. Asta pentru ca limita dintre democratie si drepturile omului si anumite comportamente autoritare este foarte subtire.

In democratiile europene si din Uniunea Europeana trebuie sa se asigure ca drepturile omului sunt respectate. Marele test al democratiei este cum ii tratezi pe oamenii despre care majoritatea populatiei nu se sinchiseste.

Nu poti permite ca drepturile omului sa fie considerate doar teoretice. Acest fel de limbaj arata faptul ca ne deplasam catre un mod de gandire mai autoritarist'.

Modul dumneavoastra de gandire este doar autoritarist, sau sunteti pur si simplu incapabila sa intelegeti care este rostul si misiunea demnitatii pe care o ocupati?!

Justitia, doamna ministru, este functionala atunci cand apara drepturile si libertatile cetatenilor, nu interesele institutiilor de forta, insa cu un ministru care considera un lux drepturile fundamentale, justitia nu are cum sa functioneze.

Este de neconceput ca intr-o tara care se considera stat de drept, membru al Uniunii Europene, lupta impotriva coruptiei sa fie considerata un obiectiv prioritar si legitim iar drepturile fundamentale ale omului un lux. Chiar si teoretic.

Declaratia dumneavoastra nu a determinat reactii doar din partea oamenilor politici, a unora dintre ei, desigur, din partea presei libere, atat cat mai este si a unor lideri europeni. Multi cetateni romani, beneficiari ai actului de justitie s-au revoltat intelegand gravitatea acesteia si faptul ca ea ridica mari semne de intrebare cu privire la activitatea dumneavoastra ca ministru al Justitiei, la modul in care intelegeti functionarea justitiei precum si cu privire la felul in care va raportati la drepturile lor.

Daca dumneavoastra considerati drepturile omului un lux, socotiti poate ca ele nu sunt neaparat necesare! Nu toti cetatenii romani trebuie sa beneficieze de lux, chiar si in relatia cu Justitia, nu-i asa?!

De fapt, dumneavoastra si guvernul din care faceti parte puteti spune orice doriti, puteti face orice doriti pentru ca nu v-ati luat niciun angajament, in fata nimanui, atunci cand ati preluat guvernarea. Ati preluat ministerul fara niciun program, fara nicio strategie, dar probabil ati acceptat ceea ce bine definea Alfred Toffler: 'Daca nu ai o strategie proprie,atunci esti parte din strategia altcuiva'.

Doamna ministru,

Declaratiile pe care le-ati facut in spatiul public ne arata ca priviti Justitia din Romania ca pe un camp tactic de tip totalitar. Prin ordonanta pe care ati initiat-o si promovat-o, doriti sa transformati Romania intr-un stat nesigur, in care drepturile omului trebuie discutate, fiind considerate un lux.

Prin ordonanta de urgenta nr.6 adoptata in 11 martie 2016, nu ati incalcat doar Constitutia, ci ati compromis intreaga activitate de supraveghere tehnica si ati incalcat, in mod grav, drepturile si libertatile fundamentale consacrate prin legea fundamentala a statului roman.

Pentru a nu exista niciun dubiu in ceea ce priveste actiunile anticonstitutionale ale Ministerului Justitiei sub conducerea dumneavoastra, va redam urmatorul paragraf din Decizia nr. 51 a Curtii Constitutionale a Romaniei din data de 16 februarie 2016.

'47. In examinarea criticilor de neconstitutionalitate, Curtea constata ca nicio reglementare din legislatia nationala in vigoare, cu exceptia dispozitiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedura penala, nu contine vreo norma care sa consacre expres competenta unui alt organ al statului, in afara organelor de urmarire penala de a efectua interceptari, respectiv de a pune in executare un mandat de supraveghere tehnica.

Or, pornind de la datele concrete din speta dedusa controlului de constitutionalitate, Curtea apreciaza ca reglementarea in acest domeniu nu poate fi realizata decat printr-un act normativ cu putere de lege, iar nu printr-o legislatie infralegala, respectiv acte normative cu caracter administrativ, adopate de alte organe decat autoritatea legiuitoare, caracterizate printr-un grad sporit de instabilitate sau inaccesibilitate'.

Fata de actiunea dumneavoastra transpusa in acea ordonanta, fata de declaratia dumneavoastra, s-a revoltat intreg sistemul judiciar.

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) a considerat public aceasta ordonanta adoptata de dumneavoastra ca o solutie de avarie, ce ignora cele mai elementare principii ale statului de drept, ca un demers ce contravine, in mod evident, drepturilor si libertatilor omului, si care ingenuncheaza din nou Romania, dupa 26 de ani de cand aceasta tara a platit pretul democratiei cu moartea a peste o mie de persoane.

La randul ei, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania condamna in termeni categorici faptul ca Guvernul a acordat Serviciului Roman de Informatii, printr-o ordonanta de urgenta, statutul de 'organ special de cercetare penala', atribuind astfel unui serviciu de informatii secrete un rol activ in procesul penal, fapt de natura a afecta drepturile fundamentale ale cetatenilor, inclusiv dreptul la un proces echitabil. Modul in care Guvernul a inteles sa rezolve situatia rezultata in urma deciziei Curtii Constitutionale contravine in mod flagrant art. 115 alin. 6 din Constitutie, care prevede in mod neechivoc ca ordonantele de urgenta nu pot afecta drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie.

Nu in ultimul rand, Asociatia Procurorilor din Romania a considerat, de asemenea, demersul dumneavoastra, doamna ministru, concretizat prin ordonanta de urgenta nr.6/11 martie 2016, ca fiind situat in afara Constitutiei, solicitand Parlamentului Romaniei sa-si exercite prerogativele constitutionale, cu celeritate, declansand procedura de adoptare a ordonantei de urgenta si corectand inadvertentele acestui act normativ.

Pe magistratii din Romania i-a revoltat, in primul rand, faptul ca priviti drepturile omului ca pe un lux in vreme ce represiunea vi se pare o necesitate de maxima urgenta! Si va cer demisia! Ei, cei mai indreptatiti sa o faca!

Nu a existat niciodata, in Romania, o mobilizare mai mare din partea magistratilor de buna credinta, care nu doar ca ar trebui sa va dea de gandit, ci ar trebui sa va determine sa intelegeti ca solutia pentru o Justitie independenta, care sa functioneze, este una singura: demisia dumneavoastra din fruntea Ministerului Justitiei!

Doamna ministru,

Deputatii semnatari ai acestei motiuni intitulata 'Drepturile omului nu sunt un lux', se alatura magistratilor din Romania, precum si cetatenilor romani care va solicita demisia!

Pentru modul in care dumneavoastra intelegeti sa va raportati la drepturile fundamentale ale omului, considerandu-le un lux, chiar si teoretic, nu pot exista motivari sau explicatii!

Aristotel spunea ca 'Democratia este o forma de guvernamant in care cei liberi sunt la putere'. Dumneavoastra ati demonstrat prin declaratii si conduita ca nu sunteti o persoana libera, ca nu sunteti o persoana care gandeste liber. Dumneavoastra nu doriti ca cetatenii acestei tari, sa fie oameni liberi pentru ca doriti ca puterea sa fie exercitata de personaje obscure si nereprezentative. Prin mandatul dumneavoastra in fruntea justitiei se dovedeste ca intr-adevar ar fi un lux pentru Romania sa aiba un ministru al justitiei competent, responsabil si liber.

Daca nu va veti da demisia ori daca nu veti fi demisa de catre seful Guvernului, inseamna ca nu ati facut decat sa dati glas prin declaratia dumneavoastra, precum si forma juridica prin ordonanta pe care ati initiat-o, unei filosofii despre precaritatea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor ce este impartasita de intregul executiv. Vom sti atunci, deopotriva noi parlamentarii si toti cetatenii, ca faceti parte dintr-un guvern a carui misiune explicita este aceea de a pune capat regimului democratic si de a institui puterea discretionara a institutiilor represive ale statului”.

*Cititi aici motiunea simpla impotriva ministresei Raluca Pruna