Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC) a decis sa anuleze „licitatia restransa accelerata” prin care Ministerul Justitiei condus de Catalin Predoiu (foto) a incercat sa atribuie unei singure firme un contract fabulos de 1,8 milioane euro pentru achizitii de licente pentru serverele ECRIS IV. Licitatia restransa accelerata avea ca obiect „achizitionare licente si servicii de dezvoltare software aferente – Continuarea dezvoltarii sistemului ECRIS” – cod CPV 48600000-4, 48780000-9, 48900000-7”.

Un caiet de sarcini cu dedicatie

Decizia nr. 3539/C2/3896/2011 (vezi documentul atasat la finalul articolului) de anulare a procedurii de atribuire este executorie potrivit legii (art 280 din OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica. Decizia CNSC demonstreaza in opinia noastra ca la MJ s-a ticluit un caiet de sarcini cu conditii discriminatorii, nejustificate pentru o piata libera, astfel incat de castigat sa castige contractul cine trebuie. Nu se stie cine anume era programat sa castige, pentru ca procedura a fost oprita din fasa, iar numele tuturor concurentilor nu au fost facute publice. Se poate spune insa ca pretul de circa 1,8 milioane de euro (7,17 milioane Ron, plus TVA) este unul urias pentru niste licente si „servicii de dezvoltare” avand in vedere ca programul de baza ECRIS IV, pentru care s-au platit deja unor greci alte milioane de euro trebuia sa fie suficient de dezvoltat pana in prezent.

Decizia CNSC este urmarea contestatiei facute de o firma greceasca – INFOGRUP BUSINESS CONSULTANTS SA, firma care a reclamat incalcarea principiilor concurentiale de piata, mai precis „includerea in caietul de sarcini a unor specificatii menite sa favorizeze un anumit operator economic in detrimentul celorlalti”. Ce conditii discriminatorii s-au introdus in caietul de sarcini de la MJ? Tot felul de ineptii ca de pilda lipsa „scrisorii de sustinere de la producator pentru proiect” (ca si cand ca sa intermediezi vanzarea unor licente trebuie sa te ai bine cu companiile de la care cumperi pentru a revinde, cum ar fi Microsoft!!!) sau lipsa de recomandari pentru personalul angajat (n.n. - de altfel pentru asemenea ridiculitati a fost eliminat „ca inacceptabil” din competitie consortiul INDACO – ASTRA Asigurari. De precizat ca INDACO este firma care a creat si dezvoltat ECRIS pana la faza III, asa ca e greu de sustinut ca nu are specialistii necesari. Contestatia integrala o puteti citi atasata la finalul articolului.

In fapt, dupa esecul ECRIS IV, care a innebunit instantele si mai ales pe grefieri - dupa ce s-au platiti grecilor de la European Dynamics milioane de euro pentru dezvoltarea de la nivelul III, la nivelul IV, pentru ca nici dupa o intarziere de trei ani sistemul sa nu functioneza ca lumea – iata ca la MJ a devenit o obisnuinta ca la mai toate licitatiile sa se dirijeze achizitiile catre unul sau altul, prin fel de fel de caiete de sarcini cu dedicatie. Poate ca DNA ar trebui sa verifice intr-o zi cine incropeste asemenea caiete de sarcini, stiut fiind ca aceasta e metoda preferata pentru dirijarea achizitiilor publice din ultimii ani.

* Cititi aici Decizia CNSC prin care s-a anulat licitatia de la MJ

* Cititi aici contestatia care a stat la baza Deciziei CNSC