Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, este acuzat de mai multi judecatori, grefieri si personal auxiliar din tara, ca refuza sa respecte o hotarare judecatoreasca prin care a fost obligat, in solidar cu Ministerul Justitiei, sa le plateasca oamenilor sporul de 50% din indemnizatia de incadrare lunara, cu titlu de despagubiri materiale, pentru perioada 01.06.2009 -12.11.2009, ca urmare a unui act administrativ prin care Ministerul Justitiei ii anunta pe acestia ca nu poate plati sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, datorat conform unor hotarari judecatoresti. Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut sentinta civila de la Curtea de Apel Bucuresti, prin care Predoiu si Ministerul erau obligati, in solidar, sa anuleze actul administrativ emis in cauza si sa le plateasca reclamantilor despagubirile materiale. Reclamantii i-au trimis lui Predoiu o somatie, in care l-au anuntat ca are 10 zile la dispozitie pentru a se supune hotararii judecatoresti, insa, in loc sa faca acest lucru, ministrul Justitiei le-a transmis un raspuns in care i-a anuntat ca va lua legatura cu Ministerul Finantelor, pentru a vedea daca si de unde poate face rost de bani. Judecatorii, grefierii si personalul auxiliar s-au declarat nemultumiti de raspunsul transmis de Predoiu si l-au avertizat public pe acesta ca vor sa il execute pe el, nu Ministerul!

Peste 60 de angajati ai sistemului judiciar, printre care judecatori, grefieri si personal auxiliar, au dat in judecata Ministerul Justitiei si pe Catalin Predoiu, cerand magistratilor de la Sectia de Contencios Administrativ a Curtii de Apel Bucuresti sa oblige MJ, in solidar cu Predoiu, la anularea actului administrativ in cauza si sa le plateasca despagubiri materiale. Concret, reclamantii au aratat, in dosarul cu numarul 8695/2/2009, judecat de CAB, ca Ministerul si Curtea de Apel Suceava au fost obligati, prin sentinta civila nr.491/05.05.2009, a Tribunalului Botosani, sa le plateasca acestora “in functie de perioada efectiv lucrata, sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% prevazut de art 47. din Legea nr.50/1996, calculat la salariul de baza brut lunar pentru perioada 01.09.2000-09.08.2004 si 01.08.2007- 05.05.2009, si in continuare, sume ce vor fi actualizate in functie de indicele de inflatie incepand cu data scadentei fiecareia in parte si pana la plata efectiva. (….) Prin sentinta civila nr. 475 din 07.04.2009 pronuntata de Tribunalul Botosani (…) Tribunalul Botosani si Curtea de Apel Suceava au fost obligati la calcularea si plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50% (...). Pentru reclamantii, grefieri si personal auxiliar al instantelor judecatoresti, Presedintele Curtii de Apel Suceava a emis decizia nr 1 din 9 aprilie 2009, prin care s-a dispus achitarea acestui spor, calculat la salariul de baza brut lunar. Dreptul salarial la care s-a facut referire a fost refuzat prin actul administrativ emis de Ministrul Justitiei, paratul Predoiu Marian Catalin, sub nr. 76602/03.07.2009, cu motivarea ca la baza acestei masuri au stat dispozitiile Primului Ministru si ale Ministerului Finantelor Publice, ca urmare a epuizarii fondurilor prevazute in Legea bugetului pe anul 2009, la capitoilul 'cheltuieli de personal'”.

Ca atare, reclamantii au solicitat CAB sa dispuna anularea actului emis de Predoiu, sa oblige paratii, adica MJ si Catalin Predoiu, la plata, in solidar, catre fiecare reclamant a unei despagubiri materiale de 50% din indemnizatia de incadrare lunara, incepand cu data de 1 iunie 2009 si pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii, la plata a 10.000 de lei daune morale si la plata cheltuielilor de judecata.

La randul sau, Ministerul Justitiei s-a aparat in instanta sustinand ca adresa prin care Predoiu a dispus sa nu se plateasca sporul de 50% a fost deja anulata irevocabil de Inalta Curte de Casatie si Justitie, intr-un alt proces, ca cererea reclamantilor, de a primi despagubiri materiale pentru drepturile salarie din perioada 1 iunie 2009- 12 noiembrie 2009, este neintemeiata, deoarece o parte a sumelor datorate le-a fost deja platita reclamantilor, iar dupa data de 12 noiembrie 2009, reclamantii au primit drepturile salariale cuvenite, asa cum au fost reglementate prin Legea 303/2009.

Judecatoarea Eugenia Ion, de la Curtea de Apel Bucuresti, a statuat ca “actul administrativ” emis de Predoiu “a produs efecte juridice incepand cu data de 1 iunie 2009, in sensul diminuarii drepturilor salariale cuvenite reclamantilor cu sumele reprezentand sporul pentru risc si suprasolicitare neuropsihica de 50%, iar autoritatea administrativa nu a procedat la revocarea lui ca urmare a plangerii prelabile formulate de reclamanti (…) actul contestat a produs efecte juridice nu numai retroactiv, ci si dupa ce instantele de contencios administrativ au dispus irevocabil fie suspendarea executarii acestuia, fie anularea lui, paratul Ministerul Justitiei procedand la plata diminuata a drepturilor salariale cuvenite reclamantilor pana la data de 12.11.2009 (…). Actul administrativ dedus controlului de legalitate a fost emis cu incalcarea principiului neretroactivitatii legii, in conditiile in care acesta a fost emis la data de 03.07.2009, iar diminuarea drepturilor salariale s-a dispus incepand cu data de 01.06.2009”. Instanta a constatat ca emiterea actului administrativ a incalcat articolul 1 din Protocolul 1 aditional la Conventie si i-a obligat pe Predoiu si MJ sa plateasca despagubirile materiale cerute.

Somat sa plateasca, Predoiu a raspuns ca Ministerul pe care il conduce va face demersuri pe langa Ministerul Finantelor, poate-poate va obtine bani

Imediat dupa ramanerea irevocabila a sentintei de la CAB, prin decizia 4673 din 12.10.2011, pronuntata de instanta suprema, reclamantii i-au trimis o somatie lui Catalin Predoiu, in care il anuntau ca are 10 zile la dispozitie pentru a executa integral, de buna voie, obligatiile care ii revin ca urmare a sentintei CAB. Reclamantii chiar i-au transmis ministrului Justitiei si un tabel cu sumele pe care Predoiu le datoreaza fiecarui reclamant.

Raspunsul ministrului Justitiei a sosit prompt, insa nu a fost cel asteptat de reclamanti. “(...) Va aducem la cunostinta faptul ca Ministerul Justitiei este in curs de a identifica solutiile legale si fondurile banesti necesare pentru acoperirea cheltuielilor rezultate din solicitarea dumneavoastra, aferente sentintei nr.4860/02.12.2010, urmand ca ulterior sa va informam despre demersurile efectuate si stadiul acestora. (….) In aceste conditii, obligatia Ministerului Justitiei este de a initia de urgenta demersurile necesare la Ministerul Finantelor Publice pentru asigurarea fondurilor necesare”.

* Cititi aici sentinta Curtii de Apel Bucuresti

* Cititi aici somatia transmisa ministrului Justitiei, Catalin Predoiu

* Cititi aici raspunsul transmis de Predoiu reclamantilor, prin Alina Bica