29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PE PRINCIPIUL NOI MUNCIM, NU GANDIM – Ignorand CSM, fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna, a lansat in dezbatere ordonanta privind abrogarea prevederilor care dau dreptul detinutilor sa scrie carti pentru reducerea pedepsei: „Situatia actuala a generat un abuz de drept al persoanelor private de libertate... Unicul scop este reprezentat exclusiv de castigul zilelor de munca... Urmaresc exclusiv reducerea pedepsei... Apare ideea de justitie formala” (Ordonanta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

31 January 2016 12:25
Vizualizari: 4553

Fosta asistenta a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna (foto), a lansat in dezbatere publica un proiect de Ordonanta de Urgenta privind aborgarea art. 96 alin. (1) lit. f) din Legea nr.254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal. Este o prevedere care da posibilitatea persoanelor condamnate sa scrie carti pentru a beneficia de reducerea pedepsei si care stabileste ca: „Pedeapsa care este considerata ca executata pe baza muncii prestate sau a instruirii scolare si formarii profesionale, in vederea acordarii liberarii conditionate, se calculeaza dupa cum urmeaza: (...) in cazul elaborarii de lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate, se considera 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare stiintifica sau inventie si inovatie brevetate”.

Demersul „tehnocratei” Pruna vine in pofida faptului ca Plenul CSM a votat impotriva abrogarii acestei prevederi. De altfel, Ralucai Pruna i s-a si explicat de catre judecatorii Mircea Aron si Adrian Bordea ca nu este oportuna eliminarea acestui drept, ci inasprirea conditiilor si un control mult mai riguros asupra cartilor scrise de condamnati. Pruna a ignorat insa pozitia CSM si a ales calea cea mai simpla, propunand abrogarea prevederii.


Astfel, pe site-ul Ministerului Justitiei au fost publicate proiectul de Ordonanta de Urgenta si nota de fundamentare a acesteia. In document, ministresa Pruna acuza cresterea semnificativa a numarului de lucrari stiintifice in ultimii doi ani, sustinand ca in acest mod au fost deturnate prevederile legale de la scopul lor legitim. Fosta asistenta a Monicai Macovei vorbeste despre un abuz de drept comis prin fortarea dispozitiilor legale cu scopul de a obtine reducerea pedepsei prin scrierea de lucrari stiintifice. Aceeasi Pruna acuza ca unicul scop al persoanelor aflate in detentie care scriu lucrari stiintifice sau care elaboreaza inventii si inovatii brevetate este acela de a castiga zilele de munca ce sunt considerate ca fiind executate, putand cere astfel mai repede in instanta liberarea conditionata. In acest sens, ministresa considera ca cei care scriu lucrari stiintifice nu urmaresc sa isi formeze o conduita corecta fata de ordinea de drept, regulile de convietuire sociala si fata de munca, in vederea reintegrarii in societate, ceea ce inseamna ca nu s-ar realiza scopul si functiile pedepsei.

Alegatiile Ralucai Pruna

Asa cum am mai aratat, initiativa Ralucai Pruna este, in opinia noastra, total deplasata. Si nu doar atat. Demersul ministresei, credem noi, ingreuneaza chiar reeducarea detinutilor, in conditiile in care presa a dezvaluit nenumarate cazuri de persoane fara educatie, condamnate chiar si pentru infractiuni grave, si-au dezvoltat in penitenicar o alta latura, ajungand sa picteze, sa deseneze sau sa scrie carti, spre exemplu, iar uneori anumite lucrari au fost chiar si apreciate. De asemenea, demersul Ralucai Pruna este deplasat si daca tinem cont de situatii in care intelectuali ajunsi in penitenciar au vrut sa faca si munca fizica, insa li s-a spus ca nu exista locuri.

Totodata, ne intrebam cum este posibil ca intelectuali si oameni de certa valoare, precum Gheorghe Popovici sau Gheorghe Mencinicopschi, recunoscuti in domeniile in care au activat sa aiba de suferit din cauza unor persoane care au fortat legea, asa cum spune Pruna, si au beneficiat de reducerea pedepsei pe baza unor carti care nu erau lucrari stiintifice sau care fusesera scrise de altii? Nu ar fi mai bine oare ca Raluca Pruna sa faca exact ceea ce a recomandat CSM, si anume sa elaboreze un cadru mult mai restrictiv si care sa controleze mult mai atent lucrarile stiintifice scrise de dupa gratii? Pruna a ales insa, repetam, calea cea mai usoara.

Nu in ultimul rand, remarcam preocuparea ministresei Justitiei privind cartile scrise de detinuti, in conditiile in care in Justitie exista probleme si controverse mult mai mari. Un exemplu ar fi suspiciunile ca printre judecatori si procurori sunt ofiteri acoperiti ai serviciilor, suspiciuni care continua sa existe in pofida raspunsului dat de CSAT. Si mai remarcam ceva. Ca extrem de preocupata de acest subiect a fost insasi Monica Macovei, cea a carei asistena a fost Pruna.

Prezentam cateva fragmente din nota de fundamentare a ordonantei Ralucai Pruna:

Dupa cum se poate observa, desi dispozitiile legale reglementeaza in mod strict durata muncii prestate de catre persoanele private de libertate (elaborarea de lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate fiind, in mod evident, o munca a persoanelor private de libertate), in practica au fost numeroase situatii in care persoanele condamnate au obtinut reduceri ale pedepselor aplicate, cu consecinta accederii mai rapide la beneficiile liberarii conditionate, prin prestarea de munca (fie in cadrul penitenciarului, fie in exteriorul acestuia) si, cumulativ, elaborarea uneia sau chiar a mai multora lucrari stiintifice, cu consecinta formalizarii si golirii de continut a dispozitiilor legale prezente.

Mai mult, in perioada 2014-2015 s-a constat o crestere fara precedent a numarului lucrarilor stiintifice elaborate si publicate de catre persoanele condamnate aflate in executarea unei pedepse privative de libertate in penitenciar, ajungandu-se, practic, la deturnarea prevederilor legale de la scopul lor legitim, precum si la practicarea, de catre unii beneficiari ai dispozitiilor legale anterior mentionate, a unui adevarat abuz in utilizarea frecventa a acestor beneficii, generand in practica, nu numai oprobiul opiniei publice, dar si scurtarea considerabila a pedepselor, fara ca scopul general al acestora sa mai poata sa ajunga sa fie considerat atins.

Evolutia elaborarii de lucrari stiintifice de catre persoanele condamnate a fost extrem de accentuata in perioada amintita. Astfel, potrivit statisticilor Administratiei Nationale a Penitenciarelor, in perioada 2006-2015 au fost elaborate lucrari stiintifice dupa cum urmeaza: 2006 – 0 lucrari; 2007 – 4 lucrari; 2008 – 2 lucrari; 2009 – 6 lucrari; 2010 – 3 lucrari; 2011 – 3 lucrari; 2012 – 6 lucrari; 2013 – 14 lucrari; 2014 – 89 lucrari; 2015 – 337 lucrari.

In perioada 01.01.2013-21.12.2015, conform datelor statistice comunicate de Administratia Nationala a Penitenciarelor, au fost elaborate si publicate 440 de lucrari stiintifice de catre 229 de persoane condamnate. In ceea ce priveste lucrarile cu caracter stiintific aflate in curs de elaborare, numarul acestora a crescut de la 45 la data de 31 decembrie 2015 la 103 la data de 7 ianuarie 2016 sunt deja in curs de elaborare 103, cele din urma fiind elaborate de 63 de persoane condamnate (asadar o persoana condamnata lucreaza concomitent la mai mult de 1 lucrare stiintifica).

Observand datele statistice, se poate aprecia ca, in prezent, prin abuzul de drept constand in fortarea dispozitiilor legale in vederea obtinerii beneficiului acordat persoanelor condamnate constand in reducerea duratei pedepsei in cazul elaborarii de lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate, s-a conturat un fenomen cu un impact deosebit asupra legislatiei penale si executional-penale, care impiedica si denatureaza scopul si spiritul reglementarii executional penale.

In acest context creat in urma aplicarii dispozitiilor legale mentionate, apreciem ca unicul scop al persoanelor condamnate aflate in executarea unei pedepse privative de libertate in penitenciar, care elaboreaza lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate, este reprezentat exclusiv de castigul zilelor de munca ce sunt considerate ca executate, avand, in acest fel, acces mai rapid mecanismul prin care pot solicita instantei de judecata liberarea conditionata.

In doctrina s-a aratat ca pedeapsa are si o functie de reeducare prin care se urmareste formarea unei noi atitudini fata de valorile sociale, cum ar fi ordinea de drept, munca, astfel incat totul sa conduca la indreptarea condamnatului si reintegrarea lui in societate.

In contextul actual, se constata ca prin activitatea de elaborare a unor lucrari stiintifice o persoana privata de libertate nu intentioneaza si nici nu mai este incurajata sa isi formeze o conduita corecta fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala si fata de munca, in vederea reintegrarii ei in societate, nerealizandu-se, de fapt, scopul si functiile generale, de ordine publica ale pedepsei.

Se creeaza, astfel, o contradictie intre scopul si functiile generale, de ordine publica ale pedepsei si aplicabilitatea practica a dispozitiilor legale referitoare la liberarea conditionata privind folosirea beneficiului de reducere a pedepsei prin realizarea, in mod formal, a unor lucrari stiintifice de catre persoanele condamnate care isi executa pedeapsa in penitenciar.

Mai mult, prin nerealizarea scopului si functiilor pedepsei este afecteaza insasi finalitatea procesului penal. Prin urmare, din moment ce, din modul in care au fost formulate, normele in cauza au permis ca, in aplicarea lor sa se genereze situatii de abuz, cu deturnarea extrem de grava a scopului si finalitatii pedepsei, si, in ultima instanta, chiar a procesului penal, rezulta ca, desi normele sunt incluse in dispozitiile privind realizarea executarii pedepsei, acestea risca sa inlature insasi finalitatea aplicarii vreunei pedepse.

(...)

Modul in care au fost aplicate textele, coroborat cu faptul ca lipsa unor reglementari secundare privind criterii clare de stabilire a caracterului stiintific al lucrarii, definitia lucrarii stiintifice, respectiv identificarea unei institutii abilitate sa evalueze caracterul stiintific al unei lucrari a permis o marja larga de apreciere din partea tuturor organelor care au aplicat dispozitiile legale privind evaluarea si cuantificarea muncii, respectiv aplicarea liberarii conditionate, determinand in acest fel o escaladare a situatiei, cu consecinte nu doar asupra regimului de executare a pedepselor, ci si a valorii operelor lucrarilor stiintifice in general, provocand o reactie puternica din partea societatii civile si a mediului academic de respingere a golirii de continut a activitatii de cercetare stiintifica. Observam, asadar, ca, desi au ca obiect de reglementare executarea pedepsei penale, normele in discutie au avut impact si asupra prestigiului activitatii de cercetare stiintifica, dat fiind ca este deja notoriu faptul ca o intreaga comunitate academica si-a manifestat public oprobiul si indoiala ca lucrarile respective au, in sens stiintific, caracter de lucrari stiintifice.

Un alt aspect ce trebuie observat in legatura cu aplicarea prevederilor legale care privesc posibilitatea elaborarii de lucrari stiintifice publicate sau inventii si inovatii brevetate, pentru care se considera 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare stiintifica sau inventie si inovatie brevetate, este reprezentat de impactul semnificativ generat in legatura cu increderea in actul de justitie. Apare, cu alte cuvinte, contrar interesului public general al societatii, ideea de justitie formala, dat fiind ca legea si organele care administreaza justitia ca serviciu public permit ca persoanele condamnate la pedeapsa inchisorii pentru savarsirea unor infractiuni sa isi execute pedeapsa in mod formal, fara a fi recuperate social, ci dimpotriva, prin utilizarea abuziva si deturnarea de la scopul reglementarii a anumitor prevederi legale.

In vederea limitarii abuzului de drept al persoanelor private de libertate, dar si a altor aspecte de aplicare necorespunzatoare a prevederilor, care au indepartat aplicarea acestei dispozitii legale de la spiritul reglementarii, avand in vedere, ca in prezent, nu exista o procedura clara pentru a determina caracterul de lucrare stiintifica precum si un organism competent care sa se pronunte asupra acestui caracter, propunem ca solutie legislativa pentru eliminarea problemelor aparute in practica, abrogarea acestor dispozitii din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.

Situatia reglementata prin prezenta ordonanta de urgenta consta in inlaturarea de urgenta, din legislatie a unor dispozitii care, au permis, prin litera si spiritul lor deturnarea unei institutii de drept penal, respectiv calcularea pedepsei care este considerata ca executata pe baza muncii prestate, in particular elaborarea de lucrari stiintifice publicate, in vederea acordarii liberarii conditionate, de la scopul avut in vedere de legiuitor la momentul instituirii acesteia. Scopul avut in vedere de legiuitor consta in incurajarea realizarii reintegrarii sociale cât mai rapide si efective a persoanelor aflate in executarea unor pedepse privative de libertate.

Neadoptarea in regim de urgenta a prezentului proiect ar conduce la perpetuarea in randul persoanelor private de libertate a folosirii abuzive a acestui beneficiu de reducere a duratei pedepsei considerate ca executate in vederea acordarii liberarii conditionate, cu consecinte negative asupra scopului si functiilor pedepsei.

(...)

Din numarul mare de lucrari elaborate de catre persoanele aflate in executarea unor pedepse privative de libertate rezulta cu claritate ca aceasta urmaresc exclusiv reducerea pedepsei, ceea ce excede scopului de reeducare al textului aplicat, aspect de natura sa justifice necesitatea si urgentarea solutionarii aspectelor expuse, prin adoptarea unei solutii imediate, respectiv aceea de abrogare a unui text de lege care nu mai raspunde scopului pentru care a fost creat.

Astfel, avand in vedere situatia actuala, care a generat un abuz de drept al persoanelor private de libertate, dar si a altor aspecte de aplicare necorespunzatoare a prevederilor, cu consecinta indepartarii aplicarii acestei dispozitii legale de la spiritul reglementarii, propunem abrogarea dispozitiilor art. 96 alin.(1) lit.f) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor si a masurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.

In acest fel, partea din durata pedepsei care este considerata ca executata pe baza muncii prestate si/sau a instruirii scolare si formarii profesionale va avea in vedere numai prestarea acelor activitati care pot fi controlate de catre autoritatile statului (fie ele administrative sau jurisdictionale) si care au capacitatea de a evita folosirea abuziva a dispozitiilor legale in vederea obtinerii unui beneficiu formal, nefundamentat de o schimbare reala a comportamentului persoanei condamnate. Cu alte cuvinte, pedeapsa care este considerata ca executata pe baza muncii prestate sau a instruirii scolare si formarii profesionale, in vederea acordarii liberarii conditionate, va privi prestarea de munca remunerata, de munca neremunerata, de munca pe timpul noptii ori, dupa caz, participarea la cursurile de scolarizare pentru formele de invatamant general obligatoriu sau la cursurile de calificare ori recalificare profesionala”.

*Cititi aici proiectul de Ordonanta de Urgenta a ministresei Raluca Pruna

*Cititi aici integral nota de fundamentare a Ordonantei de Urgenta

Comentarii

# Camp tactic date 31 January 2016 13:24 +5

Ati spus 'Nu ar fi mai bine oare ca Raluca Pruna sa faca exact ceea ce a recomandat CSM, si anume sa elaboreze un cadru mult mai restrictiv si care sa controleze mult mai atent lucrarile stiintifice scrise de dupa gratii? Pruna a ales insa, repetam, calea cea mai usoara'. Cred ca Pruna a ales singura cale cunoscuta de EI si anume calea tarnacopului si a sapei.  Oamenii in cauza par fara viziune, fara prioritatii si foarte frustrati. Cat ii mai suportam?

# MISCAREA DE REZISTENTA (remember-asociat) date 31 January 2016 15:52 +4

PRUNA, ministresa cu nume predestinat, reprezentand finalitatea unor prelugite placeri bahice!Toti cei ce am facut facultati, stim ca printre colegii nostri erau si cativa capabili sa-ti reproduca volume intregi, fara sa inteleaga ceva din ele.Cam asta se intampla cu d-na Pruna. O lege buna, cum au fost atatea legi date in tara noastra (legea privatizarii,legea restituirii etc) s-au transformat intr-o apocalipsa, pentru simplul fapt ca au fost facute pe "picior" (intentionat sau din prostie!!).Asa s-a intamplat si cu ordonanta mai sus amintita.Golanii au transformat-o intr-un dezastru pentru ca "legiuitorul" le-a permis sau poate a fost conceputa pentru ei. Abuzul putea fi stopat printr-o singura fraza: pot beneficia de aceste prevederi numai acei detinuti ce fac dovada ca inainte de a fi detinuti au mai scris carti stiintifice.Si cu asta se inchidea balciul.Analfabetii precum Borcea,Becali ar fi fost exclusi din start.

# morarescu date 31 January 2016 20:10 +8

O prostie. In loc sa largeasca posibilitatile celor incarcerati da a fi angrenati in activitati potrivit naturii umane - munca, spirit, creatie - doamna ministru taie orbeste. Ar fi putut sa vada ca cererile de a munci in penitenciar depasesc de cateva ori locurile de munca, ar fi putut sa vada ca persoane care au scris inainte de raportul de conflict penal pot scrie in continuare in penitenciar -macar ca o forma de rezistenta psihica a intelectualului- ar fi putut sa vada mii de detinuti care doresc sa "evadeze" pentru cateva ore pe zi in carti, acuarele, cercuri tematice...Sunt oameni !? O lege care cere omului sa nu fie om , nu e lege si nu poate fi pusa in aplicare (I. Tanoviceanu).

# Mirela date 1 February 2016 10:15 +3

O fi gandit nota de fundamentare in timp ce spala vasele. De parca detinutii care si-au asigurat loc de munca la curatat tone de cartofi si spalat tone de vase ar presta aceste activitati din pura pasiune,in scop de indreptare, si nu pt. reducerea pedepsei. O fi scopul legiuitorului incurajarea realizarii reintegrarii sociale cat mai rapide si efective, insa prestarea doar a unor astfel de activitati nu garanteaza ca respectivii isi corecteaza modul de gandire. De pilda,Agatha Christie a recunoscut ca ideile cu crime sangeroase ii veneau atunci cand spala vasele. In conditiile unor penitenciare suprapo******te, chiar se impune diversificarea activitatilor in care detinutii sa fie atrasi si recompensati, nu doar pt munca fizica ci si pt. cea intelectuala sau creativa. Asta pt. ca oamenii sa le faca si din placere, sa se simta apreciati de ceilalti detinuti si personalul penitenciarului. Abrutizarea oamenilor in penitenciare ii face pe multi sa iasa mai inraiti de acolo decat au intrat.

# remember date 31 January 2016 16:05 +5

ep.2/ Si ca o concluzie la cele scrise mai sus,se poate spune ca noi traim in societatea PRUNELOR, ne dicteaza ce sa facem PRUNELE si ne tin la puscarie PRUNELE, cat vor ele.O lege buna pentru cei cu handicapuri motorii din diferite cauze,pentru intelectuali, cei ce nu au deprinderi de muncit cu sapa, este anulata de o sapatoare de santuri, nominalizata la ministerul justitiei.Ma intreb ce i s-a intamplat CSM-ului de nu mai canta melodia "Gandim la fel,iubim la fel, aceleasi personaje sinistre"???? :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :P :P :P :P :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

# remember date 31 January 2016 19:03 +6

ep.3/ Am ramas dator cu o explicatie;PRUNA-"DOI OCHI ALBASTRI" -maini mici,degete scurte-securist.

# FISA POSTULUI JURIST LINGVIST date 1 February 2016 15:42 +1

Vai! JURISTI LINGVISTI la institutiile europene sunt traducatorii de texte juridice. Asta este ocupatia de baza a doamnei ministru?!

# Costache date 31 January 2016 14:37 0

Ce fata vor fi facut dr. Menci si domnul Profesor!!!!!  :D

# DOREL date 1 February 2016 10:02 +2

Mai draga, aici se aplica principiul legii mai favorabile (fiind o lege penala), deci NU E PENTRU CINE SE PREGATESTE, mos Costache ! Si, b): tehnocratii nostrii dau prin balti de inteligenti ce sunt, or sa incurce lucrurile atat de bine ca o sa-i goneasca cu oua tinerii frumosi si liberi ! Parerea mea ...

# Vazand datele statistice date 31 January 2016 15:15 +4

... se poate remarca faptul ca numarul lucrarilor stiintifice elaborate in penitenciare a crescut proportional cu condamnarile obtinute de DNA in privinta infractorilor cu gulere albe, felurite VIP-uri. Din ce a aparut prin presa pana in prezent, opozitia DNA la recunoasterea respectivului drept s-a manifestat agresiv indeosebi impotriva acelor condamnati care, prin pregatirea lor profesionala, puteau fi prezumati ca fiind capabili intelectual sa elaboreze astfel de lucrari, fara sa fenteze legea. In schimb, cei care au profitat cu tupeu de portita, au cam fost stimulati sa se inmulteasca, pentru a oripila nu doar lumea academica ci si opina publica, fostul ministru Cazanciuc nefiind deloc grabit si interesat sa elaboreze norme pt. a proteja munca realmente intelectuala de virusul lucrarilor stiintifice cu poze de la meciuri de fotbal sau taierea porcului ori alte aiureli. Se contureaza suspiciunea rezonabila ca s-a dorit sa se ajunga la aceasta situatie pt a se justifica abrogarea.

# Camp tactic date 31 January 2016 15:40 +3

Aveti suta la suta dreptate. Ma intreb  daca sunt la DNA multi oameni capabili sa elaboreze propuneri pentru normele legislative in cauza. Auzisem ca se pregatea o comisie alcatuita din Eva, Unchieselu si domnul Papici, ultimul pe lista fiind interesat mai ales de partea frumoasa a vietii, nu neaparat de noapte. Stie cineva normele de reducere a pedepsei din penitenciarele din US- lumea spune ca daca  predai orice unor detinuti si acestia trec un examen ti se reduce considerabil pedeapsa (este vorba doar de pedepse marunte si materia de studiat este la alegere).

# Ca fapt divers date 31 January 2016 18:12 +3

In urma cu ceva timp am vazut un documentar simpatic despre un penitenciar din SUA in care s-a implementat un program de dresura de caini. Stapanii cainilor agresivi sau cu tulburari comportamentale isi lasau animalele in custodia penitenciarului pt.o luna sau 2. Fiecare caine era cazat in celula cu cate un detinut care se ocupa de hranirea si dresajul animalului 24 ore din 24, sub indrumarea unui dresor calificat. Pe langa efectul psihologic benefic asupra detinutilor responsabilizati in educarea unor animale cu probleme de comportament(la fel ca ei), la recuperarea cateilor din pentintenciar, dupa reeducare/dresaj, stapanii cainilor erau uimiti si incantati de comportamentul schimbat in bine a patrupezilor, rezultatele fiind peste asteptari. Se mai intampla ca unii detinuti si sa planga la despartirea de animalul cu care au impartit celula, insa se consolau ca vor primi altul in custodie, tot pt. educare

# remember date 31 January 2016 19:33 +4

O idee mai mult decat desteapata.Psihologii americani au studiat, probabil, efectele benefice ale responsabilizarii detinutilor dar si nevoia de afectiune reciproca ce lipseste probabil atat detinutilor cat si cainilor agresivi.Sunt un atent observator al comportamentului canin si va spun cu certitudine ca un caine, oricat de agresiv ar fi, daca este tratat cu dragoste si respect, devine un caine "cu fata umana".La fel si un detinut.

# ... date 31 January 2016 21:34 +1

Tocmai ideea celor care au gandit si implementat programul respectiv intr-un penitenciar a facut ca respectivul documentar sa aiba ceva aparte, care mi-a trezit si mie interesul de a-l urmari pana la final si sa-l tin minte cu placere. O aplicare corecta si umana a "efectului oglinda"sau "primesti ceea ce oferi". Detinutii respectivi erau si ei incantati, plini de mandrie de rezultatele spectaculoase obtinute prin simpla activitate de educare a unui animal cu un comportament greu de suportat de catre stapani, fiind excluse orice fel de abuzuri fizice din dresajul animalului. Din ce imi mai aduc aminte, a fost prezentat inclusiv cazul unui catel pe care stapanii s-au gandit sa-l eutanasieze inainte de a fi recuperat de catre un detinut din acel penitenciar, detinut care a avut rabdarea si incapatanarea sa-l reeduce. Cu ajutorul instructorului, desigur. :-)

# Baspunar date 31 January 2016 15:19 +2

Pe principiul „noi centrăm, noi dăm cu capul” pentru că “vom avea victorii multe” propun ca toate funcţiile publice să fie ocupate de Directoarea Direcţiei de Asistenţa şi Protecţie Sociala din cadrul Primariei municipiului Tulcea, Ştefania Zibileanu. Pe langă calitatea de funcţionar public de conducere, mai este presedintele C.A. la S.C. Servicii Publice S.A. Tulcea dar şi copreşedintele organizaţiei judeţene a PNL Tulcea. Iar Agenţia Naţională de Integritate nu vede, nu aude şi tace, dar numai pentru unii sau unele…!!! Pentru alții Agenția Națională de Integritate se autosesizează, constată starea de incompatibilitate, existența conflictului de interese!!! Am protestat şi protestez vehement împotriva regimului corupt a „Bătrânei codoaşă”, Șantaj Băsescu și acoliții săi. Încet-încet, se strânge laţul în jurul „Bătrânei codoaşă”, Șantaj Băsescu și acoliții săi. Încep să iasă la iveală fapte că Şantaj Băsescu a patronat un sistem de corupție fără precedent în România. Șantaj Băsescu se

# DODI date 31 January 2016 17:58 +5

PRUNĂ a picat din copac direct în cap. Decât ”jurist lingvist” mai bine ar fi fost ”jurist” și ”lingvist”, poate ar fi avut mai mult respect pentru lege, pentru limba română și pentru România. Când te gândești că asemenea nulități (Macovei, Prună, Ciolos, EBA, dragă Stolo, etc.) ne reprezintă la Strasburg îți vine să te ceri afară din UE. Poate se vor sesiza cei din UE că le lipsește marea ”specialistă tehnocrată” și o cer mai repede înapoi.

# Lulu date 31 January 2016 18:49 +2

Din pacate astia sunt oamenii votati de noi ... sau cei care au iesit din urne  :cry: :cry: :cry: ... ca nu cred ca a votat nimeni asemenea oameni ....  :-x :-x :-x

# john date 31 January 2016 19:16 +2

Prevederea trebuie evident rescrisa . Daca un compozitor , pictor , scriitor, etc. produce o lucrare specifica  - evident "nestiintifica" , cum este tratat in prezent ?

# LULU date 31 January 2016 21:42 -1

La noua varianta or fi colaborat si organili . . .

# Cristian Moldoveanu date 1 February 2016 08:33 +1

Pentru doamna ministru nu conteaza reeducarea detinutilor ci platirea de polite. https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/01/31/romania-lagarul-europei-arbeit-macht-frei-noul-slogan-al-guvernului-ciolos/

# bucur marin date 1 February 2016 09:31 0

Propunerea d-nei Pruna pupila unei alte doamne de trista amintire a lumii justitiei ,reprezinta o culme a prostiei combinate cu absenta unor notiuni elementare de drept .Reamintesc  ca problema a fost generata de opera d-nei Macovei din 2006 ,cand au inlocuit textul Legii nr 23/1969(art 26 lit e)care conditiona acordarea  a 3 zile pt. 2zile muncite de obligatia ca "lucrarile stiintifice "sa fie "insusite de organele competente".In legea 275/2006 s-a inlocuit acest text cu expresia banala "publicate"si asa a inceput fenomenul.Deci singura solutie este revenirea la vechea reglementare si in nici un caz abrogare.Din 1968 si pana in 2006 nu a aparut nici un caz de genul celor care fac obiectul O U G

# Mirela date 1 February 2016 12:15 0

Te cam inseli. Ai omis conjunctia "sau". Textul comunist prevedea ca : "e) pentru condamnaţii care au elaborat lucrări ştiinţifice, sau ale căror propuneri de invenţii, inovaţii şi raţionalizări au fost însuşite de organele competente, ori care au desfăşurat alte activităţi deosebite, trei zile executate pentru două zile muncite, pe timpul afectat acestor activităţi." Deci, prevederea respectiva reglementa si incuraja furtul intelectual de catre organele competente cu privire la inventii/inovatii... rationalizari gandite de detinuti ca propunere pt. a fi insusite de organe. Lucrarile stiintifice nu erau conditionate legal de insusirea acestora de catre organe, insa se poate presupune logic ca lucrarile trebuiau sa fie in spiritul ideologiei comuniste inaltatoare pt. ca detinutul sa beneficieze de reducerea pedepsei si nu de prelungirea si agravarea ei prin diversificarea formelor de tortura.

# LEO date 1 February 2016 11:00 +2

Pozitia bolsevica a D=nei min.PRUNA a fost tamponata de opinia unor juristi care au toate tiglele pe casa pt.campania virulenta impotriva regimului care se aplica in peniteniciarele din Romania dar si in sanul justitiei unde se impun masuri mai severe,este un raspuns la ordinile primite de la M.MACOVEI.Aceasta PRUNA trebuia sa stie ca in 2010-2014,in cele 44 de puscarii din tara si-a gasit sfarsitul 502 oameni,73 s-au sinicis iar 3 au fost omorati urmare tratamentelor iumane apilicate.Media de varsta a celor decedati 47 ani.Asistenta medicala este una de fatada Romania isi consolideaza primul loc la CEDO pt.suferintele indurate de detinuti.Gradul de ocupare este enorm de mare,de 200%.In 8 inchisori romanesti 29925 detinuti ocupa 18983 locuri si multe altele.Ce alte severitati mai trebuie.In fapt cele 2 cucucane pline de venin PRUNA si MACOVEI,au conceptia lui A.PAUKER,de la nivelul anului 1935.

# Gelu date 1 February 2016 11:30 0

Toate ca taote,fiecare cu parerea lui,dar ce treaba are CSM cu reglementarile in domeniu?Am citit ce face CSM si nu am regasit ca este legislativ,chiar si mai marunt.Poate doar consultativ,dar nici asa nu iese la socoteala de ce trebuie aprobare.

# @gelu date 1 February 2016 14:08 0

Sa spunem ca este punctul de vedere al unei institutii asa zis reprezentative pt. magistrati, punct de vedere de care nimeni , nici macar mintresata tehnocrata a justitiei nu este obligata sa tina cont in reglementarile referitoare la justitie si la consecintele pedepeselor aplicate cu scop de reeducare si de reintegrare sociala,in conditiile inumane condamnate de CEDO si ale altor aspecte inumane semnalate tuturor factorilor de decizie din tara asta, inclusiv prin Raportul Avocatului Poporului despre conditiile din pentienciare

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva